 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Sprawy portalu
| Napisano | Autor | Tytuł | | 17-08-2010 22:07 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | Wyjaśnienie moderacji
 9 na 9 | Niejaki "fantasta" puścił dziś kilkadziesiąt wiadomości do użytkowników forum jakoby został ocenzurowany za wątek "Cenzura w dzisiejszych czasach". W imieniu moderacji chciałbym wyjaśnić, że jest to informacja kłamliwa. Użytkownik, który założył dziś konto jedynie po to, aby zostało ono zablokowane za celowe naruszenie regulaminu (pierwsza wypowiedź-wątek to było kwestionowanie decyzji moderacji) - następnie wykorzystał ten fakt, aby rozesłać do wielu użytkowników nieprawdziwą informację jakoby został ocenzurowany za neutralny wątek.
Bardzo proszę o respektowanie zasady forum Racjonalisty, aby dyskutować merytorycznie, bez podejmowania na forum dyskusji o kwestiach moderacji i regulaminu, które to w olbrzymiej większości były wykorzystywane przez niektóre osoby do niemerytorycznych przepychanek na forum. Dlatego właśnie przyjęliśmy zasadę wyeliminowania tego rodzaju dyskusji z forum i przeniesienie ich na pocztę elektroniczną kolegium. Dzięki temu będziemy mieć na forum więcej spokojnych i merytorycznych dyskusji. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 1 na 3 | Piękny Lolo (2082 punktów) | >Niejaki "fantasta" puścił dziś kilkadziesiąt wiadomości do użytkowników forum jakoby został ocenzurowany za wątek "Cenzura w dzisiejszych czasach".
Skąd wiesz, że kilkadziesiąt? Licznik tu jakiś macie? I skąd znasz treść tych kilkudziesięciu wiadomości?
|
|
 | 3 na 3 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | >Skąd wiesz, że kilkadziesiąt? Licznik tu jakiś macie? I skąd znasz treść tych kilkudziesięciu wiadomości?
Co najmniej kilkadziesiąt. Ludzie nam przesyłają w tej sprawie zapytania od jakiegoś czasu. Dlatego wyjaśnienie jest ogólne na forum.
|
|
4 na 4 | syzyf85 (36 punktów) | > aby rozesłać do wielu użytkowników nieprawdziwą> informację jakoby został ocenzurowany za neutralny wątek.A ja takie coś od zbanowanego użytkownika na skrzynkę mailową dostałem:  Widać wyraźnie, że oba wątki zostały usunięte. Widać też że potem w bazgrołach jeden z nich przywrócono. > Dlatego właśnie> przyjęliśmy zasadę wyeliminowania tego rodzaju dyskusji z forum i przeniesienie ich na pocztę> elektroniczną kolegium.To po co ten wątek? Nie prowokujcie dyskusji. > Dzięki temu będziemy mieć na forum więcej spokojnych i merytorycznych> dyskusji.Właśnie! P.S Mój post też zniknie? Też regulamin narusza? A może też mi konto usuniesz i też będę musiał w ten sposób co fantasta demonstrować swoje niezadowolenie?
|
|
| 4 na 4 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | >A ja takie coś od zbanowanego użytkownika na skrzynkę mailową dostałem:
Użytkownik rozsyła screeny forum - i to ma być poważne podejście do dyskusji. Po świeżym założeniu konta i zadebiutowaniu wątkiem łamiącym regulamin? Dajesz się wodzić za nos prowokatorowi.
Wypowiedź tę umieścił dzięki luce systemu. Luka została naprawiona. Tyle w tej sprawie do powiedzenia.
Nikt kto uczciwie podchodzi do forum i kto jest naprawdę zainteresowany dyskusjami merytorycznymi i spokojnymi a nie walkami i przepychankami na forum - nie spotyka się z żadną "cenzurą".
Powiem tyle: za idiotyzm uważam założenie, że ktoś mógł mieć konto zawieszone za neutralny wątek o cenzurze.
|
|
| | 4 na 4 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | > Dajesz się wodzić za nos prowokatorowi.Sprostowanie dla pana od screenów: myliłem się co do tego wodzenia za nos, Panie Termopile/Syzyf85/Endriu Rodzynek. Musielibyśmy dostać (-> lp.atsilanojcar@muigelok) naprawdę baaardzo dobre wyjaśnienie, aby wycofać się z zastosowania par. 27 lit. e wobec trzech wspomnianych kont.
|
|
| | | 1 na 1 | spray (5875 punktów) | > >Dajesz się wodzić za nos prowokatorowi.> Sprostowanie dla pana od screenów: myliłem się co do tego wodzenia za nos, Panie Termopile/Syzyf85/Endriu Rodzynek. Musielibyśmy dostać (->lp.atsilanojcar@muigelok) naprawdę baaardzo dobre wyjaśnienie, aby wycofać się z zastosowania par. 27 lit. e wobec trzech wspomnianych kont.To zupełnie inna sprawa. Tym paskudniejsza, że ktoś, kto podpisuje się jako Enrdiu Rodzynek, pozwala sobie naruszać dobra osobiste znanego dziennikarza. Niemniej - to sprawa niezwiazana z tematem i nie wolno usprawiedliwiać w ten sposób słuszności swoich innych działań. Oj... nieładnie...
|
|
| | | 1 na 1 | mbrudka (1266 punktów) | Od użytkownika Termopile dostałem list z informacją o różnych działaniach Moderatorów. Niestety, materiały dostępne na forum nie pozwalają wyrobić sobie opinii o zasadności działań Moderatorów, czy użytkownika Termopile. Widoczne posty użytkownika Termopile w żaden sposób nie potwierdzają potrzeby moderacji, no ale przecież tak właśnie być powinno. Niemniej, brak możliwości wyrobienia sobie własnej opinii w tej sprawie nie pozwala rozproszyć wątpliwości związanych z tą sprawą zwłaszcza po takiej wypowiedzi:
>Musielibyśmy dostać naprawdę baaardzo dobre wyjaśnienie, aby wycofać się z zastosowania par. 27 lit. e wobec trzech wspomnianych kont.
Pani Mariusza, ciężar dowodu winy spoczywa na oskarżającym. Czy kolegium dysponuje materiałem dowodowym pozwalającym na uznanie za spełnione przesłanki par. 27 lit. e ? Czy użytkownicy Ci wchodzili chociaż z tego samego IP? Proszę o wyjaśnienie.
Dla czystości sprawy proponuję, żeby zamiast usuwać posty łamiące regulamin przesuwać (zgodnie z par. 37 ) je tylko do działu Ośla Ławka, lub innego publicznie dostępnego kosza, a w miejscu postu usuniętego zostawiać wiadomość z linkiem o działaniach Moderatora ze wskazaniem na naruszony punkt Regulaminu. Pozwoli to innym osobom samodzielnie wyrobić sobie opinię o działaniach Moderatora.
|
|
| | | | 2 na 2 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | > Od użytkownika Termopile dostałem list z informacją o różnych działaniach Moderatorów. Niestety, materiały dostępne na forum nie pozwalają wyrobić sobie opinii o zasadności działań Moderatorów, czy użytkownika Termopile.Bo forum nie jest od uzasadniania działań moderacji. Zwłaszcza wobec ludzi stosujących spamersko-trollingowe metody. > Pani Mariusza, ciężar dowodu winy spoczywa na oskarżającym. Czy kolegium dysponuje materiałem dowodowym pozwalającym na uznanie za spełnione przesłanki par. 27 lit. e ?Naturalnie, że dysponuje, ale nie będziemy publicznie szczegółów opisywać, aby nie ułatwiać trollom ich obchodzenia, gdyż faktem jest, że sposoby są coraz bardziej wymyślne. Wciąż przykładowo na forum funkcjonują osoby co do których jest bardzo wysokie podejrzenie, iż są trollami zakotwiczającymi się na forum (i nawet zwracają nam na t uwagę co bardziej krytyczni użytkownicy), ale nie można im niczego udowodnić, gdyż korzystają z zabezpieczeń maskujących IP. Jeśli ktoś udający nastoletniego głupka pisze z anonymizera stosując nieudolną stylizację, to jak myślisz, kto to jest?  > Czy użytkownicy Ci wchodzili chociaż z tego samego IP?To jest podstawa takiego zarzutu, ale nie jedyna okoliczność. Nie formułuję takiego zarzutu wobec kogoś komu jednokrotnie pojawi się z innym takie samo IP. Nie będziemy pisać o szczegółach, aby trollom nie ułatwiać działalności. > Dla czystości sprawy proponuję, żeby zamiast usuwać posty łamiące regulamin przesuwać (zgodnie z par. 37 ) je tylko do działu Ośla ŁawkaTo nie takie oczywiste. Później wypowiedzi z Oślej są linkowane i przywoływane w innych wypowiedziach a nie zawsze można poświęcić tyle czasu, aby wszystko filtrować. > lub innego publicznie dostępnego kosza, a w miejscu postu usuniętego zostawiać wiadomość z linkiem o działaniach Moderatora.Działalność moderacji ocenia administrator. Administrator widzi skasowane wypowiedzi. Na forum są liczne wypowiedzi krytyczne wobec Racjonalisty i portalu. Krytyka nie jest kasowana, jedynie sprawy dotyczące moderacji są z forum wykluczone. Poza np. komunikatami kolegium moderatorów. > Nie widzę żadnych racjonalnych powodów, by stawiać Moderatorów poza krytyką.Jak pokazało życie, dopuszczenie na forum krytyki moderacji prowadziło do "burd" na forum, zaśmiecających i zniekształcających wiele merytorycznych dyskusji. > Portal powinien stworzyć tryb odwoławczy od działań Kolegium, tryb, w którym Kolegium nie będzie sędzią we własnej sprawie.działania moderatorów podlegają ocenie Wydawcy Racjonalisty. Proszę podaj mi przykłady forów na których możemy się wzorować dla zmiany tej zasady? Chodzi o forum dużego serwisu, gdzie użytkownicy ocenialiby moderatorów i rozpatrywali odwołania.
|
|
| | | | | 1 na 1 | mbrudka (1266 punktów) | Wyjaśnienia dot. naruszenia par.27 są wystarczające. Dziękuję. > Jak pokazało życie, dopuszczenie na forum krytyki moderacji prowadziło do "burd" na forum, zaśmiecających i zniekształcających wiele merytorycznych dyskusji.Z tym można sobie poradzić tworząc lub wskazując właściwy dział do dyskusji o działalności Moderatorów, a dla każdego usuniętego/przesuniętego postu umieścić w tym dziale oddzielny wątek. Zachowana zostanie w ten sposób swoboda wypowiedzi, a jednocześnie wątek główny nie będzie zaśmiecany. Sprawa zapewne do dyskusji.. > >Portal powinien stworzyć tryb odwoławczy od działań Kolegium, tryb, w którym Kolegium nie będzie sędzią we własnej sprawie.Wycofałem się z tej wypowiedzi, bo to nie ten wątek, ale Pan, jak widzę, był szybszy
|
|
| | | | | | 2 na 2 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | >Z tym można sobie poradzić tworząc lub wskazując właściwy dział do dyskusji o działalności Moderatorów, a dla każdego usuniętego/przesuniętego postu umieścić w tym dziale oddzielny wątek.
Tak jak pisałem, na forum tak czy inaczej zawsze będzie grupa trollów oraz osób zwyczajnie niezadowolonych, które będą w różnych miejscach normalnych dyskusji przywoływać wątki przesunięte "na śmietnik". Nie ma możliwości bez armii moderatorów nad tym zapanować, zwłaszcza, że nie zawsze w wypowiedzi można po jej przeczytaniu stwierdzić, czy ktoś linkuje do "śmietnika", gdyż wątki czasami są umieszczane w trudnych do odgadnięcia hiperłączach, moderatorzy musieliby nie tylko czytać wszystkie wypowiedzi, co już samo w sobie jest trudne, ale i sprawdzać dokładnie wszystkie odwołania. Generalnie takie coś jedynie ułatwiłoby złośliwą działalność innych. Usunęliśmy to z forum, kilka osób narzeka i jątrzy, ale za to jest wyraźnie więcej spokojnych i merytorycznych dyskusji. Coś kosztem czegoś.
|
|
| | | | | | 4 na 4 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | > Wyjaśnienia dot. naruszenia par.27 są wystarczające. Dziękuję.Aby był obraz całości wiarygodności tego "dramatycznego" emaila-spamu zatroskanego użytkownika syzyf85/termopile/endriu - nie tylko "wszyscy trzej" pisywali z takich samych IP (więcej jak jeden numer IP się pojawiał u nich wspólnie), ale i zastosowano znacznie więcej danych do zdiagnozowania, że to jest Trójca Święta o których nie będę pisał publicznie, aby nie ułatwiać ich obchodzenia dla kolejnych wcieleń trolli, które zapewne będą się pojawiały. Nawet finiszując swoją prowokację nie udało się zachować czujności naszej Trójcy: w emailach do kolegium to "syzyf" odgrażał się, że zastosuje "fantastyczną metodę", czyli spam do forumowiczów, a dokonał tego "termopile", ops
|
|
| 3 na 3 | Wolnomyśliciel (7257 punktów) |
> Widać też że potem w bazgrołach jeden z nich przywrócono.Nie wiadomo jednak czy był tożsamy z wcześniejszym wątkiem, czy też neutralny, jak ten z Bazgrołów. > To po co ten wątek? Nie prowokujcie dyskusji.Uważam, że pytania zadane przez fantastę w jego bazgrołowym wątku warte są odpowiedzi i dyskusji. Szkoda, że założyciel nie może się wypowiadać we własnym wątku...  Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski (agnostyk/ignostyk/sceptyk)
Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]
|
|
| | 4 na 4 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | > Nie wiadomo jednak czy był tożsamy z wcześniejszym wątkiem, czy też neutralny, jak ten z Bazgrołów.a co nie dostałeś od "fantasty" emaila? > Uważam, że pytania zadane przez fantastę w jego bazgrołowym wątku warte są odpowiedzi i dyskusji. Szkoda, że założyciel nie może się wypowiadać we własnym wątku... Założyciel zbyt był zajęty wysyłaniem spamu jakoby został zbanowany za ten wątek, aby tracić czas na dyskusję merytoryczną. Generalnie niech nikt nie ma pretensji do moderacji, jeśli będzie używała narzędzi moderatorskich wobec osób, które łamią regulamin. Nikt nie jest w stanie zarzucić nam skasowania wątku użytkownika, który zachowuje standardy kultury, nie jątrzy wokół moderacji lub regulaminu - czyli udowodnić realnej cenzury. To że trolle mają na forum coraz gorzej wynika także z głosów większości użytkowników Racjonalisty.
|
|
| | | 5 na 5 | spray (5875 punktów) |
>Nikt nie jest w stanie zarzucić nam skasowania wątku użytkownika, który zachowuje standardy kultury, nie jątrzy wokół moderacji lub regulaminu -
Oj... chyba te dwie rzeczy należy rozłączyć, nie łączyć...
Bo jak ma się do kultury (także politycznej), ustanowienie władzy boskiej dla moderacji?
To już własne deklaracje się nie liczą?
Tak, tak, wiem, że zaakceptowałam regulamin.
Z którym, jak widać, jednak nie całkiem sie zgadzam.
Bo wszystko pięknie jest, dopóki wszyscy dmiemy w te sama trąbę.
I tak jest na wszystkich forach. Zwłaszcza na tych, które na pierwszej stronie powołują się na to, co najszczytniejsze. Tylko w praktyce co innego wychodzi... jakby...
Też dostałam maila od fantasty, z cytatem kontrowersyjnego wątku.
I niczego zdroznego nie dostrzegłam, poza sugestią , że moderacja być może stosuje cenzurę.
Co moderacja gorliwie potwierdziła i dlatego mamy problem , hehe...
A swoja drogą : regulamin jest do dupy, bo deklarując poszanowanie demokracji, ogranicza własne działanie zawieszajac działanie wszelkich praw na okoliczność moderacji.
Bo moderacja ponoć głowy do tego nie ma.
Salto mortale?
Pomysł jest ciekawy, swoja drogą.
Wart propagowania w Sejmie.
Po cholerę maja sie nasze (p)osły gimnastykować mimo wszystko?
W Konstytucji umieścić , np. jako artykuł 3. "Nie dopuszcza się zawracania Wybrańcom Narodu gitary pod żadnym pozorem, bo dobrze wiedzą, co robią. Zawracanie skutkuje utratą obywatelstwa III RP".
I już!
Wniosek:
krytykę waadzy forum portalu Racjonalista.pl można uprawić na Frondzie i innych blogach Michalkiewiczów oraz Ziemkiewiczów.
Może tak powinien brzmieć inkryminowany punkt Regulaminu (oby żył wiecznie!) ?
|
|
| | | | 3 na 3 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | > A swoja drogą : regulamin jest do dupy, bo deklarując poszanowanie demokracji, ogranicza własne działanie zawieszajac działanie wszelkich praw na okoliczność moderacji.Jeśli z regulaminu wyczytałaś, że dekretuje on demokratyczną administrację forum, to znaczy, że problem leży nie gdzie indziej aniżeli w przetwarzaniu czytanego tekstu. Zasadę niedyskutowania moderacji (no może z drobnym wyjątkiem niniejszego wątku) ustanowiliśmy arbitralnie w oparciu o własne doświadczenia zebrane na tym właśnie forum. Nie głosowaliśmy tego powszechnie. Aby jednak dyskutować na forum należy popierać jego założenia czyli regulamin. Jeśli ktoś dyskutuje "nie popierając" regulaminu, powinien mieć pretensje tylko do siebie, jeśli będzie ostrzegany, banowany itd. Dziś mamy zdecydowanie więcej merytorycznych dyskusji niż jeszcze np. rok czy dwa lata temu. Czytelnicy w większości popierają kształt i funkcjonowanie forum. Zdecydowanie mniejszościowej grupce malkontentów się ono nie podoba - dodatkowo jeszcze owa grupka jest rozdęta namnożonymi sztucznymi kontami, aby sprawić wrażenie liczebności. I to jest immanentna cecha dużych rzeczy Tylko małe mogą zadowalać wszystkich, którzy się z nimi stykają.
|
|
| | | | 4 na 4 | placownik (17853 punktów) |
> Też dostałam maila od fantasty, z cytatem kontrowersyjnego wątku. Też tylko jednego wątku? To tak jak ja. Tym drugim nie chciał Ci się pochwalić? To tak jak mnie. > I niczego zdroznego nie dostrzegłam, poza sugestią , że moderacja być może stosuje cenzurę. S u g e s t i ą? Ty to nazywasz sugestią? Człowiek napisał: "Cenzura okazuje się być u Was tematem tabu. Dobrze, że o książkach dyskutować można. Chociaż i tam mnie ocenzurowano". A wątek ma się dobrze. W ciągu dwóch dni wzbudził zainteresowanie jednego dyskutanta. Nie licząc Wolnomyśliciela, który na hasło "cenzura" zawsze rży radośnie i krzesa iskry podkowami. I na tym poprzestaje. > Salto mortale? Salto mortale. Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | | | | 1 na 1 | spray (5875 punktów) |
> >Salto mortale?> Salto mortale.No, to już mamy cyrk  Tylko czyje te małpy? Toć ja nic przeciw zasadom nie mam, a nawet wręcz przeciwnie! Ale nadgorliwość w tropieniu wroga nigdy i nigdzie na dobre nie wyszła. Historia zna takie przypadki... współczesność też. A ona, ta historia, pono magistra vitae jest.
|
|
| | | | | | setarkos (10757 punktów) | > .. krzesa iskry podkowami. I na tym poprzestaje.
Nawet jakby coraz bardziej poprzestaje - krzesał a nie krzesze..
>Salto mortale.
Przy mnóstwie wysilonych wymyków.
[A cenzura być musi - bez niej gorsze wypiera lepsze (wg Kopernika)]
Niezłej pogody życzę.
|
|
| | | | | | 2 na 2 | spray (5875 punktów) |
>[A cenzura być musi - bez niej gorsze wypiera lepsze (wg Kopernika)]
>Niezłej pogody życzę.
>
Lepsze wypiera dobre. Bez cenzury też.
Jak każdy nowy, lepszy proszek, który tak cię wypierze, że nie będziesz wiedział, którędy do pralni!
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | setarkos (10757 punktów) | >Lepsze wypiera dobre. Bez cenzury też.
Jakiś przykład?
>Jak każdy nowy, lepszy proszek, który tak cię wypierze, że nie będziesz wiedział, którędy do pralni!
Dzięki za ostrzeżenie (potrafiłbym chyba jeszcze zrobić mydło..))
|
|
| | | | | | | | | spray (5875 punktów) |
>Dzięki za ostrzeżenie (potrafiłbym chyba jeszcze zrobić mydło..))
Nie, to nie było ostrzeżenie, tylko sprostowanie.
Tako rzecze Nicolaus : lepsze wypiera dobre.
Dokładniej : gorszy pieniądz wypiera dobry.
|
|
| Matix (5786 punktów) | > bez> podejmowania na forum dyskusji o kwestiach moderacji i regulaminuZ całym szacunkiem, ale pozwolę sobie zaznaczyć, że kłóci się to z ideą racjonalizmu. A co jeśli moderacja się, powiedzmy, "myli". Czyż to nie totalitaryzm?
|
|
| 2 na 2 | Alicja Duda (25557 punktów) | A co jeśli moderacja się, powiedzmy, "myli". Czyż to nie totalitaryzm? Możesz wtedy napisać maila do kolegim lp.atsilanojcar@muigelokJeżeli w poście będą merytoryczne argumenty to zostają rozpatrzone i wtedy cofamy decyzję moderatora. To się zdarza i wcale nie tak rzadko. Nie odpowiadamy jedynie na posty agresywne lub z inwektywami .
|
|
| 2 na 2 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | > Czyż to nie totalitaryzm? Jeśli pojęcie "totalitaryzmu" potrafisz odnieść do takiego zjawiska, to nie świadczy to najlepiej o twojej dyscyplinie umysłowej. Wobec tego wolę się jednak nie pytać o twoją definicję "racjonalizmu"...
|
|
4 na 4 | lotrek (14275 punktów) | > Niejaki "fantasta" puścił dziś kilkadziesiąt wiadomości do użytkowników forum jakoby został ocenzurowany za wątek "Cenzura w dzisiejszych czasach".To się robi zaraźliwe...następni do rozsyłania prywatnych wiadomości już czekają w kolejce: Cytat:Kliknij tutaj aby otrzymywać darmowe Powiadomienia SMS o nadejściu wiadomości e-mail od Portal Racjonalista.pl < lp.atsilanojcar@gniliam> - dostaniesz od nas 10 darmowych SMS-ów na powiadomienia - SMS zostanie do Ciebie wysłany gdy do Twojej skrzynki pocztowej nadejdzie wiadomość e-mail od Portal Racjonalista.pl < lp.atsilanojcar@gniliam> - w każdej chwili możesz doładować konto dodatkową ilością SMS-ów (zamów) Więcej na temat Powiadomień SMS znajdziesz tutaj... [ ukryj dodatkowe informacje ] Wiadomość od użytkownika termopile zawieszony (96.44.133.4/96.44.133.4) Nadawca tej wiadomości nie zna twojego adresu email. ------------------ Przepraszam, że naruszam spokój prywatny, ale dzięki postępowaniu prezesa Agnosiewicza tylko taka metoda mi została. Najpierw na forum zobaczyłem takie coś: Sprostowanie dla pana od screenów: myliłem się co do tego wodzenia za nos, Panie Termopile/Syzyf85/Endriu Rodzynek. Musielibyśmy dostać (-> lp.atsilanojcar@muigelok) naprawdę baaardzo dobre wyjaśnienie, aby wycofać się z zastosowania par. 27 lit. e wobec trzech wspomnianych kont. www.racjonalista.pl/forum.php/s,353871#w353903Chwilę później na koncie mailowym zauważyłem: Portal Racjonalista.pl do mnie pokaż szczegóły 00:03 (17 godz. temu) Termopile/Syzyf85/Endriu Rodzynek --> par. 27 lit. e Wiadomość wysłana automatycznie - nie odp> Subject: =?iso-8859-2?Q?Na=B3o=BFono_blokad=EA_na_Forum?= Moderator nałożył blokadę na twoje konto na Forum Racjonalista.pl Uzasadnienie "Uzasadnienie" to było ostatnie słowo wiadomości którą dostałem z forum. Zgodnie z sugestią zawartą w poście Agnosiewicza napisałem na adres lp.atsilanojcar@muigelok: Gdzie to uzasadnienie? W wątku na forum? To jest uzasadnienie? Nie bardzo wiem co mam wyjaśniać. Nie rozumiem na jakiej podstawie mnie z pozostałymi nickami połączono? Mam nadzieję, że równie prędki będzie pan w prostowaniu tego oskarżenia jak w banowaniu bez powodu pod wymyślonym pretekstem. Czekałem spokojnie na wyjaśnienie sytuacji. Z zadowoleniem odebrałem maila: Moderator zdjął blokadę z twojego konta na Forum Racjonalista.pl Wiadomość wysłana automatycznie - nie odpowiadaj Przestałem się cieszyć gdy okazało się, że nie mogę się na swoje konto zalogować. Okazało się, że zdjęcie blokady było pozorne, a konto moje nie jest aktywne. Agnosiewicz pozwala sobie publicznie oskarżać mnie o wielokrotne konto, moje maile pozostawia bez odpowiedzi, a mnie zawiesza, żebym nie mógł niczego wyjaśnić. Napisał na forum: Nikt nie jest w stanie zarzucić nam skasowania wątku użytkownika, który zachowuje standardy kultury, nie jątrzy wokół moderacji lub regulaminu - czyli udowodnić realnej cenzury. www.racjonalista.pl/forum.php/s,353871#w353885i ma rację. Zapomniał tylko dodać, że nikt nie jest w stanie, bo każdy kto spróbuje zostanie zablokowany, a jego wypowiedzi usunięte. Dlatego korzystam z metody fantasty: wysyłam tego maila do tylu osób do ilu zdążę zanim mi konto znowu zablokują. Termopile. Odpowiedzi proszę kierować: lp.atezag@00sadinoel00Mail, z którego piszę założyłem tylko w celu rozesłania tego listu. ------------------ Aby odpowiedzieć, odpisz na adres lp.atezag@ymozseiwaz.elipomretWiadomość wysłana automatycznie, nie odpowiadaj Może byś Mariusz jeszcze raz przemyślał przywrócenie w regulaminie paragrafu 14.4, ubyłoby trochę pracy moderatorom a właściwie Alicji, bo tak naprawdę tylko ona jedna jeszcze normalnie moderuje a nie z doskoku i okazjonalnie. Forumowicze nosa do trolli mają i sami też potrafią zrobić porządek.
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
|
|
| 4 na 6 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | >To się robi zaraźliwe...
Nie takie aż znowu zaraźliwe. Kilka osób od pewnego czasu organizuje różne podjazdy na forum, także mnożąc konta, sprawiając wrażenie mnogości. Niech każdy z adresatów tej wiadomości, włącznie z osobami niekoniecznie pozytywnie nastawionymi do portalu, zastanowi się ile razy został ocenzurowany i potraktowany niesprawiedliwie przez administrację lub moderację?
Na innych forach dużych serwisów zasady są jeszcze bardziej restryktywne, bo po prostu duże serwisy spotykają się z większą liczbą trolli internetowych aniżeli na bardzo niszowych i homogenicznych forach.
>Może byś Mariusz jeszcze raz przemyślał przywrócenie w regulaminie paragrafu 14.4
Nie jestem jakiś wrogiem tej regulacji. Swego czasu sam przecież wsparłem ją (albo zaproponowałem - nie pamiętam już), dopiero krytyczne wobec niej uwagi moderatorów związane z doświadczeniami z forum spowodowały jej wykluczenie. Ale miało to większy sens, kiedy było kilku działających moderatorów. Obecnie w zasadzie jest wyłącznie Alicja, która radzi sobie bardzo dobrze, ale jest sama (moja i Michała obecność na forum w ostatnim czasie jest pewnie przejściowa, bo na dłuższą metę nie damy rady), wiec może to ma znów większy sens niż poprzednio.
Ale to trzeba jeszcze przemyśleć. Poprzednio powstał chyba problem zorganizowanego wykluczania z forum nielubianych osób i to nie zawsze nielubianych przez większość, gdyż sprawna zorganizowana grupa mogła to chyba nieźle nadużywać. Ale mówiąc prawdę nie wiem jak to naprawdę w szczegółach funkcjonowało, bo wówczas jeszcze nie poświęcałem forum tyle uwagi, co obecnie.
Wydaje mi się jednak, że użytkownicy nie zawsze potrafią tak trafnie jak moderacja zdiagnozować trolla i zadymiarza. Wczoraj big_zyd napisał mi o tym, że pewnego uczestnika forum uważa za trolla, potwierdzając tym jedynie moje wcześniejsze podejrzenia. Ale ten troll jest bardzo cwany, bo póki co zakotwicza się na forum, zdobywa zaufanie, zbiera punkty. Udaje średniorozgarniętego idiotę, ale po sprawdzeniu okazało się, że korzysta z anonymizera. I coraz bardziej się "rozkręca".
Ale jak mówię, nie jestem zadeklarowanym przeciwnikiem większego udziału uczestników w eliminowaniu trolli, mam tylko pewne wątpliwości.
|
|
| |  -1 na 3 | Wolnomyśliciel (7257 punktów) |
> Ale mówiąc prawdę nie wiem jak to naprawdę w szczegółach funkcjonowało, bo wówczas jeszcze nie poświęcałem forum tyle uwagi, co obecnie.Chętnie wyjaśnię bo niejednokrotnie broniłem osoby "wytypowanej" na trolla przez grupę trzymającą minusy - aż w końcu sam stałem się trollem. Niektórym z użytkowników świat jawi się w czarno białych barwach - są jedynie "swoi" i "obcy". > Wydaje mi się jednak, że użytkownicy nie zawsze potrafią tak trafnie jak moderacja zdiagnozować trolla i zadymiarza.To prawda, mimo wszystko moderatorzy są bardziej obiektywni. Część z użytkowników dba o "czystość rasową" racjonalistów, nadto przejmując się rolą - są świętsi od samego papieża i wyczuleni na każdą wypowiedź odbiegającą od "jedynie słusznych". > Wczoraj big_zyd napisał mi o tym, że pewnego uczestnika forum uważa za trolla, potwierdzając tym jedynie moje wcześniejsze podejrzenia.Trolle są wszędzie, należy wzmóc czujność. Jakbym słyszał Jarosława Kaczyńskiego...  , bądź Władysława Gomułkę. Czasy się zmieniają a ludzie pozostają tacy sami: wróg klasowy czyha zewsząd. > Ale jak mówię, nie jestem zadeklarowanym przeciwnikiem większego udziału uczestników w eliminowaniu trolli, mam tylko pewne wątpliwości.I słusznie. Zorganizowana grupa z każdego może zrobić trolla. To już było przerabiane.  Pozdrawiam - Zbyszek Bryłowski (agnostyk/ignostyk/sceptyk)
Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]
|
|
| | | 5 na 5 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | >Chętnie wyjaśnię bo niejednokrotnie broniłem osoby "wytypowanej" na trolla
Broniłeś też ewidentnych trolli, więc twoje wyjaśnienia nie są tutaj zbyt miarodajną opinią.
Widzisz, twoja obecność na forum Racjonalisty jest wybitnym dowodem niesłychanej wręcz pobłażliwości administracji forum. Od miesięcy starasz się wpłynąć na różne trolle, aby organizowały "prawdziwie wolnomyślicielskie" forum i serwis, tak jakby trolle były zainteresowane budowaniem a nie niszczeniem. Dostaję od ludzi różne twoje epistoły na ten temat, a jednak mimo tego, że działasz ewidentnie na niekorzyść Racjonalisty - wciąż możesz tutaj pisać. W istocie, gdyby był "zamordyzm" o jakim piszesz - dawno byś już został usunięty. Mam wszelako jedną prośbę: z łaski swojej powstrzymaj się od dalszego doradzania w sprawach moderacji. Dyskutuj, ale nie rób za doradcę Kolegium, jednocześnie jątrząc za plecami. Mam nadzieję, że znajdziesz w końcu swoje prawdziwie wolnomyślicielskie forum, prawdziwie miłosierne dla trolli i nie będziesz się męczyć z zamordystami z Racjonalista.pl.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
