Symboliczne narzędzie tortur

Pozdrawiam

---

"Sensem świata jest oddzielenie życzenia od faktu" K. Gödel

>Witam,widząc jak wiele kontrowersji wywołał mój poprzedni post, chciałbym rozpocząć nowy
>wątek.Temat brzmi KRZYŻ - SYMBOL CZY NARZĘDZIE TORTUR?
>Chciałbym poznać wasze opinie w tej sprawie i może czegoś ciekawego się dowiedzieć.

Krzyż nie służył do torturowania ludzi tylko do ich zabijania w niezbyt przyjemny sposób tak, żeby wszyscy mogli dobrze widzieć...

W przypadku tortur, jeśli torturowana osoba umierała, to niezbyt dobrze to świadczyło o umiejętnościach kata...

A czy krzyż to symbol? Heh. A co nie jest symbolem?

>W przypadku tortur, jeśli torturowana osoba umierała, to niezbyt dobrze to świadczyło o umiejętnościach kata...
W przypadku krzyża Józef Flawiusz przyczynił się do dobrego świadectwa o umiejętnościach kata i na podstawie tego precedensu uważam, że śmiało możemy mówić o torturze sensu stricto
>A czy krzyż to symbol? Heh. A co nie jest symbolem?
No fakt

>Witam,widząc jak wiele kontrowersji wywołał mój poprzedni post, chciałbym rozpocząć nowy wątek.
No cóż...
>Temat brzmi KRZYŻ - SYMBOL CZY NARZĘDZIE TORTUR?
>Chciałbym poznać wasze opinie w tej sprawie i może czegoś ciekawego się dowiedzieć.
Krzyż to raczej symbol w imię którego KK wielu ludzi torturował często gęsto doprowadzając do śmierci. W historii KK mamy wojny krzyżowe, świętą inkwizycję i wszystko to w imię symbolu krzyża.
Tu jest kilka słów na temat krzyża pod tytułem prawie jak Twój post.
Pozdrawiam

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Witam,widząc jak wiele kontrowersji wywołał mój poprzedni post, chciałbym rozpocząć nowy
>wątek.Temat brzmi KRZYŻ - SYMBOL CZY NARZĘDZIE TORTUR?
>Chciałbym poznać wasze opinie w tej sprawie i może czegoś ciekawego się dowiedzieć.

Nawet dziecko wie że krzyż jest symbolem chrześcijaństwa. Ale przecież nie o to tu chodzi. Chodzi o założenie kolejnego wątku w niekończącym się serialu "Jak dokopać KK". Akcja rozwija się dość nietypowo, bo KK pojawił się jako główny bohater dopiero w czwartym poście.

>Nawet dziecko wie że krzyż jest symbolem chrześcijaństwa.

O rety, a który krzyż? Krzyży i ich symbolicznych znaczeń jest od ch...a i jeszcze trochę, chrześcijaństwo nie jest ani najstarszym ani najważniejszym z nich.
Poza tym zgadzam się z którymś przedmówcą: co nie jest symbolem?
Można założyć wątek:

Nóż - symbol, czy narzędzie do krojenia mięska?

>Chodzi o założenie kolejnego wątku w niekończącym się serialu "Jak dokopać KK"

Co za przenikliwość, ja w ogóle nie wiem, co robi wątek o symbolach w dziale antyklerykalnym.

---

Spójrzcie bowiem, oto kot blady, a piekło postępuje za nim.

Jesteśmy na forum Kościół i Antyklerykalizm więc powinieneś sie domyślec o jaki krzyż chodzi

Chodzi o to że jestem ciekawy czy jeżeli Jezusa nie ukrzyżowano by tylko ścięto albo utopiono to co wtedy katolicy nosiliby na łańcuszkach? topór,pieniek,czy mały basenik?

>Chodzi o to że jestem ciekawy czy jeżeli Jezusa nie ukrzyżowano by tylko ścięto albo utopiono to co wtedy katolicy nosiliby na łańcuszkach? topór,pieniek,czy mały basenik?

Od razu pojawił mi się przed oczami ten obrazek:

Zupełnie nie wiem czemu : D

A co do reszty to bardzo prawdopodobne, to wynika z mitologii chrześcijańskiej.

Dobre dobre .Pozdrawiam

Świetne! Jeśli masz więcej obrazków w zanadrzu i tylko czekasz na okazję, by się nimi podzielić to zapraszam:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,209105

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

>Chodzi o to że jestem ciekawy czy jeżeli Jezusa nie ukrzyżowano by tylko ścięto albo utopiono to co wtedy katolicy nosiliby na łańcuszkach? topór,pieniek,czy mały basenik?
Przypomina mi się tekst z "Boga urojonego", gdyby Jezus był zabity tak, jak to robili często jeszcze ok 20 czy 30 lat temu w USA, czyli na krześle elektrycznym, to pewnie teraz miliony ludzi nosiłyby na łańcuszkach miniaturkę krzesła elektrycznego. Jak można na szyi nosić symbol czyjejś śmierci i obnosić się z tym?

I właśnie to mnie dziwi czy katolicy nie wiedzą że krzyż był używany już dużo wczesniej przed jezusem do powolnego zabijania ludzi?Jak można nosic i umieszczac na budynkach coś na czym zabijano ludzi w męczarniach

>I właśnie to mnie dziwi czy katolicy nie wiedzą że krzyż był używany już dużo wczesniej przed jezusem do powolnego zabijania ludzi?Jak można nosic i umieszczac na budynkach coś na czym zabijano ludzi w męczarniach

Jak widać przemoc nie razi tak bardzo jak seks.

>I właśnie to mnie dziwi[...] Jak można nosic i umieszczac na budynkach coś na czym zabijano ludzi w męczarniach

Dobre pytanie. Oby nie pozostało dla Ciebie i innych czytelników jedynie pytaniem retorycznym z założoną z góry odpowiedzią.
Ja wiem -na swój użytek- dlaczego Ten Jeden Jedyny Krzyż urósł dla miliardów ludzi do rangi Symbolu, ponad wszystkie inne. A kto na swój własny użytek nie dał sobie szansy na dogłębne i szczere poszukiwanie tej odpowiedzi, ten kiep jakich wcale niemało...jak widać i tu na "racjonaliście" i wszędy wokoło. Serdeczności dzieciaczki. Bawcie się w swojej piaskownicy pustych frazesów i pytań retorycznych dalej! Papatki...

Jestem ciekawy dlaczego dla wyznawców islamu nie urósł a tez sa ich miliardy.Jest druga na swiecie religia po chrzescijanstwie.I oni i chrzescijanie twierdza ze ich religia i symbole sa najwazniejsze.A ty skoro nie masz ochoty wypowiadac sie na ten temat i opinie na ten temat masz na swoj uzytek to nie zawracaj ludzia dupy
PAPATKI

>Jestem ciekawy dlaczego dla wyznawców islamu nie urósł a tez sa ich miliardy.Jest druga na swiecie religia po chrzescijanstwie.I oni i chrzescijanie twierdza ze ich religia i symbole sa najwazniejsze.

Odnośnie różnic pomiędzy islamem a chrystianizmem jedna maleńka uwaga: same symbole czy ilości ich zwolenników lub ich poglądy [na temat wyższości tego danego znaku nad innym] mam gdzieś, grunt to moja osobista wiedza o tym co naprawdę za treść-idea za konkretnym znakiem się kryje. Dopiero jak się tę wiedzę ma, można dyskutować, zresztą przy pewnym poziomie tej wiedzy i tak wybór jest prosty a dyskusje jałowe, bo toczą się jedynie pomiędzy jednostkami o znacznych tej wiedzy brakach. Więc niniejszym miłej dyskusji "laikatowi" życzę

>A ty skoro nie masz ochoty wypowiadac sie na ten temat i opinie na ten temat masz na swoj uzytek to nie zawracaj ludzia dupy

he he, szczególnie tym, którzy nie mają ochoty sami sobie dupy jakimś tam krzyżem zawracać, ewentualnie chętnie by to okazali, nań ową częścią swego jestestwa wcale nie symbolicznie się wypinając ;P

Papatki

>>I właśnie to mnie dziwi[...] Jak można nosic i umieszczac na budynkach coś na czym zabijano ludzi w męczarniach
>Dobre pytanie. Oby nie pozostało dla Ciebie i innych czytelników jedynie pytaniem retorycznym z założoną z góry odpowiedzią.
>Ja wiem -na swój użytek- dlaczego Ten Jeden Jedyny Krzyż urósł dla miliardów ludzi do rangi Symbolu, ponad wszystkie inne. A kto na swój własny użytek nie dał sobie szansy na dogłębne i szczere poszukiwanie tej odpowiedzi, ten kiep jakich wcale niemało...jak widać i tu na "racjonaliście" i wszędy wokoło. Serdeczności dzieciaczki. Bawcie się w swojej piaskownicy pustych frazesów i pytań retorycznych dalej! Papatki...

Witam !

Twoja odpowiedź zawiera całość problematyki, potrzebnej by komuś uświadomić "o czym on pisze"???!!!Popieram zawartą w niej już niestosowną w Racjonaliście tematykę(setki razy przewałkowaną, tak i inaczej)!.Daję plusa! Zella

>>>I właśnie to mnie dziwi[...] Jak można nosic i umieszczac na budynkach coś na czym zabijano ludzi w męczarniach
>>Dobre pytanie. Oby nie pozostało dla Ciebie i innych czytelników jedynie pytaniem retorycznym z założoną z góry odpowiedzią.
>>Ja wiem -na swój użytek- dlaczego Ten Jeden Jedyny Krzyż urósł dla miliardów ludzi do rangi Symbolu, ponad wszystkie inne. A kto na swój własny użytek nie dał sobie szansy na dogłębne i szczere poszukiwanie tej odpowiedzi, ten kiep jakich wcale niemało...jak widać i tu na "racjonaliście" i wszędy wokoło. Serdeczności dzieciaczki. Bawcie się w swojej piaskownicy pustych frazesów i pytań retorycznych dalej! Papatki...
>Witam !
>Twoja odpowiedź zawiera całość problematyki, potrzebnej by komuś uświadomić "o czym on pisze"???!!!Popieram zawartą w niej już niestosowną w Racjonaliście tematykę(setki razy przewałkowaną, tak i inaczej)!|

>Daję plusa! Zella<
Przepraszam ,ale niestety zamiast tego plusa zaznaczyć, przgapiłam tę czynność, pisząc najpierw odpowiedż! Ale zapamiętam , że jestem Ci go winna i dam! Zella

>>>>I właśnie to mnie dziwi[...] Jak można nosic i umieszczac na budynkach coś na czym zabijano ludzi w męczarniach
>>>Dobre pytanie. Oby nie pozostało dla Ciebie i innych czytelników jedynie pytaniem retorycznym z założoną z góry odpowiedzią.
>>>Ja wiem -na swój użytek- dlaczego Ten Jeden Jedyny Krzyż urósł dla miliardów ludzi do rangi Symbolu, ponad wszystkie inne. A kto na swój własny użytek nie dał sobie szansy na dogłębne i szczere poszukiwanie tej odpowiedzi, ten kiep jakich wcale niemało...jak widać i tu na "racjonaliście" i wszędy wokoło. Serdeczności dzieciaczki. Bawcie się w swojej piaskownicy pustych frazesów i pytań retorycznych dalej! Papatki...
>>Witam !
>>Twoja odpowiedź zawiera całość problematyki, potrzebnej by komuś uświadomić "o czym on pisze"???!!!Popieram zawartą w niej już niestosowną w Racjonaliście tematykę(setki razy przewałkowaną, tak i inaczej)!|
>>Daję plusa! Zella<
>Przepraszam ,ale niestety zamiast tego plusa zaznaczyć, przgapiłam tę czynność, pisząc najpierw odpowiedż! Ale zapamiętam , że jestem Ci go winna i dam! Zella
>
Nie ma sprawy. I tak na plusy nie liczę. Raczej im więcej minusów mi wlepicie tym bardziej będę usatysfakcjonowany, ot taki masochizm samozadowolonej swoją wiedzą jednostki.

>Temat brzmi KRZYŻ - SYMBOL CZY NARZĘDZIE TORTUR?
>Chciałbym poznać wasze opinie w tej sprawie i może czegoś ciekawego się dowiedzieć.

Chrześcijanie rożnej maści, wybrali sobie krzyż, jako symbol swojej religii. Jednak w praktyce krzyż pełnił w starożytnym Rzymie rolę, jaką pełnił w Polsce i na wschodzie pal, czy gdzie indziej koło. Wbicie na pal, czy łamanie na kole to były sposoby na pozbawienie delikwenta życia, połączona z cierpieniami. Ukrzyżowanie było rzymską kara śmierci, przypomnijcie sobie z historii ilu niewolników ukrzyżowali rzymianie po powstaniu Spartakusa. Dlatego też Jezus (jeśli istniał) musiał popełnić przestępstwo w stosunku do Rzymian, jego rodacy by go po prostu ukamienowali.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

Warto dodać, że krzyż był karą śmierci dla politycznych, dla pospolitych przestępców szkoda było drewna - tutaj ważny był efekt psychologiczny - "Patrzcie jak ginie ten co podnosi rękę na Rzym"

>Warto dodać, że krzyż był karą śmierci dla politycznych, dla pospolitych przestępców szkoda było drewna - tutaj ważny był efekt psychologiczny - "Patrzcie jak ginie ten co podnosi rękę na Rzym"
   Można chyba powiedzieć, że ukrzyżowanie Jezusa było niczym innym, jak tylko wykonaniem prawomocnego wyroku na przywódcy nielicznej, ale zagrażającej judaizmowi sekty religijnej.
Cytat:
14.pl/chrystianizacja_rzymu

>Cytat:

Żydzi znajdujący się od śmierci Heroda Wielkiego w "niewoli rzymskiej" dążyli do odzyskania niepodległości drogą powstania. Jednak głoszone przez Chrystusa poglądy o zaprzestaniu walk i miłowaniu bliźniego wyraźnie naruszały żydowskie wartości. Postrzegany jako "heretyk i podjudzacz" wydany został władzom rzymskim, które zmuszone przez arystokrację kapłańską Jerozolimy, skazały go na ukrzyżowanie. Poncjusz Piłat sam osobiście był niechętny takiemu pomysłowi rozstrzygnięcia sporu, jednak groźba wybuchu powstania skłoniła go do zaakceptowania propozycji władz żydowskich.

>14.pl/chrystianizacja_rzymu

Czy ja wiem, czemu Piłat miałby być taki niechętny? Wystawił przecież cały las krzyży za swojego panowania... ( za: Aleksander Krawczuk, Poczet cesarzy rzymskich )

>Czy ja wiem, czemu Piłat miałby być taki niechętny? Wystawił przecież cały las krzyży za swojego panowania... ( za: Aleksander Krawczuk, Poczet cesarzy rzymskich )

   Nie jestem znawcą przedmiotu, lecz logicznym mi się wydaje, że Piłatowi mogło nie zależeć na śmierci faceta rozsadzającego spójność judaistyczną wrogów Rzymu, niejako od środka.
   Ale historia nie zawsze jest logiczna, po prostu jest historią.

Dobrze powiedziane bo kk to sekta ktora z czasem rozrosla sie do olbrzymich rozmiarow.Ale jak to widac na podanym przykladzie punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, wtedy heretyk dzisiaj syn bozy.

>KRZYŻ - SYMBOL CZY NARZĘDZIE TORTUR?

Zacznijmy od dwóch desek i kąta prostego.
Reszta to sprawa gustu i mniejsza o nią.

Czemu Jezusa ukrzyżowali a nie np. utopili?
Bo chujowo by się akwarium nad drzwiami wieszało.

Dziś krzyż jest symbolem z jednego prostego powodu. Od kiedy prawie nikt (bo tego nigdy nie wiemy) nie używa go w celu torturowania innych (mówię o torturach fizycznych a nie hasłach typu "On za Ciebie umarł na krzyżu a ty w niego nie wierzysz?!?!"), krzyż traci swoją rolę "rozrywkową" pozostając symbolem.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

To normalne ze z biegiem czasu zabijanie stalo sie powiedzmy bardziej humanitarne ale to tylko kwestia postepu a nie tego ze ludzie przestali zabijac przy pomocy krzyza bo jezus na nim umarl.Jeszcze dlugo po smierci jezusa krzyzowano ludzi.Chodzi o to ze ludzie w tamtych czasach a nie dzisiaj uznali krzyz jako symbol i to jest dziwne.Bo jezeli uznaliby go stosunkowo niedawno temu to nie dziwilbym sie a tak pozostaje jednak lekko mowiac niesmak.

>Chodzi o to ze ludzie w tamtych czasach a nie dzisiaj uznali krzyz jako symbol i to jest dziwne.

O jakich "tamtych czasach" mówisz?
Bo o ile mi wiadomo, to symbolem pierwszych chrześcijan ryba była. Krzyż początkowo za bardzo się ze śmiercią Jezusa kojarzył, by być symbolem. Czytałem kiedyś, że krzyż upowszechniać się zaczął około III-IV wieku, a krzyż wraz z ciałem pod koniec VIII wieku. Symbol chyba jak najbardziej zgodny z wierzeniami chrześcijan, więc co w tym dziwnego?

>Bo o ile mi wiadomo, to symbolem pierwszych chrześcijan ryba była.

Jeszcze tego brakuje żeby teraz co 2km. katolicy stawiali Ryby Lednicowskie...

---

17 lutego Dzień Pamięci Ofiar Kościoła katolickiego. zobacz tutaj

>(...)krzyż traci swoją rolę "rozrywkową" pozostając symbolem.
   Może nie koniecznie rozrywkową, ale masz rację odnośnie jego wyjścia z powszechnego użycia.
   Gdyby nadal była kara śmierci, i to poprzez powieszenie na krzyżu to nikt by tego krzyża nie wieszał nad drzwiami. Byłby to jeden z najbardziej znienawidzonych symboli prawa - ciemiężyciela, mordercy. Kto by chciał się identyfikować z narzędziem represji państwa? Raczej niewielu...

---

"Never assume anything" - A. Milne

>>(...)krzyż traci swoją rolę "rozrywkową" pozostając symbolem.
>   Może nie koniecznie rozrywkową, ale masz rację odnośnie jego wyjścia z powszechnego użycia.
>   Gdyby nadal była kara śmierci, i to poprzez powieszenie na krzyżu to nikt by tego krzyża nie wieszał nad drzwiami. Byłby to jeden z najbardziej znienawidzonych symboli prawa - ciemiężyciela, mordercy. Kto by chciał się identyfikować z narzędziem represji państwa? Raczej niewielu...

Tych niewielu którzy naprawdę zrozumieli, co pewna jednostkowa śmierć na krzyżu dla nich osobiście zmieniła...raczej chciało [chce]...reszta poszła[idzie] za tym ich przekonaniem właściwie na ślepo, na zasadzie owczego pędu, wspartego autorytetem siłowym tej samej państwowej władzy, która społeczną siłę integrującą owego nowego znaczenia symbolu dla swoich celów próbowała wykorzystać, jak wcześniej wykorzystywała jego siłę odpychającą.

Na pewno w obecnej sytuacji w Polsce krzyż jest silnym elementem przemocy symbolicznej wywieranej przez większościowy Kk na odmiennej światopoglądowo mniejszości. Świadczy o tym narzucona obecność tego symbolu, z jednoczesnym brakiem przyzwolenia na ekspresję innych treści symbolicznych (znamienna jest niechęć Kk do zrównania statusu krzyża z innymi symbolami religijnymi).
Wszechobecność krzyża odbieram jako element walki politycznej, potwierdzenie statusu, władzy i wpływów przez Kk. Presję na monopol krzyża potwierdza wręcz perseweratywna tendencja Kk do naznaczania tym symbolem niemal wszystkiego. W wielu szkołach i urzędach krzyż góruje nad symbolami państwowymi.
Narzucona i agresywna wszechobecność treści symbolicznych, nadmierna niechęć i kontrola nad ekspresją innych treści symbolicznych, dążenie do podporządkowania jednostki w sferze ekspresji siebie - składają się na obraz totalitaryzmu krzyża w życiu społecznym.
Że kwestia krzyża jest kwestią walki politycznej potwierdzają argumenty Kk stosowane wobec tych, którzy domagając się szacunku dla własnych praw, chcieliby ograniczenia obecności obcych czy wrogich sobie treści symbolicznych w przestrzeni publicznej. Najczęściej argumenty te oparte są na liczebnej przewadze chrześcijan, co wskazuje na czysto polityczny a nie religijny rodowód dominacji krzyża.

>W wielu szkołach i urzędach krzyż góruje nad symbolami państwowymi.

A jeśli nie góruje, to sprawia wrażenie, że ochrania swym ramieniem godło: