>(...)To w części ludzie tęskniący za reżimem komunistycznym, poza tym wielbiciele sekularyzmu (...)
Wikipedia:
>Sekularyzm (świeckość) jest powszechnie definiowany jako koncepcja braku integracji lub współzależności religii z publicznymi sprawami społeczeństwa
I teraz wychodzi z tych ich "mondrych"wypowiedzi:
1-jaki jest kraj
2-czy religia miesza się do polityki

>I teraz wychodzi z tych ich "mondrych"wypowiedzi:
>1-jaki jest kraj
>2-czy religia miesza się do polityki
>
A gdzie w artykule wyczytałeś mieszanie się religii do polityki?

>A gdzie w artykule wyczytałeś mieszanie się religii do polityki?
Może nie tyle religii,co kleru.

>>A gdzie w artykule wyczytałeś mieszanie się religii do polityki?
>Może nie tyle religii,co kleru.
>
A w jaki sposób kler miesza się do polityki w tym artykule?

>>>A gdzie w artykule wyczytałeś mieszanie się religii do polityki?
>>Może nie tyle religii,co kleru.
>>
>A w jaki sposób kler miesza się do polityki w tym artykule?
W taki,że zarzuca określonym środowiskom utrudnianie beatyfikacji JP2.

>>>>A gdzie w artykule wyczytałeś mieszanie się religii do polityki?
>>>Może nie tyle religii,co kleru.
>>>
>>A w jaki sposób kler miesza się do polityki w tym artykule?
>W taki,że zarzuca określonym środowiskom utrudnianie beatyfikacji JP2.
>
Nie padło żadne nazwisko ani nazwa partii. Poza tym czy udzielenie wywiadu prasowego (o który prosi gazeta i w którym trzeba odpowiedzieć na pytania dziennikarza) można zakwalifikować jako wtrącanie się?

Pieronek nie pierwszy raz usiłuje zamknąć usta mediom.
Według niego nikt nie ma prawa wypowiadać się na temat kościoła, ma się słuchać głosu biskupów i nie dyskutować. Każda wypowiedź nie czołobitna uznawana jest za niedopuszczalną krytykę kościoła.

>Nie padło żadne nazwisko ani nazwa partii. Poza tym czy udzielenie wywiadu prasowego (o który prosi gazeta i w którym trzeba odpowiedzieć na pytania dziennikarza) można zakwalifikować jako wtrącanie się?
Może i nie jest yo bezpośrednie wtrącanie się do polityki w tym przypadku.Biskup mógłby jednak sobie darować oskarżanie komunistów i nie pamiętam kogo jeszcze o utrudnianie beatyfikacji. Wiadomo,że leży to wyłącznie w gestii Watykanu i żadni komuniści, liberałowie itd. tu nie przeszkodzą, ani nie pomogą.

>Biskup mógłby jednak sobie darować oskarżanie komunistów i nie pamiętam kogo jeszcze o utrudnianie beatyfikacji. Wiadomo,że leży to wyłącznie w gestii Watykanu i żadni komuniści, liberałowie itd. tu nie przeszkodzą, ani nie pomogą.

Ale bzdety wygaduje ten piorunek. Aż mi go żal taki fanatyczny staruszek. Jak niby "komuniści" i zwolennicy sekularyzacji mieliby utrudniać to coś zwane beatyfikacją czy też beatyfikcją?! I jaki mieliby mieć w tym cel? I tak wiadomo, że Karol Wojtyła będzie tzw. świętym (dla katolików). Co mnie to obchodzi czy nazwą Go świętym czy przeświętym czy przenajświętszym? Ech pan Pieronek niech się lepiej zastanowi zanim coś klepnie przed kamerą.

---

Zajrzyj jeszcze tutaj

Cytat:
No tak, wredni lewaccy ateusze, a któż inny mógłby takie coś robić?

Ale jaki jest pan Pieronek każdy wie. Można tylko łączyć się w bólu.

>Ale jaki jest pan Pieronek każdy wie. Można tylko łączyć się w bólu.

Pierun z Pieronkiem

---

17 lutego Dzień Pamięci Ofiar Kościoła katolickiego. zobacz tutaj

> A to już odsyłam do zapoznania się z opinią pana Pieronka.

W opinii biskupa Pieronka jedną z "absurdalnych" spraw, którymi zajmuje się obecnie prasa, jest to, czy polski papież pocałował Koran, czy nie. W ten sposób przewodniczący krakowskiego trybunału rogatoryjnego, który zbierał zeznania świadków życia Jana Pawła II, odniósł się do doniesień prasowych o zagadce, którą usiłują teraz wyjaśnić osoby prowadzące proces beatyfikacyjny.

Dyskusję na ten temat biskup Pieronek nazwał "kolosalną bzdurą bez wartości", bo - jak stwierdził - nie ma nic złego w tym, że papież pocałował księgę ważnej religii.

A to ciekawe! Jeśli nie ma w tym nic złego, to skąd u pana Pieronka taka nerwowość?

JP II jest traktowany jak celebryta. Po śmierci to nawet wyraźniejsze (może i "celebrytyzm" się u nas w tym czasie rozwinął). To może budzić niesmak. I przynajmniej część tych medialnych doniesień taki niesmak budzi.

Ale to jeden aspekt.

Drugi, to sam nacisk na beatyfikację. Jak dla mnie zadziwiająco bezkrytyczny. Brak mi tu refleksji nad tym, czy ma być świętość. Bo z wypowiedzi często wynika, że świętość to to samo, co stanowisko w hierarchii Kościoła, albo udział w obaleniu komunizmu.

Trzeci aspekt, to samo doszukiwanie się przez bp. Pieronka podtekstów politycznych, czy wręcz spiskowych. I to łączących oba aspekty -- wątpienie w sens beatyfikacji oraz szukające sensacji media w jeden spisek 'grup nacisku wrogich Janowi Pawłowi II'.

Właściwie to trudno mi tu udawać zdziwienie -- te wszystkie trzy aspekty są znaczące w dzisiejszej, naszej polskiej kulturze. Tyle, że od osób publicznych oczekujemy czegoś więcej.

>Piskup Pieronek ujawnił przerażającą prawdę o tym, kto nie chce beatyfikacji Jana Pawła II.
Mnie bardziej interesuje pytanie o to, na czym polega różnica między reakcją katolickich kół klerykalnych na krytycyzm wobec JPII i na znany film o Jezusie (zapomniałem tytułu i autora, ale chyba wszyscy wiedzą, o co chodzi?), a odzewem jaki wywołały u muzułmanów karykatura Mahometa i "Szatańskie wersety"? Różnica jest. Przecież bp Pieronek nie nawołuje do zabójstw! Jednak powstaje wątpliwość co do istoty tej odmienności: czy wynika ona z różnicy doktryn, czy raczej łagodna forma sprzeciwu naszych klerykałów jest wymuszona przez okoliczności zewnętrzne? Ja obawiam się, że zachodzi ta druga możliwość, że fanatyzm religijny chrześcijan został jedynie chwilowo utemperowany przez czynny sprzeciw społeczeństw, a daje o sobie znać w przytłumionej wersji np. w awanturach antyaborcyjnych, wymuszaniu zawieszenia krzyża w sejmie itp.
Podobnie zresztą mniemam o fanatyzmie przeciwnej strony. Należy bacznie obserwować zapalonych zwolenników wszelkich "absolutnie słusznych" prawd religijnych czy "naukowych" i nie dopuścić do tego, by którzykolwiek z nich uzyskali możność decydowania o prawodawstwie.

---

Stach M. G.

>przerażającą prawdę o tym,

Dla mnie przerażająca jest perspektywa życia w tym zacofanym,wyznaniowym państwie.To przerażenie miesza się ze wstydem za ludzi,którzy zamiast mądrze rządzić proszą czarnych o modlitwę o zaprzestanie deszczu(Schetyna-podobno wicepremier-u powodzian taki tekst rzucił)),miesza się także z ogromną bezradnością i coraz większą alienacją.Wchodząc do sklepu czy urzędu nie wiem,czy dzień dobry powiedzieć,czy też boga pochwalić-wszędzie krzyże.Jest chyba tylko kwestią czasu,kiedy krzyże pojawią się na przystankach komunikacji publicznej,przy wjazdach do miast i osiedli i staną się obowiązkowym emblematem każdego ucznia. Wstydzę się za prezenterów tv i radia ,którzy słowo "ksiądz"wymawiają na granicy czołobitnego orgazmu,mam dosyć wszechmonopolu czarnych,którzy są ekspertami od absolutnie wszystkich dziedzin życia.Mam dosyć słuchania w każdych wiadomościach jako tematu nr 1,czy pan Popiełuszko zostanie wyniesiony gdzieś tam, czy nie.Mam także dosyć sieczki telewizyjnej,gdzie promuje się seriale typu "M" jak plebania,w których pan ksiądz jest mędrcem i ekspertem od wszystkiego, itp...(I niech mi tu żadna Michałowa nie polemizuje ze mną!!!)