>>Zacytuj wypowiedź polityka, który wypowiedział się przeciwko katolikom
>Palikot.

Palikot to dobry przykład. I zauważ pewien drobiazg: po paru latach chamskich odzywek Palikot STRACIŁ SWÓJ ELEKTORAT. I to jest ta różnica.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>>Przytoczony przez Ciebie przykład zabójstwa jest wybrykiem niezrównoważanego, starszego człowieka.
>Bo oczywiście zrobiono z niego wariata,
Wariatem nie był ale był starszym Panem, który wpadł z bronią chcąc zabić kogokolwiek. Przyznał się do tego i nie wyraził skruchy. Prosił o wspólną celę by móc kogoś jeszcze zabić. Nie jestem psychologiem, nie wiem jak takie zachowanie się nazywa ale mam nadzieję, że to rzadkość?

>na tej samej zasadzie na jakiej od pewnego czasu zdecydowana większość ataków dokonywanych przez imigrantów jest w mediach opisywana jako dzieła szaleńca, osoby chorej psychicznie itp.
Widziałem tylko jeden opis ataku, w którym zamachowca podejrzewano o chorobę psychiczną. Reszta jest poczytalna. Zależnie od definicji "szaleństwa" można przyjąć, że facet wysadzający się wraz tłumem w metrze czy pizzerii jest "szaleńcem" nie nazwałbym tego nadużyciem.

Który z ostatnich zamachów był wykonany przez imigrantów?

>Robi się to po to, by nie eskalować napięcia społecznego, bo ludzie mają paskudną cechę naśladownictwa.
To jest dyskusja na inny temat, czy raczej wymiania opinii - bo argumentów będzie b. trudno znaleźć.

>Gdy czytam nienawistne komentarze na stronach kodowców (cokolwiek by nie mówić o wciąż zbyt jednostronnie upolitycznionym forum Racjonalisty, to jest ono w porównaniu do takich miejsc naprawdę oazą rozsądku) - to co drugi tam dla mnie brzmi jak osoba niespełna rozumu, wariat itp. Nienawiść i fanatyzm, którego można by szukać tylko w dawnych kręgach Radia Maryja.
Fanatyzm jest po obu stronach. Myślę jednak, że fanatyzm KODu został zbudowany przez PiS/kościół/media - przez lata szykan z myślących inaczej. Uważam kościół za inteligentnego gracza więc myślę, że zrobili to celowo - realny wróg lepiej mobilizuje swoich.

>>ONR to zorganizowana, popierana przez potężnych sprzymierzeńców (np kościół) organizacja. Przede wszystkim jednak jest w niej pełno młodych, rozpieranych energią i testosteronem chłopców wychowanych na Rambo 10 i tęskniących za nową wojną.
>Ale ten temat nie dotyczy ONR, dotyczy głównych sił rządzących w Polsce. PiS to nie ONR.
ONR jest organizacją popieraną przez kościół, pdoobnie jak PiS. Są sprzymierzeńcami przeciwko tzw "lewakom" cokolwiek to nie oznacza (PO jest wszak partią centro-prawicową a z punktu widzenia Europoy Zachodniej liberalno-prawicową, o ile cokolwiek to dziś jeszcze znaczy; w Polsce nie ma praktycznie lewicy).

>Poza tym nawet jak już weźmiemy te najbardziej skrajnie prawicowe organizacje w Polsce to widać, że na tle Europy wypadają oni jak baranki. Skrajne organizacje na zachodzie mają na swoich kontach morderstwa, pobicia, podpalenia.
To wskaż legalną organizację w Europie, która zabija i ma hasła takie jak "muzułmanie to terroryści"? ONR jest legalny, młodzież wszechpolska była wprowadzona przez Radio Maryja do sejmu, kościół też jest legalny i razem z PiSem stanowią aktualnie najsilniejszą siłę polityczną w tym kraju i do tego posiadją władzę (PiS). Wskaż mi inną partię Europejską, nawet typu AfD, która powie coś takiego:
Cytat:

>Jak ktoś z ONR zamorduje kogoś z przyczyn politycznych
na razie biją
>to zaczniemy się zastanawiać,
ja działam proaktywnie- gdy ich widzę i słucham wolę zastanawiać się już teraz vo będzie dalej- to nie jest 1 facet po 60ce tylko tysiące ogolonych na łyso zadymiarzy.
>czy aby nie za bardzo nam się prawica europeizuje.
wskaż legalną organizację o podobnym poziomie co ONR/kościół w RP?
Jedyne co się lekko zbliża to Lega Nord w Italii ale nie mają takich bojówek jak ONR i jawnie nie nawiązują do faszyzmu.

>Póki co, bardziej kojarzą się z Tańcem z Gwiazdami niż z przemocą polityczną.
Szanuję Twoją ocenę ale pozwól, że posłużę się grafiką:

(ONR 1)

(ONR 2)

(ONR 3)

(Taniec z gwiazdami)

Każdy ma prawo do własnej opinii na temach chłopców z ONR. Ja wolę taniec z gwiazdami.

>>Posłuchaj Radia Maryja to dowiesz się jak hejtować mogą seniorzy. Swego czasu Ojciec Dyrektor wspominał jak jego piękna młodzież (wszechpolska) pokazała gejom gdzie jest ich miejce ( w dyskusji o demonstracjach homoseksualistów ).
>Pobili lub zabili jakiegoś geja?
Pobili - ale Ojciec Dyrektor ich wytłumaczył - młodzi, porywczy.
Chcesz czekać aż zabiją jakiegoś geja albo muzułmanina czy czarnego?

>>Zacytuj wypowiedź polityka, który wypowiedział się przeciwko katolikom
>Palikot.
To możesz podać cytat?

Wg mnie Palikot, choć jest mocno egzotyczny, wypowiada się przeciwko organizacji pt Kościół, przeciwko katolicyzmowi (w sensie ideai podobnej do islamizmu, jakoby tzw. prawa boskie miały mieć pierwszeństwo nad państwowymi) jednym słowem atakuje instutucję i ideę ale nie ludzi. Nie przypominam sobie żeby wspomniał, że katolicy to zdrajcy albo roznoszą wszy i choroby, tudzież są 2go sortu?
Mam prawo się z Tobą nie zgadzać, mogę krytykować organizacje, które promują idee sprzeczne z moim interesem ale to nie to samo co atakowanie Cię personalnie.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

To ja dorzucę wiadomość do poczytania - tak na drugą nóżkę.

Ciekawym argumentów na "tocoinnego"...

legnica.na(*)-osob,3869722,art,t,id,tm.html

Skoro już szukamy winnych i korzeni to ja proponuję wrócić do lat tuż po "upadku" komunizmu w Polsce. U nas transformację ustrojową zrobiono fatalnie i zrobiono to umyślnie. W wyniku tego do dzisiaj mamy zinfiltrowane przez pogrobowców komunistycznych związki zawodowe, partie polityczne czy wręcz komunistyczne familie obsadzające miejsca w spółkach i firmach państwowych. Nosi się na sztandarach Wałęsę i Balcerowicza myśląc o upadku komunizmu w Polsce mając ich za wzór, choć z małymi "nieistotnymi" błędami. Otóż jestem na etapie czytania bardzo ciekawej książki o wzroście ekonomicznym Singapuru i się okazuje, że cała historia "wychodzenia" Polski z komunizmu to jedne wielkie kłamstwo. Singapur już w latach 60ątych wyszedł z komunizmu przy doradztwie zachodnim i zrobił to tak jak się należy czyli komunistom dano wybór - albo idziesz pan do pierdla albo wyjeżdżasz z tego kraju. Po oczyszczeniu kraju z komunistów, czyli ludzi których zadaniem było tylko wkładanie kija w szprychy, zbudowano system niezawisłych sądów i cały system sprawa. Stworzono państwowy system finansowy i kraj dzisiaj ma sukces, a człowiek którego zachodnie lewactwo określiłoby mianem dyktatora, do dzisiaj jest uważany za prawdziwego męża stanu w Singapurze.

Ugrupowania typu ONR są odpowiedzią na kłamstwo polskiej "transformacji". Są to ludzie oszukani przez system, których bracia czy znajomi byli zmuszeni wyjechać z kraju za chlebem. To są ludzie, których się okłamuje opowieściami, że lepiej się zrobić nie dało i cieszcie się z tego co macie, a Wałęsa rzeczywiście wygrywał w totolotka, a nie brał pieniądzy od SB. Nas Polaków się o tym na lekcjach historii nie uczy jak należy wychodzić z komunizmu i co to właściwie oznacza na przykładzie kraju, który tego dokonał. Książki tej do dzisiaj nie przetłumaczono na język polski mimo, że Lee Kuan Yew jest powszechnie uznawany za postać absolutnie wybitną w aktualnej historii regionu azjatyckiego.

>ONR jest organizacją popieraną przez kościół, pdoobnie jak PiS

W jaki sposób Kościół popiera ONR? To że mieli mszę w kościele albo że jakiś ksiądz jest sympatykiem? To stwierdzenie obraża inteligencję, bo na tej samej zasadzie można powiedzieć, że rolnictwo to grupa za która stoi kościôł lub że PO lub PSL to organizacje które popiera kościół.
A w jaki sposôb Kościół popiera PiS? Wydali jakiś okólnik, który głosi, że emanacją kościoła jest PiS? Kościół nie wydawał takich okólnikôw nawet do formacji stricte katolickich, a co dopiero wobec PiS. Każdy inteligentny obserwator wie, że kościół działa w ten sposób, że obstawia wszystkie grupy społeczne i polityczne.I że jest odłam kościoła bliższy PiS i bliższy PO. a to, że większość księży pewnie głosuje na PiS - każdy ma prawo do własnych przekonań i ich uzewnętrzniania. Jeśli dopuszczamy, by media, czyli współczesne kazalnice, mogły deklarować takie lub inne preferencje, to tym bardziej nie możemy oczekiwać, że akurat księża będą apolityczni.

>To wskaż legalną organizację w Europie, która zabija i ma hasła takie jak "muzułmanie to terroryści"?

Se poczytaj choćby o greckiej partii Złoty Świt. Jest dużo takich. Już rozumiem skąd to oburzenie na naszych z ONR: zupełnie nie orientujesz się o tym, co dziejesię w Europie. Mordy, pobicia, podpalenia. Nasi na tle Europy to są baranki boże.

>na razie biją

Przykład?

>Pobili - ale Ojciec Dyrektor ich wytłumaczył - młodzi, porywczy.

Kogo, kiedy i gdzie pobili działacze polskiego ruchu narodowego: mw lub onr?

>W jaki sposób Kościół popiera ONR? To że mieli mszę w kościele albo że jakiś ksiądz jest sympatykiem? To stwierdzenie obraża inteligencję...
To zależy od definicji "popierania" (i inteligencji). Masz rację kościół unika jawnego zaangażowania w politykę w postaci wydania dekretu wspieramy partię/organizację A, B, C...

Ale jeśli popieranie organizacji B przez organizację A zdefiniujesz tak:

(oficjalne sympatie członków)
1) wyrażanie przez jakiś członków organizacji A poparcia dla organizacji B (tutaj, niektórzy księża/biskupi jawnie, z ambony/radia - tj 'z urzędu' - popierają MW/ONR/PiS)

(wypożyczenie autorytetu)
2) jawne odwoływanie się organizacji B do (ideologii) organizacji A i nie odżegnywanie się od tego przez organizację A (tutaj cytat ze strony ONR: naszym celem ..jest ciągły rozwój i praca nad odrodzeniem wartości narodowych i katolickich, cytatów Naczelnika, rekolecji partyjnych czy wprowadzania mszy państwowych- nie mam czasu szukać ale to chyba niepotrzebne ? )

(wsparcie fizyczne)
3) dobrowolne użyczanie sal i budynków przez organizację A dla działań organizacji B (np. zebrania ONR czy "referaty smoleńskie" dla PiS)

(wspólnota interesów)
4) jawne popieranie przez organizację A, niektórych postulatów organizacji B i jawne popieranie przez organizację B postulatów organizacji A (tutaj tematy religijne, zwłaszcza związane z aborcją i konieczność podporządkowania prawa państwowego tzw. prawom boskim, wypowiadane przez Episkopat).

To przyznasz, że wg tej definicji "popierania" Kościół "popiera" zarówno PiS jak i ONR. Przyznasz również, że tak zdefiniowana (oparta na działaniach a nie deklaracjach) definicja lepiej oddaje ideę popierania niż kawałek papieru z tekstem "popieram B"?

Można również wykazać, że Kościół popierał PO - co jest faktem. Ale trudno będzie wskazać, że np. kościół popiera/popierał PZRP czy SLD. Trudno wykazać, że kościół popiera WOŚP czy UE.

>>na razie biją
>Przykład?
Byłem na ich demonstracji (ONR/marsz niepodległości) tylko 1 raz w życiu i bili, być może miałem pecha i widziałem sytuację wyjątkową, być może moje doświadczenie życiowe nie pozwala oceniać zagrożenia płynącego od ludzi po zachowaniu/ubiorze/posturze. Rozumiem, że moją wiarygodność możesz oceniać nisko więc przykład z wikipedii znajduje się na dole.

>Kogo, kiedy i gdzie pobili działacze polskiego ruchu narodowego: mw lub onr?
pl.wikiped(*)Równości_w_Krakowie:
Cytat:

>Se poczytaj choćby o greckiej partii Złoty Świt. Jest dużo takich.
Muszę Cię zaskoczyć, słyszałem o Złotym Świcie a nawet, wydaje mi się, że pisałem o nich na racjonaliście pokazując nielogiczność odwołowywania się zarówno do religii greckiej i ortodoksyjnego chrześcijaństwa. Nie śledzę ich losów i myślałem, że są zdelegalizowani. Faktycznie - są legalni. Zauważyłem, że ich władze zostały aresztowane?

Jakkolwiek wymienienie jednej organizacji gorszej udowadnia istnienie gorszych. Przyznaję Ci więc rację - są w Europie gorsi niż ONR, co prawda część z nich siedzi w więzieniu ale pewnie członkami ZŚ są nadal.

Zmieniłem zdanie - ONR i pokrewne organizacje w Polsce nie są najgorsze w Europie.

>..zupełnie nie orientujesz się o tym, co dziejesię w Europie. Mordy, pobicia, podpalenia.
Co do mnie, choć to nie ja jest tematem dyskusji, to zawsze twierdziłem, że nie wiem wszystkiego. Czy zupełnie się nie orientuję? - każdy ma prawo do własnej opinii. Jaka jest wg Ciebie definicja "zupełnego nie orientowania się"? Sprawdzę sam czy do mnie pasuję i być może się z Tobą zgodzę?
Łatwiej byłoby jednak gdybyś wymienił te: mordy, pobicia, podpalenia zamiast skupiać się na mojej wiedzy traktując atak na mnie jako potwierdzenie swoich tez.

>Nasi na tle Europy to są baranki boże.
To jest znów tylko opinia zależna od definicji. Jak definiujesz zachowanie pasujące do "baranka bożego"? Jeśli mieści się w nim ONR to się z Toba zgodzę. Ale gdyby kiedyś był marsz "baranków bożych" to nie zaparkuję w pobliżu samochodu.

Wykazałeś, że istnieją gorsi lub porównywalni, którzy nadal nie są zdelegalizowani (mimo wielu prób - np. NPD w Niemczech) ale to nie oznacza, że ONR to organizacja stosująca tylko pokojowe metody dyskusji, nie stosująca ataków personalnych na ludzi ze względu na pochodzenie etniczne/kolor skóry/religię? Przeciwnie zobaczyłeś liczne przykłady takich czynów/słów. Nie możesz takich czynów jednak przypisać organizacji KOD. Nie wymieniłeś żadnego takiego czynu popartego przez tą organizację a jako argument podajesz swoja opinię. A więc Twoja teza:
Cytat:
jest nieprawdziwa, co było tematem dyskusji.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

> to zaczniemy się zastanawiać, czy aby nie za bardzo nam się prawica europeizuje
Trochę poza tematem, ale myślę, że masz tendencyjny obraz Europy, w znaczeniu UE, jej wartości i sposobu myślenia. Przykładowo piszesz:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,732136 Odnośnie ustawy przeciwko zagranicznej propagandzie w USA:
Cytat:

A ten właśnie parlament ponad miesiąc przed Twoim postem opublikował rezolucje nt:

Cytat:

Z dokładnie takiego samego powodu co USA.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

Istnieje zasadnicza różnica między USA, a UE i jej krajami członkowskimi. Różnica ta polega na tym, że choć w USA odczuwana jest silna autonomia poszczególnych stanów to już w przypadku UE mamy do czynienia z faktycznymi narodami, a nie jedynie autonomicznymi regionami jednego państwa. UE dąży do centralizacji i pozbawiania tej autonomii, która jest przyrodzona krajom na rzecz Niemiec i Francji. Kraje Europy wschodniej mają w związku z tym przykre skojarzenia wynikające z ich historii. Myślę, że to jednak Ty możesz mieć tendencyjny obraz UE, gdy porównujesz ten twór do USA.

>Trochę poza tematem, ale myślę, że masz tendencyjny obraz Europy, w znaczeniu UE, jej wartości i sposobu myślenia. Przykładowo piszesz:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,732136 Odnośnie ustawy przeciwko zagranicznej propagandzie w USA:
> Cytat:

Gdyby tylko padła taka propozycja (w Polsce), w trybie pilnym zebrałby się Parlament Europejski, który przyjąłby rezolucję, że Polska zamieniła się w państwo faszystowskie

>A ten właśnie parlament ponad miesiąc przed Twoim postem opublikował rezolucje nt:
>Cytat:

EU strategic communication to counteract anti-EU propaganda by third parties

A to wynika z unijnych wartości? Kraje unijne w najlepsze prowadzą antyeuropejską politykę obliczoną na własne interesy, sztandarowym przykładem są Niemcy, które zdemolwały solidarność energetyczną Unii dla interesików z Kremlem, poprzez budowę Nrd Stream oraz duszenie polskiego węgla i jednoczesne wzmożony import z Rosji. Ta rezolucja unijna powstała na wniosek posłanki PiSu Anny Fotygi, której argumenty zostały tutaj przyjęte. Ja to popieram, ale jeśli Unia będzie dalej demolowała polski węgiel, to zamienię się z krytyka obecnego układu w Unii na rzecznika Polexitu.
Poza tym chodziło mi o reakcję na wprowadzenie takiego prawa przez Polskę, prawa które musiałoby być wymierzone zarówno w propagandę Kremla, jak i Sorosa - ciekawe jak by to przyjęto.

>> Cytat:

Gdyby tylko padła taka propozycja (w Polsce), w trybie pilnym zebrałby się Parlament Europejski, który przyjąłby rezolucję, że Polska zamieniła się w państwo faszystowskie

>>A ten właśnie parlament ponad miesiąc przed Twoim postem opublikował rezolucje nt:
>>Cytat:

EU strategic communication to counteract anti-EU propaganda by third parties

>A to wynika z unijnych wartości? Kraje unijne w najlepsze prowadzą antyeuropejską politykę obliczoną na własne interesy, sztandarowym przykładem są Niemcy, które zdemolwały solidarność energetyczną Unii dla interesików z Kremlem, poprzez budowę Nrd Stream oraz duszenie polskiego węgla i jednoczesne wzmożony import z Rosji. Ta rezolucja unijna powstała na wniosek posłanki PiSu Anny Fotygi, której argumenty zostały tutaj przyjęte. Ja to popieram, ale jeśli Unia będzie dalej demolowała polski węgiel, to zamienię się z krytyka obecnego układu w Unii na rzecznika Polexitu.
>Poza tym chodziło mi o reakcję na wprowadzenie takiego prawa przez Polskę, prawa które musiałoby być wymierzone zarówno w propagandę Kremla, jak i Sorosa - ciekawe jak by to przyjęto.

Rozumiem,
każdy ma swoje opinie i prognozy. Ja też nie jestem w stanie wykazać, że PE nie nałożyłby rezolucji na Polskę.

Ale nie sądzisz, że scenariusz, że PE potępiłby Polskę za prawo, do którego ustanowienia wezwał kraje na miesiąc przed Twoją hipotezą jest mało prawdopodobny?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>"Mam nadzieję, że wszyscy jesteście republikanami."

Jakie będzie pytanie Ziobry na stole operacyjnym?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Myślę, że większość z polemizujących z Panem Mariuszem w tym wątku miała przeświadczenie, że teza jakoby prawica odrobiła lekcję z Niewiadomskiego i nie przekracza pewnych granic w hejcie jest z gruntu fałszywa. Nikomu jednak nie chciało się szukać dowodów. Na szczęście internety nie zapominają i po kilku dniach dowody same się znalazły. Poniżej tylko jeden screen z wielu, które wypłynęły:

>Myślę, że większość z polemizujących z Panem Mariuszem w tym wątku miała przeświadczenie, że teza jakoby prawica odrobiła lekcję z Niewiadomskiego i nie przekracza pewnych granic w hejcie jest z gruntu fałszywa. Nikomu jednak nie chciało się szukać dowodów. Na szczęście internety nie zapominają i po kilku dniach dowody same się znalazły. Poniżej tylko jeden screen z wielu, które wypłynęły:

Komentarze internetowe jako sposób budowania obrazu społecznego - czysty idiotyzm. Każdy średnio ogarnięty zdaje sobie sprawę, że po obu stronach mnóstwo jest finansowanych typowo prowokacyjnych, ośmieszających komentarzy, poza tym cała scena polityczna jest też zaśmiecona komentarzami pisanymi przez zewnętrznych graczy, zwłaszcza z Rosji, którzy niestety bardzo mocno obsiedli tzw. narodową część polskich internetów. Traktowanie dziś poważnie komentarzy internautów jest niepoważne. Liczy sie to co głoszą politycy, publicyści i działacze prawicowi. O ile mi wiadomo, nie da się powiedzieć, by sprowokowali jakąś przemoc.

Różnica między obiema stronami:
- gdy w 2012 Solidarność zablokowała sejm przez podniesienie wieku emerytalnego, główny autorytet obozu rządzącego Wałęsa głosił, że należy ich pałować czyli bić
- kiedy to samo zrobił KOD z dość absurdalnego powodu "krzywdy mediów" blokując budżet - czy autorytet prawicy radziły przemoc?