Wiem do czego pijesz i już o tym pisałem na tym forum.
Ciekawy jestem czy na gruncie ACTA można by zakazać wypożyczania książek, co do których ktoś ma prawa autorskie.
Chociaż powiem Ci, że biblioteki chyba też mają problem z piratami, np. maja mama przez ostatni rok przeczytała ze 20 książek z czego większość ściągnąłem jej z chomika i tak się zastanawiam w czym pójście do biblioteki jest od tego lepsze?

>w czym pójście do biblioteki jest od tego lepsze?

Nieliczne książki są lepsze od spaceru. Dlatego lepiej jest przejść się do biblioteki. Nawet jeśli książka okaże się do niczego, to trochę ruchu nikomu nie zaszkodzi.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Nieliczne książki są lepsze od spaceru. Dlatego lepiej jest przejść się do biblioteki. Nawet jeśli książka okaże się do niczego, to trochę ruchu nikomu nie zaszkodzi.

Niby tak, ja w swojej nie byłem już ze dwa lata... nie mają nic ciekawego (jest popyt na romanse i kryminały), więc wolę jak kolega ściągnąć z chomika...

---

"Przepraszam za spóźnienie [...] ale nie mogłem znaleźć koszernego parkingu."

>Niby tak, ja w swojej nie byłem już ze dwa lata... nie mają nic ciekawego (jest popyt na romanse i kryminały), więc wolę jak kolega ściągnąć z chomika...

A tak przy okazji... czy kolega wie gdzie można sobie książki wydawnictwa racjonalista.pl ściągnąć za frajer? Jakieś linki by się przydało wkleić...

>A tak przy okazji... czy kolega wie gdzie można sobie książki wydawnictwa racjonalista.pl ściągnąć za frajer? Jakieś linki by się przydało wkleić...

Książki z Racjonalisty lepiej kupić. Żeby Naszemu portalowi żyło się dostatniej

---

"Przepraszam za spóźnienie [...] ale nie mogłem znaleźć koszernego parkingu."

>Książki z Racjonalisty lepiej kupić. Żeby Naszemu portalowi żyło się dostatniej
Naszemu portalowi powinny wystarczyć wpływy z reklamy, ze sprzedaży gadżetów oraz datki, a książki powinny być udostępniane za darmo w sieci przez piratów.

>Naszemu portalowi powinny wystarczyć wpływy z reklamy, ze sprzedaży gadżetów oraz datki, a książki powinny być udostępniane za darmo w sieci przez piratów.

No i zapewne są. Sam sobie poszukaj, leniu.

Pozwolę sobie powtórzyć za Sheldonem Cooperem: to był sarkazm?
Bo w przekazie oparty wyłącznie na słowie pisanym ciężko mieć pewność.

>Pozwolę sobie powtórzyć za Sheldonem Cooperem: to był sarkazm?
>Bo w przekazie oparty wyłącznie na słowie pisanym ciężko mieć pewność.

Ja założyłam, że tak Kiepski, bo kiepski, ale sarkazm.
Jakkolwiek zupełnie nie zrozumiałam dlaczego kolega próbuje forumowiczów "pognębić" w tak absurdalny sposób

Ostatnio widziałem gdzieś "Boga urojonego" do "wypożyczenia" za darmo. Google z pewnością wskaże drogę.

>Ostatnio widziałem gdzieś "Boga urojonego" do "wypożyczenia" za darmo. Google z pewnością wskaże drogę.
To już czytałem. Wypożyczyłem w bibliotece.

>tak się zastanawiam w czym pójście do biblioteki jest od tego lepsze?

Książki mogłoby nie być i nie być... I w końcu z frustracji kupiłaby w sklepie

Gorzej z książkami jak np. Ulisses Joyca, który albo jest w bibliotece, albo... albo nie wznawiane wydanie od lat :/ Podobnie jest wiele białych kruków, których bym nie przeczytał gdyby nie internet.

Ale w przypadku tak niepopularnej literatury wydawanie tego to chyba działalność charytatywna.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

[...]
>Ciekawy jestem czy na gruncie ACTA można by zakazać wypożyczania książek, co do których ktoś ma prawa autorskie. [...]

Zakazać może nie, ale niewykluczone, że za jakiś czas biblioteki będą musiały płacić tantiemy organizacjom zarządzającymi prawami. Tak jak na przykład fryzjer musi płacić ZAIKSowi za to, że puści nam muzykę z radia.

Działalność bibliotek jest uregulowana prawnie, a działalność piratów uregulowana prawnie nie jest.

>Działalność bibliotek jest uregulowana prawnie

Autorzy książek z bibliotecznej półki mówią- brawo! w to nam graj!
Tantiemy...Itd...

>Autorzy książek z bibliotecznej półki mówią- brawo! w to nam graj!
>Tantiemy...Itd...

I mało kto wypożycza z biblioteki Harry'ego Pottera. Zresztą ja zanotowałem u obecnego "hipsterskiego" pokolenia jakąś manię chęci posiadania książek. Im więcej tym lepiej. Ciężkie to jak nie wiem, miejsca zajmuje stanowczo za dużo...

Jest wiele książek, które bym kupił w elektronicznej wersji, a jest to chyba w ogóle w Polsce niespotykane. Szkoda bo na papierowych wydaniach mi nie zależy. Nie mam też czasu na skanowanie książki i przerabianie samemu. Gdyby np. Helion wprowadził elektroniczną sprzedaż od razu kilka tytułów kupiłbym w ciemno, a tak skazany jestem na biblioteki.

Netbooka mam przy sobie cały czas i waży < 1 kg przy czym zastępuje zeszyty i książki na studia. Czemu nikt nie sprzedaje tak podręczników? Naprawdę bym kupił, tylko nikt takiej oferty nie wprowadza i tego zupełnie nie rozumiem. W ten sposób można prowadzić nawet sprzedaż najmniej popularnych tytułów.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>I mało kto wypożycza z biblioteki Harry'ego Pottera. Zresztą ja zanotowałem u obecnego "hipsterskiego" pokolenia jakąś manię chęci posiadania książek. Im więcej tym lepiej. Ciężkie to jak nie wiem, miejsca zajmuje stanowczo za dużo...
>Jest wiele książek, które bym kupił w elektronicznej wersji, a jest to chyba w ogóle w Polsce niespotykane. Szkoda bo na papierowych wydaniach mi nie zależy.
Matko z córuchno, nie wierzę co ja paczę. Powiedziałem mojemu ojcu, że jak sprzeda moje knigi co żem ze Rzymu sobie przywiózł, to będę pierwszym co go do lochu na długie lata wpędzi. Słowo pisane jest u mnie w wielkim poważaniu i żaden komputronik go nie zastąpi. Nic nie zastąpi szelestu przewracanych stronic i siorbu herbaty, bądź kawy. Świadomy jestem, iż czasy się zmieniają i wkrótce biblioteki przejdą do zasobów pamięci, ale póki co nazywajcie mnie tradycjonalistą.

>Słowo pisane jest u mnie w wielkim poważaniu i żaden komputronik go nie zastąpi. Nic nie zastąpi szelestu przewracanych stronic i siorbu herbaty, bądź kawy.

To jest właśnie to czego ja nie rozumiem. Jeśli mówimy o literaturze to jestem z miejsca w stanie wymienić książki, które uwielbiam. Co za różnica czy są one w wersji elektronicznej, na papierze toaletowym, czy kredowym?

To jest jakiś kult formy czytania książek, który zaraził chyba większość amatorów czytania. Słowa wcale nie stają się bardziej/mniej poważane w zależności od tego na czym się je wyświetli/wydrukuje. Dla mnie w czytaniu literatury liczy się treść, a nie forma. Nie potrzebuję też oddawać kultowi czytania czci w postaci wielgaśnego kubka z kawą, czy herbatą.

Poza tym zwykłe książki są najbardziej podatne na zniszczenia i upływ czasu. Wersje elektroniczne wręcz przeciwnie. Chyba po to ktoś pisał książki, żeby trafić do jak największej liczby czytelników. Lekkie pliki tekstowe lepiej temu służą niż nieporęczne cegły, którymi prędzej można zabić, niż szybko przesłać kuzynowi na innym kontynencie.

Jak ktoś lubi szelest przewracanych kartek i tam kontynuowanie innych swoich zwyczajów to ja mu nie wróg. Każdy ma jakieś swoje predylekcje. Nic mnie jednak nie przekona, że racjonalne jest publikowanie na papierze wykluczając epapier. To ograniczanie sobie odbiorców jest sprzeczne z samą ideą pisania. Ja rozumiem że niektóre perełki chcemy mieć w wersji papierowej, ale bez przesady...

Czasami wydaje mi się, że jest po prostu jakoś zapisane w naszej kulturze, że to co na papierze ma większą wartość niż na ekranie. Ludzie mają problem z tym, żeby samemu ocenić wartość tego co czytają, więc muszą mieć fizyczną barierę ekran-cegła.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

Ebookiem nie zapełnisz półek żeby wyglądać na oczytanego i w ogóle.

.
>Ebookiem nie zapełnisz półek żeby wyglądać na oczytanego i w ogóle.
Cholera, to aby wyglądać na oczytanego nie wolno opuszczać chałupy?

Teraz już rozumiem dlaczego ludziska się dziwują, że nieraz ktoś zaledwie parę postów opublikuje, a ja już jego głupotę dostrzegam. Niektórzy przez to, to prawie za jasnowidza mnie uważają.

Lubię książki drukowane, ale spokojnie "ebookiem" zapełniać głowę też można i później to wystarczy "gębusię" otworzyć i wszystko jest wiadomo.

Przy okazji. Jeden z polskich psychologów napisał: "Za wygląd naszej twarzy, to do trzydziestki odpowiadają nasi rodzice, ale po trzydziestce, to już głównie my". Moim zdaniem jest wiele racji w tym powiedzeniu.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Cholera, to aby wyglądać na oczytanego nie wolno opuszczać chałupy?

Mi się wydaje, że w wypowiedzi Artaso jest wiele racji. Teraz ludzie zawalą półki Coehlo, Rowling i jakimiś specjalnymi wydaniami Alicji Carolla... I po co? Teraz książki to taki wystrój wnętrz, nie wspominając o tym, że to co czyta moje pokolenie to zwykłe książki fabularne.

Zresztą nawet jak ktoś przeczyta Alicję w Krainie czarów to porozmawiać z nim o tym nie idzie, bo wypadałoby chyba jeszcze trochę logiki i filozofii liznąć, a tego nie sposób od ludzi oczekiwać. W dzisiejszych czasach literatura popularna to zwykły trend, ludzie z mojego pokolenia najczęściej czytają książki, żeby odróżnić się od tych, którzy książek nie czytają. I co takiego czyta moje pokolenie? Kinga? ... Meyer?

Książka książce nie równa. Ludzie zawalą tym półki jakby to miał być wyznacznik statusu społecznego. Takie przynajmniej są moje odczucia dotyczące studenckiej "bibliofilii".

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

.
>>>>Cholera, to aby wyglądać na oczytanego nie wolno opuszczać chałupy?
>Mi się wydaje, że w wypowiedzi Artaso jest wiele racji.
Jestem o tym przekonanym.

>Teraz ludzie zawalą półki Coehlo, Rowling i jakimiś specjalnymi wydaniami Alicji Carolla...I po co? Teraz książki to taki wystrój wnętrz, nie wspominając o tym, że to co czyta moje pokolenie to zwykłe książki fabularne.
Zawsze, było podobnie, choć tytuły i autorzy zgodnie z modą się zmieniali.

>Zresztą nawet jak ktoś przeczyta Alicję w Krainie czarów to porozmawiać z nim o tym nie idzie, bo wypadałoby chyba jeszcze trochę logiki i filozofii liznąć, a tego nie sposób od ludzi oczekiwać.
W 1969 roku wydano "Ulissesa" w nakładzie 40 tys egzemplarzy. Za książką ustawiły się kolejki i rozeszła się w przeciągu kilku dni, a następnie się chwalono, kto ...... mniej stron przeczytał. Sam nie wiem, czy dałbym radę przebrnąć przez całość, gdyby nie pomogła mi w tym znakomita książeczka Egona Naganowskiego "Telemach w labiryncie świata".

>W dzisiejszych czasach literatura popularna to zwykły trend, ludzie z mojego pokolenia najczęściej czytają książki, żeby odróżnić się od tych, którzy książek nie czytają. I co takiego czyta moje pokolenie? Kinga? ... Meyer?
Zostałem tak rodzinnie ukształtowany, że najważniejszą rzeczą określającą nasz ogólny poziom intelektualny jest oczytanie i kiedyś nawet odpowiedziałem złośliwie na pytanie: co czytać? Lepiej czytać, to co na biletach tramwajowych jest napisane, niż nic nie czytać. Niech ludzie czytają dzisiejsze "Trędowate", ale niech czytają.

Bardziej niepokoi mnie zjawisko braku oczytania wśród ludzi uważających się za inteligencję (np. uczestników naszego forum). Czasem wypisywane tu brednie, będące wynikiem braku podstawowego oczytania, są żenujące.

>Książka książce nie równa. Ludzie zawalą tym półki jakby to miał być wyznacznik statusu społecznego.
Ptok ptakowi nie jednaki,
człek człekowi nie dorówna,
nie polezie orzeł w gówna.
I ptaki i ludzie i książki różnią się od siebie. Jakoś nie chce mi się wierzyć w "orłowatość" wszystko wiedzących rycerzy bez skazy. Specjalistów od szybkich i jednoznacznych ocen. Książki uczą sceptycyzmu, nawet do racji ich autorów. Czytajmy więc jak najwięcej, jak najmądrzejszych książek, to naprawdę szybko się uwidacznia.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Bardziej niepokoi mnie zjawisko braku oczytania wśród ludzi uważających się za inteligencję (np. uczestników naszego forum). Czasem wypisywane tu brednie, będące wynikiem braku podstawowego oczytania, są żenujące.

Ostatnio czytuję bardzo mało książek, bo nie daje mi to obecnie radości większej niż udział w forum, czas spędzony z rodziną i przyjaciółmi albo nawet z grą wideo. Nie wiem czy moje oczytanie jest wystarczająco podstawowe, bo lektury wybieram często przypadkowo i chaotycznie. Prawdę mówiąc, nigdy nie potrafiłem ogarnąć tego, co jest literaturą elementarną, klasyczną, a którą czyta się na wyższym stopniu wtajemniczenia. Kto o tym decyduje?

Do sedna- pisząc o bredniach wynikających z braku oczytania miałeś na myśli jakiś konkretny rodzaj bredni czy brednie w ogóle?

---

Jump

.
>>>>Bardziej niepokoi mnie zjawisko braku oczytania wśród ludzi uważających się za inteligencję (np. uczestników naszego forum). Czasem wypisywane tu brednie, będące wynikiem braku podstawowego oczytania, są żenujące.
>Ostatnio czytuję bardzo mało książek, bo nie daje mi to obecnie radości większej niż udział w forum, czas spędzony z rodziną i przyjaciółmi albo nawet z grą wideo.
Różni ludzie w różnych rzeczach mają przyjemność i każdy ma prawo wyboru, ale nie zgadzam się tu z Leninem, że kucharka byłaby dobrym ministrem. Nie każdy, kto nauczył się pisać, musi swoje mądrości upowszechniać.

>Nie wiem czy moje oczytanie jest wystarczająco podstawowe, bo lektury wybieram często przypadkowo i chaotycznie.
Ja tylko wiem, że moje jest ciągle niedostateczne. Mam ogromne zaległości i stały niedosyt czytania nowych, stale wychodzących, ciekawych pozycji.

>Prawdę mówiąc, nigdy nie potrafiłem ogarnąć tego, co jest literaturą elementarną, klasyczną, a którą czyta się na wyższym stopniu wtajemniczenia.
Proszę sobie zestawić "Krytykę czystego rozumu" Kanta i "Całe zdanie nieboszczyka" Chmielewskiej. Obie pozycje wartościowe i warte polecenia.
Praktyczna definicja. Bardziej "klasycznym" jest to, co przeczytało (lub twierdzi, że zna) wiecej ludzi.

>Kto o tym decyduje?
"Krytyk i impotent z jednej są parafii, obaj wiedzą jak - żaden nie potrafi!" Są przeróżne krytyczne obracowania wydające, bardziej lub mniej absolutystyczne, opinie. Ja od dziecka błądziłem i sam sobie litraturę dobierałem. Czytałem np. Karolów: Maya, Marksa i Wojtyłę. Groch z kapustą i jak widać z moich wypowiedzi, że na starość mam w głowie pstro i pusto.

>Do sedna - pisząc o bredniach wynikających z braku oczytania miałeś na myśli jakiś konkretny rodzaj bredni czy brednie w ogóle?
Wielce Szanowny Panie, dla mnie brednią jest wszystko co nie posiada dostatecznego racjonalnego uzasadnienia, ale takie brednie są dosyć powszechne i jeszcze zupełnie dobrze je znoszę, dopiero od piramidalnych bredni (typu: "Ja nawet nie musiałem czytać owych panów, aby stwierdzić, że ...... "), pokrywanynych tupetem - robi mi się słabo. Cenię sobie inteligencję, wiedzę i kulturę, choć wiem, że właśnie te moje życzenia, dla niektórych, są tylko staromodną brednią.

Miłego dnia.

@@@
.

>Różni ludzie w różnych rzeczach mają przyjemność i każdy ma prawo wyboru, ale nie zgadzam się tu z Leninem, że kucharka byłaby dobrym ministrem.

Ja też się zgadzam. Przy okazji zaznaczam, że nigdy nie uważałem się za intelektualistę.

>Nie każdy, kto nauczył się pisać, musi swoje mądrości upowszechniać.

Ale może. Skoro idioci mogą pisać książki czy do gazety, to tym bardziej na forum internetowym, gdzie uczestnikowi nie stawia się wymagań większych niż sama umiejętność pisania. Sam uważam, że ma to więcej dobrych niż złych stron.

>Proszę sobie zestawić "Krytykę czystego rozumu" Kanta i "Całe zdanie nieboszczyka" Chmielewskiej. Obie pozycje wartościowe i warte polecenia.

Ani jednego ani drugiego nie czytałem ale dzięki, w pewnej wolnej chwili sobie zestawię.

>Praktyczna definicja. Bardziej "klasycznym" jest to, co przeczytało (lub twierdzi, że zna) wiecej ludzi.

Aha. Czyli według własnego uznania. Z tym, że własne uznania różnych autorytetów są bardziej popularne i udzielają się innym.

> Wielce Szanowny Panie,

Wypraszam sobie

>dopiero od piramidalnych bredni (typu: "Ja nawet nie musiałem czytać owych panów, aby stwierdzić, że ...... "), pokrywanynych tupetem - robi mi się słabo.

Rozumiem ale czy rzeczywiście wynika to z braku oczytania? Ludzie mają tendencję do szybkiego wyrabiania sobie mocnych opinii o sprawach, o których zupełnie nie mają i nie chce im się mieć pojęcia. Można nazwać ich idiotami ale z brakiem oczytania nie ma to chyba bezpośredniego związku.

>Miłego dnia.

Dzięki, wzajemnie.

---

Dodel up

.
>>>>Różni ludzie w różnych rzeczach mają przyjemność i każdy ma prawo wyboru, ale nie zgadzam się tu z Leninem, że kucharka byłaby dobrym ministrem.
>Ja też się zgadzam. Przy okazji zaznaczam, że nigdy nie uważałem się za intelektualistę.
Za moich czasów za intelektualistę to można było być uznanym przez innych. Ocenianie w ten sposób samego siebie uważano za wyraz próżności.

>>>>Nie każdy, kto nauczył się pisać, musi swoje mądrości upowszechniać.
>Ale może.

Śpiewać każdy może,
trochę lepiej, lub trochę gorzej,
ale nie oto chodzi,
jak co komu wychodzi.
Czasami człowiek musi,
inaczej się udusi,
ooo

Lubię piosenki, różne inne dźwięki
szczególnie jak mnie co wzruszy
rzuca mnie się na uszy.
Teraz będę już szczery
wybrałem drogę kariery,
kariery na estradzie,
na pewno sobie poradzę.

Stoję przy mikrofonie,
niech mnie który przegoni,
różne sceny, brygady,
już nie dadzą mi rady
bo ja się wcale nie chwalę
ja po prostu niestety mam talent.

Jak człowiek wierzy w_siebie,
to cała reszta to betka,
nie ma takiej rury na świecie,
której nie można odetkać
wejść na estradę i zostać,
cała reszta to rzecz prosta.

A ja wiem co jest grane,
dlatego tutaj zostanę,
będę śpiewał piosenki
będą klaskać panienki
będą dawać mi kwiaty
będę teraz bogaty
bo ja się wcale nie chwalę
ja niestety mam talent
jak głos wydaje z_siebie
wszyscy są w_siódmym niebie

Stoję przy mikrofonie,
niech mnie który przegoni,
wszystkie sceny, brygady,
już nie dadzą mi rady
nikt mnie tutaj nie kiwnie
bo odczuje to dziwnie
ja nikogo nie straszę,
ja talentem niestety go gaszę.
Bardzo lubię piosenki,
i różne inne dźwięki
szczególnie jak mnie co wzruszy
rzuca mnie się na uszy
Ja znam ładne szlagiery
pójdę drogą kariery

>Skoro idioci mogą pisać książki czy do gazety, to tym bardziej na forum internetowym, gdzie uczestnikowi nie stawia się wymagań większych niż sama umiejętność pisania.
Jest wiele portali, na których wymagań się nie stawia np. "Onet".
Na Racjonaliście.pl - pomimo dużej otwartości - jednak się stawia: tu i tu
Nasze Forum jest skierowane do racjonalistycznej inteligencji, a że najmniejsze wśród ludzi są narzekania na brak własnej mądrości wchodzą tu różni. Jedni się aklimatyzują - inni nie bardzo.

>Sam uważam, że ma to więcej dobrych niż złych stron.
Ja odwrotnie, gdybym tak uważał, jak Pan korzystał bym z "Onetu", a nie "Racjonalisty", gdzie spodziewam się trochę wyższego poziomu intelektualnego oraz kulturalnego i w większości przypadków się nie zawodzę.

>>>>Praktyczna definicja. Bardziej "klasycznym" jest to, co przeczytało (lub twierdzi, że zna) wiecej ludzi.
>Aha. Czyli według własnego uznania.
Dokładnie tak, a nawet powiem więcej - "to kwestia smaku".

>Z tym, że własne uznania różnych autorytetów są bardziej popularne i udzielają się innym.
100% racji. Tylko akurat ja mało sobie cenie osobowości autorytalne. Uważam, że racjonalista powinien sobie sam wyrabiać sobie zdanie. Oczywiście musi się na czymś opierać, a więc powinien dużo czytać.

>>>>Wielce Szanowny Panie,
Wypraszam sobie
Pan pisał jedno, a ja drugie!
(Nie chce mi się teraz szukać wypowiedzi uzasadniających moje racje wybowiedzi - tym bardziej, że większość inteligentnych naszych czytelników chce i może mój pogląd uszanować, a z wszystkimi korespondować przecież wcale nie muszę.)
Tak krótko - to wybaczy Pan - ale mnie wychowano w tradycyjnej kulturze polskiej, gdzie formę "ty" zachowywano dla rodziny i bliskich znajomych. Przez "pan" zwracali się do mnie moi profesorowie i przez "pan" zwracałem się do moich studentów. Oczywiście zdarzało się spod przysłowiowej "budki z piwem" usłyszeć - "te intelegent", ale nie zwracałem na to uwagi uważając, że oni już tak muszą.

>>>>dopiero od piramidalnych bredni (typu: "Ja nawet nie musiałem czytać owych panów, aby stwierdzić, że ...... "), pokrywanynych tupetem - robi mi się słabo.
>Rozumiem ale czy rzeczywiście wynika to z braku oczytania? Ludzie mają tendencję do szybkiego wyrabiania sobie mocnych opinii o sprawach, o których zupełnie nie mają i nie chce im się mieć pojęcia.
Nie tylko z powodu braku oczytania, ale wprost z braku podstaw kultury intelektualnej, które jednak oczytanie daje.
(Oczywiście samo oczytanie, choć już to bardzo dużo, to jeszcze nie wszystko. Potencjał intelektualny się dziedziczy, a postawę poznawczą nabywa się w procesie socjalizacji.)

>Można nazwać ich idiotami ale z brakiem oczytania nie ma to chyba bezpośredniego związku.
Nie można większości społeczeństwa - teraz w nareszcie wolnej Polsce z ogromnym procentem wyższego wykształcenia - nazywać idiotami, to tylko przemądrzali przeciętniacy, którym brakuje intelektualnej kultury.
Takiej kultury nie nabędzie się ani poprzez tytuł biskupa, ani profesora zwyczajnego, tu potrzebne jest obycie, które przynoszą właśnie lektury i dyskusje z nimi. Ja nie chcę nikogo do moich poglądów przekonywać, ale bardzo się cieszę, że niektórzy choć są nieliczni, to biorą je mocno pod uwagę.
Kultura intelektualna zawsze była elitarna i chyba na zawsze taką pozostanie.

Miłego dnia.

@@@
.

>>Ja też się zgadzam. Przy okazji zaznaczam, że nigdy nie uważałem się za intelektualistę.
>Za moich czasów za intelektualistę to można było być uznanym przez innych. Ocenianie w ten sposób samego siebie uważano za wyraz próżności.

Ja również tak uznaję. Uważam, że "nasze czasy" to te, w których przyszło nam żyć a nie czasy naszej młodości, więc w Twoich czasach nic się nie zmieniło.

>>... to tym bardziej na forum internetowym, gdzie uczestnikowi nie stawia się wymagań większych niż sama umiejętność pisania.

>Na Racjonaliście.pl - pomimo dużej otwartości - jednak się stawia: tu i tu

W praktyce się nie stawia. Dopiero forumowa rzeczywistość czyli stosunkowo bardzo wysoki poziom forum ( ) sprawia, że przypadkowi użytkownicy zauważają, że nic tu po nich. Nie mają nic ciekawego do powiedzenia i nikt nie będzie z nimi dyskutował.

>>Sam uważam, że ma to więcej dobrych niż złych stron.
>Ja odwrotnie, gdybym tak uważał, jak Pan korzystał bym z "Onetu", a nie "Racjonalisty", gdzie spodziewam się trochę wyższego poziomu intelektualnego oraz kulturalnego i w większości przypadków się nie zawodzę.

Właśnie, nie zawodzisz się. A więc przyjęta norma nie jest widocznie taka zła, prawda? Poziom forum w tym przypadku wynika nie z przypadku Tak uważam. To poniekąd zasługa samej tematyki a poniekąd świetnej moderacji. Znów brawa dla obecnych jak i poprzednich moderatorów.

>>Z tym, że własne uznania różnych autorytetów są bardziej popularne i udzielają się innym.
>100% racji. Tylko akurat ja mało sobie cenie osobowości autorytalne. Uważam, że racjonalista powinien sobie sam wyrabiać sobie zdanie.

Ha. Właśnie do tego zmierzam. Moje klasyczne tytuły tylko częściowo pokrywają się z powszechnie uznanymi za takie.

>>>>>Wielce Szanowny Panie,
>Wypraszam sobie

>Pan pisał jedno, a ja drugie!(Nie chce mi się teraz szukać wypowiedzi uzasadniających moje racje

A szkoda, bo chętnie bym poczytał.

>Tak krótko - to wybaczy Pan - ale mnie wychowano w tradycyjnej kulturze polskiej, gdzie formę "ty".....

Wybaczę ale... jak to szło? Cytat:
czy jakoś tak

Wbaczam więc nie obrażę się o zwracanie się do mnie per "pan" czy nawet "szanowny pan" o ile Ty nie obrazisz się, że będę Cię "tykał".
Zdaję sobie sprawę z tego, że mój pogląd na tę sprawę jest mało popularny ale póki co, obstaję przy swoim.

>>Można nazwać ich idiotami ale z brakiem oczytania nie ma to chyba bezpośredniego związku.
>Nie można większości społeczeństwa - teraz w nareszcie wolnej Polsce z ogromnym procentem wyższego wykształcenia - nazywać idiotami, to tylko przemądrzali przeciętniacy, którym brakuje intelektualnej kultury.

Tu nie chodzi o żadną intelektualną kulturę tylko o nieźle zamaskowaną tępotę. Ludzie powtarzają obiegowe opinie, zasłyszne od kogoś bystrzejszego w TVN czy wyczytane z felietonu Korwina-Mikkego. Łykają to i bezkrytycznie rozgłaszają na lewo i prawo. Do żadnej dyskusji nie są gotowi, bo TVN czy Mikke dyskusji dla nich nie przewidzieli.

Znam kilku ludzi, którzy wstydzą się szkoły, jaką ukończyli ale na codzień rozumują o niebo sprawniej od różnych szemranych magistrów. Takich ludzi( mimo że niezainteresowanych wielkimi sprawami) znacznie wyżej cenię.

>Kultura intelektualna zawsze była elitarna i chyba na zawsze taką pozostanie.

Zgoda.

>Miłego dnia.

Wzajemnie.

---

Dodel up

.
>Wbaczam więc nie obrażę się o zwracanie się do mnie per "pan" czy nawet "szanowny pan" o ile Ty nie obrazisz się, że będę Cię "tykał".
Nie obrażę się i nie widzę też konieczności rozmowy z każdym. Pan sobie może robić, to co uważa za stosowne, a ja będę rozmawiał z tymi, którzy chcą ze mną rozmawiać. Pan też niech raczej rozmawia z tymi, których sobie znacznie wyżej ceni.

>Znam kilku ludzi, którzy wstydzą się szkoły, jaką ukończyli ale na codzień rozumują o niebo sprawniej od różnych szemranych magistrów.
Rozumiem, tu Szanownego Pana boli, ale niewiele na to mogę pomóc. To Pański ból i tylko Pan sam może go uleczyć.

Przepraszam. Już kończę, gdyż nie mam nic więcej Szanownemu Panu do powiedzenia.

Miłego dnia.

@@@
.

>Nie obrażę się i nie widzę też konieczności rozmowy z każdym. Pan sobie może robić, to co uważa za stosowne, a ja będę rozmawiał z tymi, którzy chcą ze mną rozmawiać. Pan też niech raczej rozmawia z tymi, których sobie znacznie wyżej ceni.

Czyli jednak się obrazisz.

>>Znam kilku ludzi, którzy wstydzą się szkoły, jaką ukończyli ale na codzień rozumują o niebo sprawniej od różnych szemranych magistrów.

>Rozumiem, tu Szanownego Pana boli, ale niewiele na to mogę pomóc. To Pański ból i tylko Pan sam może go uleczyć.

Raczej nie rozumiesz; nic mnie akurat tu nie boli. Nie oceniam ludzi na podstawie samego wykształcenia, bo samo w sobie niewiele dziś znaczy. Nie wiem czemu wyciągnąłeś z tego wniosek, że każdego magistra uważam za durnia.

---

Dodel up

>>Cholera, to aby wyglądać na oczytanego nie wolno opuszczać chałupy?Mi się wydaje, że w wypowiedzi Artaso jest wiele racji. Teraz ludzie zawalą półki Coehlo, Rowling i jakimiś specjalnymi wydaniami Alicji Carolla... I po co?

Bo od małego się im powtarzało, że czytanie jest wyznacznikiem statusu. Żeby więc tylko Coehlo... Oni nawet jak wezmą i przeczytają całkiem średniego Władcę pierścieni (oczywiście po obejrzeniu filmu, to po prostu nie zrozumieją o czym to było - nie mówiąc już o tym, że w tej książce nie ma zbyt wiele do rozumienia.

>To jest jakiś kult formy czytania książek, który zaraził chyba większość amatorów czytania.

To jest raczej próba usprawiedliwienia się. To tak jak z tymi wszystkimi rozmowami o wegetarianizmie, gdzie ci wielbiciele zwierząt tłumaczą swoje zachowania kulinarne najrozmaitszymi pobudkami, zamiast powiedzieć po prostu "nie lubię mięsa" i uciąć temat. I nie wchodzić w rozmowy "słuchaj, ja kupiłem to mięso i ja bym je całe zjadł, ale mogę ci dać kawałek, chcesz?".

Tak samo tu - zamiast powiedzieć "nie lubię czytać z monitora", ludzie zaczynają wymyślać ideologię tam, gdzie na ową ideologię nie ma miejsca. Nagle wartością stał się kontakt z gromadzonymi przez lata bakteriami i pokładami śliny.

Z tym, że w przypadku niechęci do monitora mamy do czynienia z niechęcią do postępu technologicznego. Z nieumiejętnością przystosowania się. Nawet nie tyle z samymi tymi rzeczami, co z ich symptomami... trzeba się więc wytłumaczyć.

Czytam książki, bo w lapopie nie zasuszysz kwiatka!

>Tak samo tu - zamiast powiedzieć "nie lubię czytać z monitora", ludzie zaczynają wymyślać ideologię tam, gdzie na ową ideologię nie ma miejsca. Nagle wartością stał się kontakt z gromadzonymi przez lata bakteriami i pokładami śliny.
Tomek Fiedorek napisał po prostu, że lubi kontakt fizyczny z książką, ja zresztą też tak mam. Z monitora czytać książek nie lubię (ale np. czytam sporo na forach), bo w takich warunkach trudno mi się skoncentrować na dłuższym tekście. A co do śliny i bakterii...klawiatura hyhy

>...To tak jak z tymi wszystkimi rozmowami o wegetarianizmie, ...zamiast powiedzieć po prostu "nie lubię mięsa" i uciąć temat.
Nie jadam większości rodzajów mięs i wiem coś na temat "ucinania tematu". Ludzie oczekują ode mnie tłumaczenia, dlaczego nie jadam. To samo dotyczy alkoholu (nie lubię) i słodyczy (jw.). Te wyjaśnienia nie są tolerowane. Wymyśliłam więc coś lepszego (dla nowo poznawanych) - z przyczyn religijnych i ... nie ma dalszych pytań.

>Z tym, że w przypadku niechęci do monitora mamy do czynienia z niechęcią do postępu technologicznego. Z nieumiejętnością przystosowania się. Nawet nie tyle z samymi tymi rzeczami, co z ich symptomami... trzeba się więc wytłumaczyć.
A nie przyszło ci do głowy najprostsze wyjaśnienie, że np. osoby w pewnym wieku mogą mieć problemy ze wzrokiem? Sama nie mam, ale szybciej męczy mi się wzrok przy monitorze, niż przy słowie drukowanym.
Poza tym są osoby, które lubią czytać w łóżku, w wannie, w innych nietypowych miejscach. Czytnik elektroniczny wcale nie jest wygodny w każdej sytuacji.
Natomiast przypinanie komuś łatki, że jest "nieprzystosowany"... cóż dawniej to określenie dotyczyło osób wymagających resocjalizacji.

>Nie jadam większości rodzajów mięs i wiem coś na temat "ucinania tematu". Ludzie oczekują ode mnie tłumaczenia, dlaczego nie jadam. To samo dotyczy alkoholu (nie lubię) i słodyczy (jw.). Te wyjaśnienia nie są tolerowane. Wymyśliłam więc coś lepszego (dla nowo poznawanych) - z przyczyn religijnych i ... nie ma dalszych pytań.

:D

>A nie przyszło ci do głowy najprostsze wyjaśnienie, że np. osoby w pewnym wieku mogą mieć problemy ze wzrokiem? Sama nie mam, ale szybciej męczy mi się wzrok przy monitorze, niż przy słowie drukowanym.

Na kiepskim, migającym monitorze? Nie mówiąc już o tym, że na monitorze literki można sobie dowolnie powiększyć, więc człowiek nie musi już czytać programu telewizyjnego pod lupą

>Poza tym są osoby, które lubią czytać w łóżku, w wannie, w innych nietypowych miejscach. Czytnik elektroniczny wcale nie jest wygodny w każdej sytuacji.

Czytnik elektroniczny, jeśli chodzi o łóżko, czy inne nietypowe miejsca jest zdecydowanie lepszy niż niejedna książka. Głównie dlatego, że jest mały i poręczny, czego nie można powiedzieć o wielu książkach.

A co do wanny... to tylko kwestia odpowiedniego opakowania.

>Natomiast przypinanie komuś łatki, że jest "nieprzystosowany"... cóż dawniej to określenie dotyczyło osób wymagających resocjalizacji.

Są tacy, co nie potrafią nauczyć się obsługi telefonu komórkowego. Odczuwają niechęć do zmian. Nie są przystosowani do sytuacji, nie potrafią czytać z monitora.

>>... szybciej męczy mi się wzrok przy monitorze, niż przy słowie drukowanym.
>Na kiepskim, migającym monitorze? Nie mówiąc już o tym, że na monitorze literki można sobie dowolnie powiększyć, więc człowiek nie musi już czytać programu telewizyjnego pod lupą
Skąd wiesz, że jest kiepski i migający? Chodzi o kontrast. To się zaczyna odczuwać po latach. Nie sprawdzam, ile moi rozmówcy mają lat, ale ja pracuję przy komputerze od ok. 20.
A co do programu TV - właśnie, najchętniej chyba siedzą przy monitorach ci, co lubią oglądać TV.
>Czytnik elektroniczny, jeśli chodzi o łóżko, czy inne nietypowe miejsca jest zdecydowanie lepszy niż niejedna książka. Głównie dlatego, że jest mały i poręczny, czego nie można powiedzieć o wielu książkach.
A mnie najbardziej kręcą te największe i najgrubsze. Przy okazji - nie sądzę, żeby to, co ja czytam można było dostać na czytnikach.
>Są tacy, co nie potrafią nauczyć się obsługi telefonu komórkowego. Odczuwają niechęć do zmian. Nie są przystosowani do sytuacji, nie potrafią czytać z monitora.
Rzeczywiście ogromny mankament. Zwłaszcza kiedy coraz więcej jest wokoło osób, które zdania nie potrafią sklecić poprawnie, nie potrafią się zachować w miejscu publicznym, nie mają pojęcia o podstawowych zasadach ekonomii - takiej na prywatny użytek. W tej sytuacji nieumiejętność czytania z monitora jest naprawdę istotna.
Przy okazji - co to znaczy "nie potrafią czytać z monitora"? Albo ktoś umie czytać albo nie. Przecież to nie jest jakaś dodatkowa umiejętność.

>Poza tym są osoby, które lubią czytać w łóżku, w wannie , w innych nietypowych miejscach. Czytnik elektroniczny wcale nie jest wygodny w każdej sytuacji.

To zależy jakiego rodzaju: www.e-czytnik.pl/pl/content/6-e-papier

> w wannie

Kontakt z wodą będzie opłakany w skutkach dla książki.
Lepiej nie ryzykować i powstrzymać się od czytania w wannie.

>Kontakt z wodą będzie opłakany w skutkach dla książki.
>Lepiej nie ryzykować i powstrzymać się od czytania w wannie.
Ja nie czytuję w wannie, nawet nie mam wanny, ale znam osoby, które tak robią. Nie prowadzę również krucjaty w sprawie czytania książek.
I ... już dość mam tłumaczenia, że robię coś tam ... inaczej, niż nakazuje moda.

> Ja nie czytuję w wannie

Ja nic takiego nie sugeruję

"moda to tylko stan umysłu" , "moda przemija a styl pozostaje"
Coco Chanel

Bardzo prawdziwe, może dlatego utkwiło w pamięci?

>"moda to tylko stan umysłu" , "moda przemija a styl pozostaje"
>Coco Chanel
Nie jestem tak znaną osobą, ale powiedziałabym raczej, że "podatność na modę to stan umysłu" i, niestety, przeważnie uniemożliwia wyrobienie własnego stylu ...

>Te wyjaśnienia nie są tolerowane. Wymyśliłam więc coś lepszego (dla nowo poznawanych) - z przyczyn religijnych i ... nie ma dalszych pytań.

Mało kto dyskutuje z zupełnym nonsensem

>>... z przyczyn religijnych i ... nie ma dalszych pytań.
>Mało kto dyskutuje z zupełnym nonsensem
I dlatego z reguły argumenty religijne nie są podważane, a uczucia wręcz chronione.
Ale to jest przykład, jak można osoby religijne zapędzić do narożnika, posługując się ich własną bronią. Nikt mnie nie pyta, jakiego jestem wyznania. Pewnie spekulują - Św. Jehowy, muzułmanka, adwentystka itd. Nie wiem, co będzie, kiedy wreszcie padnie takie pytanie.

>Z tym, że w przypadku niechęci do monitora mamy do czynienia z niechęcią do postępu technologicznego. Z nieumiejętnością przystosowania się.
Nie zawsze tak jest. Ja na przykład, gdy czytam wieczorem "z monitora" mam problemy z zaśnięciem. Z papierem jest zupełnie inaczej. Bywa że zasypiam z książką w ręku

---

Thank God, I'm an atheist

>... Bywa że zasypiam z książką w ręku

Może to kwestia formy, tylko treści ...

>Nie zawsze tak jest. Ja na przykład, gdy czytam wieczorem "z monitora" mam problemy z zaśnięciem.

Co ma zresztą dość trywialne i rzeczywiste podstawy w fizjologii.

>Nic nie zastąpi szelestu przewracanych stronic i siorbu herbaty, bądź kawy.

Pomyśl sobie tak - jak czytasz z laptopa, to możesz zapchać mu czymś wiatrak i też zacznie szeleścić.

A jak siorbniesz go herbatą, to gwarantowana lepsza zabawa (i więcej emocji), niż jak zalejesz książkę.

Z książką papierową są dwie opcje. Jak jest z biblioteki, to śmierdzi kurzem, tłustymi paluchami, a szeleści bo ludzie nie potrafią przewracać stron bez włożenia do gęby całej dłoni.

Jak jest z księgarni, to napierdziela kurzem i farbą. Jak człowiek dojdzie do połowy, to jest na bank zdrowo naćpany.

>Z książką papierową ..
>Jak jest z księgarni, to napierdziela kurzem i farbą.

Ciekawe czy dojdzie do tego, że wyróżniane i nagradzane będą pozycje literackie 'nie zniżające się' do wydań książkowych..

>Ciekawe czy dojdzie do tego, że wyróżniane i nagradzane będą pozycje literackie 'nie zniżające się' do wydań książkowych..

Wręcz przeciwnie. Wydanie papierowe będzie opłacalne tylko w stosunku do książek, które osiągnęły sukces czytelniczy i wśród krytyków. Wtedy ludzie je chętnie kupią, bo to jednak przyjemnie błyskać z biurka paskiem na obwolucie: "Nobel 2015".

---

Jest na świecie wiele cudownych rzeczy, ale cudów nie ma.

>.. Wydanie papierowe (..) ludzie je chętnie kupią, bo to jednak przyjemnie błyskać z biurka paskiem na obwolucie: "Nobel 2015".
Możliwe, że wartość klasycznych książek pozostanie tylko domeną snobizmu. Jeśli jednak będą cenione, to trudno jednocześnie twierdzić o ich dewaluacji.

>

---

Jest na świecie wiele cudownych rzeczy, ale cudów nie ma.
Więcej byłoby sensu w zajmowaniu się rzeczami niż w rozmyślaniu o cudach?

>>

---

Jest na świecie wiele cudownych rzeczy, ale cudów nie ma.
>Więcej byłoby sensu w zajmowaniu się rzeczami niż w rozmyślaniu o cudach?

Jasne. Pod warunkiem, że są cudowne

---

Jest na świecie wiele cudownych rzeczy, ale cudów nie ma.

> Pod warunkiem, że są cudowne
A nijak zgadnąć zawczasu