 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Sprawy portalu
| Napisano | Autor | Tytuł | | 06-06-2014 13:12 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | Preambuła regulaminu
 3 na 5 | . Imć Selanos w wątku "Atak trolli" uskarża się na trolle i wskazuje rozwiązanie problemu: Ostatnio ubyło nam moderatorów, może czas na to żeby uzupełnić skład?No ale chyba nie chodzi o moderatorów - wykidajłów usuwających wypowiedzi i banujących wg swojego widzimisię? Proponuję wzbogacenie preambuły regulaminu o formułę pozwalającą KAŻDEMU rozpoznawać niepożądane treści. Wtedy nawet tzw. karmienie trolli będzie można na mocy § 27 i) podciągnąć pod złamanie regulaminu. Istnienie bogów wykluczyliśmy w oparciu o ich niedefiniowalność, racjonalizm musi więc być tej wady pozbawiony. Określmy jakie treści przez swój irracjonalizm powinny być na forum niedozwolone, a będziemy mieli z głowy problem powoływania moderatoró, których kompetencji w tej sytuacji i tak nie ma jak zweryfikować. Obecnie programowa część wstępu do regulaminu ma brzmienie "Forum stworzone zostało dla czytelników oraz sympatyków Portalu internetowego Racjonalista.pl i służy jako platforma do prowadzenia dyskusji, wymiany poglądów..." Czy na pewno o sympatię chodzi, a jeśli tak, to jak ją mierzyć? . |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 6 na 6 | Karton.R (392 punktów) | > .> Imć Selanos w wątku "Atak trolli" uskarża> się na trolle i wskazuje rozwiązanie problemu:> Ostatnio ubyło nam moderatorów, może czas> na to żeby uzupełnić skład?> No ale chyba nie chodzi o moderatorów - wykidajłów usuwających wypowiedzi i banujących wg swojego> widzimisię?A to moderatorzy na tym forum tak robią? > Proponuję wzbogacenie preambuły regulaminu o formułę pozwalającą KAŻDEMU rozpoznawać niepożądane> treści. Wtedy nawet tzw. karmienie trolli będzie można na mocy § 27 i) podciągnąć pod złamanie> regulaminu.I ty chcesz biednego Wenancjusza, który wziął na serio ks. Bieleckiego, ukarać? Zresztą, kto ci zabrał wykrzyknik na żółtej tarczy? Nawet ty możesz rozpoznać i zgłosić niepożądane treści. > Istnienie bogów wykluczyliśmy w oparciu o ich niedefiniowalność, racjonalizm musi więc być tej wady> pozbawiony.Taa, wszyscy na tym forum to ateiści stanoszowscy/ignostycy. Nie ma żadnych agnostyków, ateistów agnostycznych ani teistów. Wszyscy zgadzają się z panią Stanosz. > Określmy jakie treści przez swój irracjonalizm powinny być na forum niedozwolone, a> będziemy mieli z głowy problem powoływania moderatoró, których kompetencji w tej sytuacji i tak nie> ma jak zweryfikować.A według jakiego standardu treści miałyby być cenzurowane? > Obecnie programowa część wstępu do regulaminu ma brzmienie "Forum stworzone zostało dla czytelników> oraz sympatyków Portalu internetowego Racjonalista.pl i służy jako platforma do prowadzenia> dyskusji, wymiany poglądów..."> Czy na pewno o sympatię chodzi, a jeśli tak, to jak ją mierzyć?W litrach.
|
|
 | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | > >No ale chyba nie chodzi o moderatorów - wykidajłów usuwających wypowiedzi i banujących wg swojego widzimisię?> A to moderatorzy na tym forum tak robią?Skądże! Nie robią, zaraz wskażą zasadę o którą pytam i zakończą całą dyskusję. > możesz rozpoznać i zgłosić niepożądane treści.Ale po amatorsku! Według własnego widzimisię! > Taa, wszyscy na tym forum to ateiści stanoszowscy/ignostycy. Nie ma żadnych agnostyków, ateistów agnostycznych ani teistów. Wszyscy zgadzają się z panią Stanosz.Więc co nas łączy? Sympatia? I tylko Wenancjusza nikt nie lubi? A za co, się pytam? > A według jakiego standardu treści miałyby być cenzurowane?No a obecnie wg jakiego standardu treści są kwalifikowane w różne tutejsze niebyty i półbyty (że o półbutach nie wspomnę)? > >Czy na pewno o sympatię chodzi, a jeśli tak, to jak ją mierzyć?> W litrach.To półitrówkach nie wystarczy? 
|
|
| | 2 na 2 | Karton.R (392 punktów) | > Skądże! Nie robią, zaraz wskażą zasadę o którą pytam i zakończą całą dyskusję.*hmmm* Co??? > >możesz rozpoznać i zgłosić niepożądane treści.> Ale po amatorsku! Według własnego widzimisię!> Masz możliwość zaznaczenia powodu, dla którego chcesz dany post zgłosić. I moderatorzy sprawdzą, czy twoje zgłoszenie dotyczy naprawdę złamania regulaminu. > >Taa, wszyscy na tym forum to ateiści stanoszowscy/ignostycy. Nie ma żadnych agnostyków, ateistów agnostycznych ani teistów. Wszyscy zgadzają się z panią Stanosz.> Więc co nas łączy? Sympatia?Chęć dyskusji może? Wolnomyślicielstwo? > I tylko Wenancjusza nikt nie lubi? A za co, się pytam? > >A według jakiego standardu treści miałyby być cenzurowane?> No a obecnie wg jakiego standardu treści są kwalifikowane w różne tutejsze niebyty i półbyty (że o półbutach nie wspomnę)?www.racjonalista.pl/index.php/s,91> >>Czy na pewno o sympatię chodzi, a jeśli tak, to jak ją mierzyć?> >W litrach.> To półitrówkach nie wystarczy? Na to wszystko trzeba mieć mocną głowę.
|
|
| | | 1 na 1 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | > >Skądże! Nie robią, zaraz wskażą zasadę o którą pytam i zakończą całą dyskusję.> *hmmm* Co???To, że rozwiązanie problemu zamyka dyskusję. > Masz możliwość zaznaczenia powodu... I moderatorzy sprawdzą...Tylko jak mam sprawdzić który powód moderatorom zaznaczyć? > >Więc co nas łączy? Sympatia?> Chęć dyskusji może? Wolnomyślicielstwo?Dyskusja jako cel jest chybiona, kto by chciał dyskutować! Na ten mój wątek niechby w odpowiedzi napisano "popieram" czy "zaraz stosowną preambułę sformułuję", a najlepiej jedno i drugie.  Wolnomyślicielstwo za to wygląda na trafione. Zasada, iż "sądy należy formułować na podstawie wiedzy naukowej i rozumowania logicznego, bez odwoływania się do argumentów religijnych czy tradycji" (wg Wiki) chyba mogłaby się znaleźć we wstępie do regulaminu. > www.racjonalista.pl/index.php/s,91Niech będzie dana treść posta - przykładowo - "popieram" -Czy post o takiej treści łamałby którąś zasadę z Twojego linka? > Na to wszystko trzeba mieć mocną głowę.Moc swojej głowy chętnie bym zmierzyła.
|
|
| | | | 1 na 1 | Karton.R (392 punktów) | > >Masz możliwość zaznaczenia powodu... I moderatorzy sprawdzą...> Tylko jak mam sprawdzić który powód moderatorom zaznaczyć?? > >>Więc co nas łączy? Sympatia?> >Chęć dyskusji może? Wolnomyślicielstwo?> Dyskusja jako cel jest chybiona, kto by chciał dyskutować! Na ten mój wątek niechby w odpowiedzi napisano "popieram" czy "zaraz stosowną preambułę sformułuję", a najlepiej jedno i drugie. Dyskusja działa jako środek do wielu celów, dlatego potraktowałem ją priorytetowo. Do wymiany poglądów najlepiej nadaje się dyskusja. A wymiana poglądów może być celem. > Wolnomyślicielstwo za to wygląda na trafione. Zasada, iż "sądy należy formułować na podstawie wiedzy naukowej i rozumowania logicznego, bez odwoływania się do argumentów religijnych czy tradycji" (wg Wiki) chyba mogłaby się znaleźć we wstępie do regulaminu.> >www.racjonalista.pl/index.php/s,91> Niech będzie dana treść posta - przykładowo - "popieram" -Czy post o takiej treści łamałby którąś zasadę z Twojego linka?Nie, ale przemyślmy to tak: I. 1. Post o treści "popieram" jest szkodliwy tylko wtedy, gdy wiemy, że autor jest trollem/nie utożsamia się z podanym poglądem 2. Jeśli autor nie ukazał swojej natury jako trolla/nie zaprzeczył swoim poprzednio ujawnionym poglądom, nie ma podstaw do twierdzenia, że autor jest trollem/nie utożsamia się z podanym poglądem. II. 1. Jeśli autor jest trollem, to został już zablokowany (zakładając, że moderator się tym zajął). 2. Autor tworzy w takim razie multikonta. Konkluzja: Autor łamie regulamin.
|
|
| | | | | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | > wymiana poglądów może być celem.Uważasz że ktokolwiek pragnie wysłuchiwać jakie inni mają poglądy? > Nie, ale [...] autor [...] nie utożsamia się z podanym poglądem [...] Autor łamie regulamin.No i właśnie o to chodzi: w imię jakiej zasady jednym wolno głosić, że 2+2=4, a innym nie?
|
|
| | | | | | 1 na 1 | Karton.R (392 punktów) | > >wymiana poglądów może być celem.> Uważasz że ktokolwiek pragnie wysłuchiwać jakie inni mają poglądy? To co ty w takim razie robisz na tym portalu? > >Nie, ale [...] autor [...] nie utożsamia się z podanym poglądem [...] Autor łamie regulamin.> No i właśnie o to chodzi: w imię jakiej zasady jednym wolno głosić, że 2+2=4, a innym nie?Ominęłaś prawie całą moją wypowiedź. Skończ manipulować.
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) | >To co ty w takim razie robisz na tym portalu?
Popieram.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
