>1. Zacznę od końca. Oczywiście, że jest możliwe - poczytaj odpowiedzi na moje posty.
Nie czytałem całości, odnoszę jednak wrażenie, że nie pozostawałeś dłużny.

>2. Nie zaprzeczasz sam sobie? Najpierw piszesz, że niemożliwe jest istnienie wolnej woli (bo indoktrynacja) a zaraz potem, że ty wybrałeś... To jak to jest?
A wiesz, że mnie zagiąłeś? - masz plusa! Za ten czarny też...
Jak to było ze mną? - sam nie bardzo pamiętam, szczerze mówiąc. Nie, żebym się wymigiwał od odpowiedzi. Po prostu mam taki, a nie inny rodzaj pamięci. Nie mogę się nadziwić, że moja teściowa opowiada historie sprzed kilkudziesięciu lat, jakby to było wczoraj.
Przypuszczam, że indoktrynacja nie zaszła jeszcze za daleko. Nie byłoby wówczas tej możliwości(wyboru). Co tu dużo mówić - chcąc być uczciwym wobec samego siebie, należało podjąć decyzję. Pomogło czytanie, ciekawość wiedzy, poszukiwanie odpowiedzi, zaduma nad historią gatunku ludzkiego, mitologiami z różnych stron świata, próba ogarnięcia całości. Zawsze staram się patrzeć z perspektywy, nie ograniczam się do jednego punktu widzenia.
A może ateiści to mutanci? - sam nie wiem.

>3. W Polsce pracuje obecnie ponad 20 000 księży. Ilu z nich znasz osobiscie albo zapoznałeś się z ich pracą albo wadami (jeśli mamy się skoncentrować tylko na krytyce)
Głośno o tych wyjątkach. O tych, którzy mieli dzieci z gosposiami, o tych, którzy molestowali, o tych, którzy sprowadzali samochody bez cła "na potrzeby kultu religijnego".
Ci uczciwi, skromni - biorący przykład z Chrystusa, też pewnie istnieją. Są jednak zniewoleni przez tę całą machinę. Muszą wykonywać rozkazy przełożonych. Z pewnością swoje myślą. Oni pewnie wierzą w to, że Ci źli, pazerni, obłudni, zostaną osądzeni sprawiedliwie po śmierci. Zaznaczam, że to moje przypuszczenia. Nie mam możliwości wejrzenia w ich dusze(a szkoda).

Do tej pory pamiętam nazwisko i imię księdza, który uczył mnie religii, jeszcze przed Pierwszą Komunią. Nazywał się Mirosław Kramek. Wydaje mi się, że należał do ojców franciszkanów(musiałbym sprawdzić na świadectwie). Idealizuję go pewnie - byłem wtedy dzieckiem. Chciałbym wiedzieć, czy jeszcze żyje, co się z nim działo przez te wszystkie lata. Wiem, że wyjechał na misję do Afryki...
Może Ty jesteś w stanie dowiedzieć się czegoś?

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Trochę pozytywnych emocji - radujmy się tym życiem. Drugiej szansy może nie być...
www.youtube.com/watch?v=eSVfLNCW4Fs

---

Prawda jest jedna.

>radujmy się tym życiem. Drugiej szansy może nie być...

Radujmy się życiem. Zdaje się, że wystarczy.

>Radujmy się życiem. Zdaje się, że wystarczy.
Ratujmy się.
.

>Radujmy się życiem. Zdaje się, że wystarczy.
Nie wszystkim.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

1. Ty mi nie dawaj plusów, bo mi opinię psujesz na tym forum
2. Gdyby ludziom towarzyszyły "czytanie, ciekawość wiedzy, poszukiwanie odpowiedzi, zaduma nad historią gatunku ludzkiego, mitologiami z różnych stron świata, próba ogarnięcia całości" ten świat wyglądałby inaczej.
3. Nie zgodzę sie tylko z jednym: "biorący przykład z Chrystusa, też pewnie istnieją. Są jednak zniewoleni przez tę całą machinę" - można być zniewolonym przez konwenanse, wstyd i słobości, z tym zniewoleniem przez przełożonych to gruba przesada. Wszędzie można robić rzeczy złe i dobre (vide bp Edward Dajczak Koszalin albo śp. bp Jan Chrapek). Co do tych, o których głośno - zawsze zło było krzykliwe, nic nowego pod słońcem.

PS Piosenka rzeczywiście pozytywna.
pozdrawiam

>
>2. Ktoś kto ma szacunek dla Pana Jezusa wie, że PAN to tytuł mu należny a Jezus to kolega z Hiszpanii najwyżej.

Straciłem wszelki szacunek dla Jezusa Chrystusa po przeczytaniu "Nowego Testamentu", natomiast nabrałem szacunku dla inteligencji i przebiegłości Kajfasza.
Miałem wtedy około 66 lat i duże kłopoty ze zdrowiem.

Chciałbym Ci pomóc, proszę więc: zastanów się, dlaczego Syn Boży był niepiśmienny, poczytaj jak były wykonywane egzekucje przez ukrzyżowanie, znajdż sam powód, dla którego Maryja nigdy nie powiedziała synowi, kto jest jego ojcem, itp. - po prostu zacznij myśleć.
Poświęcam mój czas na pisanie tego, bo zauważyłem, że szczerze się wypowiadasz, więc może być jeszcze z Ciebie ktos rozsądnz - nie chcę Cie urayic + cos mi nawalilo w k-board koniec

Poydrawiam

>Straciłem wszelki szacunek dla Jezusa Chrystusa po przeczytaniu "Nowego Testamentu",

A kto i kiedy wpoił ci ten szacunek? Można wiedzieć?

>>Straciłem wszelki szacunek dla Jezusa Chrystusa po przeczytaniu "Nowego Testamentu",
>A kto i kiedy wpoił ci ten szacunek? Można wiedzieć?

Tak, Diogenesie, można: babcia, około 64 lata temu, wpoiła maleńko, bo tylko tyle zdążyła, ale to mi wystarczyło na bardzo długo, bo się nad tym nie zastanawiałem.
Chętnie odpowiem Ci na każde pytanie, zwłaszcza, że po moim zasięganiu informacji na Forum n/t "moherowych beretów", (pod wrażeniem piosenki "Moooherooowe beretyyyy"), już nie będziesz dociekał wyników mojego testu na IQ.

Obecnie uważam, że Nowy Testament jest najwłaściwszym środkiem leczniczym na chrześcijaństwo, tak jak papierosy są najskuteczniejszym lekarstwem na ludzką głupotę.

Kłaniam się nisko, zaszczycony pytającym
**********
Potomek Noego i ewunii

Na podstawie lektury polskiego tekstu NT doszedłeś do takich wniosków?

1. Na jakiej podstawie twierdzisz, że był niepiśmienny? (Co robił Jezus w trakcie incydentu z kobietą cudzołożną? Pisał na piasku?)
2. W jaki sposób z przebiegu egzekucji wysnuwasz jakieś wnioski (i jakie, bo nie napisałeś)
3. W jakim celu Maryja miała mówic Jezusowi o ojcostwie skoro prawnie Józef uznał Go za swojego syna a sam Jezus miał świadomośc swojej boskości (vide 12 letni Jezus w świątyni, ogród oliwny)
4. Żeby zacząć mysleć należałoby najpierw zapoznać się z podstawową krytyką tekstów biblijnych w językach, w których zostały napisane. Po drugie trzeba przy interpretacji uwzględnić warunki kulturowe i historyczne (tzw. sitz im leben)
5. Na koniec, trzeba mieć trochę pokory i mierzyć siły na zamiary.

Pozdrawiam, nigdy nie jest za późno, dokąd powietrze w płucach.

>Co robił Jezus w trakcie incydentu z kobietą cudzołożną? Pisał na piasku?

Czy można to gdzieś przeczytać?

>>Co robił Jezus w trakcie incydentu z kobietą cudzołożną? Pisał na piasku?
>Czy można to gdzieś przeczytać?

Nie znasz Ewangelii a krytykujesz dogmaty KK? Każde dziecko wie gdzie można to przeczytać.

>>Czy można to gdzieś przeczytać?
>Nie znasz Ewangelii a krytykujesz dogmaty KK? Każde dziecko wie gdzie można to przeczytać.
Być może nie zrozumiałeś.
diogenesowi chodziło o to, czy można gdzieś przeczytać to, co Jezus napisał na piasku.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

Nie napisał o co mu chodziło.

>Nie napisał o co mu chodziło.
Taki był i jest diogenes.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

>>Co robił Jezus w trakcie incydentu z kobietą cudzołożną? Pisał na piasku?
>Czy można to gdzieś przeczytać?

Tak, Diogenesie, można, w najstarszym wydaniu Playboy'a, papirusowym.

Pozdrawiam
**********
Potomek Noego i ewunii

> Na podstawie lektury polskiego tekstu NT doszedłeś do takich wniosków?
>1. Na jakiej podstawie twierdzisz, że był niepiśmienny? (Co robił Jezus w trakcie incydentu z kobietą cudzołożną? Pisał na piasku?)
>2. W jaki sposób z przebiegu egzekucji wysnuwasz jakieś wnioski (i jakie, bo nie napisałeś)
>3. W jakim celu Maryja miała mówic Jezusowi o ojcostwie skoro prawnie Józef uznał Go za swojego syna a sam Jezus miał świadomośc swojej boskości (vide 12 letni Jezus w świątyni, ogród oliwny)
>4. Żeby zacząć mysleć należałoby najpierw zapoznać się z podstawową krytyką tekstów biblijnych w językach, w których zostały napisane. Po drugie trzeba przy interpretacji uwzględnić warunki kulturowe i historyczne (tzw. sitz im leben)
>5. Na koniec, trzeba mieć trochę pokory i mierzyć siły na zamiary.
> Pozdrawiam, nigdy nie jest za późno, dokąd powietrze w płucach.

Nie, nie mam polskiego tekstu NT, ale to, z czego korzystam jest w pełni kościelnie oficjalne , sądzę, że ewentualne drobne różnice, wynikające wyłącznie z mojej głupoty, a nie ze złej woli, nie obniżają rangi NT jako miernika inteligencji i umysłowej pracowitości katolików.

Szanowny Elbrusie8, odpowiedzi na pytania #1, #2, #3 znajdziesz wykorzystując poniższe linki do moich wcześniejszych tekstów:

Ekspressowa Ekskomunika
www.racjonalista.pl/forum.php/s,168150

Społeczny dowód słuszności (odstępstwa od procedury ukrzyżowywania)
www.racjonalista.pl/forum.php/s,178130#w178337

Młot na chrześcijan
www.racjonalista.pl/forum.php/s,180605

Chrześcijaństwo to koń trojański
www.racjonalista.pl/forum.php/s,184137

Nie wiem, czy w punktach #4 i #5 zwracasz się sam do siebie, czy przekazujesz mi własne życiowe doświadczenia - w każdym razie przeczytanie ich na pewno mi się przydało, dziękuję.
W rewanżu mogę Ci pomóc w Twojej walce z astmą - ale jeżeli Pan Bóg Cię wzywa...

Pozdrawiam
**********
Potomek Noego i ewunii

Pokaż dyplom ecole biblique albo biblicum to porozmawiamy

4 i 5 pkt był do ciebie. Jeżeli nie potrafisz posługiwać się tekstem źródłowym tylko jakimś wytworem chorej wyobraźni to o czym mamy rozmawiać?

>Na szczęście Kościół rośnie w siłę pomimo obłudy, kłamstwa i pomyj ze strony antyklerykałów.

Ciekawe co według Ciebie oznacza "rosnąć w siłę":

W Polsce spada liczba powołań. Do seminariów diecezjalnych i zakonnych w 2008 r. wstąpiło 953 kandydatów, a jeszcze cztery lata temu było ich 1,5 tysiąca. Zmniejszyła się również liczba postulantek w zakonach żeńskich. Tylko 379 kobiet w ubiegłym roku rozpoczęło życie zakonne, choć jeszcze w 2000 r. było ich 723. Najnowsze statystyki dotyczące sytuacji powołaniowej przedstawi podczas obrad plenarnych Konferencji Episkopatu Polski bp Wojciech Polak, stojący na czele Krajowej Rady Duszpasterstwa Powołań (KRDP).
Z najnowszych danych KRDP wynika, iż diecezjalne seminaria duchowne w Polsce przyjęły w ub. roku o 10 proc. mniej kandydatów do kapłaństwa niż w latach poprzednich. Liczba alumnów w seminariach zakonnych męskich jest na podobnym poziomie. W żeńskich odnotowano spadek kandydatek mniej więcej o jedną dziesiątą w porównaniu do lat poprzednich.

Za Dziennikiem Polskim www.dzienn(*)rtykul.100+M584dbd6c30e.0.html

Obowiązku regularnego uczestniczenia w niedzielnej mszy przestrzega zaledwie 38 proc. katolików, czyli aż o 6 proc. mniej niż rok temu. Nigdy wcześniej nie odnotowano tak znaczącego spadku. Według danych Instytutu Statystyki Kościoła Katolickiego, który od 30 lat zleca proboszczom policzenie wiernych, choć odpływ praktykujących był stały, to rocznie wynosił najwyżej 2 proc.

Źródło: www.polska(*)c-na-niedzielne-msze,id,t.html

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

1. Wg statystyk Mao Tze Tung zabił 20% mniej ludzi niż Stalin czy oznacza to, że jest mniejszym mordercą.

2. Kościół rośnie w siłę oznacza, że w mojej parafii trudno wyjść z konfesjonału, bo ciągle ktoś się spowiada. W ubiegłym roku było więcej chrztów niż pogrzebów. Zespół charytatywny wysłał na wakacje 18 dzieci więcej na kolonie latem i 23 więcej zimą. Na religie chodzi więcej młodziezy niż rok temu.

3. 38% to średnia, na zachodzie (Polski) nie praktykuje więcej jak 25% ale ci którzy praktykują korzystają z sakramentów, tworzą wspólnoty, czytają Pismo św.

4. Kościół rośnie w siłę jak się nie przejmuje polityką tylko sobą i Panem Bogiem. Chociaż trzeba orzyznać, że napastliwa propaganda antyklerykalna miesza młodym w głowie, szkoda bo tracą czas na nerwy zamiast robić coś konstruktywnego.

>Kościół rośnie w siłę oznacza, że w mojej parafii trudno wyjść z konfesjonału, bo ciągle ktoś się spowiada.

Wyjść czy wejść? To po pierwsze. Po drugie: czy kościół rośnie w siłę, czy coraz bardziej grzeszy?

>Kościół rośnie w siłę jak się nie przejmuje polityką tylko sobą i Panem Bogiem.

A sojusz kościoła z partią? A konkordat i wszystkie tego konsekwencje?
Miernikiem siły kościoła jest zdaje się hodowla takich frajerów jak ty.

>1. Wg statystyk Mao Tze Tung zabił 20% mniej ludzi niż Stalin czy oznacza to, że jest mniejszym mordercą.

Znaczy, że zabił mniej ludzi. A coraz mniej ludzi chodzi do kościoła i coraz mniej startuje do seminariów.

>2. Kościół rośnie w siłę oznacza, że w mojej parafii trudno wyjść z konfesjonału, bo ciągle ktoś się spowiada. W ubiegłym roku było więcej chrztów niż pogrzebów. Zespół charytatywny wysłał na wakacje 18 dzieci więcej na kolonie latem i 23 więcej zimą. Na religie chodzi więcej młodziezy niż rok temu.

A żłobki i przedszkola są przeładowane. To przez ten wyż demograficzny.

>3. 38% to średnia, na zachodzie (Polski) nie praktykuje więcej jak 25% ale ci którzy praktykują korzystają z sakramentów, tworzą wspólnoty, czytają Pismo św.

Bo na tym właśnie polega praktykowanie. Nie zmienia to faktu, że praktykujących jest coraz mniej.

>4. Kościół rośnie w siłę jak się nie przejmuje polityką tylko sobą i Panem Bogiem. Chociaż trzeba orzyznać, że napastliwa propaganda antyklerykalna miesza młodym w głowie, szkoda bo tracą czas na nerwy zamiast robić coś konstruktywnego.

Czyli korzystać z sakramentów i czytać Pismo? Seks i gry wideo- to jest religia młodych.

---

"Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie." Wuch.

Osobiście jestem za tym żeby Kościół rósł w siłę, gdyż im więcej będzie ludzi żyjących ewangelią, tym mniej będzie wojen, człowiek nie będzie dla swego brata i siostry wilkiem, nie będzie złodziejstwa, chamstwa, mordów itp. Im więcej osób wierzących, tym lepsze życie bedą mieli innowiercy bądź niewierzący, bo w końcu Jezus realizował politykę miłości i zapewne katolicy go będą w tym naśladowali.

> Gdyby tak było nie ujadalibyście od rana do nocy Na szczęście Kościół rośnie w siłę pomimo obłudy, kłamstwa i pomyj ze strony antyklerykałów.
>
A czy Ty zdajesz sobie sprawę z tego, jak wielką "świnię" podłożył Kościołowi Jan Paweł II?
KrK musi teraz "zrewolucjoniozować" się, w jakiś sposób przełamując dogmat o nieomylności papieża w sprawach wiary, albo stać się "skansenem" dla zagorzałych wyznawców, do czasu, aż ci ostatni wyznawcy wymrą.
Czy Ty rzeczywiście nic nie wiesz o tym, że Jan Paweł II wydał instrukcję o traktowaniu Starego Testamentu jako zbioru wierzeń i legend, (w dzisiejszym pojmowaniu gier komputerowych: science fiction), a nie dosłownie?
W moim prostackim języku: "fcuk Adama i Ewę! Fcuk Noego i wszystko to, co Twój proboszcz fcukuje z ambony!"

Czy nic nie wiesz o tym, że Jan Paweł II autoratywnie, jako papież, raz na zawsze (jeżeli Kościół nie odrzuci dogmatu o nieomylności papieża) zapobiegł możliwości pełnienia funkcji kapłanów przez kobiety?
Co teraz pozostaje Kościołowi RK? Wykazywanie wpływu uderzenia niemieckiej ciężarówki w głowę młodego Karola Wojtyły na Jego póżniejsze decyzje w sprawach żywotnych dla Kościoła?
Odcięcie się od byłego papieża przez udowodnienie, że był on nasłany na Watykan przez KGB, wykorzystując kopię zawartości tej teczki, którą Jan PawełII otrzymał z rąk ówczesnego szefa IPN-u?
Czy jesteś pewien, że Karol Wojtyła nie odgrywał roli w sztuce "Konrad Wallenrod"?

Jak możesz myśleć, że inteligentny facet, zmuszony w seminarium XXw. do przeczytania "Nowego Testamentu", mógł nie zauważyć, że Maryja nigdy nie powiedziała synowi, niepiśmiennemu zresztą, że jest on synem samego Jehowy, a jego śmierć na krzyżu jest oszustwem?

Proszę Cię, przeczytaj "Nowy Testament", a sam skorygujesz swoje wypowiedzi.

Pozdrawiam
*********
Goje wszystkich krajów, łączmy się!

Czy Ty rzeczywiście nic nie wiesz o tym, że Jan Paweł II wydał instrukcję o traktowaniu Starego Testamentu jako zbioru wierzeń i legend?

Niom, no rzeczywiście nie wiem byłbyś łaskaw przedstawić źródło swojej mądrości?
Teraz to mnie rozbawiałeś.
Naturalnie możesz się pochwalic dyplomem Ecole Biblique lub Biblicum? Wybacz, jeśli nie rozróżniasz greckich form gramatycznych a o hebrajskim wiesz, że istnieje (lub nie) zajmij się lepiej innymi dziedzinami wiedzy...

pozdrawiam

>Czy Ty rzeczywiście nic nie wiesz o tym, że Jan Paweł II wydał instrukcję o traktowaniu Starego Testamentu jako zbioru wierzeń i legend?
>Niom, no rzeczywiście nie wiem byłbyś łaskaw przedstawić źródło swojej mądrości?
>Teraz to mnie rozbawiałeś.
>Naturalnie możesz się pochwalic dyplomem ecole biblique lub biblicum? Wybacz, jeśli nie rozróżniasz greckich form gramatycznych a o hebrajskim wiesz, że istnieje (lub nie) zajmij się lepiej innymi dziedzinami wiedzy...

Tak, Elbrusie8, jestem nie tylko łaskawy, ale i uczynny, moim żródłem informacji (nie żródłem mojej mądrości) o wydaniu przez papieża Jana Pawła II tej oficjalnej instrukcji dla kleru, jest profesor ksiądz (Jezuita?) Michał Heller.
Jest on dla mnie żródłem wiarygodnym, poza nim mam zaufanie tylko do księdza Twardowskiego, i trochę do Tischnera.
Kilkuodcinkowy wywiad z p.k.M.H. w którym porusza, i interpretuje również wyrażenie JPII "pokochajmy naszych braci starszych we wierze" znajdziesz w archiwum polskiej sekcji www.sbs.com.au/radio.

Przy okazji możesz sobie odszukać reportaż z przygotowań do wizyty w Australii JPII, dla zaintrygowania podaję Ci urywek, który utkwił mi w pamięci: reporterka radia: "a czy pamiętają panie, kto był jego sympatią w czasach licealnych? Nie, Lolek nie miał żadnej sympatii", reporterka, po kobiecemu, zaczyna drążyć... zapada cisza, włącza się
męski głos: "ale dziewczyn nie unikał".

Mogę tylko dodać, że dobrze pamiętam niski, męski timbre głosu Karola Wojtyły, wskazujący na to, że raczej nie cierpiał na dystrofię jąder, przynajmniej do matury, lub ich pozbawienie na skutek jakiegoś wypadku przy pracy w Chemicznych Zakładach Solway, produkujących na potrzeby niemieckiego przemysłu zbrojeniowego.

Pozdrawiam
**********
Potomek Noego i ewunii

No to zbiorowa amnezja, bo przyjaciele z czasów okupacji pamiętają co innego a austriacka reporterka wie co innego (czy jej respondenci).

Wklej mi konkretny link do wywiadu, do którego mam się odnieść, bo wyszukiwarka tego radia nie znajduje frazy Michał Heller

> No to zbiorowa amnezja, bo przyjaciele z czasów okupacji pamiętają co innego a austriacka reporterka wie co innego (czy jej respondenci).
elbrusie8 czytaj uważniej, proszę.
Cytat:
(wytłuszczenia moje)

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Prawda jest jedna.

si, się omskłam Iran czy Irak co za różnica
A poważniej, wcześniej czytałem wynurzenia austriackich teologów. Pewnie Freud by się ucieszył
pozdr

A skoro już jesteśmy przy śmiesznych rzeczach dodam to:
-11 (Alicja)Duda
-9 Madman
-27 Michał Aleksy Mentrak
-35 siarkofrut

hehe Nie ma jak rzeczowa dyskusja

>Iran czy Irak co za różnica...

Jeśli nie widzisz tu różnicy, to jak odróżniasz Biblię od książki telefonicznej?

Jak to jak? Jest napisane BIBLIA. Poza tym książki telefonicznej nie posiadam.

Dowcip, żart, kawał - krótka forma humorystyczna, służąca rozśmieszeniu słuchacza. Panuje przekonanie, że dowcipy - podobnie jak przysłowia - nie mają swoich autorów, choć nie jest to prawdą.[potrzebne źródło] Najczęstszą formą rozpowszechniania dowcipu jest przekaz słowny. Dowcipy można spotkać w prasie, w specjalnych rubrykach. Publikowane są książki z dowcipami, a nawet czasopisma... za wiki.

>si, się omskłam Iran czy Irak co za różnica
omskł a m? Czy to też omsknięcie?

>>si, się omskłam Iran czy Irak co za różnica
>omskł a m? Czy to też omsknięcie?

Hehe Mam przeprowadzić egzegezę całego zdania czy ktoś zauważy żart? Trochę dystansu do siebie i do świata. Jak na antyciemnogrodzian strasznie ciężko łapiecie żarty. To niedobrze, bo ponoć świadczy o niedostatkach inteligencji.

>>>si, się omskłam Iran czy Irak co za różnica
>>omskł a m? Czy to też omsknięcie?
> Hehe Mam przeprowadzić egzegezę całego zdania czy ktoś zauważy żart? Trochę dystansu do siebie i do świata. Jak na antyciemnogrodzian strasznie ciężko łapiecie żarty. To niedobrze, bo ponoć świadczy o niedostatkach inteligencji.

Proszę, przeprowadź. O ile żart o nierozróżnianiu Iraku od Iranu był do przełknięcia, (choć w kontekście zabrzmiał fatalnie), to tego drugiego nie do końca rozumiem. Chciał-e/a-ś zasugerować, że tylko kobiety stać na takie błędy, czy....???

>>si, się omskłam :P Iran czy Irak co za różnica
> Jak na antyciemnogrodzian strasznie ciężko łapiecie żarty. To niedobrze, bo ponoć świadczy o niedostatkach inteligencji.
Strzeliłeś(aś) sobie w stopę. Jesteś mężczyzną, czy kobietą? - zdecyduj się, proszę...

Pozdrawiam - Zbyszek
(wytłuszczenie moje)

---

Prawda jest jedna.

>Naturalnie możesz się pochwalic dyplomem ecole biblique lub biblicum? Wybacz, jeśli nie rozróżniasz greckich form gramatycznych a o hebrajskim wiesz, że istnieje (lub nie) zajmij się lepiej innymi dziedzinami wiedzy...
>pozdrawiam

Ty juz sie pochwaliles trzeci raz, ale to na prozno - ciemni ludzie nie docenia.
Moze lepiej pokazac ten dyplom obrazkowi do ktorego sie modlisz?
Swoja droga jak wytlumaczyc fakt, ze zostales wyznawca Chrystusa? Przeciez nie mial nawet matury...
Z tego co czytalem, to nie wdawal sie w polemiki z inaczej myslacymi - powiedzial krotko co mial do powiedzenia i tyle. Nie mowiac juz o tym, by komus ublizal czy kogos wysmiewal.
Fakty mowia wiec: jestes falszywym glosicielem chrzescijanstwa albo nie zrozumiales nauki tego, w ktorego wierzysz. Druga opcja - rzecz jasna - jest wylacznie okazaniem przeze mnie braku zaufania do wartosci tego cudownego dyplomu.

1. Jeśli ktoś stwierdza, że ST to zbiór bajek wypadałoby żeby wiedział o czym mówi.
2. Muszę cię zasmucić, ja również nie mam dyplomu ww szkół, bo jestem na to za głupi.
3. Skąd wiesz czy nie miałem matury zostając chrześcijaninem?
4. Jesteś fałszywym głosicielem - na jakiej podstawie taki światły wniosek?.

Jeżeli mój wniosek, że jesteś posiadaczem tego dyplomu był zbyt pochopny, to przepraszam. Zatem skąd takie zaufanie do wiedzy kogokolwiek, kto ten dyplom ma? Czy nie znasz nikogo, kto by był w czymś rzeczywiście dobry, a nie miał na to oficjalnej pieczątki? Ja znam kilka osob. Znam również takie, które jakiś dyplom mają, ale ich umiejętności w danej dziedzinie zupełnie z tym zaświadczeniem nie idą w parze.
Z drugiej strony, mogłeś sobie ułatwić życie powołując się raczej na "nieomylność papieży w kwestii wiary".
Reszta mej wypowiedzi jest konsekwencją mojego (jak napisałes - mylnego) wniosku.
Cóż, podobno nie myli się tylko ten, kto nic nie robi/mówi/pisze....

>Jesteś fałszywym głosicielem - na jakiej podstawie taki światły wniosek?.
Mam wrażenie, że nie naśladujesz swojego Mistrza w sposobach głoszenia "prawdy".

1. Gdybyś znał mojego Mistrza nie wypowiadałbyś sie w ten sposób.
2. Znam wielu dyletantów z dyplomami tyle, że akurat nie z tych 2 uczelni.
3. Nieomylność papieży nie jest wydumanym przywilejem przywłaszczonym przez zaborczy Watykan. Wynika z chęci ustalenia jasnego stanowiska w sprawach wiary i moralności. Wypowiedź papieża musi spełnić całkiem konkretne warunki żeby za nieomylną była uważana i zasłanianie się "nieomylnością" na kazdym kroku byłoby naduzyciem i wypaczeniem tego tytułu.

>1. Gdybyś znał mojego Mistrza nie wypowiadałbyś sie w ten sposób.
>2. Znam wielu dyletantów z dyplomami tyle, że akurat nie z tych 2 uczelni.
>3. Nieomylność papieży nie jest wydumanym przywilejem przywłaszczonym przez zaborczy Watykan. Wynika z chęci ustalenia jasnego stanowiska w sprawach wiary i moralności. Wypowiedź papieża musi spełnić całkiem konkretne warunki żeby za nieomylną była uważana i zasłanianie się "nieomylnością" na kazdym kroku byłoby naduzyciem i wypaczeniem tego tytułu.

1. Kto jest Twoim Mistrzem?
2. Co nie oznacza, że nie istnieją (pomijajac Twój subiektywizm w ocenie absolwentów).
3. Wynika z tego, że w Biblii nie można odnaleźć odpowiedzi na pewne pytania, a "nieomylność papieży" jest jak najbardziej wydumana. I ma swój bardzo konkretny cel.

"1. Kto jest Twoim Mistrzem?"

- ktos, kogo nie zrozumiesz szkielkiem i okiem.

"2. Co nie oznacza, że nie istnieją (pomijajac Twój subiektywizm w ocenie absolwentów). "

- to nie jest moja subiektywna ocena a ocena srodowiska naukowego zajmujacego sie krytyka tekstu, archeologia biblijna i jezykami satozytnymi. Nie ma na swiecie fachowca od jezyka aramejskiego, ktory zanegowalby autorytet tych 2 uczelni... Zrecznie swoj subiektywny osad przerzuciles na mnie nie wiedziec czemu.

"3. Wynika z tego, że w Biblii nie można odnaleźć odpowiedzi na pewne pytania, a "nieomylność papieży" jest jak najbardziej wydumana. I ma swój bardzo konkretny cel."

- a to jest juz wlasnei przyklad twojej subiektywnej oceny.

Cytat:

Dlaczego? Bo kaleczy język jeszcze bardziej niż ty?

Rzeczywiście podążasz za mitycznym Jezusem - on też był analfabetą.

Dlatego jako 12 latek nauczał uczonych . Lepiej wklejaj minusy zamiast się kompromitować swoimi wynurzeniami

>Dlatego jako 12 latek nauczał uczonych .

No to masz problem, bo nie zapisano, czego nauczał. Zapewne niczego, w końcu wg twojej świętej księgi był analfabetą.

>Lepiej wklejaj minusy zamiast się kompromitować swoimi wynurzeniami

Będę kontynuował to zbożne dzieło. Cierpienie wywołane moimi minusami możesz poświęcić w intencji dzieci nienarodzonych.

>>Dlatego jako 12 latek nauczał uczonych .
>No to masz problem, bo nie zapisano, czego nauczał. Zapewne niczego, w końcu wg twojej świętej księgi był analfabetą.
>>Lepiej wklejaj minusy zamiast się kompromitować swoimi wynurzeniami
>Będę kontynuował to zbożne dzieło. Cierpienie wywołane moimi minusami możesz poświęcić w intencji dzieci nienarodzonych.

ADMIN, proszę przywołać do porządku tego prostego człowieka... chyba, że promujecie tutaj taki poziom..

Widzę, że zależy ci, by poziom na Racjonaliście był jak najwyższy. Możesz go podnieść w bardzo łatwy sposób - przestań pisać głupoty.

Najwyższy... hehe. Sfrustrowane dzieciaki bawiące się minusami i ignoranci uważający, ze wszystkie rozumy pozjadali Ot zwykły poziom antyklerykała

>Najwyższy... hehe.

Ano. Hyhyyhyhahahah.

>Sfrustrowane dzieciaki bawiące się minusami

Tym postem pokazałeś, kto jest tutaj sfrustrowany

>i ignoranci uważający, ze wszystkie rozumy pozjadali

Mówisz o sobie? Przecież twierdzisz, że znasz Jedyną Słuszną Prawdę - to świadczy o ignorancji.

>Ot zwykły poziom antyklerykała

Jaki to poziom i co z nim nie tak? Potrafisz napisać coś merytorycznego, czy tylko tak ujadasz?
A jeśli ci się tak tutaj nie podoba, to dlaczego piszesz? Przecież wszyscy są tutaj głupi, wszyscy się z ciebie śmieją, ciebie, proroka Elbrusa Ósmego, posiadacza Prawdy Jedynej!

>Jeśli ktoś stwierdza, że ST to zbiór bajek wypadałoby żeby wiedział o czym mówi.
Co innego, gdy ktoś stwierdza, że jest to zbiór prawd objawionych - wtedy nie musi wiedzieć o czym mówi. Może nawet lepiej, żeby nie wiedział, jak całe zastępy katolików.
.

Setki badaczy poslugujacych sie jezykami starozytnymi stwierdza, ze jest to zbior prawd objawionych. Natomiast miliony ignorantow na podstawie wlasnego doswiadczenia twierdzi, ze to bajki... Zaden z kompetentnych badaczy Pisma sw. nie zaprzeczyl jego integralnosci. Czlowiekowi o malej wiedzy i nieukrywanej niecheci do Kosciola wystarczy porownanie neiscicslosci historycznych na podstawie angielskiego, niemieckiego badz polskiego tekstu...

W dodatku po wykazaniu takiej niewiedzy w sprawach podstawowych (sitz im leben np.) racjonalisci natychmiast unosza sie swietym oburzeniem i stwierdzaja, ze Vinci i tak byl wielkim naukowcem. Tyle, ze nikt tego nie kwestionuje. Ja przyjmuje do wiadomosci istnienie przestrzeni, ktorej nie rozumiem (i nawet nie staram sie zrozumiec), bo dzisiejszy swiat jest dosc skomplikowany i nawet czlowiek renesansu (jak Leonardo) nie bylby w stanie go objac. Poza tym Kosciol to inkwizycja...

Powyzsza ironiczna uwaga nie ma podstaw w rzeczywistosci, bo Kosciol od setek lat zajmuje sie drobiazgowym badaniem Pisma sw. w przeciwienstwie do oponentow, ktorzy je odrzucaja, przyjmujac swoj aksjomat - boga nie ma, bo go nie widzielismy. amen

>Setki badaczy poslugujacych sie jezykami starozytnymi stwierdza, ze jest to zbior prawd objawionych.

Niektórym wystarczy polegać na autorytecie. To sprawa ukształtowania ich osobowości, ich biografii. Żadna analiza tekstu nie jest w stanie dowieść, że jego autorem jest ktoś (coś) nie z tego świata: nie wystarczy bowiem odwołać się w tej sprawie tylko do tekstu, który stwierdza to sam o sobie. Język ze swej natury odsyła do rzeczywistości pozajęzykowej. W tej materii nie ma znaczenia ani ilość autorytetów, na które można by się powołać (tu w dodatku mamy najczęściej sędziów we własnej sprawie), ani język, którym się posługujemy. Źródłem znaczeń jest historyczny człowiek, i to w oparciu o jego doświadczenie teksty nabierają (lub nie) sensu.

>Powyzsza ironiczna uwaga nie ma podstaw w rzeczywistosci, bo Kosciol od setek lat zajmuje sie drobiazgowym badaniem Pisma sw...

Badanie pisma nie wyprowadzi poza pismo, poza doczesne sensy interpretatorów. Teza o objawieniu tekstu zawsze będzie grzeszyła nadinterpretacją. Po prostu nie widzę możliwości abstrahowania od mowy zależnej: Jeśli X twierdzi, że p, to wcale nie znaczy, że p. Z tego, że Biblia coś twierdzi, nie wynika, że tak jest.

>Setki badaczy poslugujacych sie jezykami starozytnymi stwierdza, ze jest to zbior prawd objawionych.
Setki badaczy posługujących się językami starożytnymi stwierdza, że jest to zbiór bajek.

>miliony ignorantow na podstawie wlasnego doswiadczenia twierdzi, ze to bajki
Miliony ignorantów wbrew własnemu doświadczeniu twierdzi, że to prawdy objawione.

>Zaden z kompetentnych badaczy Pisma sw. nie zaprzeczyl jego integralnosci.
Nieprawda, ja zaprzeczam. Mianowicie miałem objawienie, że owej integralności w Biblii nie ma.
.

>Zaden z kompetentnych badaczy Pisma sw. nie zaprzeczyl jego integralnosci.

Zdaje się, że przyjmujesz taką definicję kompetentnego badacza Pisma: Tylko ten badacz Pisma jest kompetentny, który nie zaprzeczy jego integralności. Na gruncie takiej definicji ktokolwiek, kto zaprzeczy integralności Pisma, przestaje być - twoim zdaniem - kompetentnym badaczem Pisma. A priori wykluczyłeś więc opcję, że Pismo może być pozbawione integralności (to samo dotyczyć może innych domniemanych cech, w szczególności objawienia: kto zakwestionuje objawiony charakter Pisma nie jest jego kompetentnym badaczem). Tego rodzaju dogmatyczne (apologetyczne) podejście nie ma nic wspólnego z otwartością nauki.

Niczego nie przyjąłem apriori. Podaj proszę nazwiska światowej sławy badaczy języków starożytnych, którzy tej integralności przeczą. Chyba, że wystarczy ci zaprzeczenie takie jak powyższego kolegi, którego wynurzeń komentować nie ma sensu.
1. Znajomość języków użytych w tekście
2. Znajomość realiów epok, w których zostały spisane
3. Znajomość kryteriów ustalenia kanonu
To sa kryteria, którymi się kieruję a nie dogmaty, które mi zarzucasz. Nie rozumiem dlaczego apologetyczne nie może być naukowym a musi dogmatycznym?

>Chyba, że wystarczy ci zaprzeczenie takie jak powyższego kolegi, którego wynurzeń komentować nie ma sensu.
Tutaj plusik za roztropne powstrzymanie się od kwestionowania faktów.
.

>Podaj proszę nazwiska światowej sławy badaczy języków starożytnych, którzy tej integralności przeczą.

Nie ma takiej potrzeby. Czy uważasz, że tłumaczenia Biblii na inne języki niszczą jej nawet domniemaną integralność? Gdyby tak było, to wszelkie tłumaczenia nie byłyby funta kłaków warte. Problemem jest więc określenie integralności Biblii na różnych poziomach, nie tylko językowym.

>>Podaj proszę nazwiska światowej sławy badaczy języków starożytnych, którzy tej integralności przeczą.
>Nie ma takiej potrzeby. Czy uważasz, że tłumaczenia Biblii na inne języki niszczą jej nawet domniemaną integralność? Gdyby tak było, to wszelkie tłumaczenia nie byłyby funta kłaków warte. Problemem jest więc określenie integralności Biblii na różnych poziomach, nie tylko językowym.

Na poziomie badań naukowych oczywiście tłumaczenia sa funta kłaków nie warte.
Na poziomie pogłębiania wiary są niedoskonałe ale w wystarczające.
Naturalnie, że na różnych poziomach ale poziom językowy i historii redakcji są podstawowymi bez których jakiekolwiek oceny są wypaczone.

>Należy także się liczyć z tym (aby nie być w przyszłości zaskoczonym), że realnie istnieje taka możliwość aby w dobie postepującej laicyzacji w celu ratowania autorytetu kościoła uznać osobę JP II za co najmniej równą bogu. Jeśli się okaże, że są nie jak do tej pory 3 osoby boskie tylko 4 wówczas jest szansa, że katolicy rozpoczną walkę o to aby dołaczyc do tego grona poprzez aktywne wspieranie "dzieł misyjnych" kościoła.

Pablos, jaka "szansa"? Przecież to jest pewność! Czy do tej pory nie zauważyłeś, że krzyż ma CZTERY ramiona?

Pozdrawiam
**********
Potomek Noego i ewunii

Może odpowiem Ci tak Jacku - o uznaniu JP II za równemu bogu w życiu sam bym nie wpadł, po poprostu tematyka taka mnie nie interesuje. Ale pomysł nie pochodzi ode mnie tylko od "babć kościółkowych", które mam możliwość spotykać na swej drodze. To "moherowi" przedstawiciele Radia Maryja w wieku 75+ uznają już JP II za "syna bożego", a ja tylko podchwyciłem temat. Zanim jeszcze napisałem o równości JP II z bogiem natknąłem się w internecie na podobne sugestie osób wierzących, które niby miały kontakt z byłym papieżem i wyczuwały jego boską moc podczas audiencji i innych spotkań. To nie ja wymyśliłem określenie cyt. "są cztery osoby boskie - bóg ojciec, syn boży, duch święty i JP II". Akurat obserwując na codzień zachowania radykałów katolickich śmiem twierdzić, że kościół powinien zmienić przykazania i ująć w nich JP II, bo lud tego chce, a przynajmniej jego frakcja radykalna.
Gdybym zajmował stanowisko papieża juz JP II byłby uznany przeze mnie za równemu bogu, bo dzieki takiemu marketingowi i promowaniu "boskich produktów" kościół którym bym kierował rozwijałby się. Kler powiada bowiem (i nikt temu nie zaprzeczy), że każdy wierzący powinien dążyć do świętości - a ja bym taką świętość dawał (przynajmniej obietnicę), każdemu, kto należałby do mojej organizacji. Na takiej zasadzie działa kościół - po cholerę jemu święci jako tacy, skoro oni już dawno gryzą kwiatki od spodu....jest to "marchewka-obietnica" dla ludu, bo to ludowi potrzeba świętych, a poprzez wywyższanie śmiertelników do tej rangi kościół ma pewność, że jeszcze będzie działał i trzymał owczarnię przy sobie.

a świstak siedzi i zawija. Człowieku co ty palisz...

>Co nagle, to po diable.
>Kościół z właściwa sobie roztropnością manipuluje ludem bożym.
>Zniecierpliwieni wierni przebierają nogami w oczekiwaniu na kanonizację JPII.
>Zdaje się, że z przyczyn marketingowych będą musieli poczekać:
>wiadomosci.onet.pl/1938491,12,item.html
>tak więc najpierw beatyfikacja, a potem kanonizacja, by
>zrobić prezent z dwóch uroczystości.
>Teraz już wiemy, dlaczego JPII nie został świętym
>w trymiga po śmierci.
>Z kanonizacją jest więc tak, jak ze stosunkiem:
>wydłużony sprawia, że orgazm sięga
>siódmego nieba.
>

Niom wykazałeś sie zrozumieniem tekstu jak na racjonalistę przystało. Specjalista mówi, że prawdopodobnie i że mozliwe a ty wygłaszasz DOGMAT. Jak na racjonalistę to kiepsko troszku

Masz jakieś kompleksy? W każdym poście obowiązkowo docinasz racjonalistom. Czyżbyś sam swojego ratio nie używał?

>Masz jakieś kompleksy? W każdym poście obowiązkowo docinasz racjonalistom. Czyżbyś sam swojego ratio nie używał?

Oj kolego masz jakieś kompleksy śledząc moje posty? Odpowiadam na konkretne posty. Nigdzie nei napisałem racjonalista=głupek. Jeśli zamiast przedstawiać racje ktoś leje pomyje to trudno go nazwać racjonalistą hehe tym bardziej humanistą.

>Odpowiadam na konkretne posty.

Nawet uważnie nie czytasz. Jeśli na coś odpowiadasz, to na swoje idee fixe.

>>Masz jakieś kompleksy? W każdym poście obowiązkowo docinasz racjonalistom. Czyżbyś sam swojego ratio nie używał?
> Oj kolego masz jakieś kompleksy śledząc moje posty? Odpowiadam na konkretne posty. Nigdzie nei napisałem racjonalista=głupek. Jeśli zamiast przedstawiać racje ktoś leje pomyje to trudno go nazwać racjonalistą hehe tym bardziej humanistą.

>Niom wykazałeś sie zrozumieniem tekstu jak na racjonalistę przystało. Specjalista mówi, że prawdopodobnie i że mozliwe a ty wygłaszasz DOGMAT. Jak na racjonalistę to kiepsko troszku.

Rzeczywiście nigdzie nie napisałeś "racjonalista=głupek".
Czy ja, pisząc "Chrześcijaństwo zostało wymyślone na użytek cwaniaków" gdziekolwiek napisałem, że neguję ideę zmartwychwstania Chrystusa?

Piszesz nieprawdę, że odpowiadasz na konkretne posty. Dostałeś bardzo konkretne pytanie.

Czy mógłbyś zacytować owe pomyje z postu powyżej?

"Czy ja, pisząc "Chrześcijaństwo zostało wymyślone na użytek cwaniaków" gdziekolwiek napisałem, że neguję ideę zmartwychwstania Chrystusa?
>Piszesz nieprawdę, że odpowiadasz na konkretne posty. Dostałeś bardzo konkretne pytanie.
>Czy mógłbyś zacytować owe pomyje z postu powyżej?"

Moge zacytowac pomyje z setek postow na tym forum. Niestety posluzylem sie uogolnieniem, ktore czest zarzucam autorom postow tutaj. Dostajac jednak 30 odpowiedzi ograniczajacych sie do jednego wniosku - cokolwiek powiesz, czarni to zlodzieje, mialem prawo poczuc sie dotkniety.

Negujac Kosciol, negujesz automatycznie Jezusa. Opierajac sie w dodatku na propagandzie a nie na archeologii biblijnej, krytyce tekstu i fachowych komentarzach.

>Były sekretarz Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych arcybiskup Edward Nowak wyraził przypuszczenie, że Jan Paweł >II zostanie najpierw beatyfikowany, a dopiero potem kanonizowany.

A to jakaś różnica?

>Jan Paweł >II zostanie najpierw beatyfikowany, a dopiero potem kanonizowany.
>A to jakaś różnica?

Mniej więcej taka, jak między jedną kupą śmiechu a inną.

>>Jan Paweł >II zostanie najpierw beatyfikowany, a dopiero potem kanonizowany.

A może JP2 nie pasuje do tego towarzystwa? Nie mordował jak święty Eryk, nie okradł własnego ojca jak św. Franciszek, nie prześladował innych jak św. Wojciech.Podobno nawet się mył.
Może za mało w nim cnót chrześcijańskich aby od razu zostać świętym?
A my znów węszymy spisek.

JP II choć jeszcze nie na papierku to swoją świętością ubogaca lokalne społeczności. Wszystkie przedmioty które dotknął już uznawane są za relikwie.

Poniżej przykład z podkarpackiej gazety codziennej.

Mielczanie oddawali cześć papieskiej relikwii
Agata Dziekan-Łanucha

Przy krzyżu, który Jan Paweł II trzymał w rękach na osiem dni przed swoją śmiercią, modlili się dzisiaj mielczanie. Z relikwią przeszli ulicami miasta odprawiając Drogę Krzyżową.
Nabożeństwo rozpoczęło się o godzinie 18.30 w Bazylice świętego Mateusz. Mieszkańcy niosąc cudowny krzyż przeszli ulicami miasta do kościoła pod wezwaniem Ducha Świętego po drodze przystając, żeby modlić się przy 14 stacjach Drogi Krzyżowej. W świątyni na osiedlu Lotników odbyła się msza święta. Później mieszkańcy miasta mogli uczestniczyć w indywidualnej adoracji papieskiego krzyża .
Krzyż przy którym modlili się mielczanie, trzymał w rękach papież, kiedy w 2005 roku odbywała się Droga Krzyżowa w rzymskim Koloseum. Trzymał go oglądając nabożeństwo w telewizji. Chory Ojciec Święty nie mógł osobiście brać w niej udziału. Do Polski cudowny krzyż sprowadził ksiądz prałat Mieczysław Mokrzycki, wtedy osobisty sekretarz Jana Pawła II.

Link do tej cudownej gazety: www.nowiny(*)AID=/20090327/MIELEC/201485598


Mielczanie zatrzymują się przy jednej ze stacji na ulicy Kilińskiego.

(Fot. Agata Dziekan-Łanucha)

Dodam jeszcze, że w muzeum leżajskiej bazyliki oo bernardynów znajduje się strój JP II i tron na którym siedział i przd którymi (osobiście widziałem w trakcie zwiedzania muzeum) wierni padają na kolana i całują albo szkło gabloty z sutanną albo siedzisko krzesła. Jak dobrze pójdzie to za kilka lat przedmioty te opuszczą mury muzeum i zawisną w ołtarzu głównym koło obrazu MB jako relikwie. A nóż, że będziemy świadkami uzdrowienia wywołanego przez sutannę.

> A nóż, że będziemy świadkami uzdrowienia wywołanego przez sutannę.
Przez widelec że też.
.

>Dodam jeszcze, że w muzeum leżajskiej bazyliki oo bernardynów znajduje się strój JP II i tron na którym siedział i przd którymi (osobiście widziałem w trakcie zwiedzania muzeum) wierni padają na kolana i całują albo szkło gabloty z sutanną albo siedzisko krzesła. Jak dobrze pójdzie to za kilka lat przedmioty te opuszczą mury muzeum i zawisną w ołtarzu głównym koło obrazu MB jako relikwie. A nóż, że będziemy świadkami uzdrowienia wywołanego przez sutannę.

Miś: Tak wiem, bardzo dobrze! Ja zabieram ze sobą książeczkę i później wpadnę, panie Janie pogadamy, później, później, panie Janie kochany później... Ahaa, największa rzecz bym zapomniał... kamyk, o który pan prosił z... Jeleniej Góry przywiozłem.
Janek: Z Jeleniej?!
Miś: Z Jasnej Góry oczywiście! Pamiątka. Pan wie, kto po nim stąpał...

> Lud Boży chce, aby został świętym przez aklamację. Z tego punktu widzenia mówię, że opinia o jego świętości jest jasna, oczywista i wyraźna.

Co za hipokryzja. Człowiek, który nie przeciwstawiał się pedofilii i kultowi własnej osoby, ma zostać świętym? Gdzie ta jego skromność i ograniczenie się do li wyłącznie najważniejszych potrzeb kościoła?... Nie rozumiem takiego postępowania. A szczytem pychy i egoizmu katolickich przedstawicieli jest idea zrobienia owego prezentu z dwóch uroczystości. Bluźnierstwo. A pamiętacie porównanie jednego z dziennikarzy męki umierającego papieża do męki Chrystusa? Ja tego nie widziałam, ale niedawno opowiedział mi o tym Narzeczony. Ludu katolicki, co się z tobą dzieje...