>Ten przypadek, który opisałeś i tak się już przedawnił, więc i tak nie ma możliwości dochodzenia roszczeń.

>J/w. Sprawa przedawniona.

Ludobójstwo się nie przedawnia i dlatego od samego początku piszę, że jeśli ktoś będzie w stanie w granicach obowiazującego prawa udowodnić, że padł ofiarą nieprzedawniających się zbrodni to ma pełne prwo do uznania swoich roszczeń. Nikogo nie usprawiedliwiam, nie wymyślam nowej wersji historii. Po prostu staram się kilku osobom uświadomić fakt, że prawo jest równe dla każdego, niewazne jaką miał przeszłość i jeśli ktoś w ramach tego prawa jest w stanie walczyć o swoje to ma do tego pełne prawo.

>Zdarzało się, że stawali się ofiarami przestępstw pospolitych i tylko w tej kategorii można te przestępstwa oceniać.

   Czarne jest czarne, białe jest białe, a innych kolorów nie ma. A może są?

   www.naszawitryna.pl/ksiazki_103.html

   Link z wszawej witryny, ale prawda pozostaje prawdą niezależnie od źródła, nawet ta niewygodna.

   Jeśli nie zaprzestaniesz stosowania inwektyw zapracujesz na kolejny ban. Może on stać się ostatnim.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Jeśli nie zaprzestaniesz stosowania inwektyw zapracujesz na kolejny ban. Może on stać się ostatnim.

Uhuhu, kolejny? Widzę, że trafiłem na wartościowego przeciwnika

>Czarne jest czarne, białe jest białe, a innych kolorów nie ma. A może są? www.naszawitryna.pl/ksiazki_103.html

"i powiedziałem, że Polacy mogą postawić przed sądem"

O i to jest ta właśnie różnica, która oddziela eksterminację od mordu pospolitego. Niemcy godzili się nie chronić prawem nikogo poza sobą. A my godziliśmy się karać zrozpaczone ofiary, które zostały doprowadzone przez swoich katów do odczłowieczenia, a wydaje się, że słuszniejszym byłoby je leczyć.

"nazywał się Mendel, i który był w obozie koncentracyjnym w Płaszowie. - Czy Niemcy powinni przeżyć? - zapytał go Mosze. - Absolutnie nie! - oświadczył Mendel."

Czy ludzie tłumnie manifestujący radość na defiladach zwycięstwa po podbojach terytorialnych, radujący się z pozyskanych dla siebie terenów, radujący się z eksterminacji mieszkańców terenów podbitych, wykorzystujący prawo pozbawiające innych do ochrony prawnej, w sposób od akceptacji tego stanu do mordów, nie godzili się z sytuacją odwrotną, że w wypadku przegranej, poniosą skutki rozpaczy swoich ofiar? Czyż to nie są przewidywalne reakcje? Jeśli się doprowadza innego człowieka do upodlenia, to ponosi się skutki tego upodlenia, kiedy się przegra. Jednak dostali gwarancje prawne i to było wszystko, na co było stać państwa zwycięskie w tym czasie. Sądy niemieckie nie skorzystały z możliwości, jaką miały i nie zadośćuczyniły ofiarom hitleryzmu, skazując zbrodniarzy ludobójców na symboliczne kary. Tym samym nie zdjęły winy z całego niemieckiego społeczeństwa za zbrodnie ludobójstwa.

Białym jest ochrona prawna, a czarnym pozbawienie wszelkich praw. Jeśli ty widzisz tu miejsce na szarości to p*****l się ze swoja gloryfikacja zbrodni ludobójstwa poprzez zamazywanie różnic pomiędzy nią, a przestępstwem pospolitym.

>Jeśli nie zaprzestaniesz stosowania inwektyw zapracujesz na kolejny ban. Może on stać się ostatnim.

Dodam jeszcze: p*****l się ze swoim banem krypto hitlerowcu. Nie ma innego określenia dla otwierających furtkę do bezkarności współsprawcom ludobójstwa. W takim wypadku bez względu czy to głupota, czy premedytacja, jedno i drugie należy tępić azotoksem.

Aneta Dziwińska

>p*****l się ze swoim banem krypto hitlerowcu.

   Słówko się rzekło, kobyłka u płota. Tym razem tydzień.

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>p*****l się ze swoim banem krypto hitlerowcu.
>   Słówko się rzekło, kobyłka u płota. Tym razem tydzień.
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
Jak rozumiem, Placowniku, ban nie jest reakcja na wylozone poglady - moim zdaniem : calkiem nieglupio i warto byloby dyskusje pociagnac, tym bardziej, ze ja na przyklad nie jestem do konca pewna, czy zgadzam sie ze wszystkimi, zwlaszcza w obliczu tego, co mozna sie dowiedziec z podanego przez Ciebie linka, a potem na wlasna reke poszukac. I co tym bardziej warte uwagi - na stronach polskich wlasciwie nic nie ma. Ale juz na angielskich i niemieckich, jakby cos !
Tym bardziej mnie to martwi, ze znasz przeciez poetytke, jaka sie Belvedere (czesto) posluguje !
A poniewaz mam dosc wysokie mniemanie o Twojej inteligencji i dojrzalosci emocjonalnej, spodziewalam sie , ze jesli odpowiesz, to ad argumentum. Bo figura, ktora zastosowala Belvedere przecie nie jest argumentum ad personam !
Czyzby milsza Ci byla atmosfera cieplego wzajemnego adorowania ?
Takie wiesz... pierdu, pierdu, a bedzie jak w domku dla warzyw.
Najwazniejsze, bysmy zdrowi byli. I rumiani. Jak pomidory.
A w ogole - przeciez ban, to rodzaj przymusu bezposredniego !
Cos jak lanie gowniarzy kablem od zelazka, gdy przeklinaja.
Ponoc jest ono wyrazem bezradnosci rodzicow i uznawane jest za kleske pedagogiczna. Bezradnosc zas pochodzi najczesciej z braku zrozumienia , w konsekwencji - prania na odlew.
Nie wierze, ze pod wplywem TAKICH pobudek dzialales !
Raczej byles takim starym, ktory nie mial czasu, zeby posluchac, o co gowniarzowi chodzi i poszedles na skroty.

Niech stroj podkresla urode mysli !
Niech jedna konwencja estetyczna nie skazuje innych na banicje !
Niech kazdy sie ubiera tak, jak mu wygodnie !

>Jak rozumiem, Placowniku, ban nie jest reakcja na wylozone poglady -

   Nie jest.

>moim zdaniem : calkiem nieglupio i warto byloby dyskusje pociagnac,

   Więc ciągnijmy.

>Tym bardziej mnie to martwi, ze znasz przeciez poetytke, jaka sie Belvedere (czesto) posluguje !

   Nie tylko ja ją znam i nie tylko mnie nie odpowiada.

>Bo figura, ktora zastosowala Belvedere przecie nie jest argumentum ad personam !

   Uprzedzałem ją o możliwych konsekwencjach stosowania takich figur.

>Czyzby milsza Ci byla atmosfera cieplego wzajemnego adorowania ?
>Takie wiesz... pierdu, pierdu, a bedzie jak w domku dla warzyw.
>Najwazniejsze, bysmy zdrowi byli. I rumiani. Jak pomidory.

   Gama możliwych sposobów wymiany poglądów jest, moim zdaniem, znacznie szersza.

>A w ogole - przeciez ban, to rodzaj przymusu bezposredniego !
>Cos jak lanie gowniarzy kablem od zelazka, gdy przeklinaja.
>Ponoc jest ono wyrazem bezradnosci rodzicow i uznawane jest za kleske pedagogiczna. Bezradnosc zas pochodzi najczesciej z braku zrozumienia , w konsekwencji - prania na odlew.

   Szkoła dr Spocka ma swoje zalety, ale ma też i wady.

>Niech kazdy sie ubiera tak, jak mu wygodnie !

   Ale w kostiumie bikini niech się nie pcha na pogrzeb.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Jak rozumiem, Placowniku, ban nie jest reakcja na wylozone poglady -
>   Nie jest.
Wiem.
>>moim zdaniem : calkiem nieglupio i warto byloby dyskusje pociagnac,
>   Więc ciągnijmy.
Jakos mi zaklociles porzadek mysli... O czym to bylo ?
>>Tym bardziej mnie to martwi, ze znasz przeciez poetytke, jaka sie Belvedere (czesto) posluguje !
>   Nie tylko ja ją znam i nie tylko mnie nie odpowiada.
Ja tez nie lubie za ciasnych butow.
>>Bo figura, ktora zastosowala Belvedere przecie nie jest argumentum ad personam !
>   Uprzedzałem ją o możliwych konsekwencjach stosowania takich figur.
Wlasciwie tak. Ale ja zawsze mam nadzieje, ze te wiezyczki beda staly w innych miejscach. A juz ich kolor zupelnie mi wisi. Jako i szlaczki zdobiace.
>>Czyzby milsza Ci byla atmosfera cieplego wzajemnego adorowania ?
>>Takie wiesz... pierdu, pierdu, a bedzie jak w domku dla warzyw.
>>Najwazniejsze, bysmy zdrowi byli. I rumiani. Jak pomidory.
>   Gama możliwych sposobów wymiany poglądów jest, moim zdaniem, znacznie szersza.
Owszem, tylko mi sie zawsze wydawalo, ze wolny wybor nie polega na wyborze ze scisle okreslonego zakresu. Nawet gdy bedzie on szeroki, jak Polska od morza do morza.
>>A w ogole - przeciez ban, to rodzaj przymusu bezposredniego !
>>Cos jak lanie gowniarzy kablem od zelazka, gdy przeklinaja.
>>Ponoc jest ono wyrazem bezradnosci rodzicow i uznawane jest za kleske pedagogiczna. Bezradnosc zas pochodzi najczesciej z braku zrozumienia , w konsekwencji - prania na odlew.
>   Szkoła dr Spocka ma swoje zalety, ale ma też i wady.
Zawsze wolalam dziesiec razy w kolko czytac Cyberiade i Dzienniki gwiazdowe. Ze nie wspomne o BAJKACH ROBOTOW. Star Trek jedna czesc moge tylko raz.
>>Niech kazdy sie ubiera tak, jak mu wygodnie !
>   Ale w kostiumie bikini niech się nie pcha na pogrzeb.
Swiete slowa !
Tylko, zeby jasne bylo : bikni, to jest taka dluga powloczysta szata z bawelny barwionej metoda batiku we wzory przedziwne i kolory odjazdowe?
No, ja tez uwazam, ze jak na pogrzeb to zupelnie nieodpowiedni stroj. A, fe !
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>p*****l się ze swoim banem krypto hitlerowcu.
>Słówko się rzekło, kobyłka u płota. Tym razem tydzień.

No i hulają sobie jak wiatr po polu faszystowskie idee. A tego zadaje się zabrania, oczywiście nie wasz, wasz absolutnie się tym nie interesuje, regulamin, regulamin, który zabrania, to taka popierdółka, Konstytucja RP, ale kto by sobie nią dupę zawracał. Ważne, że słów brzydkich nie ma.

"Nie da się z Tobą rozmawiać, bo mimo usilnego tłumaczenia Ty nadal uważasz, że uznaję za bezsadne wypędzenia jako takie" (cytat: dnak)

Oto wypowiedź kretyna, który absolutnie nie rozumie, co mówi, absolutnie nic.

Dnak, przygłupie, ja nigdy nie uznawałam i nigdy nie uznam żadnych wypędzeń za zasadne.

W sondażu z listopada roku 1946 37% Niemców uznało, iż "eksterminacja Żydów, Polaków i innej ludności nie aryjskiej była konieczna z punktu widzenia bezpieczeństwa Niemiec"

Tak uważało wtedy tylu Niemców, a teraz wychodzi na to, że i ty tak uważasz, choć pojęcia o tym nie masz, co uważasz, bo nie wiesz, co sam piszesz.

I co Sylwku, dalej uważasz, że mój atak był skierowany w niewłaściwą stronę? Taki brak rozsądku, całkiem usprawiedliwienie można nazywać krypto hitleryzmem. Głupota nie zwalnia z odpowiedzialności.

Ten dobrodziej ludzkości, dnak, zapisuje całe strony wylewając swoje umiłowanie do wartości ludzkich i jednocześnie pisze, że uznaje uzasadnione wypędzenia. Co to k***a jest uzasadnione wypędzenie? Czy to już dom wariatów, czy tylko jego przedsionek? Boć przecie to nie hitlerowiec, to przepełniony dobrocią idiota, którego analfabetyzm leje wodę na młyny hitlerowskich pogrobowców i wszelkiej maści szowinistycznej hołoty. Toż wszystko rozgrywa się o definicje wypędzenia i przesiedlenia. Hitlerowska propaganda usilnie zabiega o to, aby przesiedleńców niemieckich uznać za wypędzonych i w bezmózgich głowach poczynić spustoszenie zacierające zasadniczą różnicę pomiędzy tymi pojęciami. Przecież ten przepełniony miłością do ludzi cymbał, brukuje właśnie swoją dobrocią piekło.

Ale do rzeczy, nie za przedszkolankę przyszłam tu robić. Za nazwanie ciebie placowniku krypto hitlerowcem dałeś mi bana. No, więc jak nazwać kogoś, kto z głupoty, a wszystko wskazuje na to, że to głupota, leje wodę na pohitlerowskie i wszelakie kołtuńskie młyny? Jakaż to dyskusja ma się odbywać z durniem, któren definicji pojęć, o których rozmawia, nie zna, a tym drwiny sobie urządza z holokaustu? Ja uważam za możliwe w takiej sytuacji, tylko jedno rozwiązanie, żelbetonowym klocem w durny łeb. Ty uważasz inaczej, chcesz prowadzić z hitlerowcami i kołtunerią grzeczną dyskusję, a im właśnie tylko chodzi o to, żeby holokaust porównywać ze wszystkim, z czym tylko się da i nie da, tym samym poddając w wątpliwość jego znaczenie. Każdy, kto z głupoty realizuje pohitlerowski marketing ideologiczny i kołtuńskie racje, jest krypto hitlerowcem i kołtunem. Więc powinieneś się cieszyć, że oceniłam twoje stanowisko, jako skutek twojej głupoty, a nie premedytacji i nazwałam ciebie krypto hitlerowcem, a nie hitlerowcem, o kołtunerii nawet nie wspomniałam, a to już tylko z litości. Przecież nie popierasz hitleryzmu świadomie, prawda, że nie jesteś hitlerowcem? No przecież, że prawda, jesteś tylko głupkiem.

Teraz, kiedy ci to wszystko już wytłumaczyłam i zrozumiałeś swój błąd, bo przecież głupkiem zatwardziałym nie jesteś, możesz mnie znowu, już kolejny raz, przeprosić za danie mi jak zwykle niesłusznego bana. Rozumu jeszcze na tyle masz, że zdajesz sobie sprawę, że brak przeprosin oznaczać może tylko jedno, jawne poparcie hitleryzmu, a tego przecież nie chcesz, też jesteś bardzo dobrym człowiekiem i chcesz, żeby to dobro z ciebie promieniowało, mocno.

Aneta Dziwińska

PS. Poniżej malutki konspekt z tematu, o którym wszelkiej maści idioci nie mają pojęcia, lecz zawzięcie uparli się dyskutować.

Jeżeli już doszło do tego, że koniecznym się stają przedruki z wiki, to znaczy, że analfabetyzm i lenistwo intelektualne osiągnęły szczyt. Poniżej właśnie taki przedruk fragmentów pl.wikiped(*)3w_po_II_wojnie_światowej dla wszystkich miłośników dobra powszechnego, którzy swoją głupotą leją wodę na młyny nazizmu i kołtunerii, która wszystko poświęci dla swoich zasranych fobii. Adamiak to wie najlepiej, on to robi świadomie, to nie głupek dank, ani pokręcony placownik, któremu strasznie w głowie wiruje dobro ze złem się mieszając, a on biedak je ciągle musi rozdzielać, a sił brak. Adamiak, żeby przywalić pedałom, plwać może dowoli na ofiary holokaustu, jemu to nie pierwszyzna.

Wraz z pokonaniem nazistowskich Niemiec, Alianci uznali, iż aby powstrzymać ewentualny powrót niemieckiego ekspansjonizmu i agresji wobec sąsiadów należy z terenów Europy Środkowej i Wschodniej dokonać transferu ludności niemieckiej, która często była zarówno przyczyną terytorialnych żądań jak i stroną popierającą agresję państwa niemieckiego, do Niemiec Przyczyny wysiedleń były rozmaite. Główną była chęć utworzenia etnicznie jednorodnych państw w Europie Środkowej, tak by Niemieccy nacjonaliści ponownie nie wykorzystali w przyszłości istnienia skupisk mniejszości niemieckiej w sąsiadujących krajach do przeprowadzenia wojen zaborczych. Innymi przyczynami były: przeważająca kolaboracja ludności niemieckiej z siłami Rzeszy, jej pomoc w wojnie przeciw krajowi zamieszkania oraz udział w zbrodniach niemieckich na ludności kraju zamieszkania. Z tego względu ludność niemiecka była widziana, jako zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa, nie widziano także możliwości pokojowego współżycia dawnych ofiar niemieckich mordów i zbrodni z Niemcami.

c.d.
W sondażach przeprowadzonych w amerykańskiej strefie okupacyjnej od listopada 1945 do grudnia 1947 procent ludności niemieckiej, która popierała pogląd, iż "Narodowy socjalizm był dobrą ideą, ale źle realizowaną" wynosił od 47 do 55%, zaś w sondażu z listopada roku 1946 37% Niemców uznało, iż "eksterminacja Żydów, Polaków i innej ludności nie aryjskiej była konieczna z punktu widzenia bezpieczeństwa Niemiec"

Na początku II wojny światowej paramilitarne formacje mniejszości niemieckiej pomogły w ataku armii niemieckiej na Polskę a następnie brały udział w licznych zbrodniach i mordach na Polakach.

Pod koniec II wojny światowej Niemcy utworzyły podobną organizację o nazwie Werwolf, która miała walczyć przeciw siłom sojuszniczym i terroryzować ludność napływową.

Łączna liczba Niemców, którzy w końcowym okresie wojny i po wojnie uciekli, powrócili lub zostali przetransportowani do Niemiec wynosi około 14 milionów osób, z czego 473 tysięcy straciło życie w wyniku różnych przyczyn, takich jak choroby, głód, śmierć z zimna, marsze śmierci na rozkaz władz Niemiec, ataki bandytów i pobyt w Sowieckich obozach przesiedleńczych. Dane te częściowo potwierdzili historycy biorący udział w latach 90 w polsko-niemieckim programie badań historii "wypędzonych", krytycznie weryfikując podawaną w RFN liczbę 2 milionów ofiar śmiertelnych, jako nieprawdziwą, i przyjmując za najbliższe prawdzie szacunki niemieckiego Archiwum Federalnego z 1974 mówiące o 400 tysiącach ofiar śmiertelnych na ziemiach wcielonych do Polski i ZSRR W roku 1964 specjalna komisja kościelna oceniła całkowitą liczbę ofiar wysiedlenia na około 473 tysięcy osób.

W roku 1996 specjalna komisja czesko-niemiecka potwierdziła tę tezę rewidując dotychczasową liczbę ofiar Niemców sudeckich z 225 tysięcy do 16 tysięcy. Tym niemniej organizacje ziomkowskie nadal publikują informacje twierdzące o ponad 2 milionach zabitych, w tym 225 tysiącach zamordowanych Niemców sudeckich.

Polityk CDU, sekretarz stanu MSW, Christoph Bergner podtrzymuje stanowisko niemieckiego państwa, że podczas ucieczki i wysiedlenia zginęło 2-2,5 miliona.

Pierwszy prezydent Związku Wypędzonych Hans Krüger po nominacji na ministra ds. wypędzonych został zmuszony do odejścia w atmosferze skandalu, gdy na jaw wyszła informacja iż był nazistowskim kierownikiem okupacyjnego Sądu Powiatowego w Chojnicach w latach 1939-1943, gdzie wydano ponad 2000 wyroków śmierci. Inny prominentny aktywista organizacji Landsmannschaft Berlin-Mark Brandenburg oraz Bund der Heimatvertrieben und Entrechteten uczestniczył w mordzie na profesorach lwowskich, zaś wielu sygnatariuszy tzw. "Karty Wypędzonych" w przeszłości należało do NSDAP

Przedmiotem kontrowersji pozostaje także wizja historii, którą przedstawiają osoby takie jak np. obecna przewodnicząca Związku Wypędzonych Erika Steinbach oraz miejsce tych wydarzeń w tożsamości kulturowej Niemiec. Krytycy takiej działalności uważają, iż ma to na celu przedstawienie Niemców, jako ofiary wojny zamiast sprawców, którzy tę wojnę rozpoczęli. Zarzucają również próbę zrównania ofiar reżimu nazistowskiego takich jak Żydzi czy Polacy, będących obiektem rasistowskiej dyskryminacji i ludobójstwa z Niemcami, wobec których nigdy nie istniały plany narodowego ludobójstwa.

Niektórzy z kolei próbują przedstawiać wysiedlenia, jako zbrodnię przeciw prawu międzynarodowemu, mimo że proces wymiany ludności był stosowany w przeszłości z inspiracji Wysokiego Komisarza Ligi Narodów Podobne rozwiązanie zastosowano po 1918 roku między Grecją a Turcją, a pomysłodawca tego rozwiązania, dyplomata Fridtjof Nansen otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla. Transfer ludności niemieckiej z Prus Wschodnich i przyłączenie tego rejonu do Polski, jako środek zapobiegawczy przeciw ewentualnemu konfliktowi zbrojnemu zaproponował natomiast po 1918 roku Halford John Mackinder.

No, więc miłośnicy wszelakiej sprawiedliwości, dalejże brać się do wymieszania Żydów, Cyganów, gejów, ofiar zagazowanych w obozach zagłady, z ofiarami przypadkowych tragedii, dotkniętych takim losem, na skutek swoich usilnych starań o to. Dalejże klaskać hitlerowskim pogrobowcom i zdejmować z nich odpowiedzialność za ich ludobójstwo, nie rozróżniając ofiar ludobójstwa z ofiarami przypadkowymi.

Belvedere, to na nic !
Jesli ktos wierzy, ze Newton wymyslil grawitacje, za cholere nie wytlumaczysz, ze wczesniej tez jablka spadaly na Ziemie proporcjonalnie do tego, jak Ziemia spadala na jablka. I ze nigdy nie bylo, nie jest i nie bedzie inaczej. Z grochem i sciana - to samo: niewlasciwie oszacowana sila interakcji uniemozliwia ocene proporcji zjawisk.
Niektore wrecz spycha na margines nieistnienia...

>Belvedere, to na nic !

Tak, racja musi być po stronie ofiar niewinnych, a nie po stronie samych sobie winnych. Ileż to naszych matek niewinnie cierpiało katusze umierając na raka, a takie pedały przecież nie musiały być pedałami, czy ktoś ich do tego zmuszał, sami se wybrali, to i mieli za swoje, a teraz się bezczelnie upominają o martyrologię, a czy kto się upomniał o nasze pomarłe na raka matki? Nie będzie pedał pluł nam w twarz.

Aneta Dziwińska

Cóż, nie wiem, może jestem bardziej ślepy niż ty, ale mieszania ofiar nazistów z wysiedlonymi przez dnaka nie widziałem. Wydawało mi się, że i o czym innym on pisał niż o zrównywaniu przesiedlonych z zagazowanymi, ale co tam.

Pozdrawiam (dopóki jeszcze moderatorzy śpią i cię ponownie nie banują).

>mieszania ofiar nazistów z wysiedlonymi przez dnaka nie widziałem.

(Cytat: dnak) "Ty nadal uważasz, że uznaję za bezsadne wypędzenia jako takie"

Dnak, to dobry człowiek, a jednak to on napisał i to jest właśnie przykład esencji pomieszania. Dlatego jest bardziej niebezpieczny od Adamiaka, bo robi dobre wrażenie i tym właśnie miesza najdoskonalej. Wypędzenie, a przesiedlenie, eksterminacja, a ubój rzeźny krów, jakżeż można czynić tak niegodziwe rozróżnienie, skoro wszystkie ofiary cierpią jednako. Jak już dobrzy ludzie pozacierają te różnice całkowicie, to jakiż sens będzie stawiać ludobójcę przed trybunałem, skoro każdy pierwszy lepszy rzeźnik jest od niego, kto wie czy jeszcze nawet nie gorszy.

Aneta Dziwińska

Ach, no tak nie pomyślałem o tym, po prostu nie przyszło mi do głowy czy nazywanie "przemieszczania" Niemców wypędzeniami lub przesiedleniami samo w sobie ma jakieś znaczenie.

Ale to już takie moje spaczenie, że małą rolę zwykle przypisuję nazwom, czemu nie raz dawałem wyraz.

Pzdr.

>małą rolę zwykle przypisuję nazwom, czemu nie raz dawałem wyraz.

Chciałabym zobaczyć twój wyraz w dwóch sytuacjach. Kiedy na ulicy, niechcąco dmuchniesz dymem papierosowym starszej pani w twarz i ona powie: degeneracja kultury. I w innej, kiedy trzymając się ze swoim partnerem za ręce, Adamiak powie to samo, czy również będziesz zawstydzony jak w pierwszym przypadku, czy krew cię zaleje i przy okazji Adamiaka? Szczególnie interesują mnie szczegóły zalania krwią Adamiaka, taka już jestem ciekawska.

Aneta Dziwińska

>Chciałabym zobaczyć twój wyraz w dwóch sytuacjach. Kiedy na ulicy, niechcąco dmuchniesz dymem papierosowym starszej pani w twarz i ona powie: degeneracja kultury.
Niemożliwe, nie palę.

>I w innej, kiedy trzymając się ze swoim partnerem za ręce, Adamiak powie to samo, czy również będziesz zawstydzony jak w pierwszym przypadku, czy krew cię zaleje i przy okazji Adamiaka? Szczególnie interesują mnie szczegóły zalania krwią Adamiaka, taka już jestem ciekawska.

Niemożliwe bo:
-Adamiak nic takiego by nie powiedział, przynajmniej dopóki nie próbowałbym na tej ulicy przeprowadzić adopcji jakiegoś cudzego dziecka.
-brzydzę się i boję krwi, omdlewam, cóż począć, taka ciota ze mnie.

Pozdrawiam.

PS: A niech ci będzie, jeśli użycie słowa "wypędzenia" uważasz za zrównanie ofiar holocaustu i ofiar czy "ofiar" przesiedleń, to sama najwyraźniej też mieszasz słowa. Póki co dnak nie użył słowa "ludobójstwo" na wysiedlenia/przesiedlenia/wypędzenia. Zrozumiałbym twoje oburzenie, gdybyś zachowała właściwą proporcję. A co, gdybyś spotkała kogoś, kto wprost uznał by przesiedlenia za akt wojennej zbrodni - skoro dnak to nazista jak nazwałabyś kogoś takiego? Nadnazistą?

>Niemożliwe, nie palę.

Degeneracja kultury.

>skoro dnak to nazista

Z dnaka taki nazista jak z koziej dupy trąba, jemu nawet przypisać "krypto" jest trudno. To najumiłowańsze dziecię Chrystusa, przed nim otwarte królestwo niebieskie.

>Adamiak nic takiego by nie powiedział

Ale na pewno by sobie pomyślał.

>brzydzę się i boję krwi

Szkoda, cholera szkoda, napuszczę kogo innego na Adamiaka.

Aneta Dziwińska

Jak już dobrzy ludzie pozacierają te różnice całkowicie, to jakiż sens będzie stawiać ludobójcę przed trybunałem, skoro każdy pierwszy lepszy rzeźnik jest od niego, kto wie czy jeszcze nawet nie gorszy.

Po to jest trybunał, żeby stawiać przed nim ludobójcę. Z rzeźnikiem wiadomo bez trybunału. Powiesić głową w dół, wypruć flaki, niech wie, jak to jest.

No dobra, wiem co chcesz powiedzieć. Wracam do hamaka, poczekam na obiad. Dzisiaj soczysty befsztyk, z tej co jeszcze rano mleko dawała. Ma się znajomości w mięsnym.

>Dzisiaj soczysty befsztyk, z tej co jeszcze rano mleko dawała.

O mój boże, do czegóż to doprowadzili się ci biedni ludzie, nie tylko nie rozróżniają holokaustu od wypadku tramwajowego, ale i jedzenia od żarcia. Befsztyk nie jest ochłapem wyżarzonym w blaszanym rondlu z rączka, przez inwalidów okaleczonych brakiem smaku, zwanym patelnią. Befsztyk, to plaster polędwicy z młodej krowy (o wadze 300 do 350 kilogramów) rasy mięsnej, specjalnie przygotowany i wysmażony umiejętnie na kutej patelni. Mięso po uboju musi się ostudzić leżąc w chłodnym pomieszczeniu, do jedzenia nadaje się dopiero następnego dnia, choć zeżreć je można od razu. Ze starej mlecznej krowy nie chciałabym nawet tapicerki w samochodzie, a twoim befsztykiem bałabym się nakarmić swoje psy, zresztą one czegoś takiego nie wzięłyby do pysków.

>Ma się znajomości w mięsnym.

Swojego rzeźnika musisz zabić, lecz nie zżeraj go, utylizuj, a może kiedyś uda ci się popróbować jedzenia.

Aneta Dziwińska

a twoim befsztykiem bałabym się nakarmić swoje psy, zresztą one czegoś takiego nie wzięłyby do pysków.

Twoje psy, Twoja sprawa. Ja zeżrę ze smakiem.

>>Ma się znajomości w mięsnym.
>Swojego rzeźnika musisz zabić, lecz nie zżeraj go, utylizuj, a może kiedyś uda ci się popróbować jedzenia.

Nie wiem, czy rzeźnik czemuś zawinił, ale jak mówisz, ze mnie w konia robi, to za nogi go powieszę i wypatroszyć karzę. I niech tak wisi, aż zgnije, co mi tam, niech wisi.

> a twoim befsztykiem bałabym się nakarmić swoje psy, zresztą one czegoś takiego nie wzięłyby do pysków.

Twoje psy, Twoja sprawa. Ja zeżrę ze smakiem.

>>Ma się znajomości w mięsnym.
>Swojego rzeźnika musisz zabić, lecz nie zżeraj go, utylizuj, a może kiedyś uda ci się popróbować jedzenia.

Nie wiem, czy rzeźnik czemuś zawinił, ale jak mówisz, ze mnie w konia robi, to za nogi go powieszę i wypatroszyć karzę. I niech tak wisi, aż zgnije, co mi tam, niech wisi.

Nie, nie, mam lepszy pomysł, na pal go nadziać karzę.

>na pal go nadziać karzę.

Oj tak, karaj i Adamiaka, Adamiaka też ukarz nadzianiem na to, czego najbardziej nie lubi.

Aneta Dziwińska

>>Dzisiaj soczysty befsztyk, z tej co jeszcze rano mleko dawała.
>O mój boże, do czegóż to doprowadzili się ci biedni ludzie, nie tylko nie rozróżniają holokaustu od wypadku tramwajowego, ale i jedzenia od żarcia. Befsztyk nie jest ochłapem wyżarzonym w blaszanym rondlu z rączka, przez inwalidów okaleczonych brakiem smaku, zwanym patelnią. Befsztyk, to plaster polędwicy z młodej krowy (o wadze 300 do 350 kilogramów) rasy mięsnej, specjalnie przygotowany i wysmażony umiejętnie na kutej patelni. Mięso po uboju musi się ostudzić leżąc w chłodnym pomieszczeniu, do jedzenia nadaje się dopiero następnego dnia, choć zeżreć je można od razu. Ze starej mlecznej krowy nie chciałabym nawet tapicerki w samochodzie, a twoim befsztykiem bałabym się nakarmić swoje psy, zresztą one czegoś takiego nie wzięłyby do pysków.
>>Ma się znajomości w mięsnym.
>Swojego rzeźnika musisz zabić, lecz nie zżeraj go, utylizuj, a może kiedyś uda ci się popróbować jedzenia.
>Aneta Dziwińska

Wreszcie się dowiedziałem, o co chodzi z tym befsztykiem Teraz tylko muszę znaleźć odpowiednią patelnię!

>(dopóki jeszcze moderatorzy śpią i cię ponownie nie banują).

Placownik to wytrawny oficer, za to na pewno mnie nie zbanuje, znajdzie dogodniejszy pretekst.

Aneta Dziwińska

>>Nie będzie pedał pluł nam w twarz.
>
Ni dzieci nam pedalił

Ale umówmy się, że my jemu też nie będziemy pluć w twarz, a dzieci sobie sami dopilnujemy.

   Nasza ciotka Wiki może być dumna z Twego wypracowania, ale już jej angielska kuzynka nieco mniej. Co by jednak ciotki nie mówiły, to powojenne przesiedlenia Niemców z terenów przyznanych Polsce w Układzie Poczdamskim były klasycznym przykładem czystek etnicznych.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Nasza ciotka Wiki może być dumna z Twego wypracowania, ale już jej angielska kuzynka nieco mniej. Co by jednak ciotki nie mówiły, to powojenne przesiedlenia Niemców z terenów przyznanych Polsce w Układzie Poczdamskim były klasycznym przykładem czystek etnicznych.

Sprawdź jeszcze,co mówi kuzynka niemiecka.

>Sprawdź jeszcze,co mówi kuzynka niemiecka.

   Może ktoś inny by to zrobił? Z zagranicznych języków znam jedynie angielski i rosyjski. Niestety.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>powojenne przesiedlenia Niemców z terenów przyznanych Polsce w Układzie Poczdamskim były klasycznym przykładem czystek etnicznych.

A, no chyba, że tak, to przepraszam, nic o tym nie wiedziałam, to zupełnie zmienia postać rzeczy. W takim razie już nie pozostaje nam nic innego jak przeprosić Niemców, zrekompensować im poniesione straty i oczywiście zwrócić przejęte terytoria. Czystki etniczne są zbrodnią ludobójstwa i zbrodnią przeciw prawu międzynarodowemu, które wyklucza pożytek z tych zbrodni jego beneficjentom. Tak więc, jesteśmy na ziemiach przejętych od Niemców nielegalnie, całkiem już otwarcie możemy mówić, że na terytorium niemieckim. Tylko jest jeszcze to, jak zwykle upierdliwe, ale. To, ale, właśnie, to brak takiego oficjalnego stanowiska społeczności międzynarodowej, przynajmniej jeszcze tak było do wczoraj, dzisiaj nigdzie tego nie sprawdzałam, a skoro ty tak mówisz, to pewnie już jest takie stanowisko zajęte i sformalizowane, jakże by mogło być inaczej, przecież ty nie jesteś kłamcą. Toż to byłaby podłość, coś takiego ci zarzucać. Ale znowu pojawia się to uparte, ale, ale jest inna możliwość, kłamcą nie jesteś, to pewne, natomiast całkiem prawdopodobne, że możesz być głupkiem.

Aneta Dziwińska

>natomiast całkiem prawdopodobne, że możesz być głupkiem.

   Taką możliwość też trzeba wziąć pod uwagę. Bo przecież tylko głupek będzie się zastanawiał dlaczego w Wilnie przetrwał Cmentarz na Rossie, we Lwowie Cmentarz Łyczakowski, a w piastowskim Wrocławiu są dwa cmentarze żydowskie, jeden żołnierzy radzieckich i nie ma ani jednego cmentarza niemieckiego.

   Co do legalności ustaleń wujków Joe, Winstona i Franklina, jako prawdopodobny głupek, wolę się nie wypowiadać.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>ani jednego cmentarza niemieckiego.

Hańbiaca jest pogarda dla grobów, ale to nie holokaust, a ty, czemu tak uparcie chcesz to porównywać?

>Co do legalności ustaleń wujków Joe, Winstona i Franklina, jako prawdopodobny głupek, wolę się nie wypowiadać.

Ale jednak troszeczkę rozumu posiadający, pakujesz pewnie manatki i walisz na wschód. Opuszczasz terytorium niemieckie, prawda, że opuszczasz? No, bo jakżeby inaczej, taki przyzwoity człowiek jak ty, nie siedziałby przecie na cudzym.

Aneta Dziwińska

PS. Pracodawca się zmienił, wykupili was?

>>ani jednego cmentarza niemieckiego.
>Hańbiaca jest pogarda dla grobów,

   A wywalanie matek z dziećmi z ich własnych domów zasługuje na medale, które usprawiedliwiłyby ten proceder. No chyba, że to polska matka, z Wilna albo Lwowa. Wtedy należy grzmieć o niesprawiedliwości jałtańskich ustaleń dokonywanych poza naszymi plecami.

>ale to nie holokaust, a ty, czemu tak uparcie chcesz to porównywać?

   A Ty, dlaczego tak uparcie wmawiasz mi to porównanie?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>A Ty, dlaczego tak uparcie wmawiasz mi to porównanie?

Wmawiam? Czyżbyś tego nie robił? Przecież to jest tu na tym portalu, chyba, że sam siebie pousuwałeś, jak usuwałeś Pana Baryckiego.

>A wywalanie matek z dziećmi z ich własnych domów zasługuje na medale,

Wzruszyłeś mnie. Nigdy nie myślałam, że jesteś tak dobrym człowiekiem i przyjmujesz do swojego domu bezdomne matki z dziećmi. Ja płaczę, jak sobie pomyślę jak musisz się kulić w malutkim kąciku, a naokoło obcych ludzi tłum.

Popatrz ile to czystek etnicznych przeprowadziły ostatnio spółdzielnie mieszkaniowe, strach żyć w takim kraju.

Aneta Dziwińska

>>A wywalanie matek z dziećmi z ich własnych domów zasługuje na medale,
Dlaczego nie odpowiesz? Czyżby politpoprawność?

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S:
Uważam, że zrobiono Niemcom krzywdę wypędzając ich z własnych domów i własnego kraju. I to mówię ja, który całe swoje życie mieszkał w poniemieckich domach. Należy przyznać prawo wypędzonym do upamiętnienia jakże bolesnego dla nich przeżycia, należy ich przeprosić za wypędzenia. Tego wymaga elementarna uczciwość - każdy uczciwy człowiek czuje, że to, co zrobiono było złe, było zwykłą zemstą(szczególnie katolicy - oni powinni pamiętać o Jezusie. Co powiedziałby On?) Dlaczego poprawność polityczna nie pozwala tego otwarcie przyznać? Nie wiem. Czy to, co zrobiono, nie było zwykłą zemstą? Powoływanie się na jakieś prawa Polski do tzw. Ziem Odzyskanych jest śmiechu warte, według mnie. Te ziemie były niemieckie i takimi powinny pozostać. A komu podziękować? Stalinowi - jemu należy postawić pomnik za zrekompensowanie utraconego Wilna i Lwowa. On kreślił przebieg nowych granic.
Można również zapytać Litwinów i Ukraińców czy uważają Wilno i Lwów za miasta polskie. Polacy są uważani przez nich za agresorów i okupantów. I chociaż moja babcia musiała również(jak Niemcy) opuścić swój dom w Zborowie pow. Tarnopol, moja mama urodziła się w Tarnopolu, wcale nie uważam, by tamte ziemie były polskie. Po prostu Polacy zawłaszczyli sobie ziemie na których mieszkali Ukraińcy i starali się ich spolonizować. Podobnie na Litwie. To obrzydliwe i haniebne.
Wczoraj czytałem w telegazecie o powstaniu sejneńskim, jednym z dwóch polskich powstań zakończonych sukcesem. Jakże odmiennie odbierają to, co się stało, Litwini.
Kiedy Europa stanie się jednym organizmem państwowym tamte sprawy bezpowrotnie przeminą, staną się jedynie wspomnieniami młodych ludzi, którzy z trudem przypomną sobie, że kiedyś istniały jakieś państwa, że ich pradziadowie pochodzili z Polski(a może nie?) i, że ta Polska znajdowała się "gdzieś tam". Czy to zresztą ważne skąd pochodzili? Czy Ty wiesz skąd pochodzą Twoi przodkowie?

Biegu historii nie da się zatrzymać, choć niektórzy, kierowani nie wiadomo czym -sentymentem? -tzw. patriotyzmem? -nienawiścią? starają się opóźnić to, co nieuniknione.

---

"Nie patrzeć na to, co widzialne, ale na to, co niewidzialne; albowiem to, co widzialne jest doczesne, a to, co niewidzialne, jest wieczne" (2 Koryntian 4:18).

A komu podziękować? Stalinowi - jemu należy postawić pomnik za zrekompensowanie utraconego Wilna i Lwowa. On kreślił przebieg nowych granic.
>Można również zapytać Litwinów i Ukraińców czy uważają Wilno i Lwów za miasta polskie. Polacy są uważani przez nich za agresorów i okupantów. I chociaż moja babcia musiała również(jak Niemcy) opuścić swój dom w Zborowie pow. Tarnopol, moja mama urodziła się w Tarnopolu, wcale nie uważam, by tamte ziemie były polskie. Po prostu Polacy zawłaszczyli sobie ziemie na których mieszkali Ukraińcy i starali się ich spolonizować. Podobnie na Litwie. To obrzydliwe i haniebne.

To co piszesz, jest w swej wymowie takie. Po wojnie zapanował nowy podział Europy, zawartymi układami. Pozbawiono Polaków ich własności, domów i majątków, a własność jest święta, na Litwie i Ukrainie też. To Polacy ponieśli największe straty, przelewając krew za ojczyznę na wszystkich frontach wojny, w działaniach partyzanckich, w Powstaniu Warszawskim. Tu się zaczęła wojna, nie z naszej przyczyny. Chciałbyś, aby Polacy ponieśli straty całkowite. To może dyktować tylko, nienawiść do mojej nacji.
Żyje w mieście stworzonym przez Niemców. Wszystko co w nim piękne, jest dziełem ich rąk. Ale tu znaleźli swoje miejsce, wysiedleni z Wilna i rubieżny wschodnich. W okolicach, Ci co przyniosła ich akcja "Wisła". Ci co z Lwowa i okolic skierowali się w stronę Wrocławia. Nie było dla nich miejsca w ich własnych domach.
Przesiedlenie Niemców, odbieram jako akt litości. Nie wyobrażam sobie, żeby do jednych szkół i sąsiadami byli chłopcy, których historii naucza były więzień obozu koncentracyjnego. Zamierzasz wzbudzić wyrzuty sumienia? Znajdź właścicieli swojego domu i im go zwróć. Nie remontuj już werandy, niech sami to zrobią.

>Przesiedlenie Niemców, odbieram jako akt litości. Nie wyobrażam sobie, żeby do jednych szkół i sąsiadami byli chłopcy, których historii naucza były więzień obozu koncentracyjnego.

   Kosowska Mitrowica to nieporozumienie. Serbów należałoby stamtąd jak najszybciej litościwie wysiedlić. Zanim dojdzie do tragedii.

   Kosowo dla Kosowarów! Tylko dla Kosowarów!

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Kosowo dla Kosowarów! Tylko dla Kosowarów!

Jest takie powiedzenie w języku polskim, którego nie da się przetłumaczyć na niemiecki. Tłumaczenie idiomu z niemieckiego, na polski brzmi jakoś tak: "Co robi krowie gówno na dachu?". Zgadnij jakie to powiedzenie.

Pozdrawiam.

>Uważam, że zrobiono Niemcom krzywdę wypędzając ich z własnych domów i własnego kraju.
To zrobiła "Wielka Trójka" Polacy nie mieli prawa głosu, mieli tylko wykonać postanowienia.
Nas jako Polaków obarcza jedynie wina jak to było przeprowadzone. Myślę, że jak na warunki powojenne nie mamy sobie dużo do zarzucenia. To że ktoś czekał kilka dni na transport czy, że warunki były nie takie nie może świadczyć źle. Podobny los spotykał Polaków zza Buga.
To postanowienie miało zabezpieczyć Polskę przed V kolumną i zamieszkami wywoływanymi przez ludność niemiecką. Doświadczeniem (międzynarodowym) było , że gdziekolwiek znajdowała się duża grupa Niemców to o te tereny prędzej czy później upominało się państwo niemieckie.
Nasze ziemie wschodnie Rosja dostawała jako łup zwycięzcy. Ludność i prawa historyczne nie liczyły się zupełnie.
Nie należy zapominać , że Polaków z Rosji Polska musiała wykupić płacąc za każdego repatrianta.
Niemcy opuścili te tereny bez wykupywania.
Znamienna była wypowiedź Stalina po podpisaniu tych traktatów że " tymi traktatami zapewnili Europie pokój na 20 lat".

>Znamienna była wypowiedź Stalina po podpisaniu tych traktatów że " tymi traktatami zapewnili Europie pokój na 20 lat".

   Aby jednak uzyskać co do tego pewność, poumieszczał tu i ówdzie parę czołgów, nieco armat, trochę samolotów a i prostych piechurów nie poskąpił. I chwała mu za to, bo gdyby nie on, niemieckie hordy pod wodzą ustrojonego w krzyżacki płaszcz Adenauera, zalałyby nas niechybnie jak amen w pacierzu.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Znamienna była wypowiedź Stalina po podpisaniu tych traktatów że " tymi traktatami zapewnili Europie pokój na 20 lat".
>   Aby jednak uzyskać co do tego pewność, poumieszczał tu i ówdzie parę czołgów, nieco armat, trochę samolotów a i prostych piechurów nie poskąpił.
Amerykanie zrobili to samo. Stali w Berlinie i w zachodnich Niemczech. Odrodzenia nazizmu bali się nie tylko komuniści. ( Zdaje się, że stali też w któryś z krajów jeszcze jak Belgia, Holandia dokładnie nie pamiętam.) Wyszli tylko wcześniej.
Jak by na to nie patrzeć zapewnili Europie pokój na więcej niż 20 lat.
A, że myśmy znaleźli się po niewłaściwej stronie płotu.... mamy jakiś w tym własny udział ale niewielki.

>Amerykanie zrobili to samo.

   Nic podobnego. Amerykanie okupowali kraj, który wypowiedział im wojnę. Polska wojny Sowietom nie wypowiadała. Mało tego. Była ich sojusznikiem.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>niemieckie hordy pod wodzą ustrojonego w krzyżacki płaszcz Adenauera, zalałyby nas niechybnie jak amen w pacierzu.

A po cóż to Adenauer sobie paradował przed niemieckim narodem w krzyżackim płaszczu, czyżby to był, jaki współczesny symbol pojednania, czy może jednak tradycyjny symbol niemieckiego ekspansjonizmu? A może Adenauer był głupkiem i robił sobie tylko figliki, a strój to czysty przypadek, bo w przebieralni nie mieli akurat stroju Czerwonego Kapturka?

Ale jak już ci tak wesoło, to pośmiej się jeszcze z jak najbardziej współczesnych map niemieckich, to też wesoły figlik. Czy ty wedle tych map, aby nie przebywasz na terytorium niemieckim, Bryłowski świadkiem, że tak. Jeszcze paru takich Bryłowskich i placowników, a nie będzie Niemcom potrzebny nie tylko czołg, ale nawet krzyżacki płaszcz, żeby ich mapy odzwierciedlały stan faktyczny.

Więc śmiejcie się moje panie, tańczcie, szalejcie, ale tańcząc pamiętajcie, pamiętajcie moje panie, że tańczycie na wulkanie, a gdy wulkan z nagła pęknie, niebezpiecznie i niepięknie będziecie się wtedy czuły.

Ale co was moje panie to obchodzi, przecież na wojnę pójdą mężczyźni. Paniom przecież nie wypada niemieć elementarnego poczucia przyzwoitości. Nieprzyzwoitym jednak ktoś musi być, żeby Bryłowski mógł sobie uprawiać ten zrabowany ogródek, za który chce przepraszać, ale oddać już nie chce, więc ja muszę założyć spodnie, żeby tego ogrodnika w sukience obronić.

Ten wulkan pękał bardzo często wciągu ostatniego tysiąclecia. Choć idiotów zawsze ci u nas dostatek, to takich jak dziś, kiedyś nie było.

Aneta Dziwińska

>A po cóż to Adenauer sobie paradował przed niemieckim narodem w krzyżackim płaszczu,

   Nieświadomie uczestniczył w realizacji rewelacyjnego pomysłu wujaszka Joe. Wymachując połami krzyżackiego płaszcza zaganiał wystraszonych Polaków w objęcia Sowietów, którzy ustanowili się jedynym gwarantem ich zachodniej granicy.

   Gomułka doskonale czuł tego bluesa. Nie wiem czy od początku, czy poczuł go dopiero w areszcie domowym, a może dopadło go to wtedy, kiedy w październiku 56 dowiedział się, że ruskie czołgi już grzeją silniki, aby ruszyć na Warszawę.

   Nieważne kiedy, dość że wiedział, że porozumienie z Niemcami pozwoli mu na bezpieczne poluzowanie sowieckiego namordnika. Parł do tego porozumienia ze wszystkich sił, choć nie za wszelką cenę. I wreszcie kiedy dopiął swego dopadło go Wybrzeże. Kto wie w jakim stopniu na jego reakcję wpłynął podpisany parę dni wcześniej Układ. Może uważał, że teraz wdzięczni rodacy pozwolą mu to na co wcześniej by nie pozwolili? A może obawiał się reakcji Wielkiego Brata? Tego się już nie dowiemy.

   A na koniec w charakterze specjalnej premii za wkład pracy, masz ode mnie śliczny obrazeczek dwóch panów w strojach urzędowych:

   Tego pana po lewej pewnie znasz, a ten po prawej, to Bruno Platter. Wielki Mistrz we własnej osobie.

   W czasie wizyt w Polsce Wielki Mistrz unika występowania w tym stroju. Jednak przywdziewa go chętnie na czas modlitw przy grobach swoich wielkich poprzedników w kaplicy św. Anny na zamku w Malborku.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Nieświadomie uczestniczył w realizacji rewelacyjnego pomysłu wujaszka Joe.

Zarzucać Adenauerowi nieświadomość, bój ty się boga placownik.

>Gomułka doskonale czuł tego bluesa.

Obydwaj starali się osiągnąć dla swoich narodów i państw to samo, obydwaj byli nielicznymi na tej planecie, wielkimi mężami stanu. Adenauer, dlatego założył płaszcz krzyżacki, żeby się oprzeć na fundamencie narodu, wiedział jak jego naród kocha ekspansjonizm i mógł realizować swoją politykę proeuropejską, co wcale nie przeszkadzało idei wielkich Niemiec.

Gomułka politykę wielkiej Polski oparł na klasie robotniczej, a ona nie dorosła do świadomości swojej roli. Miał świadomość, że rozpieprzy samą siebie, a przy okazji i Polskę. Przegrał, a z nim klasa robotnicza i Polska. Z czego dzisiaj wszyscy się cieszą, gołym okiem widać jak tryskamy radością.

Aneta Dziwińska

>należy ich przeprosić za wypędzenia. Tego wymaga elementarna uczciwość

Bryłowski, podsunąłeś mi ciekawy pomysł, zrobimy tak, jak ty zrobiłeś. Ja z...lę twój dom, ciebie z rodziną w...lę na ulicę, ale absolutnie nie musisz się tym martwić, przeproszę cię za to.

Z...łeś dom niemieckiej rodzinie, prawda, że z...łeś, prawda, sam się do tego przyznajesz. Ale oddać nie chcesz, dalej chcesz się pławić w skradzionym, łotrze. Jednak chciałoby się być porządnym i cóż w tej sytuacji zrobić? Jest wyjście, znalazłeś je, przeprosisz i już spokojnie możesz korzystać ze skradzionego. A gówno, niestety, prawo wszelkie stosuje jednakie schematy. Przepraszasz, to znaczy ukradłeś, a jak ukradłeś, to ci się odbierze, a za wyrażenie skruchy, złagodzi karę. Zamiast dożywocia za ludobójstwo, odsiedzisz tylko dziesięć lat. Jednak, jako człowiek przyzwoity, nie powinieneś czekać na rozwiązania formalne, już teraz, sam się zamknij w piwnicy, a żona będzie ci donosiła chleb (200 gram na dobę) i wodę (bez ograniczeń). Chyba, że też przeprasza, wtedy musi siedzieć z tobą i musicie już tylko liczyć na sąsiadów, może wam, jaką kromkę rzucą czasem przez lufcik.

Przesiedlenia Niemców były skutkiem rozpoczętej przez nich zbrodniczej wojny, tak ją określa prawo międzynarodowe. Przesiedlenia, przede wszystkim miały zabezpieczać Europę przed kolejną zbrodniczą agresją Niemiec. Jeszcze w 1946 roku, według statystyk amerykańskich, około 40% Niemców uważało eksterminację nie aryjczyków za słuszną. Więc popłacz sobie Bryłowski nad losem tych 40% ludobójców i 60% tych, którzy to jednak akceptowali, a których tak okrutnie skrzywdzono. Nazywaj ich ofiarami czystek etnicznych, a więc zbrodni i drwij sobie tym z ich ofiar, a co ci to, przecież i tak nie oddasz coś im zagrabił, przeprosisz ich tylko.

Jeśli w wyniku decyzji procesowych dochodzi do przekazania rekompensaty, to przyjmujący zobowiązanie, nijak inaczej, jak tylko zbrodniarzem okrutnym jest. Taka to zdolność do oceny rzeczywistości przez nasze społeczeństwo, skutkuje właśnie teraz, ostatnim rozbiorem Polski, samo rozbiorem.

Twoją uczciwość, Bryłowski, wielu ludzi będzie musiało okupić swoją krwią, jeżeli kiedyś zamarzy im się państwo polskie.

Aneta Dziwińska

PS. Jeszcze mnie ciekawi jedno. Czy gdybym ci wydłubała oko, ale natychmiast po wydłubaniu, przeprosiła, to cieszyłbyś się i czy bardzo?

   Tak sobie myślę, że chyba nie przypadkiem inicjatorem listu biskupów polskich do biskupów niemieckich zawierających słynne słowa "udzielamy wybaczenia i prosimy o nie" był arcybiskup wrocławski. Można cichcem obsikiwać kościelne mury, albo omijać kościół z daleka, nie sposób jednak nie dostrzegać, że list ten był cegiełką położoną przez polski Kościół jako wkład w fundament wspólnej Europy.

   Gorzka to była pigułka dla polskiego katolickiego ludku. Krzywił się on mocno, ale pigułkę łyknął, jako że była ona również nie w smak wrednej komunie. Łyknął, ale nie strawił, wydalił jak najszybciej i starał się o niej jak najszybciej zapomnieć, gdyż odbijała mu się ona okrutnie. I odbija się nadal. To pośmiertny tryumf peerelowskich pijarowców, zwanych niegdyś pogardliwie propagandzistami.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>"udzielamy wybaczenia i prosimy o nie"

No i dzięki bogu, Niemcy nam wybaczyli, co prawda został jeszcze mały drobiazg, zwrot dawnych terytoriów niemieckich, ale nie ma się, co tym przejmować, razem z Bryłowskim załatwicie to w trymiga.

>To pośmiertny tryumf peerelowskich pijarowców,

Tak mi cholery nakręcili we łbie, żem się dała nabrać. Ileż to ta parszywa komuna krzywd nam wyrządziła, traktaty graniczne podstępnie ten zwyrodnialec Gomułka wyłudził od naszych niemieckich przyjaciół i nieborak Skubiszewski nie poradził sobie ze zwrotem zrabowanej ziemi, a gdyby parszywość komuny była mniej okrutna, już byśmy się mogli cieszyć sprawiedliwością powszechną i radować ze zdjętego z naszych barków ciężaru hańby. Bryłowski, to wprost z radości by skakał, a i ty placowniku, mógłbyś chodzić z dumnie podniesionym czołem, a nie jak teraz, ze wstydu skradać się ukradkiem przez skradzione ulice.

Aneta Dziwińska

>>"udzielamy wybaczenia i prosimy o nie"
>No i dzięki bogu, Niemcy nam wybaczyli, co prawda został jeszcze mały drobiazg, zwrot dawnych terytoriów niemieckich, ale nie ma się, co tym przejmować, razem z Bryłowskim załatwicie to w trymiga.

   To znaczy, że teraz moja Babcia ma Niemcom zwrócić ten dom, który im Niemcy w '39 zabrali i nie oddali?

>>>"udzielamy wybaczenia i prosimy o nie"
>>No i dzięki bogu, Niemcy nam wybaczyli, co prawda został jeszcze mały drobiazg, zwrot dawnych terytoriów niemieckich, ale nie ma się, co tym przejmować, razem z Bryłowskim załatwicie to w trymiga.
>    To znaczy, że teraz moja Babcia ma Niemcom zwrócić ten dom, który im Niemcy w '39 zabrali i nie oddali?
>
No. Ale nie musi się wyprowadzać. Jaśnie państwo będą potrzebować służby. A taką rolę wyznaczał niedobitkom Słowian GPO, prawda pojednańcy?

>taką rolę wyznaczał niedobitkom Słowian GPO, prawda pojednańcy?

Widzisz, Bryłowski, nie jest źle, teraz możesz do swoich przeprosin dołożyć zwrot chałupy, a w ogródku i tak będziesz sobie tyrał, a i jakaś szopka się znajdzie na nocleg dla ciebie.

Aneta Dziwińska

>>taką rolę wyznaczał niedobitkom Słowian GPO, prawda pojednańcy?
>Widzisz, Bryłowski, nie jest źle, teraz możesz do swoich przeprosin dołożyć zwrot chałupy, a w ogródku i tak będziesz sobie tyrał, a i jakaś szopka się znajdzie na nocleg dla ciebie.
> Aneta Dziwińska
>
Obiecali jeszcze przepisów ruchu drogowego uczyć untermenszów, żeby nas samochodami nie rozjeżdżać...

Od stosunków polsko-niemieckich a la Skubiszewski to tylko tyłek boli.

>Od stosunków polsko-niemieckich a la Skubiszewski to tylko tyłek boli.

No cóż, natrudzili się, zrobili, co mogli, ale jeszcze nie udało im się całkiem zdewaluować komunistycznych traktatów i ziemi Niemcom, pomimo szczerych chęci, nie udało im się jeszcze przekazać. Toż to podłość te komunistyczne traktaty.

Aneta Dziwińska

>>Od stosunków polsko-niemieckich a la Skubiszewski to tylko tyłek boli.
>No cóż, natrudzili się, zrobili, co mogli, ale jeszcze nie udało im się całkiem zdewaluować komunistycznych traktatów i ziemi Niemcom, pomimo szczerych chęci, nie udało im się jeszcze przekazać. Toż to podłość te komunistyczne traktaty.
> Aneta Dziwińska
>
Co to się, pani, z tymi Niemcami porobiło. To przez te parady równości, tfu, i poprawność polityczną. Żeby im na tacy dawać a oni nie chcą wziąć.
Może oni mają jakieś inklinacje sado-maso? I tylko siłą ich rajcuje?
A może to wina wszechobecnej sowieckiej agentury? Bo chyba Stalin zza grobu strzeże Odry i Nysy. Łużyckiej, panie Churchill, Łużyckiej. Polska gęś ma niestrawność i próbuje zwrócić a one nie chcą.

>Polska gęś ma niestrawność i próbuje zwrócić a one nie chcą.

I Niemcy też mają niestrawność, mdli ich jeszcze po łyknięciu NRD, ale już krople miętowe biorą i wkrótce będą gotowi do następnego kęsa. Poza tym czekają aż Bryłowski werandę wyremontuje i chyba poczekają jeszcze, aż postawi szopkę na swoje legowisko, humanitarni są.

Aneta Dziwińska

>>Polska gęś ma niestrawność i próbuje zwrócić a one nie chcą.
>I Niemcy też mają niestrawność, mdli ich jeszcze po łyknięciu NRD, ale już krople miętowe biorą i wkrótce będą gotowi do następnego kęsa. Poza tym czekają aż Bryłowski werandę wyremontuje i chyba poczekają jeszcze, aż postawi szopkę na swoje legowisko, humanitarni są.
>Aneta Dziwińska
>
Mają biedni Niemcy jeszcze ten drobny problem, że na Dolnym Śląsku są teraz "sami swojacy" (że zacytuję Pawlaka). I DFK buduje enklawę (takie nowe Ostpreussen). Co stanowi pewien problem logistyczny i daje czas na remontowanie werand.
_______
A propos swojaków i remontów werand. Jak się przejedzie przez Niederschlesien, to w oczy bije tandeta niemieckiego budownictwa. Sypiące się niemieckie płoty i domy. Żeby 60 lat bez remontu nie wytrzymały. Tandeta.

>PS. Pracodawca się zmienił, wykupili was?

Coś ty? Gescheft ist gescheft.

>To, ale, właśnie, to brak takiego oficjalnego stanowiska społeczności międzynarodowej, przynajmniej jeszcze tak było do wczoraj, dzisiaj nigdzie tego nie sprawdzałam, a skoro ty tak mówisz, to pewnie już jest takie stanowisko zajęte i sformalizowane, jakże by mogło być inaczej, przecież ty nie jesteś kłamcą.
Żebyś nie wykrakała...

>Żebyś nie wykrakała...

A cóż tu krakać, czemuż miałoby się coś zmienić. Zaborców sami poprosiliśmy o rozbiory, to i teraz na kontynuacje tradycji pora. Skubiszewski ładnie rozpoczął i może nawet by zakończył, gdyby ten łotr Gomułka nie pozabezpieczał granic diabelskimi traktatami. Teraz trza się będzie namęczyć przy odkręcaniu tego diabelskiego plugastwa.

Aneta Dziwińska

>   Nasza ciotka Wiki może być dumna z Twego wypracowania, ale już jej angielska kuzynka nieco mniej. Co by jednak ciotki nie mówiły, to powojenne przesiedlenia Niemców z terenów przyznanych Polsce w Układzie Poczdamskim były klasycznym przykładem czystek etnicznych.   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Jeżeli już powoływać się na ciotkę Wiki, to niech ona idzie w p...u w kwestii definicji czystki etnicznej. Mianowicie: (cytat)
Według rezolucji Komisji Praw Człowieka [czystka etniczna] obejmuje deportację i przymusowe, masowe usuwanie lub wypędzanie osób z ich domów, jawne naruszanie praw tych osób w celu przemieszczenia lub zniszczenia grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych. Stanowi formę ludobójstwa.

Kiedy stanowi formę ludobójstwa? Jak się każe komuś pakować manatki i wyp...lać też? Ja rozumiem ludobójstwo w ramach czystki etnicznej, ale nie czystkę etniczną we wszelkich jej przejawach jako ludobójstwo!
Dodatkowo zwrot "w celu przemieszczenia lub zniszczenia" równoważy ciężar gatunkowy obu tych intencji.

Opierając się na tak porypanej definicji można śmiało zrównywać niemieckie mordy na Żydach z przesiedleniami Niemców a nawet i Ukraińców czy Polaków, kiedy w rzeczywistości różnica jest jak między zbrodnią zabójstwa a zabiegiem higienicznym.

> Jeżeli już powoływać się na ciotkę Wiki, to niech ona idzie w p...u w kwestii definicji czystki etnicznej.

   Niech idzie. Mamy przecież Dziennik Ustaw. (Część II artykuł 7)

   EDIT Dz.U. 2003 nr 78 poz. 708

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Mamy przecież Dziennik Ustaw. (Część II artykuł 7)

INTERNETOWY SYSTEM AKTÓW PRAWNYCH
Pokazuje taki komunikat:
Nie znaleziono odpowiadających dokumentów
<<< powrót

Placowniku, czyżbyś chciał coś ukryć?

Aneta Dziwińska

Po co komu Dziennik Ustaw?
Ja znam najbardziej aktualną definicję czystki etnicznej:
jest to wymuszone przemieszczenie ludności nie popierane akurat przez SZA.

>> Jeżeli już powoływać się na ciotkę Wiki, to niech ona idzie w p...u w kwestii definicji czystki etnicznej.
>   Niech idzie. Mamy przecież Dziennik Ustaw. (Część II artykuł 7)
>   EDIT Dz.U. 2003 nr 78 poz. 708
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
>
Nie artykuł 7 lecz 6 traktuje o czystkach etnicznych (zgodnie z nim czystka jest ludobójstwem)
W art. 7.1. chodzi o zbrodnie przeciwko ludzkości i taką zbrodnią jest przymusowe przesiedlenie ludności.
Ale trzeba przeczytac też ustęp 2 tegoż artykułu. Zwłaszcza punkt d:

(d) "deportacja lub przymusowe przemieszczanie ludności" oznacza zmuszenie ludzi do zmiany ich zgodnego z prawem miejsca zamieszkania połączone z wydaleniem lub innymi przymusowymi działaniami, bez podstawy w prawie międzynarodowym;

Powtórzmy: bez podstawy w prawie międzynarodowym
To tyle, jeśli chodzi o przesiedlenia Niemców po II wojnie.

>>> Jeżeli już powoływać się na ciotkę Wiki, to niech ona idzie w p...u w kwestii definicji czystki etnicznej.
>>   Niech idzie. Mamy przecież Dziennik Ustaw. (Część II artykuł 7)
>>   EDIT Dz.U. 2003 nr 78 poz. 708
>>   Pozdrawiam
>>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
>>
>Nie artykuł 7 lecz 6 traktuje o czystkach etnicznych (zgodnie z nim czystka jest ludobójstwem)
>W art. 7.1. chodzi o zbrodnie przeciwko ludzkości i taką zbrodnią jest przymusowe przesiedlenie ludności.
>Ale trzeba przeczytac też ustęp 2 tegoż artykułu. Zwłaszcza punkt d:
>(d) "deportacja lub przymusowe przemieszczanie ludności" oznacza zmuszenie ludzi do zmiany ich zgodnego z prawem miejsca zamieszkania połączone z wydaleniem lub innymi przymusowymi działaniami, bez podstawy w prawie międzynarodowym;Powtórzmy: bez podstawy w prawie międzynarodowym
>To tyle, jeśli chodzi o przesiedlenia Niemców po II wojnie.
>
Ufff. Dzięki. Odwołam firmę przeprowadzkową i zadzwonię do rodziny w Kieleckiem, że nie muszą sprzątać strychu.
Przynajmniej dopóki ktoś placownika nie zrobi szefem dyplomacji.

>Nie artykuł 7 lecz 6 traktuje o czystkach etnicznych (zgodnie z nim czystka jest ludobójstwem)

   Artykuł 6 traktuje o zbrodni ludobójstwa. Czystki etniczne nie są w nim wspominane. Artykuł 7 poświęcony jest zbrodniom przeciwko ludzkości. W punkcie d) jako taką zbrodnię wymienia deportację lub przymusowe przemieszczanie ludności. Tak więc ustalenia odnośnie czystek etnicznych przyjęte w Rzymskim Statucie Międzynarodowego Prawa Karnego są sprzeczne z przywoływaną przez ciotkę Wiki rezolucją Komisji Praw Człowieka.

   Oba akty prawne są źródłami prawa międzynarodowego, które ma to do siebie, że nie uznaje aktów wyższego i niższego rzędu. Wobec powyższego pozwól, abym, pozostając w zgodzie z prawem międzynarodowym, czystek etnicznych nie uważał za zbrodnię ludobójstwa.

>Ale trzeba przeczytac też ustęp 2 tegoż artykułu. Zwłaszcza punkt d:

>(d) "deportacja lub przymusowe przemieszczanie ludności" oznacza zmuszenie ludzi do zmiany ich zgodnego z prawem miejsca zamieszkania połączone z wydaleniem lub innymi przymusowymi działaniami, bez podstawy w prawie międzynarodowym;

>Powtórzmy: bez podstawy w prawie międzynarodowym
>To tyle, jeśli chodzi o przesiedlenia Niemców po II wojnie.

   Należałoby też dodać to tyle jeśli chodzi o przesiedlenia Polaków z Kresów Wschodnich po II wojnie. Bo prawo międzynarodowe ustanowione przez trzech dobrych wujków usankcjonowało zabór 55% terytorium napadniętego przez jednego z wujków kraju, kraju który ramię w ramię z wujkami walczył aż do końca. Usankcjonowało również oczyszczenie tego terenu z obywateli napadniętego "sojuszniczego" państwa.

   Chciałoby się dodać: to tyle jeśli chodzi o prawo międzynarodowe. Ale nie. Zgódźmy się, że powojenne wysiedlenia Niemców z tzw. Ziem Odzyskanych były czystką etniczną usankcjonowaną przez prawo międzynarodowe. Podobnie jak wymierzanie kary śmierci jest morderstwem sankcjonowanym jeszcze przez kodeksy karne niektórych krajów.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>> Nie artykuł 7 lecz 6 traktuje o czystkach etnicznych (zgodnie z nim czystka jest ludobójstwem) >
>    Artykuł 6 traktuje o zbrodni ludobójstwa. Czystki etniczne nie są w nim wspominane. >

Nie wprost. Ale przytoczmy tekst i spróbujmy go zinterpretować.
Artykuł 6
Ludobójstwo

Dla celów niniejszego statutu "ludobójstwo" oznacza którykolwiek z następujących czynów, dokonany z zamiarem zniszczenia w całości lub części grupy narodowej, etnicznej, rasowej lub religijnej, takich jak:
(a) zabójstwo członków grupy;
(b) spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia psychicznego członków grupy;
(c) rozmyślne stworzenie dla grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie jej całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego;
(d) stosowanie środków, które mają na celu wstrzymanie urodzin w obrębie grupy;
(e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy.

Artykuł ten wymienia 5 rodzajów zbrodni/czynów popełnianych z zamiarem zniszczenia w całości lub części grupy narodowej, etnicznej......... za pomocą zabójstw członków grupy etnicznej, czy stworzenia jej (rozmyślnego) warunków życia doprowadzających do śmierci.
Jeśli takich zbrodni nie można zakwalifikować do czystek etnicznych to co można?
> Artykuł 7 poświęcony jest zbrodniom przeciwko ludzkości. W punkcie d) jako taką zbrodnię wymienia deportację lub przymusowe przemieszczanie ludności. Tak więc ustalenia odnośnie czystek etnicznych przyjęte w Rzymskim Statucie Międzynarodowego Prawa Karnego są sprzeczne z przywoływaną przez ciotkę Wiki rezolucją Komisji Praw Człowieka. >
Pokaż mi gdzie w Rzymskim Statucie są ustalenia odnośnie czystek etnicznych. Skoro ich nie ma to jak mogą być sprzeczne z czymkolwiek?
Natomiast jeszcze raz przytoczmy za ats42, co mówi rezolucja:
Według rezolucji Komisji Praw Człowieka [czystka etniczna] obejmuje deportację i przymusowe, masowe usuwanie lub wypędzanie osób z ich domów, jawne naruszanie praw tych osób w celu przemieszczenia lub zniszczenia grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych. Stanowi formę ludobójstwa.
I to prawda. W zależności od intencji i formy działań czystka etniczna może przyjąć formę:
- ludobójstwa (art. 6),
- zbrodni przeciwko ludzkości (art. 7.1), chyba że przybierze formę przesiedlenia (tylko przesiedlenia bez dodatkowych atrakcji zawartych w art. 6 i 7.1) na podstawie prawa międzynarodowego (art. 7.2). Ustalenia w Jałcie i Poczdamie są źródłem takiego prawa.

>    Oba akty prawne są źródłami prawa międzynarodowego, które ma to do siebie, że nie uznaje aktów wyższego i niższego rzędu. Wobec powyższego pozwól, abym, pozostając w zgodzie z prawem międzynarodowym, czystek etnicznych nie uważał za zbrodnię ludobójstwa. >
Żadnych czystek etnicznych?
>> Ale trzeba przeczytac też ustęp 2 tegoż artykułu. Zwłaszcza punkt d: >
>> (d) "deportacja lub przymusowe przemieszczanie ludności" oznacza zmuszenie ludzi do zmiany ich zgodnego z prawem miejsca zamieszkania połączone z wydaleniem lub innymi przymusowymi działaniami, bez podstawy w prawie międzynarodowym;>Powtórzmy: bez podstawy w prawie międzynarodowym >
>>To tyle, jeśli chodzi o przesiedlenia Niemców po II wojnie. >
>    Należałoby też dodać to tyle jeśli chodzi o przesiedlenia Polaków z Kresów Wschodnich po II wojnie.
Przesiedlono ich na podstawie międzynarodowych porozumień. Jako Polak też płaczę, gdy o tym myślę.
> Bo prawo międzynarodowe ustanowione przez trzech dobrych wujków usankcjonowało zabór 55% terytorium napadniętego przez jednego z wujków kraju, kraju który ramię w ramię z wujkami walczył aż do końca. Usankcjonowało również oczyszczenie tego terenu z obywateli napadniętego "sojuszniczego" państwa. >
Tak. Masz rację. Też mi żal.
>    Chciałoby się dodać: to tyle jeśli chodzi o prawo międzynarodowe. Ale nie. Zgódźmy się, że powojenne wysiedlenia Niemców z tzw. Ziem Odzyskanych były czystką etniczną usankcjonowaną przez prawo międzynarodowe. >

No nie było. Art. 7.2.
> Podobnie jak wymierzanie kary śmierci jest morderstwem sankcjonowanym jeszcze przez kodeksy karne niektórych krajów. >
Też mi przykro. Poza tym ten wtręt jest nie na temat.
Pozdrawiam

>Jeśli takich zbrodni nie można zakwalifikować do czystek etnicznych to co można?

    deportację i przymusowe, masowe usuwanie lub wypędzanie osób z ich domów, jawne naruszanie praw tych osób w celu przemieszczenia [...] grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych.

>Pokaż mi gdzie w Rzymskim Statucie są ustalenia odnośnie czystek etnicznych. Skoro ich nie ma to jak mogą być sprzeczne z czymkolwiek?

   Są, tylko nie wprost. Gdyby przyjąć, że jest inaczej, znaczyłoby to tyle, że dyskutowany Rzymski Statut nie obejmuje zbrodni jakimi są czystki etniczne.

>>    Oba akty prawne są źródłami prawa międzynarodowego, które ma to do siebie, że nie uznaje aktów wyższego i niższego rzędu. Wobec powyższego pozwól, abym, pozostając w zgodzie z prawem międzynarodowym, czystek etnicznych nie uważał za zbrodnię ludobójstwa.

>Żadnych czystek etnicznych?

   Jeśli się uprzeć, to masowe mordowanie członków grupy etnicznej na miejscu, lub po uprzednim ich wywiezieniu w inne okolice można traktować jako czystkę etniczną. Na podobnej zasadzie zabójstwo można by uważać za ciężkie uszkodzenie ciała. Tylko po co? Dla mnie jest to ludobójstwo. Przyjmując jednak Twoją interpretację, każde ludobójstwo jest czystką etniczną, lecz nie każda czystka etniczna jest ludobójstwem.

>>    Chciałoby się dodać: to tyle jeśli chodzi o prawo międzynarodowe. Ale nie. Zgódźmy się, że powojenne wysiedlenia Niemców z tzw. Ziem Odzyskanych były czystką etniczną usankcjonowaną przez prawo międzynarodowe.

>No nie było. Art. 7.2.

   Patrząc z czysto formalnego punktu widzenia, masz rację. To co napisałem jest jedynie moją, przeciwnika kary śmierci i wszelkich czystek etnicznych, prywatną opinią.

   A swoją drogą to czy znasz jakiś inny przykład masowych przymusowych przesiedleń zgodnych z prawem międzynarodowym? Bo mnie nic nie przychodzi do głowy.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>> Jeśli takich zbrodni nie można zakwalifikować do czystek etnicznych to co można? >
>    deportację i przymusowe, masowe usuwanie lub wypędzanie osób z ich domów, jawne naruszanie praw tych osób w celu przemieszczenia [...] grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych. >

Zapomniałeś dodać: ... bez podstawy w prawie międzynarodowym.
Ta definicja została "wykuta" z definicji sformułowanej w powoływanym przeze mnie art. 7.2. d) Statutu i mieści się w kategorii zbrodni przeciwko ludzkości.
Raz jeszcze zacytujmy:
"deportacja lub przymusowe przemieszczanie ludności" oznacza zmuszenie ludzi do zmiany ich zgodnego z prawem miejsca zamieszkania połączone z wydaleniem lub innymi przymusowymi działaniami...."

> Pokaż mi gdzie w Rzymskim Statucie są ustalenia odnośnie czystek etnicznych. Skoro ich nie ma to jak mogą być sprzeczne z czymkolwiek? >
>    Są, tylko nie wprost. >

To jak nie wprost to nie mają racji bytu. Przede wszystkim w prawie karnym niedopuszczalna jest interpretacja rozszerzająca. Absolutny zakaz stosowania per analogiam.
> Gdyby przyjąć, że jest inaczej, znaczyłoby to tyle, że dyskutowany Rzymski Statut nie obejmuje zbrodni jakimi są czystki etniczne. >
No właśnie nie obejmuje, bo nie zna takiego pojęcia.
Statut traktuje o:
1) ludobójstwie,
2) zbrodniach przeciwko ludzkości,
3) zbrodniach wojennych
I te trzy kategorie obejmują wszystko, co straszni ludzie mogą zrobić zarówno poszczególnym ludziom jak i całym grupom etnicznym.

> Oba akty prawne są źródłami prawa międzynarodowego, które ma to do siebie, że nie uznaje aktów wyższego i niższego rzędu. Wobec powyższego pozwól, abym, pozostając w zgodzie z prawem międzynarodowym, czystek etnicznych nie uważał za zbrodnię ludobójstwa. >
>>Żadnych czystek etnicznych? >
>    Jeśli się uprzeć, to masowe mordowanie członków grupy etnicznej na miejscu, lub po uprzednim ich wywiezieniu w inne okolice można traktować jako czystkę etniczną. Na podobnej zasadzie zabójstwo można by uważać za ciężkie uszkodzenie ciała. Tylko po co? Dla mnie jest to ludobójstwo. Przyjmując jednak Twoją interpretację, każde ludobójstwo jest czystką etniczną, lecz nie każda czystka etniczna jest ludobójstwem. >
Jeśli się uprzeć przy stosowaniu definicji "czystka etniczna" to tak.
> Chciałoby się dodać: to tyle jeśli chodzi o prawo międzynarodowe. Ale nie. Zgódźmy się, że powojenne wysiedlenia Niemców z tzw. Ziem Odzyskanych były czystką etniczną usankcjonowaną przez prawo międzynarodowe. >
>> No nie było. Art. 7.2. >
>    Patrząc z czysto formalnego punktu widzenia, masz rację. >
I to wystarczy, bowiem nie może być mowy o kulturze prawnej i jakichkolwiek nawet marzeniach o bezpieczeństwie i pewności prawa bez formalnego punktu widzenia prawa. To Hitler przedstawiając ultimatum nazywał je memorandum, a Ribbentropowi chciał kupić skrzynię, aby miał gdzie chować wszystkie traktaty, których nie dotrzymał.

>To co napisałem jest jedynie moją, przeciwnika kary śmierci i wszelkich czystek etnicznych, prywatną opinią. >
Dodam: niestety nie tylko Twoją. To samo uważa Steinach.
A konsekwencje Twojej i Jej opinii są takie, że zmierzają do zakwestionowania międzynarodowego porządku prawnego w Europie zaistniałego po II wojnie.
Na szczęście narody uchwalając Statut nie liczyły się z tego rodzaju prywatnymi opiniami i dopuściły legalną możliwość przesiedleń, bo inaczej po co by załączono to zastrzeżenie w art. 7.2.d): bez podstawy prawa międzynarodowego?
A poza tym - co tak wtrącasz tę karę śmierci w każdym miejscu? Przecież tutaj mówimy o przesiedleniach, a nie eksterminacji Niemców.

>    A swoją drogą to czy znasz jakiś inny przykład masowych przymusowych przesiedleń zgodnych z prawem międzynarodowym? Bo mnie nic nie przychodzi do głowy. >
Znam tylko ten jeden.
Z Prus Wschodnich, Pomorza, Śląska i Sudetów.

Pozdrawiam

>>    A swoją drogą to czy znasz jakiś inny przykład masowych przymusowych przesiedleń zgodnych z prawem międzynarodowym? Bo mnie nic nie przychodzi do głowy. >Znam tylko ten jeden.
>Z Prus Wschodnich, Pomorza, Śląska i Sudetów.

   Dodajmy jeszcze wysiedlenia Polaków z Kresów Wschodnich, o których jakoś dziwnie obaj zapomnieliśmy, i zawartość tak utworzonej, króciutkiej listy będzie świetną puentą naszych rozważań o czystkach etnicznych i prawie międzynarodowym.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>>    A swoją drogą to czy znasz jakiś inny przykład masowych przymusowych przesiedleń zgodnych z prawem międzynarodowym? Bo mnie nic nie przychodzi do głowy. >Znam tylko ten jeden. >
>> Z Prus Wschodnich, Pomorza, Śląska i Sudetów. >
>    Dodajmy jeszcze wysiedlenia Polaków z Kresów Wschodnich, o których jakoś dziwnie obaj zapomnieliśmy, >
Nie zapomnieliśmy
Wczoraj o 13;08 narzekałeś na ten bolesny fakt i odpowiedziałem Ci o godz. 15;24.
Cytuję Twoją wypowiedź i moją odpowiedź:

> Należałoby też dodać to tyle jeśli chodzi o przesiedlenia Polaków z Kresów Wschodnich po II wojnie. >

> Przesiedlono ich na podstawie międzynarodowych porozumień. Jako Polak też płaczę, gdy o tym myślę. >
.........................
> ... i zawartość tak utworzonej, króciutkiej listy będzie świetną puentą naszych rozważań o czystkach etnicznych i prawie międzynarodowym. >

Ja mam inną puentę.
Pisuję tutaj od przeszło czterech lat i kto mię czytywał, wie, że popełniłem wiele postów przepełnionych goryczą i żalem do rodaków i naszego Państwa. Ale jestem Polakiem i na takie poglądy jak Twoje w sprawie będącej przedmiotem tego wątku - nie zdobyłbym się nigdy.
Są one w sposób oczywisty szkodliwy dla polskiej racji stanu i tym bardziej dla mnie niezrozumiałe, gdyż nie znajdują uzasadnienia w obowiązującym prawie międzynarodowym.

Gdybyś jeszcze zajmował stanowisko pozostające w zgodzie z prawem - stwierdziłbym, że - trudno - mówisz bolesne dla Polski rzeczy, ale z powodu uczciwości do bólu.
Tak nie jest, lecz na tym skończę, bo zupełnie nie interesują mnie przyczyny tego stanu rzeczy.
Pozdrawiam

>Ale jestem Polakiem i na takie poglądy jak Twoje w sprawie będącej przedmiotem tego wątku - nie zdobyłbym się nigdy.
>Są one w sposób oczywisty szkodliwy dla polskiej racji stanu i tym bardziej dla mnie niezrozumiałe, gdyż nie znajdują uzasadnienia w obowiązującym prawie międzynarodowym.

   Miałem bardzo podobne odczucia, kiedy pod koniec lat 70 czytałem w gazetkach Polskiego Porozumienia Niepodległościowego wyrazy poparcia dla zjednoczenia Niemiec.

   Ponieważ bardzo cenię Twoje opinie, ta ostatnia ostatecznie obrzydziła mi zabieranie głosu na dyskutowany temat. Więcej nie będę się nań wypowiadał.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli