W tym wątku chciaŁabym was prosić o podanie książek, które waszym zdaniem są warte polecenia i które dobrze się czyta. Chodzi mi o książki opisujące początki religii, historie powstania różnych religii, opisujące skąd się wzięŁa u ludzi moralność, potrzeba wiary w coś, istnienia Boga, o podobieństwach różnych religii, o tym kiedy u czŁowieka pojawia się świadomość ... itd., książki, które zmusiŁy was do myślenia, uświadomiŁy coś itd.

A i o ewolucji, dowodach na nie, kreacjonizmie, wielkim wybuchu i innych teoriach na poczatek świata itd., które są napisane na moim poziomie (patrz mój wiek).

Z góry dziękuję.

>Moim skromnym zdaniem książki Dänikena i jemu podobnych znacznie bardziej przyspieszają rozwój dzieci i młodzieży niż grzeczne podręczniki szkolne i zbyt trudne, "suche" tomy naukowej gadaniny. Dobrze użyte działają jak potężny katalizator.

Ja może dziwnym dzieckiem byłam, ale archeologia zafascynowała mnie dzięki Kosidowskiemu raczej niż Dänikenowi.

>po Żeromskiego i Prusa sięgam bo kiedyś tam pojawił się Oscar Wilde i Karol May.
>

Oscar Wilde i G.B. Shaw wciąż bardziej do mnie przemawiają niźli Prus i Żeromski

Skoro już mamy kolejny temat w którym polecamy sobie cos do czytania to ja z nieco innej beczki polece z ciekawym ogłoszeniem.

Kiermasz książek wydanych w latach 1945 - 1999

Z ARCHIWUM "CZYTELNIKA" po raz drugi !

Zapraszamy na kiermasz książek wydanych w latach 1945 - 1999

W ofercie m.in. książki z serii:
Nike, Głowy wawelskie, Jamnik, Retro, Żagiel, Delfin, Kot, Biblioteka Satyry,
Z Faunem, Fantastyczno-naukowej, Biblioteka Dwudziestolecia, Biblioteka Klasyki Polskiej i Obcej, Biblioteka Lektur Szkolnych, Nowy Sympozjon, Poeci Polscy, Polski Dramat Współczesny, Klasycy literatury XX wieku.

Wśród autorów, m.in.: Jerzy Andrzejewski, Honoriusz Balzac, Marian Brandys, Kazimierz Brandys, Tadeusz Breza, Michał Bułhakow, Julio Cortazar, Antoni Czechow, Maria Dąbrowska, Karol Dickens, Stanisław Dygat, William Faulkner, Lion Feuchtwanger, Max Frisch, Ken Follett, Günter Grass, Józef Hen, Ernest Hemingway, Marek Hłasko, Johan Huizinga, Alejo Carpentier, Jarosław Iwaszkiewicz, Krystyna Kofta, Jerzy Kosiński, Stanisław Jerzy Lec, Henryk Mann, Tomasz Mann, Alberto Moravia, Vladimir Nabokov, Zofia Nałkowska, Teodor Parnicki, Jan Parandowski, Daniel Passent, Maria Pawlikowska-Jasnorzewska, Salman Rushdie, Julian Stryjkowski, Julian Tuwim, Leopold Tyrmand, Willian Wharton, Stefan Wiech, Arnold Zweig.

Ponadto literatura faktu, humanistyczna i dla dzieci.

Sposób zakupu:
za 30,00 zł kupisz tyle książek, ile zmieścisz w reklamówce "Czytelnika" !

Termin: 10 października 2009 r. , od godz. 10.00 do wyczerpania zapasów

Miejsce: Kawiarnia "Czytelnik"
ul. Wiejska 12 a

>W tym wątku chciaŁabym was prosić o podanie książek, które waszym zdaniem są warte polecenia i
>które dobrze się czyta. Chodzi mi o książki opisujące początki religii, historie powstania różnych
>religii, opisujące skąd się wzięŁa u ludzi moralność, potrzeba wiary w coś, istnienia Boga, o
>podobieństwach różnych religii, o tym kiedy u czŁowieka pojawia się świadomość ... itd., książki,
>które zmusiŁy was do myślenia, uświadomiŁy coś itd.
>A i o ewolucji, dowodach na nie, kreacjonizmie, wielkim wybuchu i innych teoriach na poczatek
>świata itd., które są napisane na moim poziomie (patrz mój wiek).
>Z góry dziękuję.

Polecam ksiązkę Michela Onfray'a pt. "Traktat ateologiczny". Autor jest filozofem (ostatnio wyszła jeszcze jedna jego książka, taki niekonwencjonalny wykład filozofii), ale pisze językiem zrozumiałym, z widoczną pasją polemiczną.
Ja pochłonąłem tę ksiązke niemal jednym "haustem"

ale pisze językiem zrozumiałym, z widoczną pasją polemiczną.
>Ja pochłonąłem tę ksiązke niemal jednym "haustem"

ja tez ale inna ksiazke, ktora polecam zamiast. Lesio Joanny Chmielewskiej...

>ale pisze językiem zrozumiałym, z widoczną pasją polemiczną.
>>Ja pochłonąłem tę ksiązke niemal jednym "haustem"
>ja tez ale inna ksiazke, ktora polecam zamiast. Lesio Joanny Chmielewskiej...
>
Skoro wolisz takie książeczki, to przeczytaj jeszcze "Tańcowała igła z nitką". Też przeczytasz jednym "haustem". I jeszcze szybciej.

>Skoro wolisz takie książeczki, to przeczytaj jeszcze "Tańcowała igła z nitką". Też przeczytasz jednym "haustem". I jeszcze szybciej.

Zaraz takie ksiazeczki, przynajmniej zrozumiec mozna i posmiac sie.

A tu widze tylko zalecane ksiazki sie czyta? A reszta wiedzy z telewizji i szkoly?
>

>>Skoro wolisz takie książeczki, to przeczytaj jeszcze "Tańcowała igła z nitką". Też przeczytasz jednym "haustem". I jeszcze szybciej.
>Zaraz takie ksiazeczki, przynajmniej zrozumiec mozna i posmiac sie.
>A tu widze tylko zalecane ksiazki sie czyta? A reszta wiedzy z telewizji i szkoly?
>>
>
Człowiek prosi o POLECENIE mu wartych lektury ksiązek. Więc widać lektury szkolne i "wiedza" z telewizji mu nie wystarczają. Ty zdaje się zabierasz tu głos dla tzw. jaj, a nie po to, żeby podyskutować.
Znajdź więc sobie forum dla takich (marnych) jajcarzy jak ty i tam sobie pisz te swoje żarciki. Może kogoś rozbawią

>Człowiek prosi o POLECENIE mu wartych lektury ksiązek. Więc widać lektury szkolne i "wiedza" z telewizji mu nie wystarczają. Ty zdaje się zabierasz tu głos dla tzw. jaj, a nie po to, żeby podyskutować.

dziecie drogie, nie najezaj sie tylko pomysl.

Czytanie to nalog, a ty bez nalogu czytasz z obowiazku, i chcesz miec "polecone".

O ile sam sie po kilku stronach nie orientujesz czy ksiazka dobra czy nie to wszystko jedno, co sie tobie poleci czy zaleci, czytanie z obowiazku to strata czasu.

Poza tym zrozumienie ksiazek zalezy od wieku i oczytania czytacza.
Dla poczatkujacych z minimum poczucia humoru Lesio jest troszeczke lepszy od Trzech Muszkieterow.

Czarodziejska Gora, Zbrodnia i kara jako uznane klasyki moga "rozwijajace sie dziecko" zniechecic do czytania, zwlaszcza jak sie je przymusi do tego jako lektura obowiazkowa.

mam wrazenie ze, jestes zaciekle powaznym racjonaliscie mnie osobiscie zainteresowala by twoja reakcja na Mistrza i Malgorzate.

Zreszta, jako jajcarz zapytam sie ciebie, dlaczego 3/4 forum racjonalisty poswiecone jest kwestii wiary istnienia czy niesitnienia i religijnosci czy antyreligijnosci?

Jak sobie "jaj" nie robic z mlodziezy polskiej kiedy jej znakomity procent uwielbia JKM z rozdziawionymi gebami zahlystujac sie jego czasami trafnymi czasami idiotycznymi paradoksami urabiajacymi dzieciarnie po linii. Polityki nierealnej.

I pamietaj, aby ocenic cos, musisz miec cos do porownania, im wiecej tym lepiej.

Jest cała masa książek o początkach religii jak też o tejże religii funkcji.
Nie wiem ile masz lat ale książka którą napisał Joseph Nicholas Luchman
pod tytułem " funkcja religii" będzie trochę za trudna.
Natomiast dla Julka - Profesor ma rację.
Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.
Brak dowodu na istnienie boga nie jest dowodem na jego nieistnienie.
Podbudowę naukową ma jedynie agnostycyzm.
Odrzuca błędne tezy sam zaś nie stawia żadnych.
Pozdrawiam.

>Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.
Ostrożnie - na tym forum za takie tezy dostaje się po uszach

>Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.

Ateizm jest brakiem wiary.
>Brak dowodu na istnienie boga nie jest dowodem na jego nieistnienie.

Brak dowodu na cokolwiek nie jest dowodem na nieistnienie czegokolwiek.

Czy mamy dopuszczać istnienie wszystkiego o czym kiedykolwiek ktoś pomyślał?

>Podbudowę naukową ma jedynie agnostycyzm.
>Odrzuca błędne tezy sam zaś nie stawia żadnych.

A które są błędne?

Nie stawianie żadnych tez wydaje się bardzo nienaukowe.

Łukaszewicz

>Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.

Pewnie. A chodzenie do kina jest rodzajem odwróconego wędkarstwa.

>Brak dowodu na istnienie boga nie jest dowodem na jego nieistnienie.

Krasnale, ufoludki i bioprądy na takie dictum czują się Wniebowzięte .

>Podbudowę naukową ma jedynie agnostycyzm.
>Odrzuca błędne tezy sam zaś nie stawia żadnych.

A błędne od trafnych odróżnia po kolorze pompona na czapeczce?

>>Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.
>Pewnie. A chodzenie do kina jest rodzajem odwróconego wędkarstwo

Odwróceniem wędkarstwa jest bezrybie.

>>Brak dowodu na istnienie boga nie jest dowodem na jego nieistnienie.
>Krasnale, ufoludki i bioprądy na takie dictum czują się Wniebowzięte .

One nie. Ty tak, ja też mam się niezgorzej.
A nauka ma swoje prawa.

>>Podbudowę naukową ma jedynie agnostycyzm.
>>Odrzuca błędne tezy sam zaś nie stawia żadnych.
>A błędne od trafnych odróżnia po kolorze pompona na czapeczce?

To pytanie raczej do Królewny Śnieżki.

Sam niedługo zacznę wierzyć w racjonalistów z poczuciem humoru.

>>Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.
>Ateizm jest brakiem wiary.

Wierzysz że Boga nie ma, ale nie masz żadnych dowodów na jego nieistnienie.

>>Brak dowodu na istnienie boga nie jest dowodem na jego nieistnienie.
>Brak dowodu na cokolwiek nie jest dowodem na nieistnienie czegokolwiek.

Swięte słowa

>Czy mamy dopuszczać istnienie wszystkiego o czym kiedykolwiek ktoś pomyślał?

Absolutnie nie.

>>Podbudowę naukową ma jedynie agnostycyzm.
>>Odrzuca błędne tezy sam zaś nie stawia żadnych.
>A które są błędne?

Takie tam o kołtunach, całunach i Trójcy.

>Nie stawianie żadnych tez wydaje się bardzo nienaukowe.
>Łukaszewicz
>
Możesz sobie stawiać ile chcesz, ale żadnej nie zweryfikujesz.

>>Ateizm jest rodzajem odwróconej wiary.
>Ostrożnie - na tym forum za takie tezy dostaje się po uszach
Nie boję się< mam szpiczaste