>>"Nie" potworkom słownym w imię źle pojętego równouprawnienia.

>Wszystko jest kwestią czasu. Dyrektorki, adwokatki , prezeski też jeszcze nie tak dawno raniły uszy a trafiły do mowy potocznej i są już pełnoprawnymi słowami.

   Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".

>Pozdrawiam.

   Też im to mówiłam na pożegnanie

>>    Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".

>   No to masz się czym chwalić, oj masz, debilko.

   Chciałam Ci odpowiedzieć, ale widzę, że już nie muszę.

>>>    Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".
>>   No to masz się czym chwalić, oj masz, debilko.
>    Chciałam Ci odpowiedzieć, ale widzę, że już nie muszę.
   Faktycznie, takie postępowanie nie jest przejawem debilizmu, tylko sadyzmu.

>>    Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".
>   No to masz się czym chwalić, oj masz, debilko.
Cóż Cię napadło, Vytautasie, żeś zszedł nie tylko z uma (bo merytorycznie nie masz racji), ale i ze swego zwykłego, wysokiego poziomu?
Przyjacielski minus.

>Przyjacielski minus.
A ja dałem Vytautasowi plusa. Sądzę, że należałoby zacząć od przyczyny, a ta tkwi tutaj:
Cytat:

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>A ja dałem Vytautasowi plusa. Sądzę, że należałoby zacząć od przyczyny, a ta tkwi tutaj:
>Cytat:

jakiś debil

Bójże się Boga, Zbyszku!!! Cóż Ty wyprawiasz ostatnio???
Zupełnie, ale to zupełnie, nie masz racji, między wypowiedziami Kowalskiej i Vytautasa nie ma bowiem ŻADNEJ symetrii.
Kowalska napisała:
Cytat:
co, po pierwsze:
należy uznawać za żart, jasne jest bowiem, że choćby i chciała, to tak po prostu za dwa słowa zwolnić by nikogo nie mogła.
Po drugie i ważniejsze:
słowo "debil" użyte przez Kowalską nie odnosiło się nie tylko do żadnego rozmówcy z Forum, ale zgoła do nikogo konkretnego, było jedynie dosadnym wyrażeniem dezaprobaty dla określonych zachowań językowych. Żadna jednak konkretna osoba nie ma najmniejszych podstaw do tego, by osobistą urazę żywić.

Całkiem inaczej ma się sprawa z nieprzemyślaną a ordynarną wypowiedzią Vytautasa:
Cytat:
adresowaną wprost do Kowalskiej (na co jasno wskazuje użyty wołacz), jak najsłuszniej przez Moderację ostrzeżeniem, przeze mnie zaś minusem, pokaraną.

Jakby było do kogo, pomodliłbym się o Ewangeliczny Dar Roztropności (czy jakoś tak) dla Ciebie, Zbyszku; że jednak jest, jak jest, pozostaje mi tylko wezwać Cię, byś nad roztropnością (czy raczej jej brakiem) swego posunięcia zechciał się zastanowić we własnym zakresie.

Pozdrawiam.

>Kowalska napisała:
>Cytat:

Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".

>co, po pierwsze:
>należy uznawać za żart, jasne jest bowiem, że choćby i chciała, to tak po prostu za dwa słowa zwolnić by nikogo nie mogła.
Po pierwsze. Tego nie wiemy. Twój wniosek, jest moim zdaniem zbyt pochopny.

>Żadna jednak konkretna osoba nie ma najmniejszych podstaw do tego, by osobistą urazę żywić.
Tu się z Tobą zgodzę - oczywiście uogólnienie w sformułowaniu "jakiś debil" powoduje, że żadna konkretna osoba nie może czuć się obrażona. Jednak określenie pracownika mianem "debila" tylko dlatego, że powiedział "pani prezesko" nie świadczy dobrze o kulturze pracodawcy - nie sądzisz?

>Całkiem inaczej ma się sprawa z nieprzemyślaną a ordynarną wypowiedzią Vytautasa:
>Cytat:

No to masz się czym chwalić, oj masz, debilko.

Nie oceniłbym tego tak jednoznacznie, jak Ty.
Powiedziałbym, że Vytautas wpisał się w konwencję. Jeśli bowiem uznał zdanie napisane przez Alicję za żart(co zresztą sam sugerowałeś), to jego odpowiedź(mimo braku emoticona) należy odebrać jako kontynuację żartu.

>pozostaje mi tylko wezwać Cię, byś nad roztropnością (czy raczej jej brakiem) swego posunięcia zechciał się zastanowić we własnym zakresie.
Dziękuję, przemyślę to.
Przy okazji przyznam Ci rację odnośnie Leona - ale tylko w zakresie jego twórczości jako niezarejestrowanego użytkownika. Powinien był "przecierpieć" te dwa tygodnie bana i dopiero wówczas powrócić.
Pisząc jako niezarejestrowany i w dodatku nie ukrywając, kim jest, narażał się świadomie na eksterminację.
Inna sprawa, że na forum pozostaje coraz mniej prawdziwych osobowości, ludzi inteligentnych i niebanalnych, erudytów, prowokujących do refleksji i zadających niewygodne pytania.
Smutne to - szczególnie w środowisku "wolnomyślicieli" - spotkać się ze skostnieniem, szufladkowaniem oraz instynktem stadnym.

Niech myśl będzie naprawdę wolna!

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>należy uznawać za żart, jasne jest bowiem, że choćby i chciała, to tak po prostu za dwa słowa zwolnić by nikogo nie mogła.
>Po pierwsze. Tego nie wiemy. Twój wniosek, jest moim zdaniem zbyt pochopny.

Eee, tam, nie rób jaj, Zbyszku. Starczy życie znać trochę.

>oczywiście uogólnienie w sformułowaniu "jakiś debil" powoduje, że żadna konkretna osoba nie może czuć się obrażona.

To o co chodzi???

>Jednak określenie pracownika mianem "debila" tylko dlatego, że powiedział "pani prezesko" nie świadczy dobrze o kulturze pracodawcy - nie sądzisz?

Wyimaginowanego pracownika-debila, a wręcz platońską ideę takowego tylko - to po pierwsze. Po drugie - nie jest rzeczą Moderacji oceniać postawę forumowiczów w ich życiu zawodowym.

>Nie oceniłbym tego tak jednoznacznie, jak Ty.
>Powiedziałbym, że Vytautas wpisał się w konwencję. Jeśli bowiem uznał zdanie napisane przez Alicję za żart(co zresztą sam sugerowałeś), to jego odpowiedź(mimo braku emoticona) należy odebrać jako kontynuację żartu.

Czyżbyśmy aż tak różnili się poczuciem humoru???
Dodam, iż ganiąc Kowalską, powoływałeś się na brak wiedzy o rzeczywistym znaczeniu jej wypowiedzi; broniąc Vytautasa zaś, nie krępujesz się o jego intencjach gdybać - trochę to niekonsekwentne jakby. Mniejsza jednak o jego intencje, jakie by one nie były. Jest bezdyskusyjne, że wypowiedź Kowalskiej nie obrażała nikogo konkretnego, wypowiedź Vytautasa tak. Po cóż tracisz czas na obronę tego, czego obronić się nie da? Porzekadło, że "dżentelmen zajmuje się tylko przegranymi sprawami" raczej nie na miejscu jest w tym akurat wypadku.

>Przy okazji przyznam Ci rację odnośnie Leona - ale tylko w zakresie jego twórczości jako niezarejestrowanego użytkownika.

Tylko? Cóż, dobre i to... .

>Pisząc jako niezarejestrowany i w dodatku nie ukrywając, kim jest,

Tego, to on ukryć nie byłby w stanie... .

>narażał się świadomie na eksterminację.


Jezus Maria!!! Eichmannem się poczułem!!!

>Inna sprawa, że na forum pozostaje coraz mniej prawdziwych osobowości, ludzi inteligentnych i niebanalnych, erudytów, prowokujących do refleksji i zadających niewygodne pytania.

Kajam się niniejszym w imieniu własnym i innych pospolitych przygłupów na tutejszym Forum bujnie rozplenionych .

>Smutne to - szczególnie w środowisku "wolnomyślicieli" - spotkać się ze skostnieniem,

U Miłującego mniej Ci przeszkadza? W sumie... mnie też .

>szufladkowaniem

Szufladkowanie jest głównym zajęciem ludzkiego mózgu - inaczej nie odróżnialibyśmy własnej dupy od Księżyca.

>oraz instynktem stadnym.

Człowiek jest zwierzęciem społecznym. Koniec, kropka.

>Niech myśl będzie naprawdę wolna!

Ale chyba nie aż do rozwolnienia??? www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI

Pozdrawiam

>Kajam się niniejszym w imieniu własnym i innych pospolitych przygłupów na tutejszym Forum bujnie rozplenionych .
   Kajaj się za się, big_zydzie, ja się sam, zasię, przygłupim zwyczajem pokajam...
... Ups...

>>oraz instynktem stadnym.
>Człowiek jest zwierzęciem społecznym. Koniec, kropka.
   Pisz za siebie - ja mniej. Koniec, średnik.

>>Człowiek jest zwierzęciem społecznym. Koniec, kropka.
>   Pisz za siebie - ja mniej. Koniec, średnik.

Mniej społecznym, mniej zwierzęciem, czy mniej człowiekiem?

Myślnik.

>>>Człowiek jest zwierzęciem społecznym. Koniec, kropka.
>>   Pisz za siebie - ja mniej. Koniec, średnik.
>Mniej społecznym, mniej zwierzęciem, czy mniej człowiekiem?

   Mniej-więcej.

>Myślnik.
   Juruś.

>   Kajaj się za się, big_zydzie,

Kaj Waj!

>ja się sam, zasię,

Że lepiej być zasiębiernym niż przedsięwziętym? Hmmm... coś w tym jest... .

>   Pisz za siebie

A przed sobą Orzysz.

>ja mniej.

Orzysz Ty! Ale cóż - każdy orzy, jak moży... .

>>   Kajaj się za się, big_zydzie,
>Kaj Waj!
   Mnie nie pytaj.

>>ja się sam, zasię,
> Że lepiej być zasiębiernym niż przedsięwziętym? Hmmm... coś w tym jest... .
   No jest, "że lepiej być nie może".

>>   Pisz za siebie
   Moje ego nakazuje pisiać za się.

>A przed sobą Orzysz.
   Nie, czekam już tylko na aplauz.

>Orzysz Ty! Ale cóż - każdy orzy, jak moży... .
   Ja orzem, jak kcem.

>>Po pierwsze. Tego nie wiemy. Twój wniosek, jest moim zdaniem zbyt pochopny.
>Eee, tam, nie rób jaj, Zbyszku. Starczy życie znać trochę.
Znam życie i wiem, że "paragraf zawsze się znajdzie".

>Wyimaginowanego pracownika-debila, a wręcz platońską ideę takowego tylko - to po pierwsze.
Jeśli przyjmiemy, że to żart - zgoda.
Załóżmy zatem na potrzebę dalszej dyskusji, że był to żart, że taka sytuacja nie miała w rzeczywistości miejsca.
W takim razie żartobliwie można byłoby również określić pracodawcę jako debila, co właśnie uczynił Vytautas.
Podsumowując uważam, że to Wy - Ty i użytkowniczka Kowalska nie zrozumieliście żartu Vyatutasa. Podobnie niektórzy nie rozumieli postów Leona...

>Po drugie - nie jest rzeczą Moderacji oceniać postawę forumowiczów w ich życiu zawodowym.
Zaraz, zaraz - to w końcu trzymamy się konwencji żartobliwej czy piszemy poważnie?
Jeśli uważam, że czyjeś zachowanie jest niekulturalne, nie mam prawa tego napisać? A gdzie wolność słowa?
Niestety, potwierdza się moja opinia, że prawdziwa wolność słowa, to była za czasów PRL. Teraz wystarczy powiedzieć cokolwiek i już pozew do sądu gotowy.

>Dodam, iż ganiąc Kowalską, powoływałeś się na brak wiedzy o rzeczywistym znaczeniu jej wypowiedzi;
W rzeczywistości była to kwestia drugorzędna.

>broniąc Vytautasa zaś, nie krępujesz się o jego intencjach gdybać - trochę to niekonsekwentne jakby.
Ponieważ tu jest pies pogrzebany. Jeśli chciał obrazić użytkowniczkę Kowalską, należy mu się ostrzeżenie. Jeśli pisał w konwencji żartu, dostosowując się do formuły, którą zaproponowała użytkowniczka Kowalska - nie.

>Mniejsza jednak o jego intencje, jakie by one nie były.
To jest, wbrew pozorom, ważne. Może poprosimy go o uchylenie rąbka tajemnicy?

>Jest bezdyskusyjne, że wypowiedź Kowalskiej nie obrażała nikogo konkretnego, wypowiedź Vytautasa tak.
J.w.

>>Smutne to - szczególnie w środowisku "wolnomyślicieli" - spotkać się ze skostnieniem,
>U Miłującego mniej Ci przeszkadza? W sumie... mnie też .
"Miłujący prawdę" nie jest wolnomyślicielem ani racjonalistą, choć za takiego się uważa.

>Szufladkowanie jest głównym zajęciem ludzkiego mózgu - inaczej nie odróżnialibyśmy własnej dupy od Księżyca.
Zbyt łatwo, moim zdaniem, szufladkuje się ludzi na forum. Co ciekawsze osobowości zostają wyeliminowane. Mało kto zadaje sobie trud, by przemyśleć to, co mają do powiedzenia. Zostają "statystyczni".

>>oraz instynktem stadnym.
>Człowiek jest zwierzęciem społecznym.
Pisałem o instynkcie stadnym, o braku indywidualności, o konformizmie.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Znam życie i wiem, że "paragraf zawsze się znajdzie".

Powinieneś znać zatem i retoryczną przesadę cechującą wiele codziennych eksklamacji w rodzaju: "nogi z dupy powyrywam", "no, ja się chyba zaj.bię!", "tak ci przyrżnę w dupę, że do końca życia popamiętasz" itp. Wypowiedź Kowalskiej o zwalnianiu z pracy za "panią prezeskę" w taką właśnie stylistykę wpisana jest od początku do końca.
Nie pojmuję, jak można się upierać przy jej dosłownym rozumieniu.

>Załóżmy zatem na potrzebę dalszej dyskusji, że był to żart, że taka sytuacja nie miała w rzeczywistości miejsca.
>W takim razie żartobliwie można byłoby również określić pracodawcę jako debila, co właśnie uczynił Vytautas.

Zbyszku! Czy naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy rzuconym w przestrzeń "kurwa mać!", a zwróceniem się do kogoś konkretnego per "ty sk.rwysynu"???

>Podsumowując uważam, że to Wy - Ty i użytkowniczka Kowalska nie zrozumieliście żartu
Vyatutasa.

To musi być prawda - zarówno ja, jak i Kowalska daliśmy już na Forum tysiące dowodów nieuleczalnej tępoty i ponuractwa .

>Podobnie niektórzy nie rozumieli postów Leona...

Jak wyżej, jak wyżej... .

>>Po drugie - nie jest rzeczą Moderacji oceniać postawę forumowiczów w ich życiu zawodowym.
>Zaraz, zaraz - to w końcu trzymamy się konwencji żartobliwej czy piszemy poważnie?
>Jeśli uważam, że czyjeś zachowanie jest niekulturalne, nie mam prawa tego napisać?

Nie masz śladu dowodu na to, że w przypadku Kowalskiej owo niekulturalne zachowanie w stosunku do jakiejkolwiek rzeczywistej osoby faktycznie miało miejsce. W przypadku Vytautasa dowód wisi jak wół na ekranie (ta cokolwiek absurdalna metafora pasuje do sytuacji jak ulał - i to w niejednym miejscu ).

>A gdzie wolność słowa?
>Niestety, potwierdza się moja opinia, że prawdziwa wolność słowa, to była za czasów PRL.

Pamiętam - dziękuję, postoję.

>>Dodam, iż ganiąc Kowalską, powoływałeś się na brak wiedzy o rzeczywistym znaczeniu jej wypowiedzi;
>W rzeczywistości była to kwestia drugorzędna.

Doprawdy?

>>broniąc Vytautasa zaś, nie krępujesz się o jego intencjach gdybać - trochę to niekonsekwentne jakby.
>Ponieważ tu jest pies pogrzebany. Jeśli chciał obrazić użytkowniczkę Kowalską, należy mu się ostrzeżenie. Jeśli pisał w konwencji żartu, dostosowując się do formuły, którą zaproponowała użytkowniczka Kowalska - nie.

"Kurwa mać" - "Ty sk.rwysynu". Ileż razy można tłumaczyć?

>>Mniejsza jednak o jego intencje, jakie by one nie były.
>To jest, wbrew pozorom, ważne. Może poprosimy go o uchylenie rąbka tajemnicy?

By mówić o obrazie, nie jest potrzebna wiedza o intencjach obrażającego. Wystarczą dowody - w tym wypadku zwrócenie się do interlokutora osobiście słowem powszechnie uznawanym za obraźliwe. Co miało miejsce.

>Zbyt łatwo, moim zdaniem, szufladkuje się ludzi na forum. Co ciekawsze osobowości zostają wyeliminowane. Mało kto zadaje sobie trud, by przemyśleć to, co mają do powiedzenia. Zostają "statystyczni".

Na to nie wiem, co odpowiedzieć, póki nie wiem, kogo uważasz za owe "ciekawsze osobowości", kogo zaś za "statystycznych".

>>>oraz instynktem stadnym.
>>Człowiek jest zwierzęciem społecznym.
>Pisałem o instynkcie stadnym, o braku indywidualności, o konformizmie.

Ciekawe i pouczające nad wyraz, że ten, który niedawno deklamował z poświstem: chcę ludzi łączyć, a nie dzielić, widząc, jak ludzie łączą się z własnej inicjatywy, bez jego Czułego Patronatu, natychmiast oskarża ich o "konformizm" tudzież "instynkt stadny". Jak Ty się musisz męczyć z tym bydłem, Zbyszku... .

Pozdrawiam.

>Powinieneś znać zatem i retoryczną przesadę cechującą wiele codziennych eksklamacji [...].

   Nie wymagasz zbyt wiele? A jeśli to debil?

>Nie pojmuję, jak można się upierać przy jej dosłownym rozumieniu.

   Czas najwyższy pojąć!

>Zbyszku! Czy naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy rzuconym w przestrzeń "kurwa mać!", a zwróceniem się do kogoś konkretnego per "ty sk.rwysynu"???

   Zastosuj eksperyment, a się przekonasz. Najwyżej Cię zbanuje!

>Na to nie wiem, co odpowiedzieć, póki nie wiem, kogo uważasz za owe "ciekawsze osobowości", kogo zaś za "statystycznych".

   Nie przesadzaj z tą kokieterią - (prawie) wszyscy to wiedzą, że osobowość z Ciebie jak z koziej dupy trąba! Moderator Zbyszek Bryłowski, to zupelnie inna bajka!

>Jak Ty się musisz męczyć z tym bydłem, Zbyszku... .

   Jak każdy Dobry Pasterz!

   Załączam statystyczne pozdrowienia.

---

fides ex necessitate esse non debet

Z używaniem określenia "debil" należy zdecydowanie się wstrzymać. Zwłaszcza w słowie pisanym. Czy to nie jest przypadkiem jakaś "wycieczka"?
Gdzie ostrzeżenie dla Szanownego MAM -a?
Czy jesteśmy równi i równiejsi? Hm... Nie wiedziałam, ale już chyba wiem.

Drogi MAM - więcej ogłady
Gdzie Twoja empatia?


P.S. To było pytanie retoryczne, jakby co.
Wolę nie dostać od Ciebie odpowiedzi

>Czy to nie jest przypadkiem jakaś "wycieczka"?

   Nie, to tylko supozycja. Zgodna zresztą z konwencją stosowaną przez zainteresowanego. Ważne są intencje, a te mam czyste jak łza: nikogo nie obrażam.

---

fides ex necessitate esse non debet

A jednak...
Czy (ewentualne) schodzenie do nie akceptowanego poziomu nie świadczy o schodzącym?
Pomyśl, MAM...
Co do "czystości" intencji... Milknę.

>>Kowalska napisała:
>>Cytat:

Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".

>>co, po pierwsze:
>>należy uznawać za żart, jasne jest bowiem, że choćby i chciała, to tak po prostu za dwa słowa zwolnić by nikogo nie mogła.

>Po pierwsze. Tego nie wiemy. Twój wniosek, jest moim zdaniem zbyt pochopny.

   Tego to TY nie wiesz, moderatorze Bryłowski. Nie pisz, że nie wie MY. W kraju naszym, tym nad Wisłą, istnieje coś takiego jak Kodeks Pracy i sądy pracy. Ty wywalasz z Forum kogo Ci się żywnie podoba? No właśnie...

>>Żadna jednak konkretna osoba nie ma najmniejszych podstaw do tego, by osobistą urazę żywić.

>Tu się z Tobą zgodzę - oczywiście uogólnienie w sformułowaniu "jakiś debil" powoduje, że żadna konkretna osoba nie może czuć się obrażona. Jednak określenie pracownika mianem "debila" tylko dlatego, że powiedział "pani prezesko" nie świadczy dobrze o kulturze pracodawcy - nie sądzisz?

>>Całkiem inaczej ma się sprawa z nieprzemyślaną a ordynarną wypowiedzią Vytautasa:
>>Cytat:

No to masz się czym chwalić, oj masz, debilko.

>Nie oceniłbym tego tak jednoznacznie, jak Ty.
>Powiedziałbym, że Vytautas wpisał się w konwencję. Jeśli bowiem uznał zdanie napisane przez Alicję za żart(co zresztą sam sugerowałeś), to jego odpowiedź(mimo braku emoticona) należy odebrać jako kontynuację żartu.

   Big Ci już dwa razy próbował to wyjaśnić, ja zatem zrobię to po raz trzeci, jak to mówią, do trzech razy sztuka: Jest różnica w napisaniu "jakiś debil", a tym co zrobił Vytautas pisząc o mnie "debilka". Jak tego nie rozumiesz Moderatorze Bryłowski, to u siebie w firmie przeniosłabym Cię na mniej odpowiedzialne stanowisko. Dla spokojności. Twojej i mojej.

   A tak przy okazji i gwoli porządku na Forum. Mój nick to Kowalska. Proszę abyś o tym pamiętał.

>W kraju naszym, tym nad Wisłą, istnieje coś takiego jak Kodeks Pracy i sądy pracy.
To tylko pozory. Jak się chce kogoś zwolnić, paragraf zawsze się znajdzie. Znam życie.
W związku z tym, pozostanę przy "nie wiemy", jeśli pozwolisz.

>Ty wywalasz z Forum kogo Ci się żywnie podoba? No właśnie...
Nikogo nie wyrzucam, mam zwyczaj grzecznie upominać za nieprzestrzeganie regulaminu. Wiem - jestem zbyt miękki...

>    Big Ci już dwa razy próbował to wyjaśnić, ja zatem zrobię to po raz trzeci, jak to mówią, do trzech razy sztuka: Jest różnica w napisaniu "jakiś debil", a tym co zrobił Vytautas pisząc o mnie "debilka".
Rzeczy oczywistych nie trzeba tłumaczyć - chyba, że uważasz mnie za debila.
Resztę wytłumaczyłem, nie będę powtarzał, z szacunku dla Ciebie.

>    A tak przy okazji i gwoli porządku na Forum. Mój nick to Kowalska. Proszę abyś o tym pamiętał.
Użytkowniczko Kowalska, jeszcze niedawno pozdrawiałaś mnie jako Alicja.
Kobieta zmienną jest, jak widać. Intuicja też jakby zawiodła.

Pozdrawiam - moderator Bryłowski

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>Użytkowniczko Kowalska, jeszcze niedawno pozdrawiałaś mnie jako Alicja.

Kolejny "wyciek" informacji niejawnych?

>Kolejny "wyciek" informacji niejawnych?
Mylisz się. Pozdrowienia były jak najbardziej publiczne. Wystarczy czytać forum.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Plus za poczucie humoru.

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>Użytkowniczko Kowalska, jeszcze niedawno pozdrawiałaś mnie jako Alicja.
>Kolejny "wyciek" informacji niejawnych?
>
Zaraz wyciek ! I spisek rządu ogólnoświatowego z kosmoludkami przeciw prostym obywatelom?

Alicja jawnie sie podpisuje, jako Alicja - czasem.
Albo jako Kowalska - inna raza.
Czyli szyfr, ale jednak bardzo , bardzo prosty. Zeby nawet ... niektórzy towarzysze... zrozumieli.

>>>Użytkowniczko Kowalska, jeszcze niedawno pozdrawiałaś mnie jako Alicja.
>>Kolejny "wyciek" informacji niejawnych?
>>
>Zaraz wyciek ! I spisek rządu ogólnoświatowego z kosmoludkami przeciw prostym obywatelom?
>Alicja jawnie sie podpisuje, jako Alicja - czasem.
>Albo jako Kowalska - inna raza.
>Czyli szyfr, ale jednak bardzo , bardzo prosty. Zeby nawet ... niektórzy towarzysze... zrozumieli.

No faktycznie, brudzia z Kowalska nie piłam, okazji nie było!
To jaks sugestia?

>>W kraju naszym, tym nad Wisłą, istnieje coś takiego jak Kodeks Pracy i sądy pracy.

>To tylko pozory. Jak się chce kogoś zwolnić, paragraf zawsze się znajdzie. Znam życie.

   Uuuuuuuu.... Paragraf zawsze się znajdzie..... I to mówi Moderator.... No no, słuszną linię ma nasza władza, że tak "Misiem" pojadę.

>W związku z tym, pozostanę przy "nie wiemy", jeśli pozwolisz.

   A co mam nie pozwolić? Boję się, że mnie wywalisz, więc już cichutko jak trusia będę siedzieć. Przecież paragraf zawsze znajdziesz.

>>Ty wywalasz z Forum kogo Ci się żywnie podoba? No właśnie...

>Nikogo nie wyrzucam, mam zwyczaj grzecznie upominać za nieprzestrzeganie regulaminu. Wiem - jestem zbyt miękki...

   O tak, za miękki. Ja oczywiście nie mówię, żeby zaraz rozstrzelać, ale mając z punktu i na uwadze, że tak "Rejsem" pojadę tym razem, to ja bym jednak była za karą śmierci.

>>    Big Ci już dwa razy próbował to wyjaśnić, ja zatem zrobię to po raz trzeci, jak to mówią, do trzech razy sztuka: Jest różnica w napisaniu "jakiś debil", a tym co zrobił Vytautas pisząc o mnie "debilka".

>Rzeczy oczywistych nie trzeba tłumaczyć - chyba, że uważasz mnie za debila.

   Łał! Machiavellicznie się jakoś zrobiło

>Resztę wytłumaczyłem, nie będę powtarzał, z szacunku dla Ciebie.

   Tak. Szacunek to ważna rzecz. Łubudubu łubudubu...To mówiłam ja, debilka, że znowu z "Misia" skorzystam.

>>    A tak przy okazji i gwoli porządku na Forum. Mój nick to Kowalska. Proszę abyś o tym pamiętał.

>Użytkowniczko Kowalska, jeszcze niedawno pozdrawiałaś mnie jako Alicja.

   Ale jako Zbyszka, a nie moderatora. W oficjalnych pismach używam oficjalnych nicków i stanowisk. Ja mogę chlać wódę z prawnikami, ale jak piszę do nich na firmowym papierze z pieczątką, to nie zwracam się per Kaziu. A Ty pisałeś na firmowym papierze.

>Kobieta zmienną jest, jak widać. Intuicja też jakby zawiodła.

   Mnie na pewno.

> Pozdrawiam - moderator Bryłowski

Pozdrawiam, Kowalska

>

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

   O to to.

>>Rzeczy oczywistych nie trzeba tłumaczyć - chyba, że uważasz mnie za debila.
>    Łał! Machiavellicznie się jakoś zrobiło

   Jestem niezmiernie ciekawy, co by zrobił Zbyszek Bryłowski, gdyby ktoś mu potwierdził to przypuszczenie? A co zrobiłby w takiej sytuacji Zbyszek? Pewnie znalazłby paragraf, bo człowieka już by miał!

---

fides ex necessitate esse non debet

>>>Rzeczy oczywistych nie trzeba tłumaczyć - chyba, że uważasz mnie za debila.
>    Jestem niezmiernie ciekawy, co by zrobił Zbyszek Bryłowski, gdyby ktoś mu potwierdził to przypuszczenie?
Już odpowiadam.
Widzisz Michale, zależy kto, i w jakich okolicznościach.
Nie mam nic przeciwko temu, byś zwracał się do mnie per "debilu". Masz moją zgodę.
Dziękuję za pozdrowienia, przekazałem również Gosi. Odwzajemniamy.
Szkoda, że nie mieliśmy okazji porozmawiać, żałuję, ze nie wykorzystałem należycie danego mi czasu. Z pewnością we Wrocławiu poprawię się(a może będzie okazja wcześniej?)

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

Używanie tego rodzaju słownictwa, to nie jest raczej objaw kultury i wysokiego poziomu IQ. Tak więc - kto tu wygląda gorzej?
Rozczarował mnie ton Twojej wypowiedzi, ale co można wiedzieć o ludziach schowanych za maską Sieci?
Pozdrowienia z zaśnieżonego "grajdołka"

>    Ja tam zwalniałam z pracy jak jakiś debil powiedział do mnie "pani prezesko".

Aż żałuję, ze mnie to nie spotkało. Odszkodowanie z tego tytułu zapewne niezłe bym mógł dostać w sądzie.

>>Kto byłby dobrym prezydentem lub prezydentką?
>>
>Prezydentem np. Ewa Łętowska a kto to jest prezydentka?
   Żona prezydenta to prezydentowa, a jak nazwać męża prezydentki? Po mojemu -- prezydentczyn.

to jest pytanie o przynależność:
czyja - prezydentowa (żona)
więc analogicznie:
czyj - prezydentki (mąż)

ewentualnie można tytułować: pierwszy dżentelmen.

>to jest pytanie o przynależność:
>czyja - prezydentowa (żona)
>więc analogicznie:
>czyj - prezydentki (mąż)

Prezydentkowy.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Prezydentkowy.

i do tego cała rzesza panów dyrektorkowych, prezeskowych, posłankowych, doktorkowych.

>>Prezydentkowy.
>
> i do tego cała rzesza panów dyrektorkowych, prezeskowych, posłankowych, doktorkowych.
>

Jeszcze kapitankowych i pułkowniczkowych.

Nie podoba Ci się, prawda? Cóż, kobietom też takie określenia podkreślające przynależność się nie podobają. Zazwyczaj.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Prezydentkowy.
>
> i do tego cała rzesza panów dyrektorkowych, prezeskowych, posłankowych, doktorkowych.
>

Wiecie co, kiedyś to się mówiło za co otrzymała tytuł pani doktor i pani doktorowa. Odpowiedź brzmiała, że ta pierwsza za głowę a druga za cztery litery. No, a teraz to jak by się mówiło za co tytuł pana dyrektorowego i pana dyrektora? Dyrektor za głowę, a dyrektorowy za chrzan?

---

(...) Nie wszyscy mogą być mądrzy, panie oberlejtnant Głupi muszą stanowić wyjątek, bo gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego.../Wojak Szwejk/

>To ze do Kowalskiej zaadresowlam to dlatego ze cos mi sie po...gielo!

   Wybaczam Ci. Jako kĄdydatka i jako człowiek oraz takie tam.

I zgłaszam oficjalnie swoją kandydaturĘ na PrezydĘta kraju tego.

   Przelewy proszę wpłacać na konto o numerze: 1751764515671671567167615762156718571.
Bank podam jutro.

   Przysięgam, że rozliczę się z każdej złotówki, a podejrzenia o moją niegospodarność są bezpodstawne.

   Głosujcie. Bo jak walnę fochem, to nawet Kaczyńskiego przebiję.

TAK -> + 1 punkt od Kowalskiej
NIE -> - 1 punkt od Kowalskiej

>zaglosuje na ciebie ale jakie stanowisko MNIE dasz?

   Przewodniczącej komisji śledczej. Myślmy przyszłościowo

> A teraz spisuje tych co nie dali!

Poproś racjonalistę.pl o listę wszystkich zarejestrowanych i wykreśl z niej tych kilku zwolenników. A reszta będzie podejrzana.

Tak będzie chyba łatwiej

>Tak będzie chyba łatwiej
>

hehehehe, zdaje sie ze IPN ma tu wtyczke w postaci moderatora forum.

Racjonalista.pl: Zablokowanie wypowiedzi na forum

Inbox X

Portal Racjonalista.pl
Moderator Forum zablokował możliwość odpowiadania na Twoją wypowiedź "Odp: Ch...

7:17 PM (1 hour ago)
Portal Racjonalista.pl
Moderator Forum zablokował możliwość odpowiadania na Twoją wypowiedź "Odp: De...

7:21 PM (1 hour ago)
Portal Racjonalista.pl
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,276822#w277937 Wiado...

7:21 PM (1 hour ago)
Portal Racjonalista.pl
Moderator Forum zablokował możliwość odpowiadania na Twoją wypowiedź "Odp: "A...

8:29 PM (22 minutes ago)
Portal Racjonalista.pl
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,277830#w277947 Wiado...

8:29 PM (22 minutes ago)

Reply

|
Portal Racjonalista.pl
to me

show details 8:29 PM (22 minutes ago)

Moderator Forum zablokował możliwość odpowiadania na Twoją wypowiedź "Odp: "Ale jaja, na prezydenta Szmaja" *".
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,277830#w278031

Wiadomość wysłana automatycznie.

Widzę te blokady i przyznam, że nie rozumiem.
Mam nadzieję, że to jakiś wypadek przy pracy, a nie oznaka jakiś nowych porządków na forum.

>Widzę te blokady i przyznam, że nie rozumiem.

   Klnę się na wszystkie ateistyczne świętości, że też za cholerę nie wiem o co chodzi! Jeśli już się blokuje TAKIE wypowiedzi, to niebawem strach się będzie odezwać mówiąc choćby "dzień dobry"!

>Mam nadzieję, że to jakiś wypadek przy pracy, a nie oznaka jakiś nowych porządków na forum.

   Coś mi się widzi, że wraz ze wzrostem ilości moderatorów, gwałtownie spada jakość ich ciężkiej pracy.

---

fides ex necessitate esse non debet

>>To ze do Kowalskiej zaadresowlam to dlatego ze cos mi sie po...gielo!
>    Wybaczam Ci. Jako kĄdydatka i jako człowiek oraz takie tam.
>I zgłaszam oficjalnie swoją kandydaturĘ na PrezydĘta kraju tego.
>    Przelewy proszę wpłacać na konto o numerze: 1751764515671671567167615762156718571.Bank podam jutro.
>    Przysięgam, że rozliczę się z każdej złotówki, a podejrzenia o moją niegospodarność są bezpodstawne.
>    Głosujcie. Bo jak walnę fochem, to nawet Kaczyńskiego przebiję.
>TAK -> + 1 punkt od Kowalskiej
>NIE -> - 1 punkt od Kowalskiej

>
Kowalska, wy se lepiej jakiego ochroniarza najmijcie....
Mnie juz IPNuja!!!