Jak wiadomo podstawową rolę w procesie ewolucji odgrywa przypadek (mutacje mają charakter przypadkowy). Czy wobec tego należy przeciwstawiać teorię ewolucji idei Boga? Dlaczego przypadek mielibyśmy wykluczać z arsenału środków, którymi Bóg może się posłużyć w dziele stworzenia?

"Jeśli przypadek jest określonym przejawem funkcjonowania świata przyrody (a jest!), to znaczy, że podlega on wszechwładzy Boga tak samo, jak wszystkie inne elementy tego świata. Tak zwane przypadki nie następują nigdy wbrew prawom przyrody, ale zawsze zgodnie z nimi, dlatego wystarczy przyjąć, że Bóg, stwarzając prawa przyrody, w pewien sposób włączył w te prawa to, co my, w oparciu o ograniczoną wiedzę, nazywamy przypadkiem.

Jeśli w ten sposób spojrzeć na zagadnienie ewolucji życia, to widać wyraźnie, że jest ona wynikiem współdziałania praw przyrody i kontrolowanych przez te prawa przypadkowych fluktuacji. Fluktuacje te nie są jednak czymś zewnętrznym wobec świata przyrody; czymś co wymyka się Bogu spod kontroli. Są one, podobnie jak same prawa przyrody, przejawem racjonalności świata, czyli - pośrednio - Bożego działania. W rozdziale poświęconym chaosowi deterministycznemu dowiedzieliśmy się już, że w układach nieliniowych, dalekich od stanu równowagi termodynamicznej, przypadkowe fluktuacje mogą prowadzić do powstawania złożonych, uporządkowanych i stabilnych struktur o wysokim stopniu samoorganizacji. Jest to mocny argument za tym, że Bóg, posługując się prawami przyrody, wykorzystał nie co innego, ale właśnie przypadek, żeby stworzyć życie."

Źródło: Elementy filozofii przyrody, M. Heller, T. Pabjan.

>Naprawdę nie widzisz absurdalności wywodów Parysa?
Proponuję mu tą absurdalność udowodnić.

---

"Gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele" Walter Lippman

Co jest zatem najlepszym punktem wyjścia?
Ja bym powiedział, że to co podaje słownik nie jest jedynym punktem wyjścia, myślę jednak, że najlepszym. Wiele słów ma rozbudowaną etymologię. Dlatego bazuje się na tych znaczeniach, które funkcjonują w języku polskim, a które udostępnia nam słownik.

---

"Gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele" Walter Lippman

>>Nie ma prywatnych definicji.
>Większość definicji zaprowadzi nas do jej autora.
>Definicja w Słowniku...jest również tylko propozycją (czasami słowniki podają ich autora)prywatną, a nie wyrocznią.

Chodziło mi o to, że nikt nie wymyśla sobie znaczeń słów. Dlatego spytałem o źródło.

---

"Gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele" Walter Lippman

>Nie mamy powodu aby zaprzeczyć, choć jednoznacznie przyznajemy, że to co nazywaliśmy przypadkiem, jest zaplanowanym aktem bytu wyższego, ergo już nie jest przypadkiem.

Cały czas jest przypadkiem. Wystarczy, że się doprecyzuje ten termin na przykład w ten sposób: "przypadek to efekt przecięcia się dwóch niezależnych serii przyczynowych, który jest konieczny na obie linie wzięte łącznie, chociaż ze względu na każdą z nich jest przypadkowy".
Prywatnie można cały czas uważać, że nie jest to przypadek, bo wszystko jest zamysłem Boga. Słowo "przypadek" jest tu jednak użyte w innym znaczeniu i dlatego nie zachodzi porównywanie dwóch podzbiorów stanowiacych dychotomię.
Parys niepotrzebnie upiera się, że słowo przypadek powinno być zarezerwowane tylko dla sytucji braku praw. Wystarczy uznać różne znaczenia tego słowa i wskazać które gdzie funkcjonuje, a wtedy naukowcy mówiący o przypadku nie będą do swoich teorii dołączali ateizmu jako dodatku ekstra.

---

"Gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele" Walter Lippman

> Cały czas jest przypadkiem. Wystarczy, że się doprecyzuje ten termin na przykład w ten sposób: "przypadek to efekt przecięcia się dwóch niezależnych serii przyczynowych, który jest konieczny na obie linie wzięte łącznie, chociaż ze względu na każdą z nich jest przypadkowy".

   Nie pomyślałem o tym.

Na przykładzie jajka i kury, dobrze? Poczytaj sobie ten watek Grabowskiej- sprytnie pomyślany, bo na początku się zastrzegła, ze najpierw trzeba by określić, co rozumiemy przez kurę i jajko. No i ludzie mniej lub bardziej serio piszą o genach, dinozaurach i takich tam. No i co by było, jakby wyskoczył jakiś Parys, i oświadczył, ze nikt nie ma racji- na początku był Bóg. I istnienie kur i jajek jest dowodem na istnienie Boga.

>nikt nie wymyśla sobie znaczeń słów.

Zgodzę się z połową tezy: nikt nie wymyśla sobie słów (pomijając oczywiście kwestię neologizmów). Co do znaczeń nie byłbym już taki pewny. Znaczenia słów tworzymy w doświadczeniu, a nie zaglądając do słowników czy katechizmów.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>1.istnieje materia
Wykładasz się na pierwszym punkcie.

---

Ponadto uważam, że marihuanę należy zalegalizować.

A co wg. ciebie istnieje ?