Gazeta dziś znowu podniosła mi ciśnienie wiadomościami naszego pięknego kraju: Rodzice na celowniku. Bo nie chcą szczepić dzieci.
Oczywiście Ci rodzice "nie są przeciwni szczepieniom" tylko boją się skutków ubocznych.
Jakoś nie boją się tego, że ich dzieci staną się rezerwuarem odry, ospy wietrznej itp.
Oczywiście pod artykułem są komentarze typu "moje dziecko było szczepione, a i tak zachorowało". Ja za to przechodziłem różyczkę 2 razy, a przynajmniej w obydwu przypadkach lekarze zdiagnozowali różyczkę
Jakoś ostatnio, mam wrażenie, że jest więcej wiadomości tego typu. A to o aptekarzach, co to mają mieć klauzulę sumienia, a to o ginekologach którzy odmawiają antykoncepcji, bo klauzula sumienia, a to o aborcji itd. (o homeopatii nie wspomnę). Chyba ciemnogród zwiera szyki.

Wracając do szczepień, gdy mój syn był mały to sam padłem ofiarą anty-szczepionkowej propagandy. No może nie całkiem padłem, ale postanowiłem sprawdzić, czy przeciwnicy nie mają racji. Niestety poszukiwania na internecie w większości przypadków kierowały mnie na strony przeciwników szczepień. Strony propagujące szczepienia, zbyt często okazywały się być wspierane przez koncerny farmaceutyczne. W końcu znalazłem 2 blogi prowadzone przez lekarzy (oprócz artykułów w R.), które upewniły mnie (logika była nieodparta), że trzeba szczepić dzieci. Na te dwa blogi trafiłem, właściwie tylko dzięki swojemu uporowi. To wyjaśnia dlaczego coraz więcej osób powtarza anty-szczepionkową propagandę. Ona jest po prostu wszędzie, a akcje prowadzone przez koncerny farmaceutyczne, są z zasady odbierane jako niewiarygodne, bo ludzie widzą w tym konflikt interesów (tak jakby te koncerny nie mogły dobrze zarabiać sprzedając leki przeciw polio).

>>Teraz zarzuć mnie pół tuzinem innych, zawstydź mnie publicznie, proszę.
>???? wszystko ok ????
>Bo chyba niepotrzebne to zdanie w tej dyskusji???
>Ja dyskutuje w celu uzyskania informacji których mi brak.

Ja tez. Dlatego chciałbym poznać źródło Twoich faktów o epidemii autyzmu.
Skąd masz te informacje, które już masz?

Dlaczego jesteś taki skąpy? Sam chcesz informacji ale już dzielić się swoimi źródłami, to nie.

Brzydko. Samolubnie.

---

"II prefer my universe stringy not loopy"

>Dlaczego nie pomyślisz ZANIM wyślesz post?

Równie dobrze można zapytać - dlaczego nie sprawdzasz informacji, zanim nazwiesz coś "epidemią"? Teraz wychodzi, że nie miałaś racji i czepiasz się głupot, odwracając kota ogonem.

Zwróciłem uwagę na to ile osób zmarło. Dlatego, że śmierć jest podobno rzeczą poważniejszą, niż przejście choroby.

>>>Teraz zarzuć mnie pół tuzinem innych, zawstydź mnie publicznie, proszę.
>>???? wszystko ok ????
>>Bo chyba niepotrzebne to zdanie w tej dyskusji???
>>Ja dyskutuje w celu uzyskania informacji których mi brak.
>Ja tez. Dlatego chciałbym poznać źródło Twoich faktów o epidemii autyzmu.
>Skąd masz te informacje, które już masz?

Z pracy. Zawodowej.

>Dlaczego jesteś taki skąpy? Sam chcesz informacji ale już dzielić się swoimi źródłami, to nie.

Bo jestem z Krakowa, tu wszyscy sa skapi.

>Brzydko. Samolubnie.

ok, przemyślę to.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Nikogo się na trąd nie szczepi, a jednak ludzie nie chorują.
Akurat. W 2000 roku odnotowano prawie 720 tys. zachorowań, większość w południowo-wschodniej Azji.
Proszę: www.pzh.go(*)rzeglad_epimed/56-4/564_07.pdf
Okazuje się, że szczepienie BCG częściowo uodparnia i na trąd. Aż wynaleziono szczepionkę właściwą:
Cytat:

Niekoniecznie zaraz trzeba się szczepić, trądu w Europie praktycznie nie ma (kilkadziesiąt przypadków), ale dla osób jeżdżących do Indii czy na Madagaskar szczepienie jest więcej niż wskazane.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Dlaczego nie pomyślisz ZANIM wyślesz post?
>Równie dobrze można zapytać - dlaczego nie sprawdzasz informacji, zanim nazwiesz coś "epidemią"?

Co nazwałam epidemią?

> Teraz wychodzi, że nie miałaś racji

Gdzie konkretnie? Cytat poproszę.

> i czepiasz się głupot,

Piszesz głupoty, ja nie lubię głupoty, wiec się czepiam.

> odwracając kota ogonem.

Nie będę się sprzeczać z mistrzem tej techniki dysputy.

>Zwróciłem uwagę na to ile osób zmarło. Dlatego, że śmierć jest podobno rzeczą poważniejszą, niż przejście choroby.

Twoje intencje to twoja sprawa. Nie raczyłeś o nich poinformować, napisałeś co napisałeś, krótko i treściwie.

"Sytuacja straszna, ale zmarło tylko siedem osób. Nie nazwałbym tego epidemią..."

To jest 100% Twojego postu. Nawet kropeczki nie zmieniłam.

Nie odwracaj kota ogonem.

---

"II prefer my universe stringy not loopy"

>Co robi różnicę? Że jedną załeś, a potem nie znałeś?
Jak nie rozumiesz tego, co napisałem to nic nie poradzę.
>A były, i dalej pewnie są.
Cytat:pl.wikipedia.org/wiki/Polio
>>Właśnie to, że wszyscy inni byli szczepieni mogło być przyczyną tego że nie chorowałeś na te choroby.
>Również to, że mam dwukrotnie większe węzły chłonne od innych ludzi pewnie dlatego, że się szczepią
Nawet jeśli to prawda, to jedno nie wyklucza drugiego. Może byś jednak zauważył, że nie wszyscy mają "dwukrotnie większe" węzły chłonne.
>Nie przechodziłem żadnej choroby wieku dziecięcego pomimo kontaktu z chorymi - dlatego, że się szczepią.
No sam napisałeś. Nie przechodziłeś tych chorób dlatego, że inni się szczepią. Jesteś pasażerem na gapę i jeszcze z tego jesteś dumny.
>Co więcej - należy odróżnić jednak polio od świnki. Świnki, która nie musi być w kalendarzu obowiązkowych szczepień, bo to wcale nie jest groźna choroba.
Dla dorosłych jest groźna. Napisało Ci już o tym kilka osób, a Ty ciągle swoje.
>>A czy 5% to to samo co 0,5%? Dla ułatwienia przelicz sobie na liczby bezwzględne dla Warszawy.
>Liczby nie mają nic do rzeczy,
Tragedie ludzi nie mają znaczenia, liczby nie mają znaczenia... Coś w ogóle ma dla ciebie znaczenie? Napisz, bo po co mam tracić czas na rzeczy które są dla Ciebie bez znaczenia.
>póki nie zacznie się z tego robić sytuacja, która może zachwiać porządkiem publicznym, czy sparaliżowaniem działania państwa.
Aha, czyli musi być epidemia na miarę dżumy w średniowieczu, żebyś uznał, że szczepienie powinno być obowiązkowe

---

Thank God, I'm an atheist

>Niekoniecznie zaraz trzeba się szczepić, trądu w Europie praktycznie nie ma (kilkadziesiąt przypadków), ale dla osób jeżdżących do Indii czy na Madagaskar szczepienie jest więcej niż wskazane.

I o to chodzi. Jeśli ktoś jest narażony, to powinien się zabezpieczyć. Ale nie jest tak, że zawsze wszyscy są narażeni tak samo.

Z resztą - to kwestia pewnego wyboru (tak długo jak - w rozsądnych granicach - ten wybór nie dotyczy innych osób, a więc pozwala człowiekowi przytargać obcego wirusa).

I przyznam, że jak tak sobie przeglądam te moje wpisy - jedna rzecz mi uciekła, i to akurat ta, o którą mi chodzi.

Nasze ciało - nasz wybór. Jeśli nie zechcę pić mleka, nikt mi nie może tego mleka wmusić - jeśli nie chcę szczepić się na cokolwiek - nie powinienem musieć tego robić.

>Co nazwałam epidemią?

"Epidemię" ospy we Wrocławiu. Nie było epidemii, a zagrożenie epidemią, a to są dwie zupełnie różne rzeczy.

>Gdzie konkretnie? Cytat poproszę.
Epidemia grypy we Wrocławiu.

>Twoje intencje to twoja sprawa. Nie raczyłeś o nich poinformować, napisałeś co napisałeś, krótko i treściwie.

To prawda. Można było odnieść takie wrażenie, co nie zmienia faktu, że to nie była epidemia.

>Jak widać komuna miała swoje dobre strony...

Dla niektórych nawet wyłącznie

>>>Właśnie to, że wszyscy inni byli szczepieni mogło być przyczyną tego że nie chorowałeś na te choroby.

Właśnie wtedy, kiedy ja chorowałem, nie szczepiono dzieci na świnkę, odrę ani rózyczkę. Dzieci chorowały, a ja się z tymi dziećmi zadawałem, jak to się mówi. To była ironia.

>Nawet jeśli to prawda, to jedno nie wyklucza drugiego. Może byś jednak zauważył, że nie wszyscy mają "dwukrotnie większe" węzły chłonne.

I do tego zmierzam - nie mają: niech się szczepią! Ale dlaczego zmuszać do szczepienia ludzi, którzy są w stanie wytworzyć naturalną odporność?

>No sam napisałeś. Nie przechodziłeś tych chorób dlatego, że inni się szczepią. Jesteś pasażerem na gapę i jeszcze z tego jesteś dumny.

Ironia. Powtarzam - w latach 90'tych nie szczepiło się dzieci na świnkę.

>Tragedie ludzi nie mają znaczenia, liczby nie mają znaczenia... Coś w ogóle ma dla ciebie znaczenie? Napisz, bo po co mam tracić czas na rzeczy które są dla Ciebie bez znaczenia.

Zależy od której storny spojrzeć. Jeśli spojrzymy od strony społeczeństwa, tragedie pojedynczych osób nie mają znaczenia. Znaczenie ma to, że każdy członek społeczeństwa nie ma pełnego prawa do dysponowania własnym organizmem i samodzielnego decydowania o tym co jest dla niego najwłaściwsze.

>Aha, czyli musi być epidemia na miarę dżumy w średniowieczu, żebyś uznał, że szczepienie powinno być obowiązkowe

Szczepienie - nie. Izolowanie chorych - tak. Jeśli ktoś chce się zaszczepić - a w takiej sytuacji ludzie raczej by chcieli - niech się szczepi. Ale nie przymusowo!

>>Co nazwałam epidemią?
>"Epidemię" ospy we Wrocławiu. Nie było epidemii, a zagrożenie epidemią, a to są dwie zupełnie różne rzeczy.
>>Gdzie konkretnie? Cytat poproszę.
>Epidemia grypy we Wrocławiu.

Ty tak zawsze brniesz w zaparte czy masz zły dzień?
Nagły atak dysleksji? Kac? Wszystko na raz?

ps. Nie, nie powiem Ci o co chodzi. Uważam, że jesteś jednak dość inteligentny, żeby znaleźć samodzielnie swój błąd, tylko Ci ego na oczy zaszło (to tylko hipoteza).
A czy dość przyzwoity, żeby się do niego przyznać, to się okaże.

---

"II prefer my universe stringy not loopy"

A, faktycznie - to ktoś inny napisał.

>W takim razie zadam pytanie. Co jest prawdziwą praprzyczyną wszystkich chorób?

Mechanizm selekcji taki sam jak w przypadku selekcji genetycznej, który się sprawdził jak dotąd na naszej planecie.
Regulacja liczby osobników w populacji. Dowodem na istnienie tego mechanizmu są proste doświadczenia, o których słyszałam na studiach - gdy zamknie się organizmy, które szybko się rozmnażają, w małym pomieszczeniu, po przekroczeniu ich liczby w stosunku do wymaganego miejsca, zaczynają chorować i zmniejszają liczbę do tej odpowiedniej dla nich. Zaobserwowałam to kilkakrotnie w swoim akwarium, gdy ryby się rozmnozyły nadmiernie, zaczynały chorować na ospę rybią.

>>Niekoniecznie zaraz trzeba się szczepić, trądu w Europie praktycznie nie ma (kilkadziesiąt przypadków), ale dla osób jeżdżących do Indii czy na Madagaskar szczepienie jest więcej niż wskazane.
>I o to chodzi. Jeśli ktoś jest narażony, to powinien się zabezpieczyć. Ale nie jest tak, że zawsze wszyscy są narażeni tak samo.

Po eradykacji choroby na danym obszarze podejmuje się decyzję o zaprzestaniu szczepień. Trąd nie występuje - nie szczepimy. Ospa występuje - są szczepienia.
Szczepienia zaś są obowiązkowe, bo przy powszechnym programie szczepień pojawia się zjawisko odporności populacyjnej: - niewrażliwości środowiska ludzkiego lub zwierzęcego na szerzenie się choroby, najczęściej w wyniku uodpornienia dużej części osobników wchodzących w skład danej populacji.

>Z resztą - to kwestia pewnego wyboru (tak długo jak - w rozsądnych granicach - ten wybór nie dotyczy innych osób, a więc pozwala człowiekowi przytargać obcego wirusa).
>I przyznam, że jak tak sobie przeglądam te moje wpisy - jedna rzecz mi uciekła, i to akurat ta, o którą mi chodzi.
>Nasze ciało - nasz wybór. Jeśli nie zechcę pić mleka, nikt mi nie może tego mleka wmusić - jeśli nie chcę szczepić się na cokolwiek - nie powinienem musieć tego robić.

A ponieważ Wasze wybory wpływają na zakażenia u reszty populacji, to jednak wybór szczepić czy nie dotyczy innych osób. Tak więc nie jest już tylko wyborem indywidualnym i nie leży w rękach jednostki. QED

Wyobraź sobie sytuację ludzi, którzy nie mogą być szczepieni - na przykład mają zbyt słaby układ odpornościowy. Tacy ludzie polegają tylko na solidarności innych - tych zaszczepionych - aby skutecznie zablokować szerzenie się chorób zakaźnych. Odmawiacie im więc ochrony jaką daje powrzechny i obowiązkowy program szczepień.

>Po eradykacji choroby na danym obszarze podejmuje się decyzję o zaprzestaniu szczepień. Trąd nie występuje - nie szczepimy.

Są przypadki trądu.

>A ponieważ Wasze wybory wpływają na zakażenia u reszty populacji, to jednak wybór szczepić czy nie dotyczy innych osób. Tak więc nie jest już tylko wyborem indywidualnym i nie leży w rękach jednostki. QED

Właśnie nie QED. Bo stwierdzenie, że żyjąc w społeczeństwie wpływamy na nie w jakiś sposób, to banał.

Życie i zdrowie tysięcy ludzi leży w rękach choćby firm farmaceutycznych. Jak ten APAP, do którego wrócę. Ludzie mają prawo używać APAPu, ale zdarzają się zatrucia. To nie jest powodem do zaprzestania sprzedaży APAPu.

Ludzie kupują dzieciom słodycze. To również powoduje choroby, ale nie można ludziom zabronić produkcji słodyczy, ani tym bardziej kupowania ich.

>Wyobraź sobie sytuację ludzi, którzy nie mogą być szczepieni - na przykład mają zbyt słaby układ odpornościowy. Tacy ludzie polegają tylko na solidarności innych - tych zaszczepionych - aby skutecznie zablokować szerzenie się chorób zakaźnych.

Tacy ludzie niestety muszą też brać pod uwagę swół własny stan zdrowia i nie robić rzeczy niebezpiecznych dla tego zdrowia.

>Odmawiacie im więc ochrony jaką daje powrzechny i obowiązkowy program szczepień.

Nie odmawiamy. Niech się szczepią. Ale dlaczego mamy przy tym równać w dół?