.
Ach, jak to dobrze, że żyjemy w cywilizowanym kraju, gdzie nie dokonuje się mordów z powodów religijnych, gdzie katoliccy rodzice z wyższym wykształceniem mogą powiedzieć, że dzięki postępom medycyny mogło się urodzić ich dziecko, któremu już w badaniach prenatalnych nie rokowano więcej niż kilka miesięcy. I nie szkodzi, że po trzech miesiącach w bólach zmarło. Zostało ochrzczone i dostało wiele rodzicielskiej miłości.
(Patrzyłem z przerażeniem na tych religijnych zboczeńców, mówiących to z uśmiechem prosto do kamery.)
A to Polska właśnie!

Czternastoletnia Lublinianka została zgwałcona i zaszła w ciążę. Prokuratura potwierdziła fakt dokonania na niej przestępstwa.

Dziewczyna chciała dokonać aborcji w swoim mieście, lecz dwa szpitale jej odmówiły. W jednym z nich w czasie rozmowy jej i jej matki z ordynatorem pojawił się ksiądz, który zaczął przekonywać, że dziecko z gwałtu powinno się urodzić.

Matka dziewczyny poprosiła o pomoc Federację na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, która pomagała znaleźć szpital w Warszawie, gdzie możliwe będzie dokonanie zabiegu. Miał się odbyć w tym tygodniu w szpitalu przy ul. Inflanckiej. Dziewczyna przyjechała w środę rano, zaś następnego dnia w szpitalu pojawił się ksiądz z Lublina i towarzyszące mu kobiety z organizacji pro-life. Byli też dziennikarze z ultrakatolickich mediów. Część z nich znalazło się w pokoju czekającej na zabieg dziewczyny, którą wedle słów przedstawicielki personelu "zaszczuwali", by odstąpiła od decyzji o przerwaniu ciąży. Reszta okupowała sekretariat szpitala. Do zabiegu nie doszło.

Otrzymaliśmy faksem pismo z sądu, że zabieg nie może się odbyć, dlatego pacjentka została wypisana - powiedział Janusz Siemaszko, dyrektor szpitala przy Inflanckiej. Nie pokazał jednak tego pisma. Nieoficjalnie media dowiedziały się, że chodzi o postanowienie sądu rodzinnego o pozbawieniu matki dziewczyny władzy rodzicielskiej. Trwają przesłuchania świadków w związku ze zgłoszonym podejrzeniem przestępstwa nakłaniania do aborcji, prowadzone przez warszawską prokuraturę.

Sprawa następna.

Stanowisko Kościoła katolickiego w tej sprawie jest jasne: badanie prenatalne może być grzechem, jeśli decydująca się na nie kobieta zakłada, że w przypadku wykrycia nieprawidłowości w rozwoju płodu - dokona aborcji. Badanie staje się wówczas po prostu elementem procesu aborcji. Jeśli celem takiego badania jest sprawdzenie "jakości" dziecka, to diagnostyka prenatalna jest grzechem, nawet wówczas, gdy do aborcji ostatecznie nie dochodzi.

Być może tak właśnie wygląda sytuacja małżeństwa z Łomży, które wytoczyło szpitalowi i lekarzom proces o odszkodowanie za odmowę badań prenatalnych. Pięcioletni dziś Adaś urodził się z ciężką chorobą zwaną hypochondroplazją. Ponownie ciężarna matka zażądała badań prenatalnych, a według lekarzy zdecydowana była na dokonanie aborcji, gdyby także drugie dziecko miało urodzić się upośledzone. Diagnostyki odmówiono; ostatecznie badanie przeprowadzono w siódmym miesiącu ciąży. Podejrzenia potwierdziły się, ale na aborcję było już za późno. Ania ma dziś trzy latka. Hypochondroplazja poważnie deformuje stawy, kończyny są króciutkie - dzieci nie mogą ani normalnie chodzić, ani posługiwać się rękami.

Ach, a te śmieszne Chińczyki to stuletnie jaja jedzą!

Pozdrawiam wszystkich myślących samodzielnie.

@@@
.

>Należy pamiętać, że Prasłowianie byli znani z kultury porozumiewania się,

Komu byli znani? Jakoś nikt nie uznał za właściwe zapisać dla potomności choćby dwa słowa z ich komunikacyjnego dorobku...

>a kulturę w dużej części dziedziczy się geograficznie, czyli na podstawie miejsca

Aha - Ty, na przykład, komputer, na którego ekranie czytasz niniejsze, po rokoszanach Zebrzydowskiego przejąłeś, a pomidorową z ryżem po Mieszku Plątonogim?

---

Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)

>Tak konkretnie to chciałbym się dowiedzieć co według Pani jest bzdurą w tym co napisałem w tym wątku?
> Warto uwzględniać całe konteksty wypowiedzi, ponieważ wyrwane urywki z kontekstu mogą nie odzwierciedlać głównego sensu. Używam języka polskiego, który jest bogaty w możliwości dzięki Prasłowianom, którzy nadali mu solidne podstawy, dlatego używam jego możliwości, żeby nie uwłaczać ich pracy. Należy pamiętać, że Prasłowianie byli znani z kultury porozumiewania się, a kulturę w dużej części dziedziczy się geograficznie, czyli na podstawie miejsca , w którym się przebywa, żyje.
Gdzie Rzym, a gdzie Krym.
Co mają biedni (w tym przypadku, przez odwołanie się do nich) Prasłowianie do wypisywania bzdur w tym wątku przez Pana Piotrjota. Takie łaczenie wątków w jednym poście, to czysta głupota.

Czyli bzdura!

Miłego dnia.

@@@
.

>Panie Bogusławski? Sam Pan założył ten temat, który może się jawić jako dość skomplikowany w kwestiach moralnych.
Dla kogo skomplikowany dla tego skomplikowany - dla mnie prosty jak budowa cepa i właśnie jego komplikowanie uważam za moralne qrestwo.

>Ja natomiast przedstawiłem swoją opinię na ten temat, jak i wskazałem jedną z przyczyn tego typu zjawisk.
Gdzie, kiedy, komu?

>Wskazałem także, jak fałszywe opinie panowały na temat zachodzenia w ciążę.
To już Pan je zmienił? Brawo!

>Ja tych opinii nie tworzyłem, jednak skoro posiadam na te tematy wiedzę, to uważam za stosowne o tym rozmawiać, zwłaszcza że mam to poparte na rozumowym poznawaniu.
Rozumowe poznawanie, to nie pozwala na powtarzanie bzdur, a już szczególnie jako własne poglądy.

>Przykro jednak jest mi stwierdzić, że jak od około siedmiu lat wraz z żoną zajmowaliśmy się rozumowym i empirycznym odkrywaniem zjawisk dotyczących wszelkich dziedzin życia, to wielu nawet tego nie zauważyło, a co mędrkujących było to ho ho ho.
Tak, nie zupełnie zauważyłem, czym się Pan z żoną przez siedem lat zajmował i niewiele mnie to interesuje, ale Pan i tak te wątpliwe płody nam tu prezentuje.

>Podobnie i na tym forum, czego ma dotyczyć ta bezmyślna krytyka, czy ktoś raczył uważnie i ze zrozumieniem przeczytać to co napisałem w tym wątku?
Przynajmniej próbowałem, ale szybko uznałem, że się nie da.

>To, że poruszyłem tabu panujące przez wiele pokoleń,
Jakie tabu, gdzie Pan je poruszył?

>czy coś o czym wielu miało świadomość i chciało na tym pasożytować?
Na czym pasożytować? Na biednych zgwałconych, czy "biednych" gwałcących? Znajdź Pan sobie jakieś prokościelne forum, tam też współczują zwyrodnialcom, szczególnie tym w habitach.

>Jeśli chce się rozmawiać o świadomym zakładaniu rodziny, macierzyństwie, to należy też rozmawiać i napiętnować patologię bez względu na to jakich osób miało by to dotyczyć, jak i obalać błędne opinie.
To zupełnie nie ten wątek. Znajdź Pan sobie inny.

>Panie Bogusławski, czy Pan sobie wyobraża co to by było, gdyby zachodzenie w ciążę odbywało się w tak łatwy sposób,
Są takie maleńkie myszki, że dwie wchodzą na jeden kłos i jakoś sobie z tym problemem dają radę. Może niech Pan z żoną przeczyta jakieś poradniki małżeńskie, ale raczej takie świeckie.

>A już nie sposób pomyśleć, żeby w wyniku gwałtu. Osoby, które występują w obronie godności własnej jak i innych, godności kobiet nie powinny bezmyślnie wierzyć w takie zjawiska.
Czasy się zmieniają i niosą dobre, ale i złe zjawiska. Przed internetem takie głupoty, to mógł sobie Pan przedstawić u cioci na imieninach, ewentualnie swojemu psychiatrze. Dziś może Pan je upublicznić nawet na poważnym forum.
Serdecznie Pana proszę - daj Pan sobie już z nami spokój, nie znajdzie Pan tu ani zrozumienia, ani tym bardziej poklasku.

Miłego dnia.

@@@
.

>Niestety, religii żadnej nie wyznaję, nie praktykuję i nie zamierzam w przyszłości.

To mnie akurat nieszczególnie interesuje.
Jeśli nadal planujesz się wypowiadać w kwestiach biomedycznych, proszę o poparcie swoich twierdzeń odpowiednimi danymi naukowymi.

>Używam języka polskiego, który jest bogaty w możliwości dzięki Prasłowianom
Tak już zupełnie na marginesie - jeśli wolno, chciałabym spytać, gdzie - w sensie geograficznym - owych Prasłowian raczy Pan lokować?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Wskazałem także, jak fałszywe opinie panowały na temat zachodzenia w ciążę. Ja tych opinii nie tworzyłem, jednak skoro posiadam na te tematy wiedzę, to uważam za stosowne o tym rozmawiać, zwłaszcza że mam to poparte na rozumowym poznawaniu.

Nic nie wskazałeś. Podzieliłeś się z nami bzdurą, którą - z bliżej nieokreślonych przyczyn - uważasz za prawdziwą. Jeśli chcesz być traktowany poważnie, nie jak głupiec, podaj źródła swojej "tezy" i jakiś dotyczący jej materiał dowodowy.
Przy okazji przypominam, że w zakresie nauk biomedycznych "dowód anegdotyczny" większej merytorycznej wartości nie ma, zatem na prywatne doświadczenia proszę uprzejmie się nie powoływać.

>To, że poruszyłem tabu panujące przez wiele pokoleń, czy coś o czym wielu miało świadomość i chciało na tym pasożytować? Rewolucji żadnej to nie czyni. W przyszłości nie takie jeszcze opinie przestaną funkcjonować z kategorii takich co wydawać pozornie mogą się odwiecznymi.

Żeby poruszać rzekome "tabu", należy mieć ku temu odpowiednie podstawy. Prosiłam już wcześniej o odpowiednie materiały naukowe. Bez nich całe to "poruszanie tabu" jest nieco żenującym marnowaniem czasu rozmówców.

Aż trudno uwierzyć, że miałbyś nie być zwykłym trollem.

>Panie Bogusławski, czy Pan sobie wyobraża co to by było, gdyby zachodzenie w ciążę odbywało się w tak łatwy sposób, że w wyniku sporadycznych kontaktów, przy obecnym stanie świadomości większości ludzi? A już nie sposób pomyśleć, żeby w wyniku gwałtu.
A ja głupia, uczyłam się oceniania przydatności nasienia, mrożenia, sztucznego zapładniania... Wkładasz pipetkę, krowa żadnej "chęci" nie ma, i skuteczność powyżej 90%...

.
>A ja głupia, uczyłam się oceniania przydatności nasienia, mrożenia, sztucznego zapładniania... Wkładasz pipetkę, krowa żadnej "chęci" nie ma, i skuteczność powyżej 90%...
Nie tylko Pani i jej wiedza na głupie wychodzi. Takich, głupców jest tu więcej!
Na przykład Pani Liliac swoje medyczne dyplomy też na śmietnik może wyrzucić.

Nie mówiąc już o innych racjonalistach, co prawda nie biologach, ale w moim odbiorze bardzo dobrze w głowach mających.
Prorocy i tak mają patent na rację.

Pozwolę sobie tu przypomnieć książki wielkiego humanisty Antoniego Kępińskiego - ciekawe poznawczo i trochę ułatwiają zrozumienie takich przypadków.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

Proszę, wytłumacz nam jak dochodzi do zapłodnienia i na czym polega gwałt według Ciebie.

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

Szanowny Panie Andrzeju,
Dziwne, że dla Pana to zboczenie. Można mieć wszak dowolną ilość kalekich dzieci-Pan też. I żaden sąd nie powinien (?) tego zabronić. Można też starać się dbać o zdrowie kalek - w rodzinach, szpitalach, hospicjach, domach opieki, już nie obowiązuje nas eugeniczna NRD-owska norma - ponizej 2000gramów - do wiadra.
A szacunek dla życia? To nie jest wyłączna cecha Polaków! Ani tzw. katolików!
Podtrzymywanie życia w każdej formie dla dowolnego celu jest cechą wolnego gatunku.
Już potrafimy w laboratorium namnożyć sobie "potomstwo", odsortować "podpsute" egzemplarze i co zostanie - doprowadzić do pełnoletnosci.
Problem I: co będzie w następnym pokoleniu? Czy ci "niepłodni probówkowi obywatele" nie sprawią nam kłopotu?
Problem II: co zrobią z nami, jeżeli biznes się rozkręci?
Zastanowił się Pan, dlaczego w niewoli szympanse karmią małe tygrysiątka?

A co do Lublinianki.
Może to będzie przyszły Darwin? BTW, nie znalazłem źródła danych by mama chciała tego zabiegu. Natomiast presja "środowiska" zakłamanego i klerykalnego - jest widoczna.
Pytanie III - czy można w tym kraju być samodzielnie matką?

Co do potrzeby szacunku dla ludzi.
To kwestia zachowania gatunku.
Czy Pan nie ma jakiegoś schorzenia, którym można by uzasadnić Pana "likwidację"?
I nie jest to groźba! Po co ma Pan cierpieć w świadomości rozwijającego się raka, choroby odtytoniowej lub niewydolności nerek. Można sobie wyobrazić przecież odpowiednie wytyczne dla odpowiedniego urzędu.
Chętni lekarze eutanaści znajda się nadsodziewanie szybko!

>Podtrzymywanie życia w każdej formie dla dowolnego celu jest cechą wolnego gatunku.
Wolnego, czyli nieudomowionego?
Jest cala gama sposobów likwidowania potomstwa, poczytaj trochę na ten temat.
Dlaczego wszyscy pro-life używają nieprawdziwych argumentów, żeby nie powiedzieć kłamstw?

>Szanowny Panie Andrzeju,
>Dziwne, że dla Pana to zboczenie.
Może dla Pana to dziwne, ale nie wszyscy ludzie takie same książki czytają i nie takie same autorytety moralne uznają.

>Można mieć wszak dowolną ilość kalekich dzieci-Pan też. I żaden sąd nie powinien (?) tego zabronić.
No tak - co Bóg nam da, niech nikt nie waży się zmieniać. Nie - zupełna i wielka na to niezgoda. Cała medycyna i cała nauka pracuje nad tym, aby kalek było jak najmniej. Różne są zboczenia i rozmiłowania w kalekach, psychiatria zna nawet przypadki samookaleczania, aby zostać kaleką, ale dla ludzi normalnych psychicznie kalectwo jest złem, któremu należy zapobiegać i które, gdy się da, to należy leczyć. Natomiast, gdy już dosięgnie kogoś kalectwo - niezależnie z jakich przyczyn to się stało i jak jest wielkie - powinniśmy czynić wszystko, aby temu człowiekowi było jak najłatwiej żyć wewnątrz społeczeństwa.

>Można też starać się dbać o zdrowie kalek - w rodzinach, szpitalach, hospicjach, domach opieki, już nie obowiązuje nas eugeniczna NRD-owska norma - ponizej 2000gramów - do wiadra.
Moim zdaniem - powyższe zdanie bardzo źle świadczy o Panu. Zgodnie z wolą bożą produkujmy kaleki, przecież mogą zająć się nimi przytułki. Utrzymujemy coraz mniejsze noworodki przy życiu, dzięki postępom medycyny, a nie wytycznym różnych chorych ideologii. Niezależnie czy będzie to komunizm, czy chrześcijaństwo.

>A szacunek dla życia? To nie jest wyłączna cecha Polaków! Ani tzw. katolików!
A u kogo na tym forum doczytał się Pan braku szacunku dla życia, to chyba tylko fantazja chorej wyobraźni.

>Podtrzymywanie życia w każdej formie dla dowolnego celu jest cechą wolnego gatunku.
To właśnie jest obrzydliwe zboczenie - Podtrzymywanie życia w każdej formie dla dowolnego celu jest cechą chorej ideologii lub wprost ludzi psychicznie chorych. Właśnie z głębokiego szacunku dla każdego życia, a życia ludzkiego w szczególności - zdecydowanie się na to nie zgadzam.
Wszelkie zrakowiaciałe życie nawet na mózgach należy wycinać i do wiadra z nim.

_______________________________________

Nie sposób, albo wprost mi się nie chce prowadzić dalszej polemiki z Panem.
No, bo cóż na takie argumenty, jak poniższe, merytorycznego odpowiedzieć można?
Przypomniem, że tylko dwie rzeczy granic nie mają?

>Już potrafimy w laboratorium namnożyć sobie "potomstwo", odsortować "podpsute" egzemplarze i co zostanie - doprowadzić do pełnoletnosci.
>Problem I: co będzie w następnym pokoleniu? Czy ci "niepłodni probówkowi obywatele" nie sprawią nam kłopotu?
>Problem II: co zrobią z nami, jeżeli biznes się rozkręci?
>Zastanowił się Pan, dlaczego w niewoli szympanse karmią małe tygrysiątka?
>A co do Lublinianki.
>Może to będzie przyszły Darwin? BTW, nie znalazłem źródła danych by mama chciała tego zabiegu. Natomiast presja "środowiska" zakłamanego i klerykalnego - jest widoczna.
>Pytanie III - czy można w tym kraju być samodzielnie matką?
>Co do potrzeby szacunku dla ludzi.
>To kwestia zachowania gatunku.
>Czy Pan nie ma jakiegoś schorzenia, którym można by uzasadnić Pana "likwidację"?
>I nie jest to groźba! Po co ma Pan cierpieć w świadomości rozwijającego się raka, choroby odtytoniowej lub niewydolności nerek. Można sobie wyobrazić przecież odpowiednie wytyczne dla odpowiedniego urzędu.
>Chętni lekarze eutanaści znajda się nadsodziewanie szybko!

W polemice można się z oponentem nie zgadzać i wtedy dyskusja jest konstruktywna, ale jeżeli nie rozumie się tego co on pisze, to jest to zwykła pyskówka - niegodna naszego forum. Jak widać Pan bardzo niewiele zrozumiał ani z mojej postawy, ani z problemów przeze mnie postawionych. Żyje Pan w swoim wyimaigowanym świecie odległym od rzeczywistości i z tej perspektywy próbuje Pan oceniać i osądzać. Pańska wola i zapewne ma Pan swoich zwolenników. Moje gratulacje, ale prosze też pamietać, że: nikt nas bardziej nie skompromituje, niż uczynimy to sami.
Nie sądzę, abym jeszcze cokolwiek miał Panu do powiedzenia, a więc dużo zdrowia i wszelkiej boskiej łaskawości życzę.

Pozdrowienia.

@@@
.

>>Podtrzymywanie życia w każdej formie dla dowolnego celu jest cechą wolnego gatunku.
>Wolnego, czyli nieudomowionego?
Przez wolny gatunek uważam n.p. ewolucyjnie wyższy, swoiście wolny względem bardziej prymitywnego względnie zależnego. Np. i.czaplicka vs chomik, chomik vs sałata
>Jest cala gama sposobów likwidowania potomstwa, poczytaj trochę na ten temat.<
To chyba widać, że mam już poczytane. Nie jestemy na Ty.
>Dlaczego wszyscy pro-life używają nieprawdziwych argumentów, żeby nie powiedzieć kłamstw?
Tu odpowiedzialna Pani wskaże łaskawie kłamstwo.
Kłamstwem jest zaprolifowanie mnie, wbrew mym uczynkom. Ale ... "chcącemu się krzywda nie dzieje."

>Może dla Pana to dziwne, ale nie wszyscy ludzie takie same książki czytają i nie takie same autorytety moralne uznają.<
No, ja się trzymam przyjętych definicji "zboczenia". Może poda mi Pan swoją? Autorską?
>Natomiast, gdy już dosięgnie kogoś kalectwo - niezależnie z jakich przyczyn to się stało i jak jest wielkie - powinniśmy czynić wszystko, aby temu człowiekowi było jak najłatwiej żyć wewnątrz społeczeństwa.<
I tu Pan sobie zaprzeczył: likwidacja vs pomoc. Czy jest sens pomagać skoro można/należy w porę skasować?
>Moim zdaniem - powyższe zdanie bardzo źle świadczy o Panu. Zgodnie z wolą bożą produkujmy kaleki, przecież mogą zająć się nimi przytułki. Utrzymujemy coraz mniejsze noworodki przy życiu, dzięki postępom medycyny, a nie wytycznym różnych chorych ideologii. Niezależnie czy będzie to komunizm, czy chrześcijaństwo.<
Przecież produkujemy kaleki dzięki osiągnięciom medycyny, zwłaszcza zapłodnień in vitro. Powiem więcej, ja mam więcej od Pana na ten temat do napisania. No, dobrze, nie zrozumiał Pan, że ktoś może być bardziej cynicznym. Po co w/g pana "hoduje się" te wszystkie kaleki i noworodki? Ci wszyscy co je utrzymują działają wbrew doborowi naturalnemu i "logice ewolucji." Ideologia - jak najbardziej ma nieustanny i realny wpływ na ludzi co wyraźnie widać w tym wątku.
>>A szacunek dla życia? To nie jest wyłączna cecha Polaków! Ani tzw. katolików!
> to chyba tylko fantazja chorej wyobraźni.<
A dlaczego chorej? Wyobraźni nieograniczonej konwencją przyjętą/narzuconą w tym wątku. Tam wyżej gdzieś to jest - "ukatrupić i do wiadra" bo dziewczynka z gwałtu pochodzi.
>To właśnie jest obrzydliwe zboczenie - Podtrzymywanie życia w każdej formie dla dowolnego celu jest cechą chorej ideologii lub wprost ludzi psychicznie chorych. Właśnie z głębokiego szacunku dla każdego życia, a życia ludzkiego w szczególności - zdecydowanie się na to nie zgadzam.<
Czy wszystko czego Pan nie akceptuje jest tylko "zboczeniem"? Są inne wyrazy precyzyjniej określające myśl. Oj, Panie Andrzeju, tracę cierpliwość. Miał Pan małego szczeniaczka, którego chciał Pan odchować wbrew ewidentnemu sensowi? Albo legwana. Albo choćby patyczaka? No, a czy pan wie, że są mrówki hodujące mszyce? Jeszcze mało Pan wie o życiu. Hodowle tkankowe, hodowle grzybów aż do zagłady całych kolonii (piekł Pan drożdżową babkę?) hodowle bezkręgowców, hodowle kręgowców (np ferma lisów albo kur), hodowle ludzi (diet'sad').
>Wszelkie zrakowiaciałe życie nawet na mózgach należy wycinać i do wiadra z nim.
Tu nie odróżnia Pan autonomicznej tkanki o samodestrukcyjnym genetycznym programie rozwoju od odpowiednika serwomechanizmu samodoskonalącego się eksperymentalnie.
Rozumiem, że argumentuje Pan ad personam z powodu wyczerpania, nie sądzę, że z lenistwa a już nie przypuszczam, że z bezsilności.
CBDU

>Przecież produkujemy kaleki dzięki osiągnięciom medycyny, zwłaszcza zapłodnień in vitro.
Chciałabym wiedzieć, jakim to sposobem przy pomocy zapłodnienia in vitro "produkuje" się kaleki. Zechcesz wyjaśnić?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.