Prawie spadłem z krzesła:

www.fronda(*)_dowod_na_istnienie_boga_19991

Jakby się cofnąć o kilka wieków. Niedługo Fronda objawi, że pioruny, to boski gniew. Jednak Einstein miał rację. Ludzka głupota jest nieskończona.

W sześć dni niedowiarku, będziesz się smażył w piekle!

Dobre dobre, właśnie jestem na etapie robienia biznesplanu na PP. Ja myślałam kiedyś żeby na Podkarpaciu rozstawić jakiś uduchowiony namiot z Dżizasem, narysować wielki plan sali z sektorami i w porozumieniu z jakimś proboszczym autorytetem sprzedawać miejsca w niebie obok JP II.

>O, to w tej samej placówce wiedzy, w której swój doktorat obronił Ojciec Dyrektor Rydzyk Tadeusz!

Czy mi się zdaje czy ośmielasz się wątpić w intelekt Ojca Dyrektora Rydzyka Tadeusza? :<

Przecież dowody na istnienie czegoś co nie istnieje nie mogą być normalne, więc w ogóle mnie to nie dziwi.

.
>Obawiam się, że nie dla jaj ludzie od tysiącleci szukają odpowiedzi na *odwieczne pytania o początek i cel*. Jak na razie ani religie ani *racjonalne metody* nie dały oczekiwanych rezultatów. Skąd więc tyle buty u jednych i drugich (religia i nauka)? Zachowujecie się bardzo podobnie do tych znienawidzonych przez Was *moherów*- a ja tylko szukam odpowiedzi i nie znajduje ich ani tu, ani tam...(
Pan PhallusAngelus: Cytat:
Żadnego wielkiego przygotowania do dyskusji tu nie potrzeba - trochę inteligencji i trochę oczytania, a na pewno mniej buty.

>Obawiam się, że nie dla jaj ludzie od tysiącleci szukają odpowiedzi na *odwieczne pytania o początek i cel*. Jak na razie ani religie ani *racjonalne metody* nie dały oczekiwanych rezultatów.
Czy jest Pan pewien, że to tak istotne (nie dla jaj) dla ludzkości pytania?
A dlaczego?

Przecież tylu mędrców już na nie odpowiedziało, a ponadto religia i filozofia chrześcijańska daje nam, nawet jakieś tam, odpowiedzi ostateczne i jedynie prawdziwe.
Gdy Panu potrzeba więcej, to trzeba zacząć samodzielnie szukać. Można zacząć od "Historii filozofii" pl.wikiped(*)C5‚adysław_Tatarkiewicz choć ja bym proponował jednak od "Świata Zofii" pl.wikipedia.org/wiki/Świat_Zofii

Można podejść do sprawy inaczej np.:
Ostro, choć w dużym stopniu zasadnie ocenia filozofię prof. Bernard Korzeniewski w książce Trzy ewolucje: Wszechświata, życia, świadomości. Kraków 1998. - Istnieje pewna istotna różnica pomiędzy nauką i filozofią. O ile rozwój nauk ścisłych jest kumulatywny to znaczy nowa wiedza nie zastępuje wiedzy już posiadanej, lecz jest do niej dodawana, stanowi jej uzupełnienie i rozwinięcie, to w filozofii, mówiąc w niewielkim uproszczeniu, trzeba ciągle zaczynać od nowa. Jeżeli przyrodnik próbuje wypowiadać się na tematy filozoficzne, to często zarzuca mu się niekompetencję, bo np. nie orientuje się on w subtelnościach systemu filozoficznego pana X lub też nie zna pięćdziesięciu wyróżnionych rodzajów tautologii. Pytanie tylko, czy taka wiedza jest mu na cokolwiek potrzebna? Albowiem filozofia, tracąc kontakt z rzeczywistością, zaczyna coraz bardziej zajmować się samą sobą, swoimi wytworami i ustanowionymi przez tradycję schematami, otorbia się w autystycznej izolacji od świata. Aby osiągnąć w niej coś nowego, rozsądne wydaje się więc pozbycie się całego tego balastu i zaczęcie od podstaw, od wiedzy pojęć i paradygmatów oferowanych przez nauki przyrodnicze. Ale zgadzając się, że grzechem filozofii, jest dowolność spekulacji, brak weryfikowalności twierdzeń, tworzenie pojęć pustych (hipostaz), co generalnie sprowadza się po prostu do braku jakiejkolwiek wiarygodnej metodologii, a nawet, że Mimo z górą dwóch tysięcy lat istnienia filozofia zachodnia nie doczekała się rozwiązania żadnego ze swych najbardziej podstawowych problemów, ani też nie dopracowała zadowalających kryteriów oceny czy selekcji poszczególnych koncepcji filozoficznych. To należy uznać jej niekwestionowany dorobek w zakresie metodologii nauki (teorii poznania), obejmujący kryteria ścisłości języka i logiczną zasadność twierdzeń. Ważną też jest jej rola scalająca całość naszej wiedzy o wszechświecie wraz z możliwościami i sposobami jego poznania (światopoglądowa) oraz dyscypliny stawiającej pytania najważniejsze: o naturę tego wszystkiego co istnieje. Dlatego jej znaczenie jest nadal ogromne i trudno byłoby bez filozofii się obejść.

Własną odpowiedź warto znaleźć - ale dla tego celu trzeba dużo czytać i samodzielnie myśleć.

Miłego dnia.

@@@
.

Ach zrozumiałem, po prostu przez swój brak wiedzy na temat "kryjówki boga" nie zrozumiałem pierwszej ironii.

Poza tym zawsze myślałem że jasności wypowiedzi sprzyja brak ironii w niej zawartej.

Nie absolwentem, a studentem matematyki.

Pański wywód na temat mojej osoby przyjmuję jako trafny jednak mam wrażenie iż gdy w dyskusji argumenty zaczynają się od "Pan jest" zamiast "To co Pan mówi jest" to traci ona swój pierwotny sens, który jest zastępowany przez chęć podreperowania Ego jednej z dyskutujących osób poprzez nawet kulturalne wyśmianie drugiej osoby jego ekscelencjo.

.
>Ach zrozumiałem, po prostu przez swój brak wiedzy na temat "kryjówki boga" nie zrozumiałem pierwszej ironii.
Naprawdę! Matematyk, a nie jakiś tam humanista i nie zrozumiał? To chyba niemożliwe.
Dziwię się - co prawda - że nie rozumiejąc o co w mojej wypowiedzi chodzi włączył się Pan do rozmowy?

>Poza tym zawsze myślałem że jasności wypowiedzi sprzyja brak ironii w niej zawartej.
To błąd rozpoznania i to podwójny, gdyż poza interlokutorem, zawsze też warto poznać środowisko do jakiego się wchodzi.
<<Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy:
"Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich".
Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne.
Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba.>>
www.racjonalista.pl/kk.php/d,67

>Nie absolwentem, a studentem matematyki.
Gratuluję! Rzeczywiście wymagania intelektualne na matematyce są ogromne.

>Pański wywód na temat mojej osoby przyjmuję jako trafny jednak mam wrażenie iż gdy w dyskusji argumenty zaczynają się od "Pan jest" zamiast "To co Pan mówi jest" to traci ona swój pierwotny sens, który jest zastępowany przez chęć podreperowania Ego jednej z dyskutujących osób poprzez nawet kulturalne wyśmianie drugiej osoby jego ekscelencjo.
Wypowiedzi Pana Adinusa w tym wątku: Cytat:
Dziękuję Panu! Studentowi matematyki, że pozwolił mi podreperować moje nadwątlone ego humanisty.
Gdyby nie Pan, to mógłbym się załamać.

Jak z tych Pańskich wypowiedzi wynika ma Pan pełne prawo pouczać innych w zakresie kultury dyskusji. Dokładnie takie samo, jak wyrokować, że nauki "ścisłe" dają większość sprawność intelektualną niż humanistyczne. To po Pańskim udziale w tej rozmowie samo rzuca się w oczy.
Studenci uniwersyteccy po wielu, wielu piwach mawiali, że na matematykę to idą tak ścisłe umysły, iż samodzielne myślenie już by tam nie weszło, ale na trzeźwo, to wstydziliby się takie głupoty mówić. Wiedząc, że zadufany kretyn to na każdym kierunku może się trafić. Jego Ekscelencjo!

Miłego dnia.

@@@
.

Bóg lubi ciemnotę

A ciemnota owo lubienie odwzajemnia

>>Według najnowszych badań szatan ukrywa się w zewnętrznym jądrze Ziemi.
>A ja myślałem, że w Watykanie,
Ubrany jest w sukienkę i taką śmieszną dużą czapkę. Dzięki temu kamuflażowi może się nawet przemieszczać, pozostając niezdemaskowany

>Prawie spadłem z krzesła:
>www.fronda(*)_dowod_na_istnienie_boga_19991
>Jakby się cofnąć o kilka wieków. Niedługo Fronda objawi, że pioruny, to boski gniew. Jednak Einstein
>miał rację. Ludzka głupota jest nieskończona.
I rozszerza się po za naszą matuchnę ziemię
Cytat:
komentarz pod tymi wypocinami.

W 2003 obronił doktorat z filozofii na UKSW.

Ooo - to dużo tłumaczy.
UKSW - już sama nazwa sugeruje, iż jest to lokalny ( przeznaczony li tylko dla jednego wybranego narodu ) substytut moskiewskiej "uczelni" karmiącej ( jak na alma mater przystało ) wiedzą ówczesnych wpływowych obywateli

>>Studia w ogóle guzik dają, jeśli chodzi o wiedzę potrzebną do wykonywania zawodu.
>Na szczęście nie wszystkie

Się zgadzam.
Takie np. UKSW dało panu Terlikowskiemu - a jakże - wiedzę potrzebną do wykonywania tego co wykonuje. Bez niej byłoby mu znacznie trudniej

>Dziękuję Panu! Studentowi matematyki, że pozwolił mi podreperować moje nadwątlone ego humanisty.
>Gdyby nie Pan, to mógłbym się załamać.

Dziękuję iż mogłem pomóc
Na poprawę ego polecam też kupno dużego auta oraz chciałbym życzyć miłego wieczoru bo dnia już niewiele zostało.

>Ps Jak może powstać coś "samo z siebie spontanicznie", skoro nie było niczego?
>Nie było więc też "siebie" ani "samo" ani "spontanicznie"? -To skąd się wzięło samo z siebie...Ech
-Identycznie jak bóg

---

Jakości rozumu nie należy mierzyć ilością wiedzy, lecz stosunkiem do prawdy.

>>O, to w tej samej placówce wiedzy, w której swój doktorat obronił Ojciec Dyrektor Rydzyk Tadeusz!
>Czy mi się zdaje czy ośmielasz się wątpić w intelekt Ojca Dyrektora Rydzyka Tadeusza?

W intelekt Ojca Dyrektora wątpić nie wypada ( ja jestem pod wrażeniem, to nasz rodzimy Steve Jobs ), w przeciwieństwie do jego wyznawców
, którym intelektualnie bliżej jest znacznie do dr Terlikowskiego