Należałoby się raczej zapytać czy w Polsce są rasiści? To pytanie nie wymaga dłuższej analizy, niestety są. Ostatnio w brytyjskiej telewizji ukazał się bardzo niepochlebny reportaż o Naszym kraju. BBC przedstawiło Polskę jako rasistowski kraj gdzie każdy obcokrajowiec, o ciemniejszym kolorze skóry, powinien obawiać się o swoje życie. Ale czy incydenty wywoływane przez pseudokibiców mogą świadczyć o mentalności, wręcz światopoglądzie i przekonaniach całego narodu? Uważam, że jest to wielkie nadużycie i ta nagonka przed mistrzostwami wpisuje się doskonale w nieprzychylny front Polsce, który istnieje nie tylko w Wielkiej Brytanii. Znamy wypowiedzi niektórych amerykańskich środowisk żydowskich zarzucających nam skrajny antysemityzm i współodpowiedzialność za mękę Żydów w czasie wojny. Widzimy również, notorycznie już powtarzany błąd o polskich obozach zagłady. Pewne środowiska widocznie potrafią generować ,z tej tendencyjnie dorabianej "gęby", zysk, skoro tak ochoczo podejmują ten temat.

W Polsce są rasiści, antysemici, pseudokibice i skinheadzi ale pytam się czy w takiej Anglii ich nie ma? Przebywałem na Wyspach kilka lat i sam spotkałem się z rasistowskimi poniżającymi wybrykami ze strony Anglików w stosunku do mojej osoby. Czy te incydenty zmieniły moją opinię o Brytyjczykach. Odpowiedź brzmi nie. Bo spotkałem się również z duża sympatią, bezinteresowną pomocą i przyjaźnią. Tak samo obcokrajowcy przyjeżdżający do Polski zaznają słynnej polskiej gościnności, choć nie wykluczam, że mniej przyjemne incydenty również mogą się zdarzyć.

Jest duża szansa, że Policja będzie przygotowana na różne wydarzenia. Służby przygotowują się do nadchodzących mistrzostw już bardzo długo. Będzie dużo funkcjonariuszy i dokładny monitoring aby nie dopuścić do ewentualnych zamieszek. Nie bez znaczenia są ostatnie zatrzymania, w tym słynnego już "Starucha". Postawiono mu zarzuty w ramach rozbicia najgroźniejszej grupy pseudokibiców tzw. "gangu Szkatuły". Tak na marginesie to zastanawia mnie teraz co powie senator Romaszewski i posłanka Kempa, którzy czynnie włączyli się w obronę tego dilera i kryminalisty. Polacy nie utożsamiają się z ideologią chorego patriotyzmu pseudokibiców, co dali jasno do zrozumienia w czasie wyborów, nie obdarzając mandatem senatora obrońcę chuliganów.

Polacy w większości nie są rasistami. Poglądy Adolfa Hitlera pokochał jedynie margines, nic nie znaczący margines, który nie zakłóci mistrzostw bo będzie w tym czasie siedział klatce, a przynajmniej jego najbardziej agresywna część. Tego Wam i sobie życzę. Pozdrawiam

Reportaż BBC: www.youtube.com/watch?v=z93iQgI3_Iw

>>> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
>>To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.
>>
>Wyczytałam to w niedawno w prasie. Ale nie mogę tego teraz znaleźć. Skalę zjawiska przemocy przybliża ten artykuł:
>wiadomosci(*)et,wid,14370560,wiadomosc.html
>

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Domyśliłem się, wnioskując z artykułu, że mamy w Polsce co najmniej 800 tys. przestępców (samych facetów). A my, zamiast więzień, sądów i komend policji budujemy stadiony....

Nie wiem, na ile ten artykuł jest tożsamy z rzeczywistością.... ale chyba muszę wyjechać do bezpieczniejszego kraju...

A już poważniej pisząc, na tym portalu powinniśmy starać się choć w minimalnym stopniu myśleć i choć szacować liczby, które przytaczamy.... Dziennikarze gdzie indziej niech sobie robią co chcą dla poczytności swoich gazet...

>>Co do samych danych to są one zbyt powszechne, a dostęp do odpowiednich wyników badań zbyt łatwy, żebym wskazywał jakieś konkretne, jako że na pewno można próbować wskazywać badania, które mówią co innego. Trzeba samemu prześledzić odpowiednie pozycje.
>Czyli klasyczne "wiem, ale nie powiem skąd".
>Jeżeli uważasz, że rozmówca sam powinien wszystkiego się dowiedzieć, to po co w ogóle rozpoczynasz rozmowę?

Uh. Po pierwsze - nie "klasyczne", bo "klasyczne" wymaga niesprawdzalności informacji.

Po drugie - nie ma jak czytać co drugie zdanie. "[...] jako że na pewno można próbować wskazywać badania, które mówią co innego"

>Należałoby się raczej zapytać czy w Polsce są rasiści? To pytanie nie wymaga dłuższej analizy,
>niestety są.

Dobrze, że to zauważono.

>Ostatnio w brytyjskiej telewizji ukazał się bardzo niepochlebny reportaż o Naszym
>kraju.

O Naszym? A nie po prostu naszym?

>BBC przedstawiło Polskę jako rasistowski kraj gdzie każdy obcokrajowiec, o ciemniejszym
>kolorze skóry, powinien obawiać się o swoje życie.

A nie powinien? Może całkiem swobodnie chodzić będąc pewnym, że nic nieprzyjemnego go nie spotka?

>Ale czy incydenty wywoływane przez pseudokibiców
>mogą świadczyć o mentalności, wręcz światopoglądzie i przekonaniach całego narodu?

Ha ha. To nie my, to pseudokibice. Incydenty. Jeden na milion.

Czasami też policja zabije jakiegoś imigranta z Afryki w niewyjaśnionych okolicznościach, ale on jest tylko z Afryki, więc co BBC do tego, BBC jest z Wlk. Brytanii.

>Uważam, że jest
>to wielkie nadużycie i ta nagonka przed mistrzostwami wpisuje się doskonale w nieprzychylny front
>Polsce, który istnieje nie tylko w Wielkiej Brytanii. Znamy wypowiedzi niektórych amerykańskich
>środowisk żydowskich zarzucających nam skrajny antysemityzm i współodpowiedzialność za mękę Żydów w
>czasie wojny.

Świat to spisek przeciwko mesjaszowi narodów. Myśmy ratowali żydów (tylko pseudokibice byli szmalcownikami) a teraz taka niewdzięczność. Jedna stodoła nie zmazuje naszego heroizmu, podobnie jak jakiś tam jeden marginalny pogrom Kielecki czy inne nieistotne detale na nieskazitelnej karcie polskiej historii.

>Widzimy również, notorycznie już powtarzany błąd o polskich obozach zagłady. Pewne
>środowiska widocznie potrafią generować ,z tej tendencyjnie dorabianej "gęby", zysk, skoro tak
>ochoczo podejmują ten temat.

Najpewniej Żydowskie środowiska, to jasne.

>W Polsce są rasiści, antysemici, pseudokibice i skinheadzi ale pytam się czy w takiej Anglii ich nie
>ma?

W takiej Anglii się po prostu rzadziej po głowie dostaje za bycie ciemnoskórym czy gejem. To właśnie ta różnica. Spora, szczególnie jeśli jest się przedstawicielem mniejszości. Większości zawsze się wydaje, ze wszystko jest ok, bo wam się nigdy nic złego nie dzieje z samego faktu przynależenia do większości.

>Nie bez znaczenia są ostatnie zatrzymania, w tym słynnego już
>"Starucha". Postawiono mu zarzuty w ramach rozbicia najgroźniejszej grupy pseudokibiców tzw. "gangu
>Szkatuły". Tak na marginesie to zastanawia mnie teraz co powie senator Romaszewski i posłanka Kempa,
>którzy czynnie włączyli się w obronę tego dilera i kryminalisty.

Cieszymy się, że ekspresowo, po roku od pobicia niewinnej rodziny pod okiem kamer, Polska, Nasza Cudowna Policja zatrzymała Starucha.

>Polacy w większości nie są rasistami. Poglądy Adolfa Hitlera pokochał jedynie margines

Bo rasizm to Hitler, a reszta to Kuba wojewódzki i przednie żarty.

>nic nie
>znaczący margines, który nie zakłóci mistrzostw bo będzie w tym czasie siedział klatce, a
>przynajmniej jego najbardziej agresywna część. Tego Wam i sobie życzę.

W końcu to staruch malował swastyki na murach polskich miast i od teraz będzie czysto, promilowy margines zamknięty.

>Tylko może nie mam z tym problemu bo mam do siebie dystans?

Nie sądzisz, że jest straszliwą bucerią domagać się od przedstawicieli mniejszości "dystansu"? Ale srsly, co ci w ogóle przyszło do głowy z takim pomysłem?

>Mamy zatem uwarunkowane doświadczeniem generalizacje, które szufladkują ludzi między innymi ze względu na rasę.
>To nie jest rasizm, bo jego przyczyny są inne niż w definicji rasizmu.

To jest rasizm, po prostu rasizm, a nie jakiś tam rasizm.

Krótkie pytanie: czy akceptujesz to, że jesteś złodziejem, jako Polak, czy akceptujesz, że ludzie zakładają, że jesteś złodziejem, jako Polak? Wiesz, taka uwarunkowana doświadczeniem generalizacja.

Rasizmem jest każda generalizacja, która projektuje jakieś cechy statystyczne "rasy" (mniej ważne, prawdziwe czy urojone) na każdego członka tejże rasy.

>Skoro dla Ciebie to jest kryterium do oceny o rasizm to rozumiem, że przyznajesz, że kobiety, które chcą czarnego faceta, bo myślą, że ma większego penisa od białego faceta też są rasistkami, bo kierują się kolorem skóry?

Ale czemu upraszczasz? Bardzo łatwo zbudować taką ankietę, by mogła sprawdzić, czy dana osoba wykazuje tendencyjność w ocenianiu różnych cech przez pryzmat przynależności rasowej, i jest to coś odmiennego o d jednostkowego pragnienia "wielkiego penisa".

>Pięknie rozdzieliłeś w którymś z postów prawdziwy rasizm od uprzedzeń

Ach, to to są różne rzeczy?

>wg mnie trzeba jeszcze rozdzielić obawę przed nieznanym jako kolejny czynnik, który łatwo pomylić z rasizmem.

Przecież 95% populacji polski to niepiśmienni chłopi, co nie mają dostępu do książek, o internecie nie wspominając. Oglądają tylko plebanię i Murzyna znają z historyjek Tuwima.

>Wzbudzały sensację, były nazywane "bambo" (...). Ale czy to był rasizm? Rozmawiałem z nim. Nikt tych dzieci nie szykanował, nikt im nie ubliżał, nie nękał, itd... Były po prostu sensacją na cały powiat... Czasami padały okreslenia niemiłe, ale czy częściej niż w stosunku do "szkolnych grubasów", "szkolnych nieudaczników", "tych z krzywymi zębami" itd...? No właśnie nie. On odczuwał to jako rasizm. Czy był to rasizm?

Czy ty się czytasz w ogóle? W jednym zdaniu opisujesz ataki i szykanowanie i jednocześnie twierdzisz, ze nie było ataków i szykanowania.

BBC wywołuje szok w Polsce, bo normą jest takie dwójmyślenie. Ponieważ wiemy, że rasizm jest zły, a jednocześnie rasistowska jest większość populacji, nasze umysły po prostu wyłączyły postrzeganie rasizmu jako rasizmu.

Nie ma powodu kpić sobie z liczb przytoczonych w artykule. Nie wzięły się z sufitu, o czym przekonałbyś się, gdybyś przeczytał cały artykuł, a nie tylko pierwszy akapit.

>Rasizmem jest każda generalizacja, która projektuje jakieś cechy statystyczne "rasy" (mniej ważne, prawdziwe czy urojone) na każdego członka tejże rasy.

Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.

>Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.

Rzeczywiście, sadziłem, że nie będziemy się łapać za słówka, ale jest chyba oczywiste, że chodzi o cechy nie decydujące o przynależności rasowej.

Zresztą, tak samo działa każda forma stereotypizacji: gdy jakiekolwiek hipotetyczne, ale nie będące bezpośrednią przyczyną lub konsekwencją cech decydujących o przynależności do danej klasy cechy, są rozciągane na wszystkich jej członków (a więc - nie jest stereotypem a elementem definicji ateisty niewiara w boga, stereotypem jest przypisywanie każdemu ateiście braku moralności, lub wyjątkowo wysokiej moralności).

>Nie ma powodu kpić sobie z liczb przytoczonych w artykule. Nie wzięły się z sufitu, o czym przekonałbyś się, gdybyś przeczytał cały artykuł, a nie tylko pierwszy akapit.

Właśnie przeczytałem cały artykuł... i dlatego tak to oceniłem. Myślę,że jak się ludziom np. wmówi, że każda kłótnia to maltretowanie, to będziemy mieli jeszcze bardziej zatrważające artykuły.

Wg mojej (przyznaję, subiektywnej) opinii jest tak, że im jest w kraju lepiej, ale media głośniej krzyczą jaka to tragedia (liczą się nakłady, nie prawda!) i jak to w ogóle jest źle, tym gorsze statystyki wszelkich nieobiektywnych badań (czyli ankiet, wywiadów itp.). I tym bardziej zestresowane społeczeństwo (gdy obiektywnie powinno być szczęśliwsze). Ludziom b. łatwo wmówić, że świat chyli się ku upadkowi. Tylko jakimś dziwnym cudem nie upada od kilku ładnych wieków. Ale już niedługo....

Gdy tymczasem nigdy w historii świata nie było tak łatwo i prosto żyć. Dziś problemem nie są rasizm, dyskryminacja kobiet, morderstwa i inne od dawna znane "plagi egipskie", tylko nowotwory, choroby układu krążenia, nadwaga itp. Czyli zjawiska, które jeszcze niedawno w ogóle nie były istotne. Ale ludzie, szczególnie media, przyzwyczaili się do już znanych "dopustów bożych" i tak sobie szukają zajęcia oraz sposobu wybicia się na celebrytów.

Czego oczywiście im życzę, ale nie popieram

>>Pięknie rozdzieliłeś w którymś z postów prawdziwy rasizm od uprzedzeń
>Ach, to to są różne rzeczy?
No właśnie są to różne rzeczy, czasami współistnieją,ale nie są tym samym.
>>wg mnie trzeba jeszcze rozdzielić obawę przed nieznanym jako kolejny czynnik, który łatwo pomylić z rasizmem.
>Przecież 95% populacji polski to niepiśmienni chłopi, co nie mają dostępu do książek, o internecie nie wspominając. Oglądają tylko plebanię i Murzyna znają z historyjek Tuwima.
Zanim zaczniesz wyśmiewać, zastanów się ilu ludzi w Polsce zna Murzyna? Nie chodzi oto że można go zobaczyć w TV, tylko czy znają osobiście. Dopiero wtedy pryskają uprzedzenia.
>>Wzbudzały sensację, były nazywane "bambo" (...). Ale czy to był rasizm? Rozmawiałem z nim. Nikt tych dzieci nie szykanował, nikt im nie ubliżał, nie nękał, itd... Były po prostu sensacją na cały powiat... Czasami padały okreslenia niemiłe, ale czy częściej niż w stosunku do "szkolnych grubasów", "szkolnych nieudaczników", "tych z krzywymi zębami" itd...? No właśnie nie. On odczuwał to jako rasizm. Czy był to rasizm?
>Czy ty się czytasz w ogóle? W jednym zdaniu opisujesz ataki i szykanowanie i jednocześnie twierdzisz, ze nie było ataków i szykanowania.
Tak, czytam się. A czy Ty próbujesz zrozumieć co zostało napisane w kontekście całej treści, czy tylko fragmenty analizujesz?
Ataki i szykanowania, które wymieniłem są, były i będą elementem np funkcjonowania szkoły. Dzieci się w ten sposób zachowują: wyśmiewają grubych,chudych, kulawych, z krzywymi zębami,czarnych też. Robią to bo Ci "inni" mają jakąś cechę która ich odróżnia od pozostałych. Kolor skóry odróżnia bardzo, zwłaszcza tam gdzie jest mało Murzynów (np Polska). W tych szykanach jednak nie ma rasizmu, czyli przekonania, że Murzyn to intelektualnie ktoś gorszy. Rozróżniasz te niuanse?

W świecie dorosłych to trochę jak ostra krytyka, gdy stanowczo krytykujesz np Żydów możesz być posądzony o antysemityzm, nieważne, że chodzi Ci o fakty. Podobnie u ludzi: nie są rasistami, ale tak postrzegają inność, boją się jej, wyśmiewają.

>BBC wywołuje szok w Polsce, bo normą jest takie dwójmyślenie. Ponieważ wiemy, że rasizm jest zły, a jednocześnie rasistowska jest większość populacji, nasze umysły po prostu wyłączyły postrzeganie rasizmu jako rasizmu.

Być może takie zjawisko istnieje. Ale ja dostrzegam też inne, polega ono na podciąganiu pod rasizm czy antysemityzm przeróżnych zachowań, które są faktycznie niemiłe dla murzynów czy Żydów, ale w żadnym wypadku nie są powodowane rasizmem.

Oczywiście opisanym tutaj przypadkom często towarzyszy rasizm, nawet ukrywa się pod hasłami "obawy przed innością", ale zjawiska rasizmu i uprzedzeń współistnieją i nie można wszystkiego nazywać rasizmem.

Np wśród administracji UE (Komisje) często bywa tak, że gdy Szefostwo Departamentu KE jest określonej narodowości, to duża liczba urzędników jakimś cudem też ma tę samą narodowość. Dlaczego tak jest? Rasizm? Uprzedzenia?Powszechnie znana jest w Brukseli niechęć do zatrudniania urzędników z krajów środ-wsch Europy i jest ich po prostu znacznie mniej w administracji, głównie ze względu na przekonanie, że są mniej kompetentni. Czy to już rasizm, czy uprzedzenie?

A może jest tak, że właśnie część społeczeństwa, w każdej krytyce Murzyna czy Żyda, każdym zjawisku społecznym, zachowaniu pojedynczych ludzi (tym nagannym też) nie dostrzega istoty zjawiska, jego przyczyny, powodów postawy lub krytyki tylko widzi kolor skóry? To też jest rasizm.

>Nie sądzisz, że jest straszliwą bucerią domagać się od przedstawicieli mniejszości "dystansu"?

A dlaczego nie? Ode mnie, kobiety, się tego wymaga. Mimo, że nie jesteśmy mniejszością, żartów na nasz temat jest od groma (Nie mówiąc o blondynkach, które cały naród powinny wsadzić za kraty, idąc takim tokiem myślenia). Mniejszość, nie mniejszość. Dystans do siebie i umiejętność żartowania z rzeczy, na które nie mamy wpływu i są w 100% naturalne (kolor skóry, płeć, narodowość, kolor włosów) powinien mieć każdy, świat były mniej przykry.

>Ale srsly, co ci w ogóle przyszło do głowy z takim pomysłem?

co to jest "srsly"?

>Rasizmem jest każda generalizacja, która projektuje jakieś cechy statystyczne "rasy" (mniej ważne, prawdziwe czy urojone) na każdego członka tejże rasy.

Oczywiście pełna zgoda. Ale tutaj koledze Werbińskiemu nie chodziło o rasizm, tylko stereotypy i to w dodatku pobudzane w umyśle człowieka chwilowo.

>Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.
Tak wychodzi...