Od pewnego czasu na całym świecie narasta problem zakażeń lekoopornymi drobnoustrojami.

Odwet świata drobnoustrojów - nauka jest bezbronna


Niestety, koncerny farmaceutyczne wydają się mało zainteresowane podjęciem walki z tym problemem. Opracowywanie nowych form terapii lekoopornych zakażeń po prostu nikomu ekonomicznie się nie kalkuluje. (Podobnie zresztą było z HIV/AIDS czy choćby malarią).
Czy rynek leków w tym wymagającym segmencie powinien być całkowicie zliberalizowany, to znaczy podlegać zwykłym prawom popytu-podaży? Czy powinniśmy się cieszyć, że państwo, szanując zasady wolnego rynku, daje pacjentowi prawo umrzeć, skoro komercyjnej medycynie po prostu nie opłaca się go leczyć?

>Tylko że ludzie są tak podli, że nie chcą ich za darmo opracowywać i produkować. Możesz to zmienić i zacząć je produkować w wolnym czasie, za darmo, bez zysku.
Ludzie są w stanie opracowywać i produkować pożyteczne dla innych dobra za darmo, w wolnym czasie, bez zysku. Najlepszym dowodem na to jest całe oprogramowanie tego serwisu i działalność wielu z jego Redaktorów. Tylko ludzie nie zawsze chcą, a już na pewno chcieć nie będą, gdy ktoś będzie ich do tego zmuszać..
Problem z produkcją leków raczej nie w tym, czy ludzie chcą to robić za darmo, lub non-profit, ale w monstrualnie i urzędowo powiększonych kosztach wprowadzenia leków do handlu. Kosztów bezzasadnych i powstałych w wyniku świadomych działań koncernów farmaceutycznych. Duże firmy bowiem wiedzą, że najlepszym sposobem na stłamszenie konkurencji jest lobbowanie na rzecz wprowadzenie regulacji, kontroli, ograniczeń, certyfikatów i poświadczeń, bo tylko duże podmioty będą w stanie im podołać. W ten sposób koncerny farmaceutyczne de facto zamknęły możliwość wprowadzania leków przez małe firmy, które nie dysponują odpowiednią gotówką nawet na przygotowanie dokumentacji. A cóż dopiero mówić o opłaceniu darmozjadów z różnego rodzaju szacownych Komisji, Instytutów i innych pasożytnicych gremiów..
Efekt: do przewiezienia kompletu dokumentów wymaganych przy wprowadzeniu zupełnie nowego leku na rynek potrzeba od kilkutonowej ciężarówki do całego TIRa.

Interesująca wypowiedź, która ukazuje starą dobrze znaną prawdę, że kapitalizm sam nie jest wolny od wewnętrznych sprzeczności i napięć, a nawet wręcz patologii.

Coreless, jeśli można wtrącić - wyobraź sobie, że istnieje 100% skuteczny lek na trądzik młodzieńczy. Skąd zatem w telewizji reklamy setek środków?
Spisek? Ależ nie. Spisek zakłada świadome działania, a tu po prostu nie opłaca się informować klienta. Producentom i sprzedawcom opłaca się leczyć (dłużej niż krócej), ale nie wyleczyć od ręki. Bez żadnej zmowy, samo wychodzi.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>W przypadku badań nad nowymi formami terapii zakażeń lekoopornych zasada chciwości nie przynosi spodziewanych korzyści.

Ale jakieś przynosi.
Altruizm zaś , z definicji korzyść wyklucza.

>Altruizm zaś, z definicji korzyść wyklucza.

Co nie oznacza, że wyklucza ją w istocie rzeczy.

>Bez żadnej zmowy, samo wychodzi.

Na trądzik nie umiera 25 tys. ludzi rocznie w samej UE. Nie przewiduje się również, że trądzik może w najbliższym czasie stanowić poważne zagrożenie epidemiologiczne dla milionów ludzi na całym świecie.

>Spisek? Ależ nie. Spisek zakłada świadome działania, a tu po prostu nie opłaca się informować klienta.
Masz całkowitą rację, nie ma spisku, jest prosta logika ekonomii chciwości. Lepiej leczyć niż wyleczyć, lepiej produkować, niż wyprodukować, lepiej naprawiać, niż naprawić, lepiej wreszcie rządzić, niż urządzić..
Kto tego nie rozumie, ten wypada z rynku.
Idealistyczny kapitalizm skończył się w chwili zerwania z parytetem złota, kiedy banki centralne zyskały możliwość sterowania inflacją, a przedsiębiorstwa musiały przejść od akumulacji kapitału do intensyfikacji przepływów finansowych.

>Altruizm zaś , z definicji korzyść wyklucza.
Tylko korzyści altruisty, bo innym z definicji korzyści zapewnia..

>Interesująca wypowiedź, która ukazuje starą dobrze znaną prawdę, że kapitalizm sam nie jest wolny od wewnętrznych sprzeczności i napięć, a nawet wręcz patologii.
Takich przykładów można mnożyć. W kapitaliźmie rządzą korporacje poprzez swoich lobbystów w rządach. Bzurne, skomplikowane przepisy są na ręke korporacją ponieważ tylko ci "wielcy" mają szanse na to by je spełnić; coś wiem o tym bo zajmowałem się badaniem maszyn na znak "CE".

>Tylko że ludzie są tak podli
Trafiłeś w dziesiątkę, potrzeba tysięcy jak nie milionów lat aby przezwyciężyć to archaiczne brzemię ewolucji.

>, że nie chcą ich za darmo opracowywać i produkować.
Chcą robić rzeczy za takie wynagrodzenie, które pozwoli normalnie żyć, bez wyzyskiwania innych. Niestety system społeczny kierowany przez tych, którzy mają kapitał i tych którzy trzymają w garści organizacje nie pozwala aby robić lepiej, taniej, za darmo... To im się nie opłaca.

> Możesz to zmienić i zacząć je produkować w wolnym czasie, za darmo, bez zysku.
Zmieniam, pracuję dla społeczności za darmo i brzydzę się takimi popaprańcami, którzy na każdym kroku widzą zysk i nie pozawalają żyć innym.

Nauka zawsze jest bezbronna kiedy chodzi o walkę z jakąś chorobą, raz jest to grypa, raz jest to HIV. Tylko pamiętajmy, że w latach 80, AIDS zabijało w niech zgadnę 2, może 3 lata? Dzisiaj ludzie zakażeni wirusem HIV żyją, nie wiem, nawet ze 20 lat.

Najłatwiej winić jakże zły kapitalizm i wolny rynek, najlepiej o wszystko. Bogaci też umierają z powodu HIV a miliardy na koncie im nie pomagają.

>Prawdopodobnie istnieją ludzie, którzy utrzymują, że nadzieja jest matką głupich.

A nie jest? To strasznie wkurzające, mam nadzieję, mam nadzieję, a może by tak ruszyć dupę i coś zrobić zamiast "mieć nadzieję"?

>Zawsze wydawało mi się, że leki służą do leczenia a nie do tego aby jakiś pazerny prezes szczycił się nimi na spotkaniach z innymi kreaturami tego typu...

Na lekach zawsze się zarabiało, bez względu na to, czy zarabiającym jest prezes w garniturze, czy szaman-jaskiniowiec w skórze ze smilodona.

>Skoro kapitalizm i wolny rynek okazują się w tej dziedzinie impotentne, można prowadzić nad tymi lekami badania, które będą finansowane np. ze środków publicznych.

Jestem w pełni za, pod warunkiem, że "środki publiczne", nie będą się brały z mojego portfela.

W ZSSR badania nad lekami były prowadzone ze środków publicznych, pewnie dlatego leki dla elyt partyjnych były sprowadzane ze złych, kapitalistycznych Stanów Zjednoczonych.

>Interesująca wypowiedź, która ukazuje starą dobrze znaną prawdę, że kapitalizm sam nie jest wolny od wewnętrznych sprzeczności i napięć, a nawet wręcz patologii.

Dlatego potrzebujemy liberalizm ekonomiczny z prawdziwego zdarzenia. Polecam przemówienia Reagana na temat różnych niepotrzebnych regulacji, on mówił co prawda o lotnictwie, ale efekt jest ten sam: więcej niepotrzebnych regulacji i przepisów = wyższe ceny i mniejsza konkurencja.