Raczej wszyscy przyznamy, że nie obrazimy się na racjonalną krytykę, tylko jak ocenić granicę racjonalności krytyki? Czy zakaz np. publicznej krytyki jest racjonalny, a może jest zwykłym przejawem tchórzostwa? Czy może jednak (cytuję z pamięci) "krytyka może być, ale trzeba zrobić tak, żeby tej krytyki nie było".

Pozdrawiam
KH

>Trawersując trochę myśl przypisywaną Sokratesowi czasem powtarzam: Uczę się po to aby poznać obszary własnej niewiedzy.<
>Nikt z nas wszystkiego nie wie, a na naszym forum mamy osoby o wielkiej wiedzy z wielu dziedzin.<
>Przecież te nasze dyskusje zmuszają mnie do stałej weryfikacji własnej wiedzy i własnych poglądów.<
>Wielkość człowieka wcale nie polega na niepopełnianiu ich, ale na umiejętności wycofania się i gdy jest taka potrzeba przeproszenia.
>(...)trzeba być człowiekiem ciekawym świata, a nie zadufanym mędrkiem, któremu się wydaje, że wszystkie rozumy pozjadał.<

Trudno do tego co Pan napisał cokolwiek więcej dodać czy nawet komentować.
Oby użytkowników i czytelników tego Portalu i Forum z takim nastawieniem było jak najwięcej - czego Panu, sobie i pozostałym Forumowiczom życzę - by nasze życie nabierało sensu i wartości.
Pozdrawiam gorąco (również dosłownie )

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Ja wielce Szanownemu Panu już dawno cokolwiek przestałem tłumaczyć. Próbowałem na początku bardzo życzliwie wskazać Panu na pewne niekonsekwencje w wywodach i luki Pańskiej w wiedzy. Pan rozmowy nie podjął, gdyż po

Rozmowę mogę podjąć po odpowiedzi na moje pytanie. Do tego czasu możesz mnie co najwyżej zagadać.

.
>>>>Ja wielce Szanownemu Panu już dawno cokolwiek przestałem tłumaczyć. Próbowałem na początku bardzo życzliwie wskazać Panu na pewne niekonsekwencje w wywodach i luki Pańskiej w wiedzy. Pan rozmowy nie podjął, gdyż po prostu nie stać Pana na taką rozmowę. Natomiast zaatakował mnie osobiście i to Pana automatycznie dyskwalifikuje jako partnera do merytorycznej rozmowy. Zresztą zgodnie z tym co Pan napisał: "Granica racjonalności krytyki następuje dokładnie wtedy, kiedy np. zostaje w niej użyty nieracjonalny argument."
>>>>Rzeczywiście mam lekceważący stosunek do głupoty wszelakiej - niezależnie skąd ona się wywodzi i jakie stopnie naukowe reprezentuje. Lekceważenie głupoty głupcy odbierają personalnie, ale taka już natura ludzka.
>>>> Pan pogardza ludźmi, którzy nie zgadzają się z Pańskimi poglądami - nawet gdy na ich obronę posiada Pan tylko bardzo miałkie argumenty.
>>>>To nie tylko jakaś tam drobna różnica. Te dwa podejścia są alternatywne.
>Rozmowę mogę podjąć po odpowiedzi na moje pytanie. Do tego czasu możesz mnie co najwyżej zagadać.
Na imię mam Adam i z ... Janami nie gadam.
www.racjon(*)m.php/s,509959/z,0/d,1#w510315
Myślę, że szkoda dyskutować z kimś, kto nie czuje jak się kompromituje, a jedyną jego obroną jest próba zrażenia interlokutora agresywnym atakiem, aby się zamknął i nie wykazywał głupot. Panu Werbińskiemu ani razu nie udało się udzielić merytorycznej odpowiedzi na moje próby z nim polemiki. Albo udawał, że nie rozumie o co chodzi, albo rzeczywiście nie rozumiał. Obawiam się, że tu bardziej zachodzi ten drugi przypadek.
Wiem, że na głupawy ping-pong i obrażanie rozmówców, to jeszcze Szanownego Pana jeszcze długo stać. Nie jest to ani Pański pierwszy występ, ani próba dyskutowania o czymś o czym nie ma Pan zielonego pojęcia.
Ale napisz Pan na tym forum nareszcie coś mądrego, coś nad czym będzie można się zastanowić o czym pomyśleć. Szanownemu Panu się wydaje, że jeżeli ściągnie swojego interlokutora na własny poziom, to Pański autorytet wzrośnie. Nic z tego proszę Pana trzeba ostro wziąć się do nauki żeby nie wypisywać żenujących głupot. Prawie na każdy temat.

Jest elita i ludzie z różnych powodów uważający się za elitę, o tej drugiej grupie dobrze napisał red. Izdebski osiem lat temu:
Wiele osób w naszym kraju drwi z "moherowych beretów", uważając się za coś lepszego. Poprzez: formalne wykształcenie, poziom zamożności czy też odgrodzone miejsce zamieszkania uzasadniają swoje odcięcie się od plebsu. Dziś spokojnie można uważać się za inteligencką elitę, gdy błogo się łyka kit opakowany przez prezesów Dworaka, Waltera, czy Solorza, ale lekceważąc kit Ojca Rydzyka. Gorzej mają się ci, którym do intelektualnej strawy potrzeba czegoś więcej. W ofercie polskiej telewizji podstawą programową są, najczęściej na żenująco niskim poziomie, seriale i programy rozrywkowe, gęsto przetykane ogłupiającą reklamą. Książki w stosunku do naszych płac są przerażająco drogie. Prasa w swej masie kolorowo-ogłupiająca. Parę lat indoktrynacji i już inteligentowi wstyd publicznie czytać "Nie" lub nawet "Dziś", ale nie jest wstydem publiczne czytanie "Faktu" czy "Super Expresu", nawet wówczas, gdy na jednej stronie pomieszane jest softporno z harddewocją.

Nie najlepiej o nas sądził kilka lat temu profesor Stefan Opara: "Żyjemy w kraju, w którym od lat często zdarzają się przypadki, gdy: - ludzie głupi obdarzani są zaszczytami i wysokim stanowiskami;
- czyny głupie są wychwalane i powszechnie aprobowane;
- głupi bohaterowie historyczni i literaccy stawiani są za wzór dla młodzieży".

A profesor Bronisław Łagowski widząc aktualne wydarzenia zauważa: "Do nieszczęścia dochodzi, gdy naród zostaje poddany takiemu praniu mózgów, że staje się dziwadłem w Europie. W tym praniu mózgów partia uchodząca za liberalną nie daje się wyprzedzić Radiu Maryja".
Żenującym jest fakt, gdy osoby uważające się za myślącą racjonalnie liberalną elitę społeczną taki poziom reprezentują.
O czym z Panem dyskutować o Pańskich niedostatkach w inteligencji, brakach w wiedzy i brakach w kulturze? Szkoda na to czasu, jest wiele bardziej ciekawych tematów.

Miłego dnia Panu życzę.

@@@
.

>

>O czym z Panem dyskutować o Pańskich niedostatkach w inteligencji, brakach w wiedzy i brakach w kulturze?

Niestety, podstawowe zasady kultury i netykiety nie pozwalają mi dyskutować na tematy personalne w wątku dotyczacym czegoś zupełnie innego...

.
>>>>O czym z Panem dyskutować o Pańskich niedostatkach w inteligencji, brakach w wiedzy i brakach w kulturze?
>>>> Szkoda na to czasu, jest wiele bardziej ciekawych tematów.

>>>>Miłego dnia Panu życzę.

>Niestety, podstawowe zasady kultury i netykiety nie pozwalają mi dyskutować na tematy personalne w wątku dotyczacym czegoś zupełnie innego...

Netykieta

A.I. Savoir-vivre

Grzeczność i kulturę można okazać na wiele sposobów. Przede wszystkim używając zwrotów grzecznościowych oraz łagodząc ton wypowiedzi. Należy traktować rozmówcę z szacunkiem i zrozumieć że każdy jest inny.

Regulamin
e) zapoznać się z Netykietą i stosować się do niej w zakresie, w którym odnosi się ona do Forum w kwestiach nie regulowanych przez Regulamin,
f) starać się traktować innych Uczestników dyskusji nie gorzej, niż sam chciałby być traktowany wedle ogólnie przyjętych norm grzecznościowych,
g) wszystkie treści umieszczane na Forum winny zachowywać ogólnie przyjęte zasady kultury i poszanowania dla innych osób,

§ 26. Niesnaski osobiste między Uczestnikami Forum lub Uczestnikami i innymi osobami należy wyjaśniać sobie tylko poprzez e-mail, nie zawracając tym głowy reszcie Uczestników.

Miłego dnia.

@@@
.

>>>>>O czym z Panem dyskutować o Pańskich niedostatkach w inteligencji, brakach w wiedzy i brakach w kulturze?
>>>>> Szkoda na to czasu, jest wiele bardziej ciekawych tematów.>>>>Miłego dnia Panu życzę.
>>Niestety, podstawowe zasady kultury i netykiety nie pozwalają mi dyskutować na tematy personalne w wątku dotyczacym czegoś zupełnie innego...
>NetykietaA.I. Savoir-vivre
> Grzeczność i kulturę można okazać na wiele sposobów. Przede wszystkim używając zwrotów grzecznościowych oraz łagodząc ton wypowiedzi. Należy traktować rozmówcę z szacunkiem i zrozumieć że każdy jest inny.

"w dyskusjach, zwłaszcza w Usenecie i na forach internetowych zwracamy się po nicku lub imieniu jeśli rozmówca wyraża na to zgodę. Nigdy samym nazwiskiem. Nie należy się obrażać, jeśli ktoś zwraca się do nas "per ty", a nie w formie grzecznościowej, i nie należy się obawiać używania takiej bezpośredniej formy."

"zakaz pisania nie na temat (OT - OffTopic)"

pl.wikipedia.org/wiki/Netykieta

Bywa też i tak, że osoba krytykowana publicznie zbywa to stwierdzeniem w stylu "porozmawiamy na osobności". Jednak rozmowa taka nigdy nie dochodzi do skutku, ponieważ ten osobnik krytykowany zbywa krytykującego tym, że nie ma czasu, bądź jeśli sytuacja taka występuję w świecie wirtualnym, nie odpowiada np. na e-maile.