 |
Argument Kosmologiczny na istnienie Boga
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Bazgroły
| Napisano | Autor | Tytuł | | 19-01-2013 07:46 | thechristian (-41 punktów) | Argument Kosmologiczny na istnienie Boga
 -10 na 14 | 1. Cokolwiek zaczyna istniec posiada przyczyne
2. Wszechswiat zaczal istniec
3. Dlatego tez wszechswiat posiada przyczyne
Zastanowmy sie teraz nad wlasciwosciami tej przyczyny:
1. Po pierwsze nalezy stwierdzic, ze przyczyna zawsze lezy poza ukladem, ktory staramy sie opisac. Np nie szukamy przyczyny komputera we wnetrzu komputera, tylko poza nim. Jesli tak to przyczyna wszechswiata lezy poza wszechswiatem.
2. Wszechswiat sklada sie z materii, a zatem nasza przyczyna musi byc niematerialna.
3. Wszechswiat sklada sie z czasu, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona czasem (Wieczna)
4. Wszechswiat sklada sie z przestrzeni, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona przestrzenia a wiec wszechobecna.
5. Ponaddto nasza przyczyna musi byc osobowa. Dlaczego ?
Znamy tylko dwa rodzaje obiektow, ktore spelniaja warunki 2 - 4:
a. Obiekty abstrakcyjne takie jak liczby lub zbiory.
b. Umysl. (ang. Disembodied mind)
Poniewaz liczby lub zbiory nie maja sily sprawczej (sa tylko obiektami abstrakcyjnymi), pozostaje nam tylko Umysl jako przyczyna wszechswiata.
Mozemy wiec smialo powiedziec, ze przyczyna wszechswiata to taki umysl ktory:
1. Jest wszechobecny
2. Jest wieczny
3. Jest niematerialny
4. Posiada nieograniczona moc poniewaz powoluje do istnienia caly wszechswiat.
Jak widac rozumujac logicznie i w oparciu o nauke, dochodzimy do wniosku, ze Teizm jest bardziej racjonalnym punktem widzenia niz aTeizm.
Mod:
Poprawna pisownia na tym forum jest wymogiem regulaminowym. Bądź łaskaw pamiętać o odpowiednich znakach diakrytycznych. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dalej..#1  8 na 8 | Marek okmarek Okrągły (2283 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > 2. Wszechswiat sklada sie z materii, a zatem nasza przyczyna musi byc niematerialna...> 4. Wszechswiat sklada sie z przestrzeni, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona przestrzenia a wiec wszechobecna....> 5. Ponaddto nasza przyczyna musi byc osobowa. Dlaczego ?> Znamy tylko dwa rodzaje obiektow, ktore spelniaja warunki 2 - 4:> a. Obiekty abstrakcyjne takie jak liczby lub zbiory.> b. Umysl. (ang. Disembodied mind) Zabawne, ale masz podstawowy błąd w myśleniu. Umysł jest materialny, jest wynikiem mózgu.Oprócz tego czemu przyczyna musi być osobowa  bo próbujesz wyłączyć abstrakty typu liczby, a ponieważ umysł jest materialny to Twój wywód leży. > Jak widac rozumujac logicznie i w oparciu o nauke, dochodzimy do wniosku, ze Teizm jest bardziej> racjonalnym punktem widzenia niz aTeizm.Jak widać rozumując logicznie i zgodnie przez Ciebie założonymi założeniami teizm nie dość, że nie jest racjonalny to jeszcze non stop próbuje kłamać, aby dowieść z góry założony wynik.
Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument). |
#2 8 na 8 | diogenes (42753 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | >1. Cokolwiek zaczyna istniec posiada przyczyne
>2. Wszechswiat zaczal istniec
>3. Dlatego tez wszechswiat posiada przyczyne
Zakładasz milcząco, że wszechświat to również cokolwiek, jak np. stołek czy kropla deszczu. To skrajnie wątpliwe założenie, chyba niezgopdne z teorią typów.
Roger Bacon powiedziałby, że zwodzi cię bożek języka.
>Teizm jest bardziej racjonalnym punktem widzenia niz aTeizm.
Teizm w twoim wydaniu jest wyłacznie racjonalnym punktem widzenia, co wcale nie znaczy, że jest właściwym punktem widzenia: z fałszywych przesłanek (podobnie jak ze zdań pozornych) można wyciągać również logiczne wnioski, ale to jest pozór myślenia.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania. |
#3 14 na 14 | maciejo (3492 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | 1. Cokolwiek zaczyna istnieć posiada przyczynę
2. Bóg zaczął istnieć (wg. teistów)
3. Dlatego też bóg posiada przyczynę
Zastanówmy się teraz nad właściwościami tej przyczyny:
1. Po pierwsze należy stwierdzić, że przyczyna zawsze leży poza układem, który staramy się opisać.
Np nie szukamy przyczyny komputera we wnętrzu komputera, tylko poza nim. Jeśli tak to przyczyna boga leży poza bogiem.
2. Bóg jest niematerialny, a zatem nasza przyczyna musi być materialna.
3. Bóg jest poza czasem, a zatem nasza przyczyna musi być nim ograniczona.
4. Bóg jest nieograniczony przestrzenią, a zatem nasza przyczyna musi być nią ograniczona.
5. Ponadto nasza przyczyna musi być osobowa. Dlaczego ?
Znamy tylko jeden rodzaj obiektu, który spełnia powyższe warunki:
- Człowieka.
Możemy więc śmiało powiedzieć, że przyczyna boga to taki człowiek, który:
1. Jest ograniczony
2. Jest materialny
3. Żyje krótko (w skali wszechświata)
4. Posiada nieograniczona moc ponieważ powołuje do istnienia niestworzone byty.
Jak widać rozumując logicznie i w oparciu o naukę, dochodzimy do wniosku, ze teizm jest mniej racjonalnym punktem widzenia niż ateizm. |
#4 -3 na 5 | thechristian (-41 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > 1. Cokolwiek zaczyna istnieć posiada przyczynę> 2. Bóg zaczął istnieć (wg. teistów)> 3. Dlatego też bóg posiada przyczynę> Zastanówmy się teraz nad właściwościami tej przyczyny:> 1. Po pierwsze należy stwierdzić, że przyczyna zawsze leży poza układem, który staramy się opisać.> Np nie szukamy przyczyny komputera we wnętrzu komputera, tylko poza nim. Jeśli tak to przyczyna boga leży poza bogiem.> 2. Bóg jest niematerialny, a zatem nasza przyczyna musi być materialna.> 3. Bóg jest poza czasem, a zatem nasza przyczyna musi być nim ograniczona.> 4. Bóg jest nieograniczony przestrzenią, a zatem nasza przyczyna musi być nią ograniczona.> 5. Ponadto nasza przyczyna musi być osobowa. Dlaczego ?> Znamy tylko jeden rodzaj obiektu, który spełnia powyższe warunki:> - Człowieka.> Możemy więc śmiało powiedzieć, że przyczyna boga to taki człowiek, który:> 1. Jest ograniczony2. Jest materialny> 3. Żyje krótko (w skali wszechświata)> 4. Posiada nieograniczona moc ponieważ powołuje do istnienia niestworzone byty.> Jak widać rozumując logicznie i w oparciu o naukę, dochodzimy do wniosku, ze teizm jest mniej racjonalnym punktem widzenia niż ateizm.Możesz przytoczyć jakieś źródło, w którym Teizm twierdzi, ze Bóg zaczął istnieć ? Bo jeśli nie to Twój wywód leży. Teologia religii monoteistycznych mówi, ze nie było takiego czasu w którym Bóg nie istniał. Myślę, ze powinieneś zapoznać się z zagadnieniem które tak zażarcie krytykujesz. Pozdrawiam. Mod:
Kasuj zbędne cytowania. |
#5 -3 na 5 | thechristian (-41 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > >2. Wszechswiat sklada sie z materii, a zatem nasza przyczyna musi byc niematerialna...> >4. Wszechswiat sklada sie z przestrzeni, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona przestrzenia a wiec wszechobecna....> >5. Ponaddto nasza przyczyna musi byc osobowa. Dlaczego ?> > Znamy tylko dwa rodzaje obiektow, ktore spelniaja warunki 2 - 4:> > a. Obiekty abstrakcyjne takie jak liczby lub zbiory.> > b. Umysl. (ang. Disembodied mind)> Zabawne, ale masz podstawowy błąd w myśleniu. Umysł jest materialny, jest wynikiem mózgu.Oprócz tego czemu przyczyna musi być osobowa bo próbujesz wyłączyć abstrakty typu liczby, a ponieważ umysł jest materialny to Twój wywód leży. > >Jak widac rozumujac logicznie i w oparciu o nauke, dochodzimy do wniosku, ze Teizm jest bardziej> >racjonalnym punktem widzenia niz aTeizm.> Jak widać rozumując logicznie i zgodnie przez Ciebie założonymi założeniami teizm nie dość, że nie jest racjonalny to jeszcze non stop próbuje kłamać, aby dowieść z góry założony wynik.>
Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument)."Umysł jest materialny" - a mozesz mi jakis pokazac ? Zamykasz sie na filozofie inna niz Materializm. Problem z materializmem jest taki jak z Ateizmem. Materializm mowi,ze nie istnieje nic poza fizycznym wszechswiatem. Podczas kiedy jest to teza nieudawadnialna. "Dowodem na nieistnienie bogów jest brak ... dowodu na istnienie bogów" 1. Ja nie argumentuje ze istnieja bogowie, tylko ze istnieje Bog. 2. "Absence of Evidence is not an evidence of absence" - brak dowodow na X nie jest dowodem na brak X 3. Brak dowodow uprawnia cie co najwyzej do stwierdzenia "NIE WIEM czy Bog istnieje". Natomiast w zadnym przypadku nie uprawnia Cie do stwierdzenia "Wiem na 100% ze Bog nie istnieje" Pozdrawiam |
#6 8 na 8 Jan Werbiński (11380 punktów)
(zablokowany) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | >1. Cokolwiek zaczyna istniec posiada przyczyne
Nieprawda. Samoistnie bez przyczyny powstają cząstki wirtualne, których działanie możemy zaobserwować doświadczalnie w efekcie Casimira.
>2. Wszechswiat zaczal istniec
Słowo zaczynać posiada kontekst czasu, a wtedy powstawał czas.
Czym jest wszechświat? Znaną nam z grubsza przestrzenią o promieniu 13,6 mld lat świetlnych? Czy zaliczają się do niej ewentualne inne takie przestrzenie? Przesłanką do ich istnienia jest istnienie naszej.
>3. Dlatego tez wszechswiat posiada przyczyne
Big Bang albo inna, albo bez przyczyny. Nie wiemy.
>Zastanowmy sie teraz nad wlasciwosciami tej przyczyny:
>1. Po pierwsze nalezy stwierdzic, ze przyczyna zawsze lezy poza ukladem, ktory staramy sie opisac.
>Np nie szukamy przyczyny komputera we wnetrzu komputera, tylko poza nim. Jesli tak to przyczyna
>wszechswiata lezy poza wszechswiatem.
Nie zawsze. Ja sam jestem przyczyną tego co robię. Teza błędna.
>2. Wszechswiat sklada sie z materii, a zatem nasza przyczyna musi byc niematerialna.
Bezpodstawne założenie.
>3. Wszechswiat sklada sie z czasu, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona czasem (Wieczna)
Składa się z czasu? A materia?
Na jakiej podstawie zakładasz nieskończoność czasu? Przecież nie ma ku temu podstaw, a wręcz mamy wiedzę że chyba tak nie jest.
>4. Wszechswiat sklada sie z przestrzeni, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona
>przestrzenia a wiec wszechobecna.
Tak samo jak w przypadku czasu. Nic nie wskazuje na to, że przestrzeń jest nieograniczona.
>5. Ponaddto nasza przyczyna musi byc osobowa. Dlaczego ?
No dlaczego? Ciekawe.
> Znamy tylko dwa rodzaje obiektow, ktore spelniaja warunki 2 - 4:
Te warunki przecież są błędne. Nie otrzymasz prawdziwych wyników wprowadzając same fałszywe dane.
> a. Obiekty abstrakcyjne takie jak liczby lub zbiory.
> b. Umysl. (ang. Disembodied mind)
>Poniewaz liczby lub zbiory nie maja sily sprawczej (sa tylko obiektami abstrakcyjnymi), pozostaje
>nam tylko Umysl jako przyczyna wszechswiata.
Błędny wniosek na podstawie fałszywych założeń.
>Mozemy wiec smialo powiedziec, ze przyczyna wszechswiata to taki umysl ktory:
>1. Jest wszechobecny
Wszechobecny w przestrzeni, czy poza nią?
>2. Jest wieczny
W czarnej dziurze, gdzie czas się zatrzymał jest bardziej wieczny, czy mniej wieczny niż poza czarną dziurą gdzie czas płynie szybciej?
>3. Jest niematerialny
Niematerialne są idee i różne pojęcia, a reszta daje się zmierzyć i opisać jest więc całkiem materialna.
>4. Posiada nieograniczona moc poniewaz powoluje do istnienia caly wszechswiat.
Nieograniczoność zakłada istnienie nieskończoności. Nie znam żadnych dowodów na istnienie nieskończoności w realu.
>Jak widac rozumujac logicznie i w oparciu o nauke, dochodzimy do wniosku, ze Teizm jest bardziej
>racjonalnym punktem widzenia niz aTeizm.
To są wnioski wywiedzione z fałszywych danych i fałszywych argumentów. Są błędne.
|
#7 -3 na 3 | thechristian (-41 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > >1. Cokolwiek zaczyna istniec posiada przyczyne> >2. Wszechswiat zaczal istniec> >3. Dlatego tez wszechswiat posiada przyczyne> Zakładasz milcząco, że wszechświat to również cokolwiek, jak np. stołek czy kropla deszczu. To skrajnie wątpliwe założenie, chyba niezgopdne z teorią typów.> Roger Bacon powiedziałby, że zwodzi cię bożek języka.>
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.> Wszechświat - wszystko, co fizycznie istnieje: cała przestrzeń, czas, wszystkie formy materii i energii oraz prawa fizyki i stałe fizyczne określające ich zachowanie. Wiec nie, nie zakladam, ze wszechswiat to stolek. |
#8 12 na 12 | maciejo (3492 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > Możesz przytoczyć jakieś źródło, w którym Teizm twierdzi, ze Bóg zaczął istnieć ?> Bo jeśli nie to Twój wywód leży.> Teologia religii monoteistycznych mówi, ze nie było takiego czasu w którym Bóg nie istniał.> Myślę, ze powinieneś zapoznać się z zagadnieniem które tak zażarcie krytykujesz.> Pozdrawiam.Niezręczny skrót myślowy. Zaczął istnieć w umysłach teologów. Obiektywnie patrząc bóg to dość marna pseudofilozoficzna koncepcja. Daje tylko pozory wyjaśnień. Gdy mówisz, bóg stworzył świat od razu nasuwa się pytanie kto stworzył boga. Teologia twierdzi, że jest wieczny, zawsze obecny i niemożliwy do poznania - jest wielką tajemnicą. Czyli nie odpowiada na to pytanie. Brzytwa Ockhama nakazuje wobec tego wyrzucić boga jako zbędny, dodatkowy, komplikujący wszystko składnik. |
#9 9 na 9 | Olek Mularski (3178 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > Teologia religii monoteistycznych mówi, ze nie było takiego czasu w którym Bóg nie istniał.Nie interesuje nas, co mówi na ten temat teologia, gdyż teologia próbuje bez udowodnienia i na siłę wcisnąć głupawe i prostackie mity. Ufamy nauce, a teologia nie jest nauką: -każda nauka ma swój istniejący przedmiot badań, -nauka w przeciwieństwie do teologii chcąc coś udowodnić, szuka dowodu, prowadzi badania -teologia zakłada tezy, których nie wolno obalić, ani z nimi dyskutować, motorem nauki zaś jest dyskusja i rozsądna krytyka oparta na dowodach > Myślę, że powinieneś zapoznać się z zagadnieniem które tak zażarcie krytykujesz.Zagadnienie jest powszechnie znane, a krytyka jak najbardziej słuszna i konstruktywna. |
#10 6 na 6 | Grancy (169 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga |
> "Umysł jest materialny" - a mozesz mi jakis pokazac ?Oczywiście, wyjmę ci mózg i zapytam się, jak się czujesz i o czym myślisz, zgoda? Umysł = materialny mózg, ale skoro ty twierdzisz inaczej, to powinieneś się zgodzić na ten eksperyment. 3. Brak dowodow uprawnia cie co najwyzej do stwierdzenia "NIE WIEM czy Bog istnieje". Natomiast w zadnym przypadku nie uprawnia Cie do stwierdzenia "Wiem na 100% ze Bog nie istnieje" - biorąc pod uwagę atrybuty przypisywane bogu, no to zwyczajna logika wskazuje na to, że na 100% nie istnieje. Nie istnieje nie dlatego, że mi się tak podoba, ale dlatego, że NIE MOŻE istnieć. Nie może istnieć byt wszechmocny ani wszechwiedzący. |
#11 4 na 4 | maciejo (3492 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > >2. Wszechswiat sklada sie z materii, a zatem nasza przyczyna musi byc niematerialna.> Bezpodstawne założenie.Chyba, że sądzi iż materia powstała z energii;] ale chyba nie;p |
#12 -5 na 7 | thechristian (-41 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > >1. Cokolwiek zaczyna istniec posiada przyczyne> Nieprawda. Samoistnie bez przyczyny powstają cząstki wirtualne, których działanie możemy zaobserwować doświadczalnie w efekcie Casimira.> >2. Wszechswiat zaczal istniec> Słowo zaczynać posiada kontekst czasu, a wtedy powstawał czas.> Czym jest wszechświat? Znaną nam z grubsza przestrzenią o promieniu 13,6 mld lat świetlnych? Czy zaliczają się do niej ewentualne inne takie przestrzenie? Przesłanką do ich istnienia jest istnienie naszej.> >3. Dlatego tez wszechswiat posiada przyczyne> Big Bang albo inna, albo bez przyczyny. Nie wiemy.>Zastanowmy sie teraz nad wlasciwosciami tej przyczyny:> >1. Po pierwsze nalezy stwierdzic, ze przyczyna zawsze lezy poza ukladem, ktory staramy sie opisac.> >Np nie szukamy przyczyny komputera we wnetrzu komputera, tylko poza nim. Jesli tak to przyczyna> >wszechswiata lezy poza wszechswiatem.> Nie zawsze. Ja sam jestem przyczyną tego co robię. Teza błędna.> >2. Wszechswiat sklada sie z materii, a zatem nasza przyczyna musi byc niematerialna.> Bezpodstawne założenie.> >3. Wszechswiat sklada sie z czasu, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona czasem (Wieczna)> Składa się z czasu? A materia?> Na jakiej podstawie zakładasz nieskończoność czasu? Przecież nie ma ku temu podstaw, a wręcz mamy wiedzę że chyba tak nie jest.> >4. Wszechswiat sklada sie z przestrzeni, a zatem nasza przyczyna musi byc nieograniczona> >przestrzenia a wiec wszechobecna.> Tak samo jak w przypadku czasu. Nic nie wskazuje na to, że przestrzeń jest nieograniczona.> >5. Ponaddto nasza przyczyna musi byc osobowa. Dlaczego ?> No dlaczego? Ciekawe.> > Znamy tylko dwa rodzaje obiektow, ktore spelniaja warunki 2 - 4:> Te warunki przecież są błędne. Nie otrzymasz prawdziwych wyników wprowadzając same fałszywe dane.> > a. Obiekty abstrakcyjne takie jak liczby lub zbiory.> > b. Umysl. (ang. Disembodied mind)> >Poniewaz liczby lub zbiory nie maja sily sprawczej (sa tylko obiektami abstrakcyjnymi), pozostaje> >nam tylko Umysl jako przyczyna wszechswiata.> Błędny wniosek na podstawie fałszywych założeń.> >Mozemy wiec smialo powiedziec, ze przyczyna wszechswiata to taki umysl ktory:> >1. Jest wszechobecny> Wszechobecny w przestrzeni, czy poza nią?> >2. Jest wieczny> W czarnej dziurze, gdzie czas się zatrzymał jest bardziej wieczny, czy mniej wieczny niż poza czarną dziurą gdzie czas płynie szybciej?> >3. Jest niematerialny> Niematerialne są idee i różne pojęcia, a reszta daje się zmierzyć i opisać jest więc całkiem materialna.> >4. Posiada nieograniczona moc poniewaz powoluje do istnienia caly wszechswiat.> Nieograniczoność zakłada istnienie nieskończoności. Nie znam żadnych dowodów na istnienie nieskończoności w realu.> >Jak widac rozumujac logicznie i w oparciu o nauke, dochodzimy do wniosku, ze Teizm jest bardziej> >racjonalnym punktem widzenia niz aTeizm.> To są wnioski wywiedzione z fałszywych danych i fałszywych argumentów. Są błędne.> 1. "Samoistnie bez przyczyny powstają cząstki wirtualne, których działanie możemy zaobserwować doświadczalnie w efekcie Casimira" Wiec jest jakis eksperyment i eksperymentator który uruchamia ten proces doswiadczalny ? Bo jesli tak to mozemy wymienic co najmniej jedna przyczyne powstawania czastek wirtualnych. 2. Wszechswiat zaczal istniec gdy t=0 w trakcie Wielkiego Wybuchu. 3. "Czym jest wszechświat?" - wszystko, co fizycznie istnieje: cała przestrzeń, czas, wszystkie formy materii i energii oraz prawa fizyki i stałe fizyczne określające ich zachowanie. Ale dlaczego ja musze to tlumaczyc ? 4. "Big Bang albo inna, albo bez przyczyny" - Wg najnowszych teorii wszechswiat MIAL POCZATEK w procesie ktory okresla sie jako Big Bang ale ten proces nie jest okreslany mianem przyczyny wszechswiata. To tak jakbys powiedzial, ze przyczyna tego ze woda zaczela leciec z kranu jest fakt ze woda zaczela leciec z kranu. Swietny przyklad stwierdzenia , ktore niczegonie wyjasnia. 5. "Składa się z czasu? A materia?" - przeczytaj poprzedni punkt w moim argumencie. On mowi o materii. Mam wrazenie, ze nie zastanowiles sie zbyt dokladnie nad tym co przeczytales zanim zaczales to krytykowac. Mysle ze to blad. Nie brne dalej poniewaz kolejne Twoje argumenty wynikaja z blednego zalozenia, ze istnieja takie obiekty ktore powstaja bez przyczyny. Oraz ze wszechswiat nie zaczal istniec. Podczas kiedy jest to sprzeczne z nauka. Pozdrawiam. |
#13 -3 na 7 | thechristian (-41 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > >Teologia religii monoteistycznych mówi, ze nie było takiego czasu w którym Bóg nie istniał.> Nie interesuje nas, co mówi na ten temat teologia, gdyż teologia próbuje bez udowodnienia i na siłę wcisnąć głupawe i prostackie mity. Ufamy nauce, a teologia nie jest nauką:> -każda nauka ma swój istniejący przedmiot badań,> -nauka w przeciwieństwie do teologii chcąc coś udowodnić, szuka dowodu, prowadzi badania> -teologia zakłada tezy, których nie wolno obalić, ani z nimi dyskutować, motorem nauki zaś jest dyskusja i rozsądna krytyka oparta na dowodach> >Myślę, że powinieneś zapoznać się z zagadnieniem które tak zażarcie krytykujesz.> Zagadnienie jest powszechnie znane, a krytyka jak najbardziej słuszna i konstruktywna."na siłę wcisnąć głupawe i prostackie mity" "motorem nauki zaś jest dyskusja i rozsądna krytyka oparta na dowodach" A nie wstyd Ci, ze aby udowodnić to w co wierzysz musisz się imać argumentów nasyconych emocjonalnie ? I czy aby na pewno twierdzenie, ze poglądy inne niż Twoje są głupawe i prostackie są dobrym przykładem "rozsądnej krytyki" ? Kto w dyskusji o poglądach używa argumentów irracjonalnych i agresywnych ten boi się, ze mógłby nie mieć racji.
Pozdrawiam. |
#14 -3 na 5 | thechristian (-41 punktów) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > >Teologia religii monoteistycznych mówi, ze nie było takiego czasu w którym Bóg nie istniał.> Nie interesuje nas, co mówi na ten temat teologia, gdyż teologia próbuje bez udowodnienia i na siłę wcisnąć głupawe i prostackie mity. Ufamy nauce, a teologia nie jest nauką:> -każda nauka ma swój istniejący przedmiot badań,> -nauka w przeciwieństwie do teologii chcąc coś udowodnić, szuka dowodu, prowadzi badania> -teologia zakłada tezy, których nie wolno obalić, ani z nimi dyskutować, motorem nauki zaś jest dyskusja i rozsądna krytyka oparta na dowodach> >Myślę, że powinieneś zapoznać się z zagadnieniem które tak zażarcie krytykujesz.> Zagadnienie jest powszechnie znane, a krytyka jak najbardziej słuszna i konstruktywna."Nie interesuje nas, co mówi na ten temat teologia" Czyli przyznajesz, ze nie masz pojęcia co krytykujesz a jednak to krytykujesz ? |
#15 3 na 3 Jan Werbiński (11380 punktów)
(zablokowany) | Odp: Argument Kosmologiczny na istnienie Boga | > Możesz przytoczyć jakieś źródło, w którym Teizm twierdzi, ze Bóg zaczął istnieć ?> Bo jeśli nie to Twój wywód leży.> Teologia religii monoteistycznych mówi, ze nie było takiego czasu w którym Bóg nie istniał.> Myślę, ze powinieneś zapoznać się z zagadnieniem które tak zażarcie krytykujesz.No to masz problem. Czas istnieje od wielkiego wybuchu. To znaczy, że wg tego co piszesz mogło boga wcześniej nie być, bo nie było czasu.  |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Dalej..
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
