Racjonalista - Strona głównaDo treści
Módl się i prokreuj!

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
NapisanoAutorTytuł
09-02-2013 18:49Mariusz Agnosiewicz (moderator)Módl się i prokreuj!
Ocena 15 na 15
Komitet Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej PAN potępił Ciemnogród żerujący na obrzeżach polskiej nauki wraz z jego reinterpretacjami ewolucjonizmu w duchu myśli Lecha Kaczyńskiego i Magisterium Kościoła:

Cytat:
W związku z wykorzystaniem przez Akademicki Klub Obywatelski argumentów odwołujących się do teorii ewolucji, Komitet czuje się zobowiązany do mocnego sprzeciwu wobec wypaczania jej treści. Chcemy też zaprotestować wobec używania teorii ewolucji jako argumentu do wygłaszania sądów moralnych.


Któż by przypuszczał, że dewocyjna prawica zechce zaprząc ewolucjonizm na służbę swych wiecznotrwałych uprzedzeń! Zamiast korzystać z "mądrości przodków", którzy histerycznie zareagowali na ewolucjonizm, słusznie wyczuwając, że to zagrożenie dla przesądów, AKO rzuciło się na głębokie wody...
Oto rozumienie tego, co "naturalne" - wyrojone w jakiejś eremickiej celi przez ludzi programowo odrzucającym naturalny seksualizm. Za antyhumanistycznym obskurantyzmem na ogół stoi dekadentyzm egzystencjalny lub wręcz nihilizm metafizyczny, którego rozumienie człowieczeństwa można sprowadzić do pouczenia: Módl się i prokreuj. Prawdziwe spełnienie nadejdzie po śmierci.

Warto przytoczyć tutaj replikę "zwykłej nauki" wobec tego czegoś, co oblekło się w jej szaty, by trolować w polskiej polityce:

Cytat:
W oświadczeniu AKO czytamy, że "najważniejszym zadaniem każdego gatunku jest przekazanie genów następnemu pokoleniu. Stanowi ono motor ewolucji". Zwracamy uwagę, że ewolucja nie jest procesem celowym, w związku z czym gatunki nie mają żadnych "zadań". Ewolucja na drodze doboru naturalnego polega na zróżnicowanym rozrodzie i przeżywaniu osobników różniących się genetycznie. Ten prosty mechanizm, działając na organizmy żywe wystarczająco długo, może doprowadzić do utrwalania się różnorodnych, najbardziej wyszukanych adaptacji. Ponieważ gatunki powstają i wymierają rzadko, dobór naturalny działa na nie słabo i nie prowadzi do powstawania służących im przystosowań. Może natomiast prowadzić do ewolucji cech, które są korzystne dla osobników, ale szkodliwe dla demografii gatunku. Przykładem może być występujące u niektórych ssaków dzieciobójstwo. Samce, po zabiciu potomstwa samicy z innych samców, mogą ją szybciej zapłodnić. Równocześnie, teoria ewolucji pokazuje, że można propagować swoje geny nie rozmnażając się, a zamiast tego zwiększać liczbę odchowanego potomstwa swych krewnych poprzez udzielanie im pomocy. Przykładem na to są chociażby robotnice społecznych owadów. Jest to wiedza elementarna, którą dysponuje każdy student biologii.
Przynajmniej od czasów Traktatu o Naturze Ludzkiej Davida Hume'a rozumiemy, że nie należy twierdzić o tym jak powinno być, na podstawie tego jak jest. Biologowie ewolucyjni bardziej może niż inni uczeni są świadomi tego, że normy etyczne nie mogą być wyprowadzane na podstawie tego, co naturalne lub powszechne w przyrodzie. Dobitnie przekonuje o tym wzmiankowany wyżej przykład dzieciobójstwa. Ewolucja nie tworzy żadnych norm, to społeczeństwa je tworzą. Próby posługiwania się przy tym źle rozumianą teorią ewolucji bardzo źle się kojarzą, służyły bowiem w przeszłości do uzasadniania rasizmu i krzewienia nietolerancji.

Źródło: www.kbet.p(*)o_KBEiT_odnosnie_listu_AKO.doc
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

worek kości (2937 punktów)
>Chcemy też zaprotestować wobec używania teorii ewolucji jako argumentu do wygłaszania sądów moralnych.

No ale to chyba działa w obie strony, nie? Jeżeli nie można ewolucyjnie wykazywać niesłuszności homoseksualizmu, to nie można też mówić, że w kontekście ewolucji jest to coś dobrego (a nie było tutaj przypadkiem artykułu na ten temat?).

Swoją drogą warto zapamiętać, że teoria ewolucji nie może służyć jako argument w sporach etycznych - mam wrażenie, że na racjonaliście korzystano z tej techniki dosyć często.

bembergiem w berg
09-02-2013 19:33 
 Ocena 3 na 3
Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany)

>No ale to chyba działa w obie strony, nie? Jeżeli nie można ewolucyjnie wykazywać niesłuszności homoseksualizmu, to nie można też mówić, że w kontekście ewolucji jest to coś dobrego (a nie było tutaj przypadkiem artykułu na ten temat?).

Proszę podać konkretne przykłady, jeśli nie chce Pan zostać posądzony o stosowanie manipulacji.

>Swoją drogą warto zapamiętać, że teoria ewolucji nie może służyć jako argument w sporach etycznych - mam wrażenie, że na racjonaliście korzystano z tej techniki dosyć często.

Dziedziny nauk przyrodniczych leżą poza dobrem i złem.

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
worek kości (2937 punktów)
>Proszę podać konkretne przykłady, jeśli nie chce Pan zostać posądzony o stosowanie manipulacji.

www.racjonalista.pl/kk.php/s,8730

>Dziedziny nauk przyrodniczych leżą poza dobrem i złem.

Serio? Czyli np. gdyby ktoś chciał empirycznie zbadać, jakie metody są najlepsze dla zachowania dyscypliny w klasie i w tym celu zapragnąłby poddać próbkę dzieci elektrowstrząsom, bo być może elektrowstrząsy za złamanie dyscypliny byłyby skutecznym czynnikiem motywującym, to czemu mielibyśmy obiekcje przed przeprowadzeniem takiego eksperymentu? Nie możesz chyba powiedzieć, że to niemoralne, no bo przecież nauka leży poza dobrem i złem.

bembergiem w berg
Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany)

>www.racjonalista.pl/kk.php/s,8730

Przykład jest nieadekwatny. Dlaczego? Ponieważ wymienia jedynie pewne hipotezy na temat pewnych zachowań, które mogą być traktowane w kategoriach moralnych. Żadnej ewolucyjnej moralności nie postuluje.
Poza tym tekst felietonowy trudno traktować jako poważny argument w dyskusji.

>Serio? Czyli np. gdyby ktoś chciał empirycznie zbadać (...)

Co ma Pan na myśli mówiąc o "elektrowstrząsach"?


"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
worek kości (2937 punktów)
>>www.racjonalista.pl/kk.php/s,8730
>Przykład jest nieadekwatny. Dlaczego? Ponieważ wymienia jedynie pewne hipotezy na temat pewnych zachowań, które mogą być traktowane w kategoriach moralnych. Żadnej ewolucyjnej moralności nie postuluje.

No to ostatnia książka Sama Harrisa jest o tym: www.racjonalista.pl/ks.php/k,2206

>>Serio? Czyli np. gdyby ktoś chciał empirycznie zbadać (...)
>Co ma Pan na myśli mówiąc o "elektrowstrząsach"?

Podłączanie dzieci do przewodów elektrycznych i jak gówniarze nie będą się pilnie uczyć, to robienie im tego, co Rosjanie wrogim jednostkom przy pomocy Tesla coils w Red Alercie.


bembergiem w berg
09-02-2013 21:14 
 Ocena 5 na 5
Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany)

>No to ostatnia książka Sama Harrisa jest o tym: www.racjonalista.pl/ks.php/k,2206

Prawdę mówiąc, zależało mi na tym, żeby Pan przytoczył ten przykład. Jest to dowód na to, że jest możliwa głęboko naukowa refleksja nad moralnością. Prawdę mówiąc wnioski płynące z naukowej refleksji nad tzw. zachowaniami moralnymi są już od co najmniej kilkudziesięciu lat wcielane w życie i miejscami całkowicie już wyparły anachroniczną moralność o bardziej tradycyjnym rodowodzie. Przoduje w tym socjologia i psychologia organizacji.

>Podłączanie dzieci do przewodów elektrycznych i jak gówniarze nie będą się pilnie uczyć, to robienie im tego, co Rosjanie wrogim jednostkom przy pomocy Tesla coils w Red Alercie.

Przepraszam, ale nie trzeba być naukowcem, żeby wiedzieć, że dziecka do żadnych kabelków na dłuższą chwilę po prostu podłączyć się nie da, chyba że w sedacji, co mijałoby się z celem. Dzięki nauce możliwe było porzucenie tych prymitywnych, sadystycznych praktyk wychowawczych, które znajdują tylu zwolenników wśród wyznawców świętych ksiąg.

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
09-02-2013 20:58 
 Ocena 1 na 3
rafal73 (9720 punktów)
(zablokowany)

>Serio? Czyli np. gdyby ktoś chciał empirycznie zbadać, jakie metody są najlepsze dla zachowania dyscypliny w klasie i w tym celu zapragnąłby poddać próbkę dzieci elektrowstrząsom, bo być może elektrowstrząsy za złamanie dyscypliny byłyby skutecznym czynnikiem motywującym, to czemu mielibyśmy obiekcje przed przeprowadzeniem takiego eksperymentu? Nie możesz chyba powiedzieć, że to niemoralne, no bo przecież nauka leży poza dobrem i złem.
>
bembergiem w berg


Twoim problemem worku jest to, ze twoja religia zabrania ci cieszyc sie z twojej seksualnosci. Zabrania korzystac ci dowolnie z obcej pochwy (nie obrazisz sie chyba jak wyjde z zalozenia, ze jestes hetero) a w zamian (jako srodek zaspokajajacy poped) nakazuje ci intensywnie myslec i dywagowac na temat obcych narzadow plciowych. Wmawia ci, ze korzystanie z pochwy jest zle ale w pewnych sytuacjach dozwolone i wskazane (prokreacja) ale ze obcy penis w obcym odbycie jest calkowicie zly, nienormalny i nienaturalny. Od pewnego czasu religia wykorzystuje nawet swojego odwiecznego wroga (nauke) i glosi, ze nawet nauka twierdzi, ze homoseksualizm jest niezgodny z ewolucja i natura.

Homoseksualizm nie jest anomalia bo absolutnie nie pozbawia mozliwosci prokreacji. Anomalia bylby brak penisa, macicy czy trzecia reka. Homoseksualizm jest preferencja i nie ma nic wspolnego z prokreacja. To ze nie lubie brukselki nie znaczy, ze nie moge jej ugotowac czy nawet zjesc.

Wiec albo worku zacznij korzystac ze swojego zycia i odpierd..ol sie od zycia obcych ludzi
Jesli tobie twoja religia mowi to czy tamto to zyj wedlug tych wytycznych ale nie wymagaj aby wszyscy ludzie na tym globie tak samo zyli
09-02-2013 21:20 
 Ocena 1 na 3
worek kości (2937 punktów)
>Twoim problemem worku jest to, ze twoja religia

Dyskusje z Tobą zawsze dostarczają mi mnóstwo frajdy, ale słowo daję, ani razu nie zadeklarowałem się na racjonaliście jako katolik - wręcz przeciwnie - kilka razy napisałem o sobie, że jestem (lekko trollującym) ateistą. Tylko że to, co na racjonaliście może wyglądać jak trollowanie, dla mnie jest po prostu "zabawą w dyskusję". Bardzo łatwo jakiś pogląd obśmiać bez poświęcenia chwili, żeby spróbować zrozumieć skąd to się wszystko wzięło. Mnie geneza ludzkiej pomysłowości, czy to filozoficznej czy religijnej, bardzo ciekawi i proste podśmiechujki z systemów o tak długiej tradycji są raczej irytujące - one totalnie missing the point - nie o to w tym chodzi. Słowo daję, jeśli tak wybitne umysły przeszłości jak np. Leibniz, któremu obok Newtona zawdzięczamy rachunek różniczkowy, poświęcili sporą część swojego życia filozoficznym spekulacjom, to przynajmniej odrobina pokory powinna nas powstrzymać przed bezmyślnymi kpinami z ich (intelektualnych) osiągnięć. Nawet jeśli dotyczą one zaledwie spraw, pfff, metafizycznych.

bembergiem w berg
rafal73 (9720 punktów)
(zablokowany)
Usunięte przez moderatora
i.czaplicka (5782 punktów)

>Serio? Czyli np. gdyby ktoś chciał empirycznie zbadać, jakie metody są najlepsze dla zachowania dyscypliny w klasie i w tym celu zapragnąłby poddać próbkę dzieci elektrowstrząsom,
Fajnie, zes taki przyklad wybral. Tu masz o elektrowstrzasach . Liliac podala ten link w innym watku.
i.czaplicka (5782 punktów)

>Serio? Czyli np. gdyby ktoś chciał empirycznie zbadać, jakie metody są najlepsze dla zachowania dyscypliny w klasie i w tym celu zapragnąłby poddać próbkę dzieci elektrowstrząsom,
Fajnie, żeś taki przykład wybrał. Tu masz o elektrowstrząsach . Liliac podała ten link w innym wątku.
worek kości (2937 punktów)
>Tu masz o elektrowstrząsach

Gdzie? Gdzie?


bembergiem w berg
09-02-2013 21:31 
 Ocena 1 na 1
i.czaplicka (5782 punktów)
Przepraszam, moj Telenor ma chwile slabosci. Zjada czesc wypowiedzi.
www.przegl(*)rtykul/jak-cywilizowano-indian
09-02-2013 21:39 
 Ocena 1 na 1
rafal73 (9720 punktów)
(zablokowany)
>Przepraszam, moj Telenor ma chwile slabosci. Zjada czesc wypowiedzi.
>www.przegl(*)rtykul/jak-cywilizowano-indian

Eeee tam. Worek zaraz napisze, ze Stalin wymordowal wiecej, ze Hitler tez nie byl swiety oraz, ze jeden, dwoch, trzech czy milion ksiezy nie jest przekrojem calego katolicyzmu
worek kości (2937 punktów)
>Przepraszam, moj Telenor ma chwile slabosci. Zjada czesc wypowiedzi.
>www.przegl(*)rtykul/jak-cywilizowano-indian

Szkoła z internatem to nie jednostka naukowa, a elektryzowanie dzieci nie służyło tam sprawdzeniu czy "dzieci lubią prąd" tylko brutalnemu wychowaniu. Artykuł ciekawy, ale nie na temat.

bembergiem w berg
09-02-2013 22:24 
 Ocena 4 na 4
rafal73 (9720 punktów)
(zablokowany)

>>www.przegl(*)rtykul/jak-cywilizowano-indian
>Szkoła z internatem to nie jednostka naukowa, a elektryzowanie dzieci nie służyło tam sprawdzeniu czy "dzieci lubią prąd" tylko brutalnemu wychowaniu. Artykuł ciekawy, ale nie na temat.
>
bembergiem w berg


q.e.d

Niech ci ten przyklad odzwierciedli, ze ZADNA jednostka naukowa nie wpadla by na pomysl aby sprawdzac czy "dzieci lubia prad". ZADEN naukowiec nie wpadnie na pomysl sprawdzania tego bo WIE, ze zadne dziecko tego nie lubi.
Natomiast jednosta katolicka nie tylko nie sprawdzila czy dzieci lubia prad ale poszla od razu krok dalej (dobrze wiedzac, ze ZADNE dziecko nie lubi byc razone pradem) i stosowala prad w celach wychowawczych

Jesli jestes trollem to jest to trolling najnizszych lotow. Nizej niz jasiu smietana na onecie czy Terlikowski na frondzie. Jesli jednak piszesz na powaznie to przepraszam ale jestes nie tylko idiota ale zwyklym, katolickim ....liem.
09-02-2013 22:50 
 Ocena 1 na 1
worek kości (2937 punktów)
>ZADEN naukowiec nie wpadnie na pomysl sprawdzania tego bo WIE, ze zadne dziecko tego nie lubi.

Postoman wyżej stwierdził, że nauka jest wolna od dobra i zła, więc zapytałem, upraszczając już, bo temat jak zwykle zbacza w kierunku księży-pedofilów, czemu w takim razie nie robi się eksperymentów na ludziach. Jak poza dobrem i złem, to poza. I tylko o tym była mowa.

bembergiem w berg
09-02-2013 23:09 
 Ocena 4 na 4
rafal73 (9720 punktów)
(zablokowany)

>Postoman wyżej stwierdził, że nauka jest wolna od dobra i zła, więc zapytałem, upraszczając już, bo temat jak zwykle zbacza w kierunku księży-pedofilów, czemu w takim razie nie robi się eksperymentów na ludziach. Jak poza dobrem i złem, to poza. I tylko o tym była mowa.
>
bembergiem w berg


Eksperymenty na ludziach jak najbardziej sa przeprowadzane. Ale w przeciwienstwie do chrzescijanskiej religii (ktora aplikowana jest bez pytania od narodzin probanta) ewetualni probanci sa pytani o zgode na eksperyment (na przyklad test tabletek, masci czy innej medycyny).
Rowniez z eksperymentem o "milosci" do pradu nie bedziesz mial najmnieszych problemow jesli uzyskasz zgode od doroslego probanta.

A tak poza tym pojecie dobra i zla jest (na szczescie) ekstremalnie labilne i podlegajace ciaglym zmianom. Kiedys dobre bylo palenie ludzi za gloszenie, ze ziemia nie jest plaska. Dzis dobre to nie jest.
Ja wole okreslenie szkodzace i nieszkodzace. Szkodzi mi ze moj sasiad to gej? Nie. Szkodzi mi, ze nie ma dzieci? Nie. Szkodzi mi, ze krzyz wisi w urzedzie miesjkim? Nie, ale jak bym mial wybierac to byl wolal, zeby tam nie wisial. Szkodzi mi, ze religia wpierda..la mi sie w moje zycie (chocby mieszaniem sie w dyskusje o aborcje, ciagnieciem pieniedzy z moich podatkow itp)? Tak.
Dla ciebie ostatni punkt nie jest zly. Dla ciebie dobre jest, ze krk miesza sie w zycie wszystkich ludzi (rowniez niewierzacych). Mamy odmienne zdanie. Jesli jednak zamiast abstrakcyjnego dobra i zla uzyjemy bardziej przyziemnego okreslenia to sila rzeczy bedziesz musial byc mojego zdania. Bo chyba nie powiesz, ze bedziesz chcial mi wmowic, ze pomimo tego, ze twierdze, ze gej mi nie szkodzi tak na prawde mi szkodzi
worek kości (2937 punktów)
>Szkodzi mi, ze religia wpierda..la mi sie w moje zycie (chocby mieszaniem sie w dyskusje o aborcje

Ej, tutaj się chyba nieco zagalopowaliśmy. To już nawet udział w dyskusji może Ci zaszkodzić?

bembergiem w berg
09-02-2013 23:21 
 Ocena 2 na 2
rafal73 (9720 punktów)
(zablokowany)

>Ej, tutaj się chyba nieco zagalopowaliśmy. To już nawet udział w dyskusji może Ci zaszkodzić?
>
bembergiem w berg


Nie mowie o dyskusji na portalu racjonalista a o zadaniu krk, ze aborcja ma byc zabroniona (co implikuje, ze ma byc karalna). Dlatego, ze katolickim oszolomom wydaje sie, ze sa wyrocznia moralna moja zona, siostra czy znajoma ma byc karana za polkniecie pigulki po??
Nikt nie kaze katolikom polykac pigulki po wiec niech katolicy przestana dazyc do tego aby kazdy kto ja polknie byl karany
10-02-2013 11:22 
 Ocena 2 na 2
Unulfo (3273 punktów)
(zablokowany)

Eksperymenty na ludziach przecież robi się. Proszę nie rozpowszechniać zafałszowanego obrazu rzeczywistości.
A dlaczego pewnych badań na ludziach, a nawet na niektórych zwierzętach się nie wykonuje? To bardzo proste. Ponieważ ludzie się tak między sobą umówili.


"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais
09-02-2013 22:15 
 Ocena 1 na 1
lumbago (2520 punktów)
(zablokowany)
>>>No ale to chyba działa w obie strony, nie? Jeżeli nie można ewolucyjnie wykazywać niesłuszności homoseksualizmu, to nie można też mówić, że w kontekście ewolucji jest to coś dobrego (a nie było tutaj przypadkiem artykułu na ten temat?).
>> Proszę podać konkretne przykłady, jeśli nie chce Pan zostać posądzony o stosowanie manipulacji.
>www.racjonalista.pl/kk.php/s,8730

Interesujący przykład logiki teologicznej, "wszystko co nie jest anomalią, jest Dobre i Słuszne".

Jest istotna różnica pomiędzy treścią publikacji, a tym, co czytelnik z niej zrozumiał.
09-02-2013 19:38 
 Ocena 6 na 6
Arystyp z Cyreny (6368 punktów)
>Swoją drogą warto zapamiętać, że teoria ewolucji nie może służyć jako argument w sporach etycznych - mam wrażenie, że na racjonaliście korzystano z tej techniki dosyć często.

Wydaje mi się, że występowanie homoseksualizmu u różnych gatunków było przywoływane jako kontrargument tezy, że nie występuje on w przyrodzie i jest zupełnie niepożyteczny.

Jakby nie było nie wynikają z tego żadne normy społeczne, dotyczące homoseksualizmu.

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"
Bartłomiej Kulenko (7 punktów)
Na ich stronie można wyczytać, że "Działania podejmowane przez AKO mają na celu również dążenie do zapewnienia wysokiego poziomu edukacji i nauki polskiej."
Nie ma to jak dbać o wysoki poziom edukacji i nauki polskiej wypaczając prawdopodobnie najlepszą teorię naukową w celu osiągnięcia swoich celów i znalezienia podparcia dla uprzedzeń. Obrzydliwe.

Wróć do listy wątków działu Społeczeństwo i kraj
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365