temat powiązany z głównym niusem dnia ale film na tyle mną wstrząsną iż stwierdzilem ze nalezy sie oddzielny wątek

www.tvn24.(*)mi-niz-pedofilia,305740,s.html

Pieronek stwierdził wprost. Potrzeba kontroli przestrzegania przykazań jest ważniejszy od tego iż ktoś jest pedofilem...

zamurowało mnie po obejrzeniu tej wypowiedzi...

czy za takie wypowiedzi nie należą sie jakies prawne konsekwencje???

.
Biskup Tadeusz_Pieronek:
"Benedykt XVI zmagał się z o wiele większymi tematami niż pedofilia - dbał o to, żeby ludzie żyli zgodnie z przykazaniami bożymi. Sprawa pedofilska była na świecie, jest i będzie. Żadna siła nie powstrzyma człowieka od tego, żeby korzystać z możliwości, jakie daje człowiekowi wolna wola i do czego go pchają namiętności."
Jest to egzemplifikacja relatywizmu moralnego katolickiej etyki, który został skrytykowany właśnie przez Benedykta XVI i może jak sądzą niektórzy Na przykład włoski tygodnik "Panorama" stawia tezę, że Benedykt XVI postanowił abdykować, gdy otrzymał drugą, ostatnią część poufnego raportu, opisującego skalę intryg i konfliktów wśród hierarchii za Spiżową Bramą. Jego treść była dla papieża porażająca. Zdaniem "Panoramy" papież był tak wstrząśnięty tym, co przeczytał, że po raz pierwszy znalazł siłę, by porozmawiać o tym ze swoim bratem księdzem Georgiem Ratzingerem, mieszkającym w Niemczech. Miał mu wyznać wtedy, że z raportu jawi się obraz Kurii Rzymskiej, jakiego nigdy sobie nie wyobrażał. Muszę przyznać, iż naiwność papieża co do instytucji, którą reprezentował jest dla mnie rozbrajająca i wcale nie świadczy o jego mądrości.

Wyznaję jak na spowiedzi, że dla mnie to bagatelizowanie wykorzystywania seksualnego dzieci przez duchownych Kościoła Rzymskokatolickiego jest bardziej obrzydliwe od samych wydarzeń. Rzeczywiście można powiedzieć, że "morderstwa były, są i będą", ale przecież nie można nad żadną zbrodnią przechodzić do porządku dziennego.
Biskupia wypowiedź wpisuje się znakomicie w ducha dokumentu "Crimen sollicitationis", który przewidywał automatyczną ekskomunikę dla osób, które publicznie ujawniłyby przestępstwo seksualne duchownego. A przecież dokument ten został, pod naciskiem opinii publicznej, uchylony.

Trudno u refleksję u wierzącego. Wiara potrafi usprawiedliwić wiele, a nawet wszystko i zależy to tylko od jej głębokości, gdyby nie to bardzo bym współczuł wszystkim katolikom, gdyż trudno sobie wyobrazić większą krzywdę niż krzywda niewinnego dziecka gwałconego przez osobę, którą obdarzyła zaufaniem, i którą postrzega jako pośrednika między nim a Bogiem. Krzywdzono niewinne dzieci, naruszono autorytet Kościoła, niszczono ład społeczny. Z tym żaden przyzwoity człowiek pogodzić się nie może i stąd ta próba relatywizowania zła pedofilii.

Pozdrawiam.

@@@
.

I po co te nerwy? Nawypisuje Pan najpierw durnych generalizacji, a potem, nie chcąc się do tego przyznać i nie widząc możliwości wyjścia z twarzą, rozpoczyna Pan personalne wycieczki. Cóż, ten typ tak ma.

Nic nie jest nas w stanie skompromitować bardziej niż my sami.

>No i widocznie musi byc prawda bo nawet nasi forumowi katolicy (a na przodzie worek kosci) twierdza, ze zlapanie obcego dziecka za krocze nie jest czyms dziwnym i nie od razu trzeba sie w takiej sytuacji egzaltowac pedofilia.

Hmm... worek kości na temat łapania dzieci za krocze, obcych i nie-obcych, ma jak najgorsze zdanie. Natomiast nie podoba mu się, przynajmniej z tego co słyszałem, oskarżanie kogoś o pedofilię zaledwie na podstawie anonimowych, motywowanych uprzedzeniami pomówień.

---

bembergiem w berg

>Hmm... worek kości na temat łapania dzieci za krocze, obcych i nie-obcych, ma jak najgorsze zdanie. Natomiast nie podoba mu się, przynajmniej z tego co słyszałem, oskarżanie kogoś o pedofilię zaledwie na podstawie anonimowych, motywowanych uprzedzeniami pomówień.
>

---

bembergiem w berg

Worku Ty natomiast na podstawie tych samych anonimowych wiadomosci chciales w obronie ksiedza zmieniac anatomie czlowieka i umiescic srodek ciezkosci ciala w jadrach wzglednie pochwie
To nie tylko nie podoba sie wiekszosci z nas. Taka rottweilerska obrona ksiedza bez poznania dokladnych faktow ociera sie wlasnie o popieranie skurwy...synstwa katolickich hierarchow.
Nie ma watku na racjonaliscie w ktorym bys napisal "rzeczywiscie, to jest swinstwo ze strony ksiedza, biskupa, papieza, kosciola....". Obojetnie o co biega ty ZAWSZE starasz sie relatywizowac udzial namaszczonych przebierancow w ewentualnych przestepstwach, wystepkach, przewinieniach czy po prostu wytepach.

>Worku Ty natomiast na podstawie tych samych anonimowych wiadomosci chciales w obronie ksiedza zmieniac anatomie czlowieka i umiescic srodek ciezkosci ciala w jadrach wzglednie pochwie

W materiale o którym mówimy, jedynym faktem jest informacja, że sąd nie dopatrzył się w postępowaniu księdza przestępstwa. Reszta to pomówienia. Była np. mowa o umieszczeniu ręki "w okolicach krocza" - potrafisz w miarę precyzyjnie określić rozmiar pola jaki zajmują "okolice krocza" - kiedy te okolice się zaczynają, a kiedy kończą? Dla kogoś, kto np. chciałby zrobić sensacyjny materiał o księdzu-pedofilu, nawet mimo "uniewinniającej" decyzji sądu, bo wiadomo, że coś takiego w Polsce zawsze budzi spore zainteresowanie, okolice krocza byłyby rzeczą względną.

> To nie tylko nie podoba sie wiekszosci z nas.

Bo większość z was daje się manipulować mediom.

>Taka rottweilerska obrona ksiedza bez poznania dokladnych faktow ociera sie wlasnie o popieranie skurwy...synstwa katolickich hierarchow.

Ale Ty nie wiesz, jak było naprawdę. W materiale nie było wypowiedzi rzecznika sądu czy prokuratury, nie było wypowiedzi psychologa, ani policji, którzy mieli na pewno obowiązek porozmawiać z "poszkodowanymi". Mieliśmy tylko fragmenty wypowiedzi anonimowych osób oraz psychologiczną diagnozę dziennikarza (że dziewczynki wymagają wielomiesięcznej terapii). No sorry, ale to jest nic.

>Nie ma watku na racjonaliscie w ktorym bys napisal "rzeczywiscie, to jest swinstwo ze strony ksiedza, biskupa, papieza, kosciola....".

Jak na forum racjonalisty pojawiają się wiarygodne newsy o "złych ludziach", wtedy się zazwyczaj po prostu nie udzielam - zabawa w "godzinę nienawiści" nie jest moją ulubioną formą rozrywki.

>Obojetnie o co biega ty ZAWSZE starasz sie relatywizowac udzial namaszczonych przebierancow w ewentualnych przestepstwach, wystepkach, przewinieniach czy po prostu wytepach.

Staram się tylko przypominać o starej zasadzie "domniemania niewinności". Gdy chodzi o księży, na racjonaliście jakoś wszyscy o tym zapominają - no bo przecież to był ksiądz, a wiadomo - "każdy ksiądz to pedofil". Klerofobia?

---

bembergiem w berg

Szkoda, ze domniemanie niewinnosci stosujesz tylko jesli temat jest o ksiezach
Jesli chodzi o innego "zlego" czlowieka to (jak sam napisales) w ogole nie udzielasz sie.

Poza tym tak jak juz kiedys pisalem: o ksiezach dlatego jest tak glosno jesli chodzi o wszelakie przestepstwa bo nie sa zwyklymi ludzi. Sami nalozyli na siebie role gwaranta i ta rola nadaje im calkiem inne obowiazki niz reszcie ludzi.
A na dodatek sami twierdza, ze sa namaszczeni przez boga wiec sie nie dziw, ze racjonalnie myslacy ludzie dziwia sie, ze tak namaszczony czlowiek (a wrecz polbog) jesz zdolny do tak ohydnych czynow.

Jestes zwyklym rottweilerem krk NIE MA przestepstwa, ktorego nie staral bys sie relatywizowac. Przestan pieprzyc o domniemaniu niewinnosci czy innych frazesach tylko walnij sie w piers i przyznaj, ze jestes zwyklym agitatorem kosciola. Marnym, podlym i ohydnym wybielaczem katolickiego s*******nstwa.

Niech bedzie pochwalony katolicki relatywizm

>Szkoda, ze domniemanie niewinnosci stosujesz tylko jesli temat jest o ksiezach
>Jesli chodzi o innego "zlego" czlowieka to (jak sam napisales) w ogole nie udzielasz sie.

Napisałem, że nie udzielam się, gdy zarzuty są słuszne - nie kręci mnie udział w festiwalu publicznej egzekucji. Natomiast chętnie wykażę błędy w rozumowaniu, jeśli nagonka oparta jest na słabych podstawach.

>A na dodatek sami twierdza, ze sa namaszczeni przez boga wiec sie nie dziw, ze racjonalnie myslacy ludzie dziwia sie, ze tak namaszczony czlowiek (a wrecz polbog) jesz zdolny do tak ohydnych czynow.

W KK na każdym kroku powtarza się, że jest to wspólnota grzeszników, a wszyscy są równi, więc nie ma mowy o żadnym wywyższaniu (przynajmniej na gruncie doktryny).

>Jestes zwyklym rottweilerem krk NIE MA przestepstwa, ktorego nie staral bys sie relatywizowac. Przestan pieprzyc o domniemaniu niewinnosci czy innych frazesach tylko walnij sie w piers i przyznaj, ze jestes zwyklym agitatorem kosciola. Marnym, podlym i ohydnym wybielaczem katolickiego s*******nstwa.

Te sztuczki Jedi na mnie nie działają Wait... To nie są droidy, których szukamy...

---

bembergiem w berg

>W KK na każdym kroku powtarza się, że jest to wspólnota grzeszników, a wszyscy są równi, więc nie ma mowy o żadnym wywyższaniu (przynajmniej na gruncie doktryny).

zaraz, zaraz...KrK twierdzi, że powinniśmy wrócić do boga, bo w obecnym zlaicyzowanym świecie grzesz grzechem pogania....No więc, tak na chłopski rozum, kiedyś powinno być tych grzechów mniej, a teraz właśnie wychodzą afery sprzed lat właśnie z najbardziej rozmodlonych krajów - Irlandii i Hiszpanii. Dodatkowo wśród kleru, rozmodlonego z racji wykonywanego zawodu i bywającego w kościele codziennie - przypadków grzechów ciężkich powinno być mniej, a jest - optymistycznie rzecz biorąc - średnia krajowa. Tak więc wniosek nasuwa się jeden- modlitwy nie pomagają. Chodzenie do kościoła też nie. Szkoda, że tego KrK nie mówi

>W KK na każdym kroku powtarza się, że jest to wspólnota grzeszników, a wszyscy są równi, więc nie ma mowy o żadnym wywyższaniu (przynajmniej na gruncie doktryny).

Wszyscy so rowni? Czyli ja jako katolik moge zamienic wino w krew jezsua a oplatek w cialo jezusa?
Moge zamienic kranowke w wode swiecona? Moge udzielic slubu? Jesli tak to zwracam honor i uznaje, ze kosciol to wspolnota rownych sobie grzesznikow. Jesli nie to wybacz ale ksiadz nie jest normalnym czlowiekiem.
Poza tym role gwaranta ma takze z punktu widzenia moralnego. MORALNEGO. Wiem, ze jako katolik nie wiesz co to moralnosc ale sprobuj sobie wyobrazic, ze ktos kto twierdzi, ze ma kontakt z bogiem i na podstawie tego kontaktu mowi ludziom jak maja zyc, co jesz dobre a co zle, nie jest normalnym grzesznikiem i ma inne prawa i OBOWIAZKI niz zwykly parafianin.

Koncze dyskusje bo jak zwykle szczekasz w obronie krk jak kundel na listonosza nie majac zadnych argumentow poza tania erystyka, uogolnieniami i lingwistyczna ekwilibrystyka

>KrK twierdzi, że powinniśmy wrócić do boga, bo w obecnym zlaicyzowanym świecie grzesz grzechem pogania....

Wydaje mi się jednak, że jak historia długa i szeroka, KK ciągle mówił to samo - żeby się nawracać.

>No więc, tak na chłopski rozum, kiedyś powinno być tych grzechów mniej

Ech, ten chłopski rozum - lepiej zbyt często się na niego nie zdawać, bo się jeszcze człowiek do tego przyzwyczai, a wtedy wszystko, tak na chłopski rozum, jakieś takie będzie, po chłopsku, proste, jak nie wiem, jak budowa cepa czy coś.

>a teraz właśnie wychodzą afery sprzed lat właśnie z najbardziej rozmodlonych krajów - Irlandii i Hiszpanii. Dodatkowo wśród kleru, rozmodlonego z racji wykonywanego zawodu i bywającego w kościele codziennie - przypadków grzechów ciężkich powinno być mniej, a jest - optymistycznie rzecz biorąc - średnia krajowa.

A nie wiem, nie wiem, nawet pedofilów jest wśród księży ponoć mniej, niż średnio w reszcie społeczeństwa, o morderczych księżach też jakoś za bardzo nie słychać.

>Tak więc wniosek nasuwa się jeden- modlitwy nie pomagają. Chodzenie do kościoła też nie. Szkoda, że tego KrK nie mówi

A naukowcy udowodniają, że wierzący są szczęśliwsi:
www.rp.pl/artykul/109863.html
Więc jednak na coś się przydają, te modlitwy.

---

bembergiem w berg

>>W KK na każdym kroku powtarza się, że jest to wspólnota grzeszników, a wszyscy są równi, więc nie ma mowy o żadnym wywyższaniu (przynajmniej na gruncie doktryny).
>Wszyscy so rowni? Czyli ja jako katolik moge zamienic wino w krew jezsua a oplatek w cialo jezusa? Moge zamienic kranowke w wode swiecona? Moge udzielic slubu? Jesli tak to zwracam honor

No to jeśli wstąpisz do seminarium, odbębnisz stosowną ilość nauk, odsiedzisz swoje w szafie, a potem uzyskasz święcenia kapłańskie, no to wtedy też się będziesz mógł bawić w katolickie czary-mary.

---

bembergiem w berg

>No to jeśli wstąpisz do seminarium, odbębnisz stosowną ilość nauk, odsiedzisz swoje w szafie, a potem uzyskasz święcenia kapłańskie, no to wtedy też się będziesz mógł bawić w katolickie czary-mary.
>

---

bembergiem w berg

Czyli kosciol to nie zbior rownych sobie grzesznikow tylko zbior grzesznikow (parafianie) i wyszkolonych ksiezy, ktorzy poprzez swiecenia kaplanskie NIE sa na rowni z reszta grzesznikow

Jak widzisz przeczysz sobie w kazdym zdaniu ktore nabazgrolisz

>Czyli kosciol to nie zbior rownych sobie grzesznikow tylko zbior grzesznikow (parafianie) i wyszkolonych ksiezy, ktorzy poprzez swiecenia kaplanskie NIE sa na rowni z reszta grzesznikow

Zależy jak rozumiemy równość. Ty zdaje się traktujesz to pojęcie synonimicznie z, nie wiem, tożsamością, identycznością? Równi, nie znaczy - tacy sami. Równość polega na tym, że wszystkim przysługują takie sama prawa, czyli każdy zdrowy na umyśle człowiek, o ile przejdzie określony trening intelektualny, teoretycznie jest w stanie wykonywać określoną funkcję, np. być księdzem. To jak ze sprawiedliwością - sprawiedliwie, czyli nie - po równo. Sprawiedliwie - każdemu wedle zasług.

---

bembergiem w berg

Zauwaz, ze twoim wywodem o rownosci odniosles sie wczesniej do mojej aluzji o OBOWIAZKACH ( w kontekscie roli gwaranta).
Prawa ksiezy mam gdzies. To OBOWIAZKI ksiedza jako gwaranta (lub osoby szczegolnego zaufania jesli wolisz) sprawiaja, ze jego przestepstwo, przewinienie jest po stokroc ciezsze niz te same przestepstwo normalnego smiertelnika.
To rola gwaranta sprawia, ze na ksiedza patrzy sie dokladniej. To rola gwaranta sprawia, ze ksiadz musi byc szczegolnym autorytetem i osoba godna nasladowania. I jesli taki ksiadz w jednej minucie gledzi o moralnosci i poucza ludzi ze tego i tego nie wolno a w drugiej minucie sam robi to czego minute wczesniej nie pozwolil to chyba sie zgodzisz ze mna, ze jest to postawa godna s*******na?

Tak samo traktuje sie policjanta, ktory ukradl czy prawicowca, ktorego przylapano w darkroomie

Tak jak pisalem: zamiast odniesc sie do moich argumentow kontraargumentem ty uprawiasz amatorska erystyke i probujesz zonglowac definicjami poszczegolnych pojec

>Równość polega na tym, że wszystkim przysługują takie sama prawa, czyli każdy zdrowy na umyśle człowiek, o ile przejdzie określony trening intelektualny, teoretycznie jest w stanie wykonywać określoną funkcję, np. być księdzem.

Ale mówisz o katolikach?
Przeoczyłam rozpoczęcie naboru kobiet na funkcje kapłańskie?

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )