1. Dlaczego wielu osobom wystarczy łatka racjonalisty, niż samo bycie racjonalistą (również na tym forum wiele osób kieruje się stereotypami, złudzenia, urojeniami, niczym nie popartymi faktami - religiant ubrany w inne szaty)?

2. Co to znaczy być racjonalistą? Jaka jest definicja racjonalisty?

Ja osobiście jestem rozczarowana forum (myślałam, że będzie wyższy poziom)... Mimo wszystko założyłam ten wątek - jestem ciekawa, co macie do powiedzenia na ten temat. Temat o Was samych.

>1. Dlaczego wielu osobom wystarczy łatka racjonalisty, niż samo bycie racjonalistą

Nie, to błędne spostrzeżenie. Na tym otwartym przecież forum, bardziej ceniony jest indywidualizm, trzeźwe, ciekawe i samodzielne opinie niż lojalność plemienna, przynależność, czy jak wolisz łatka racjonalisty.

>2. Co to znaczy być racjonalistą? Jaka jest definicja racjonalisty?Ja osobiście jestem rozczarowana forum (myślałam, że będzie wyższy poziom)... Mimo wszystko
>założyłam ten wątek - jestem ciekawa, co macie do powiedzenia na ten temat. Temat o Was samych.

Racjonalizm to poszukiwanie prawdy i bycie rozsądnym. Ciągłe - sprawdzam. Trzeba być silnym żeby weryfikować opinie, choć serce podpowiada - bierz tą myśl i uznaj ją za swoją! Ja jestem emocjonalny, dość łatwo mnie zwieść, dlatego cały czas uczę się racjonalizmu. To droga wymagająca ponieważ nakazuje uczyć się i myśleć, a przecież najwygodniej jest gdy ktoś pomyślał za nas

>Nie, to błędne spostrzeżenie. Na tym otwartym przecież forum, bardziej ceniony jest indywidualizm, trzeźwe, ciekawe i samodzielne opinie niż lojalność plemienna, przynależność, czy jak wolisz łatka racjonalisty.

Zdecydowane nie - osobiście doświadczyłam tego, że są grupy wsparcia, koalicje. Wszystko, co nowe i inne, jest podważane od początku i marginalizowane.

EDYCJA 23:13, auto-poprawa : nie wszystko .

>Racjonalizm to poszukiwanie prawdy i bycie rozsądnym. Ciągłe - sprawdzam. Trzeba być silnym żeby weryfikować opinie, choć serce podpowiada - bierz tą myśl i uznaj ją za swoją! Ja jestem emocjonalny, dość łatwo mnie zwieść, dlatego cały czas uczę się racjonalizmu. To droga wymagająca ponieważ nakazuje uczyć się i myśleć, a przecież najwygodniej jest gdy ktoś pomyślał za nas

Świetnie ujęte! Dynamiczne, proste, jasne i naprawdę wartościowe!!!
Chyba to sobie gdzieś skopiuję.

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>Fakty są faktami właśnie dlatego, że już znalazły potwierdzenie w rzeczywistości. Nie ma czegoś takiego jak nieprawdziwy fakt.

Tak czy inaczej fakt = coś potwierdzonego w rzeczywistości.

>Nie spotkałem się jeszcze z kimś pozbawionym poglądów. Jedna sprawa to ich ciągła zmiana, albo nieujawnianie inna brak. Co jest niewiarygodnego w posiadaniu opinii na każdy temat?

A można posiadać wiedzę na każdy temat? Ździebko pachnie niekompetencją i fuszerką wypowiadanie się w sprawach, o których nie ma się pojęcia, prawda?
Ty się nie spotkałeś, ja się spotkałam.

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>Tak czy inaczej fakt = coś potwierdzonego w rzeczywistości.
Choć wcześniej pisałaś coś innego, to teraz przyznam Ci rację.
>A można posiadać wiedzę na każdy temat? Ździebko pachnie niekompetencją i fuszerką wypowiadanie się w sprawach, o których nie ma się pojęcia, prawda?
Wiedzę nie, ale opinię i owszem. Nikt nie mówi, że każda opinia jest mądra, czy warta wysłuchania, ale jest - lub może być. -
>Ty się nie spotkałeś, ja się spotkałam.
Nie żebym zarzucał Ci kłamstwo, ale ciężko mi w to uwierzyć. Nie mieć poglądów na żaden temat, nie wyrażać o niczym opinii to coś niezbyt prawdopodobnego. Wedle mnie spraw wobec których można mieć poglądy jest tyle, iż nie ma możliwości nie zajęcia stanowiska w którejkolwiek z nich. Idąc za wikipedyjną definicją - pl.wikipedia.org/wiki/Pogląd - można mieć poglądy nawet na temat schabowego.

>Nie żebym zarzucał Ci kłamstwo, ale ciężko mi w to uwierzyć. Nie mieć poglądów na żaden temat, nie wyrażać o niczym opinii to coś niezbyt prawdopodobnego. Wedle mnie spraw wobec których można mieć poglądy jest tyle, iż nie ma możliwości nie zajęcia stanowiska w którejkolwiek z nich. Idąc za wikipedyjną definicją - pl.wikipedia.org/wiki/Pogląd - można mieć poglądy nawet na temat schabowego.

Na KAŻDY? Można mieć WYOBRAŻENIE O WSZYSTKIM?
SERIO? (frywolnego czepializmu ciąg dalszy)

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>Na KAŻDY? Można mieć WYOBRAŻENIE O WSZYSTKIM?
Ciężko powiedzieć, moja wyobraźnia wszystkiego nie ogarnia. Zależy też jak zdefiniować wyobrażenie. Zauważ też różnicę w nie posiadaniu poglądów o niczym, a posiadaniu ich na wszystko.
>SERIO? (frywolnego czepializmu ciąg dalszy)
Serio.

>Zdecydowane nie - osobiście doświadczyłam tego, że są grupy wsparcia, koalicje. Wszystko, co nowe i inne, jest podważane od początku i marginalizowane.

Pozwolisz, że pozostanę przy swoim zdaniu, odnosząc się do Twojej opinii. Owszem są na forum pewne grupy wsparcia i koalicje. Wynikają one najczęściej z forumowego stażu. To takie braterstwo krwi oddanej w wielu dyskusjach. Szacunek dla starych wilków i wilczyc, niekoniecznie z naszego stada. Stwórz swoją watahę Nie wszystko co nowe jest natychmiast podważane czy negowane ale na pewno wystawione na próbę, czasami brutalną. Zbyt wiele zagląda tu postaci - meteorów, prowokatorów i megalomanów, żeby ludzie byli ufni. Nie warto odpowiadać na wszystkie zaczepki, trzeba wyczuć z kim warto rozmawiać. Najważniejsze jest przyjąć założenie, że mogę zmienić swoje zdanie pod wpływem logicznej argumentacji. Bez tego ani du du.

>Ciężko powiedzieć, moja wyobraźnia wszystkiego nie ogarnia. Zależy też jak zdefiniować wyobrażenie. Zauważ też różnicę w nie posiadaniu poglądów o niczym, a posiadaniu ich na wszystko.

Tak samo, jak trudno jednoznacznie zdefiniować rzeczywistość (do której odwoływałeś się przy okazji znaczenia faktu). Definiujemy ją na podstawie subiektywnej interpretacji bodźców zewnętrznych, analizowanych przez nasze zmysły. I tak dla kogoś barwa czerwień może być jaskrawa, dla kogoś - przygaszona.
Coś, co Ty odbierasz jako nieujawnianie poglądów (sformułowane jako np. nie mam zdania , jak odbieram jako brak poglądu. Trudno udowodnić, co siedzi tak naprawdę w głowie wypowiadającego to zdanie. Ważne są okoliczności itepe. Tak można zrelatywizować całość zjawisk obecnych w życiu człowieka.

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>Tak samo, jak trudno jednoznacznie zdefiniować rzeczywistość (do której odwoływałeś się przy okazji znaczenia faktu). Definiujemy ją na podstawie subiektywnej interpretacji bodźców zewnętrznych, analizowanych przez nasze zmysły. I tak dla kogoś barwa czerwień może być jaskrawa, dla kogoś - przygaszona.
Tak, rzeczywistość istotnie trudno jest zdefiniować jednoznacznie. Słowa jednak mają określone znaczenie, jak choćby ów fakt. Co do kolorów pełna zgoda.
>Coś, co Ty odbierasz jako nieujawnianie poglądów (sformułowane jako np. nie mam zdania , jak odbieram jako brak poglądu. Trudno udowodnić, co siedzi tak naprawdę w głowie wypowiadającego to zdanie. Ważne są okoliczności itepe. Tak można zrelatywizować całość zjawisk obecnych w życiu człowieka.
Tu już bym się nie bawił w aż takie subtelności. Jeśli ktoś mówi, że nie ma zdania na dany temat, to albo go nie ma, albo ma lecz z jakiegoś powodu kłamie. W drugim przypadku pogląd ma, w pierwszym na pewno jest coś na temat czego wyraża sądy, tak jak choćby wyżej wspominany schabowy. Krótko mówiąc nieujawnianie poglądów nie oznacza jego braku. Spotkanie człowieka nie wyrażającego żadnych sądów, nie mającego żadnych opinii jest wedle mnie niemożliwością - dana osoba nie musi jednak tej opinii wyrażać, aby ją mieć. -

>>Zdecydowane nie - osobiście doświadczyłam tego, że są grupy wsparcia, koalicje. Wszystko, co nowe i inne, jest podważane od początku i marginalizowane.
>Pozwolisz, że pozostanę przy swoim zdaniu, odnosząc się do Twojej opinii.

Jakby mi na sforsowaniu Twojego zdania zależało najbardziej...

>Owszem są na forum pewne grupy wsparcia i koalicje. Wynikają one najczęściej z forumowego stażu. To takie braterstwo krwi oddanej w wielu dyskusjach.

>Szacunek dla starych wilków i wilczyc, niekoniecznie z naszego stada.

Czy to racjonalne?

>Stwórz swoją watahę

Żeby mi przyklaskiwały te same osoby, niezależnie od mojego stanowiska w danej sprawie? Lub inaczej: żebym ja ślepo ufała moim pobratymcom i ich poglądy rozpowszechniała?
Tam, gdzie uważam za stosowne, podzielam zdanie i ogromnie cenię wiedzę, ale nie zamierzam tworzyć watahy. W końcu ktoś musiałby jej przewodzić, żeby się nie rozpadła, a to już mało racjonalne.
(nota pod wpływem chwili: mniej więcej czuję, co miałeś na myśli i w zasadzie na początku przyznałam Ci rację w duchu, bo w końcu człowiek to zwierzę stadne, a i łatwiej forsować zdanie, gdy dzieli go cały sztab obywateli, ale jednak wbijam szpilę, żeby pociągnąć temat w innym kierunku, bo naprawdę, wierz lub nie - na początku byłam zaskoczona, kiedy zarzucono mi trolling, gdy zapytałam, czy dana tematyka nadaje się na dyskusję na forum).

>Nie wszystko co nowe jest natychmiast podważane czy negowane ale na pewno wystawione na próbę, czasami brutalną.

Niekoniecznie należy od razu przyjmować z otwartymi ramionami, ale warto zatrzymać się i zastanowić, wspomnieć, jak samemu się przebijało kiedyś przez tę pokrywę lodową znanych nicków. Nie jestem skautem, żeby fundować sobie surwiwal.

To przyjmowanie pewnej postawy na starcie. Zastanawia mnie to zjawisko. Ja zazwyczaj po prostu czytam. Mam też ten komfort, że niewiele nicków tutaj rozpoznaję, więc nigdy nie kieruję się w ewentualnych osądach tym "radarem".

>Zbyt wiele zagląda tu postaci - meteorów, prowokatorów i megalomanów, żeby ludzie byli ufni. Nie warto odpowiadać na wszystkie zaczepki, trzeba wyczuć z kim warto rozmawiać. Najważniejsze jest przyjąć założenie, że mogę zmienić swoje zdanie pod wpływem logicznej argumentacji. Bez tego ani du du.

Powierzchowność? Czasem ludzie zmieniają się pod wpływem jednego impulsu. Nie trzeba diagnozować ich na podstawie pozorów.

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>>Tak samo, jak trudno jednoznacznie zdefiniować rzeczywistość (do której odwoływałeś się przy okazji znaczenia faktu). Definiujemy ją na podstawie subiektywnej interpretacji bodźców zewnętrznych, analizowanych przez nasze zmysły. I tak dla kogoś barwa czerwień może być jaskrawa, dla kogoś - przygaszona.
>Tak, rzeczywistość istotnie trudno jest zdefiniować jednoznacznie. Słowa jednak mają określone znaczenie, jak choćby ów fakt. Co do kolorów pełna zgoda.
>>Coś, co Ty odbierasz jako nieujawnianie poglądów (sformułowane jako np. nie mam zdania , jak odbieram jako brak poglądu. Trudno udowodnić, co siedzi tak naprawdę w głowie wypowiadającego to zdanie. Ważne są okoliczności itepe. Tak można zrelatywizować całość zjawisk obecnych w życiu człowieka.
>Tu już bym się nie bawił w aż takie subtelności. Jeśli ktoś mówi, że nie ma zdania na dany temat, to albo go nie ma, albo ma lecz z jakiegoś powodu kłamie. W drugim przypadku pogląd ma, w pierwszym na pewno jest coś na temat czego wyraża sądy, tak jak choćby wyżej wspominany schabowy. Krótko mówiąc nieujawnianie poglądów nie oznacza jego braku.

Między tym
Cytat:

a tym
Cytat:
jest jednak różnica.

Filozofując: jeżeli ktoś mi z jakiegoś powodu nie ufa i nie obnaża się ze swoimi poglądami, będę mieć subiektywne wrażenie (wiem, trochę masło maślane), że nie ma zdania.

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>Między tym
>Cytat:

Spotkanie człowieka nie wyrażającego żadnych sądów

>a tym
>Cytat:

nie mającego żadnych opinii

>jest jednak różnica.
Jak najbardziej. Tu jednak po prostu nieprecyzyjnie się wyraziłem. Wyrażającego starczy zamienić na mającego i po problemie.
>Filozofując: jeżeli ktoś mi z jakiegoś powodu nie ufa i nie obnaża się ze swoimi poglądami, będę mieć subiektywne wrażenie (wiem, trochę masło maślane), że nie ma zdania.
Niby tak, ale samo milczenie może być wyrażeniem zdania. Nawet jeśli nie o tym o co zapytałaś to o Tobie. Osobiście uważam, że każdy ma jakieś zdanie na jakikolwiek temat. Nie oznacza to jednak, iż je wyraża. Choć przyznam, że jest pewna racja w tym co piszesz. Jeśli nie znamy czyjejś opinii na dany temat to dla nas ona nie istnieje - choć możemy mniemać, że jest. -

>Niby tak, ale samo milczenie może być wyrażeniem zdania. Nawet jeśli nie o tym o co zapytałaś to o Tobie.

Tys prowda. Tu już wchodzimy w głębsze przejawy komunikacji międzyludzkiej ("pozawerbalność")...

---

Still seeking for a place with no frontiers.

>Tys prowda. Tu już wchodzimy w głębsze przejawy komunikacji międzyludzkiej ("pozawerbalność")...
Jak najbardziej. Inna sprawa, że komunikat niewerbalny może być jednak bardzo sugestywny.

>Jak najbardziej. Inna sprawa, że komunikat niewerbalny może być jednak bardzo sugestywny.

Np. nie drąż, bo pogryzę .