"Powołany przez premiera, a kierowany przez Macieja Laska zespół zwrócił się we wtorek do naukowców wspierających zespół parlamentarny Antoniego Macierewicza (PiS), by przedstawili dowody na poparcie swoich hipotez. To warunek ewentualnego spotkania ekspertów obu zespołów."
link:http: //www.tvn24.pl/lasek-jezeli-ktos-udaje-eksperta-trzeba-zmienic-reguly-dzialania,324250,s.html

Na co Tosiek Macierewicz odpowiedział:"nie przyjmuje żadnych warunków wstępnych w sprawie spotkania z zespołem smoleńskim, które zaproponował mu Maciej Lasek. - Ma być równość stron. To jest nauka, a nie żaden dyktat - powiedział Macierewicz, dodając, że jest za otwartym, transparentnym spotkaniem z ekspertami zespołu Laska."
link:http: //www.tvn24.pl/macierewicz-odpowiada-laskowi-nikt-nie-bedzie-dyktowal-warunkow,324317,s.html

Nie pojmuję w jaki sposób funkcjonują szare komórki badacza spiskowych teorii oraz słynnego badacza latających żab Antosia? Ma przed sobą raport komisji, który na tym spotkaniu chce podważać. Raport ten jest podparty dowodami, które są ogólnie dostępne, ze swojej strony wysuwa jakieś niedorzeczne rojenia i twierdzi, że przedstawienie dowodów z jego strony naruszałoby równość stron. Twierdzenie że tak jego zdaniem wygląda nauka jest kompromitujące.
Najwyraźniej pisowy trefniś zaplanował sobie show przed kamerami adresowany do idiotów.

Jeszcze przegapiłem to:

>Widziałeś oryginały zapisów? Gdzie one są? Czy autorzy raportu badali je?

Nie widziałem i nie zobaczę, podobnie jak ty, ale ja jakoś to przeżyję

Oryginał taśmy z MSRP jest w Rosji, oryginał QAR jest w Warszawie, i tamże był badany.
Zapisy obu rejestratorów są zgodne.

Obecnie w IES na zlecenie NPW trwa analiza porównawcza zapisu CVR z TU z zapisem CVR z Jaka, który nigdy nie był w posiadaniu Rosjan.

Wybacz stary, ale jak widać trop manipulacji zapisami nie wyda żadnych fruktów,
szukaj zamachu gdzie indziej.

>Wybacz stary, ale jak widać trop manipulacji zapisami nie wyda żadnych fruktów,
>szukaj zamachu gdzie indziej.

Problem z ludźmi takimi jak Ty polega na tym, że każde pytanie o watpliwości w sprawie katastrofy powoduje u nich potężne zjeżenie się. Informuję Cię zatem, iż nie uważam aby tam wydarzył się zamach. Chcę wiedzieć, nawet dokładnie co tam się zdarzyło.

>Powyżej masz pytanie o najistotniejszą twoim zdaniem wątpliwość, więc przestań klepać propagandowe ogólniki, do dzieła, idziemy w detale.

Nie istnieje najistotniejsza wątpliwość, tak jak nie istnieje jedyna lub najważniejsza przyczyna katastrofy, jest ich kilka. Oto one:

Wiadomo, że:

- niektóre szczątki samolotu znajdują się przed brzozą,
- wiadomo, że Rosjanie niszczyli dowody,
- wiadomo, że naginali fakty tak, aby im pijany Błasik wyszedł w kokpicie,
- wiadomo, że w czasie badań i śledztwa wykazywali się co najmniej niechlujstwem (ciuchy w trumnach, pomylone ciała),
- wiadomo, że wrak samolotu traktowali zamiast jak dowód, raczej jak kawałek złomu,
- wiadomo, że blokowali Polskim śledczym dostęp do dowodów,
- wraku oddać nie chcą,

czy w takich warunkach można ufać, iż raport Millera powstały na bazie rosyjskich ustaleń jest wiarygodny jako całość?

Ja mam wątpliwości, i logika podpowiada mi, że tylko wierzący lub ideologicznie niechętny PiSowi człowiek, może uznać go za wiarygodny.

Niezależnie od tego co wygaduje Macierewicz i jak bardzo się go nie lubi oraz ludzi których reprezentuje, należy zachować sceptycyzm.

>Informuję Cię zatem, iż nie uważam aby tam wydarzył się zamach. Chcę wiedzieć, nawet dokładnie co tam się zdarzyło.

To pocieszające, że odrzucasz zamach. Co się wydarzyło? ułańska fantazja, parcie na szkło, nie przestrzeganie procedur, niedouczenie pilotów i zwyczajna głupota. Nie napisałem nic o PIS.

>Nie istnieje najistotniejsza wątpliwość, tak jak nie istnieje jedyna lub najważniejsza przyczyna katastrofy, jest ich kilka. Oto one:
>Wiadomo, że:
>- niektóre szczątki samolotu znajdują się przed brzozą,

Na pierwszym miejscu listy najważniejszych wątpliwości podajesz nieuzasadnione stwierdzenie Nowaczyka, wieloletniego kumpla Macierewicza, notorycznego idioty, dewota, i autora satyrycznych fotomontaży na temat Komorowskiego.

Możesz napisać że mu wierzysz na słowo, ale nie możesz napisać, że wiadomo.

Trudno, nie pójdziemy w detale, zespół jeszcze nie opublikował nic konkretnego na ten temat.

>czy w takich warunkach można ufać, iż raport Millera powstały na bazie rosyjskich ustaleń jest wiarygodny jako całość?

Czy biorąc pod uwagę, że źródłem wątpliwości jest grupa osób fabrykujących dowody i posuwających się do oszustw, dowody między innymi tutaj,
warto przyjmować ich dywagacje jako prawdę objawioną?

>Ja mam wątpliwości, i logika podpowiada mi, że tylko wierzący lub ideologicznie niechętny PiSowi człowiek, może uznać go za wiarygodny.
>Niezależnie od tego co wygaduje Macierewicz i jak bardzo się go nie lubi oraz ludzi których reprezentuje, należy zachować sceptycyzm.

Zajrzyj do słownika,
nie wykazujesz cienia wątpliwości ani sceptycyzmu wobec politycznej propagandy.
Bezmyślnie klepiesz wyliczanki Macierewicza, bezkrytycznie wierzysz na słowo zapewnieniom jego kolegów.

>Problem z ludźmi takimi jak Ty polega na tym, że każde pytanie o watpliwości w sprawie katastrofy powoduje u nich potężne zjeżenie się. Informuję Cię zatem, iż nie uważam aby tam wydarzył się zamach. Chcę wiedzieć, nawet dokładnie co tam się zdarzyło.

Czemu się tak jeżysz?
Zadowolony z info na temat oryginałów zapisów, czy wręcz przeciwnie, zmartwiony?

Przyjmuję informację, że nie uważasz że tam się wydarzył zamach,
pozwól jednak, że pójdę za twoją radą i zachowam sceptycyzm.

Jednak będą detale,
ponieważ okazuje się, że strona wiadomego zespołu jest znowu online.

Brzostowski:
Ściągnij sobie raport ze strony zespołu: raport

Zdjęcie na stronie 77, zwróć uwagę na prostokąt opisany jako "fragment poszycia skrzydła".

Teraz przejdź na stronę 80, jest tam zdjęcie przedstawiające ten sam obszar w nieco większej rozdzielczości.
Powiększ je, i zwróć uwagę na stojącą w tym miejscu furgonetkę

Oto twoja niesamowicie ważna wątpliwość.
Jesteś pewien, że nadal chcesz rozpowszechniać te oczywiste debilizmy?