Dawid to ma jaja Fajny klip nakręcił i już zdążył oburzyć youtube i pojechał ostro (jak na kulturę masową) po KK

www.tokfm.(*)uznierczym_.html#BoxSlotII3img

Brawo

>Ale teista wie, że spowiedź jest nieważna, jeśli nie będzie odczuwał żalu za grzechy.
Ale ten żal można na zawołanie wywołać w sobie na czas spowiedzi, a później grzeszyć dalej.
>A uważasz, że tak właśnie racjonalizują sobie swoje niemoralne występki teiści?
A jak sobie racjonalizują?

>>>Teista natomiast popełnia zło i często niekoniecznie z wyrzutami idzie do spowiedzi,
>>Ale teista wie, że spowiedź jest nieważna, jeśli
>> nie będzie odczuwał żalu za grzechy.
>A ilu ludzi spotkałeś, którzy spontanicznie i szczerze tą zasadę wyznawali,

Nie wiem, nie czytam im w myślach.

>>>My nie popełniamy zła "bo wąż zwiódł Ewę i zjadła".
>> A uważasz, że tak właśnie racjonalizują sobie swoje
>> niemoralne występki teiści? Jakoś tego nie czuję.
>To powiedz, jak to tłumaczą bez racjonalizacji.

Napisałem, że racjonalizacja w odwołaniu do grzechu Ewy wydaje mi się nieoczywista, a nie że w ogóle tego nie racjonalizują.

---

bembergiem w berg

>>Ale teista wie, że spowiedź jest nieważna, jeśli nie będzie odczuwał żalu za grzechy.
>Ale ten żal można na zawołanie wywołać w sobie na czas spowiedzi, a później grzeszyć dalej.

Pewnie tak.

>>A uważasz, że tak właśnie racjonalizują sobie swoje niemoralne występki teiści?
>A jak sobie racjonalizują?

Tak samo jak wszyscy.

---

bembergiem w berg

> teista wie, że spowiedź jest nieważna, jeśli nie będzie odczuwał żalu za grzechy.
Czy żal za grzechy, jeśli systematycznie ponawiany, nie stanie się nawykiem?

>>Hitler nie był Bogiem - aby mówić o religii, potrzebny jest czynnik nadprzyrodzony.
>Jezus też nie, ale jak widać to Ci już nie przeszkadza.

Katolicy wierzą, że jednak Jezus jest Bogiem.

>>Ale nawet jeśli zgodzić się na rozszerzoną definicję religii i jeśli uznać hitleryzm lub stalinizm za religię, to ateizm wcale nie wyklucza religijności.
>Wyżej piszesz, że do religii potrzeba czynnika nadprzyrodzonego. Teraz piszesz, że ateizm nie wyklucza religijności.

No bo przecież rozszerzyłem definicję religii żeby zmieścić tam kult Hitlera.

---

bembergiem w berg

>> teista wie, że spowiedź jest nieważna, jeśli nie będzie odczuwał żalu za grzechy.
>Czy żal za grzechy, jeśli systematycznie ponawiany, nie stanie się nawykiem?

Żałowanie za grzechy to pierwszy krok, następnym jest mocne postanowienie poprawy.

---

bembergiem w berg

>> ST to oddzielny problem.
>Jaki problem, mógłbyś choć trochę sprecyzować?

Problem właściwej interpretacji ST. To temat rzeka.

>Posiadając już pewną świadomość i wrażliwość której jeszcze nie było 500 lat temu nie tak łatwo się cofnąć.

Czyli przyjmujesz historyczne doskonalenie moralne człowieka.

>> Pytanie tylko - czy ateiści też by się wtedy zaczęli mordować,
>Pewnie i zaczęliby.

Z tego co piszesz wynika, że w istocie to nie światopogląd pcha ludzi do zbrodni, tylko czynniki zewnętrzne - ekonomia, pragnienie władzy itd.

>Jednak od głoszącego wartości odnowy moralnej i Ewangelii więcej się wymaga, niż od "zwykłego komucha".

Ten "zwykły komuch" miał reprezentować nasz naród, więc, no.

>Ale co z tym Głodziem - powinno się wymagać więcej od biskupa, czy mniej?

Nie wiem co by to miało znaczyć - "więcej wymagać" - od jednych mielibyśmy wymagać więcej, a od innych mniej? W takim razie jednym powinniśmy też na więcej pozwalać, a innym na mniej.

>A co do jaj - moze poznaj najpierw Rosjan.

Mieszkam we wschodniej Polsce, więc mam sporo kontaktu ze zwykłymi Rosjanami, ale chyba nie muszę tłumaczyć, że zwykli Rosjanie nie reprezentują myślenia właściwego rosyjskim władzom.

---

bembergiem w berg

>Żałowanie za grzechy to pierwszy krok, następnym jest mocne postanowienie poprawy.
Czy mocne postanowienie poprawy, jeśli systematycznie ponawiane, nie stanie się nawykiem?

>>Żałowanie za grzechy to pierwszy krok, następnym jest mocne postanowienie poprawy.
>Czy mocne postanowienie poprawy, jeśli systematycznie ponawiane, nie stanie się nawykiem?

No, jeśli komuś wejdzie w nawyk poprawianie się, no to chyba nie można się tego czepiać, nie?

---

bembergiem w berg

>>No i jak to się ma do ofiar li tylko Stalina i Mao?
>Jak widać, to wiedza tajemna, byle komu nie przystępna.
>www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
>www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,9#w475688
>Ale to forum podobno do inteligencji jest skierowane.
>Pozdrawiam.
>@@@
>.
>

Daruj Pan sobie te złośliwości.

1. Bóg «w religiach monoteistycznych: istota nadprzyrodzona, stworzyciel i pan wszechświata.
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2445841

To, że totalitaryzmy mają wiele cech wspólnych z religiami nie oznacza, że można je ze sobą zrównywać. Tak samo gdy jakiś człowiek zacznie aspirować do tytułu pana i władcy itp., nie znaczy, że jest Bogiem. Chodzi głównie o mistycyzm, czyli to, dlaczego np. chrześcijaństwo trwa, a stalinowska Rosja przeminęła.

PS.
W podobny do Pańskiego sposób dowieść można, że racjonalizm także jest religią.

>Już rozumiesz?
Już.

>Zresztą - w tamtych i tak nie chodziło o ateizm. Nie wiem, jak można tego nie pojmować.
Ja też nie wiem. Uważam jednak, że istotne tutaj jest co o nich wiadomo, czyli to, że byli ateistami i zbrodniarzami. A w imię czego dokonywali zbrodni to już inna sprawa.

>>>Jeśli bycie wierzącym, który dostał zasady moralne od Boga, implikuje przestrzeganie tych zasad i jeśli ktoś tych zasad nie przestrzega, to znaczy że nie >jest wierzący.
>>W takim razie nie wierzących na świecie, bo nie ma zapewne żadnego wierzącego, który by nie złamał jakiejś "zasady moralnej do boga", szczególnie, że są one sprzeczne (vide biblia)
>Czymś innym jest wykroczenie przeciwko jakiejś maksymie etycznej, a czym innym ustalenie nowych reguł, sprzecznych z doktryną. W pierwszym przypadku wiemy co jest dobre, ale ulegamy pokusie, robimy źle, a potem żałujemy. W drugim ustalamy własne dobro, które jest czymś złym z punktu widzenia naszej religii. I w pierwszym >przypadku jesteśmy grzesznikami, a w drugim wykluczamy się z Kościoła.

To się zdecyduj co wyklucza.
Poza tym, żeby się wykluczyć z KK to trzeba mieć 2 świadków Hitlera jakoś nie wyrzucili... pewno dlatego, że w czasie wojny był przydatny, a później było głupio się przyznać do współpracy

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>> ilu ludzi spotkałeś, którzy spontanicznie i szczerze tą zasadę wyznawali
>> (żal za grzechy)
> Nie wiem, nie czytam im w myślach.

Uruchom swoją empatię i wyczucie.

>>>>My nie popełniamy zła "bo wąż zwiódł Ewę i zjadła".
>>> A uważasz, że tak właśnie racjonalizują sobie swoje
>>> niemoralne występki teiści? Jakoś tego nie czuję.
>>To powiedz, jak to tłumaczą bez racjonalizacji.
> Napisałem, że racjonalizacja w odwołaniu do grzechu Ewy
> wydaje mi się nieoczywista

Pojawiają się wątpliwości? Brawo!

> a nie że w ogóle tego nie racjonalizują.

Ok, zostawmy racjonalizacje na boku. Jak swoje niemoralne występki tłumaczą sobie teiści? Chodzi o źródło, powód ujęty choćby w nauczaniu Magisterium Koscioła.

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828

>Uważam jednak, że istotne tutaj jest co o nich wiadomo, czyli to, że byli ateistami i zbrodniarzami.
To się koincydencja nazywa (w znaczeniu potocznym).
>A w imię czego dokonywali zbrodni to już inna sprawa.
Właśnie. Więc po co stawiać znak równości między ateistą i zbrodniarzem?

>>> ST to oddzielny problem.
>>Jaki problem, mógłbyś choć trochę sprecyzować?
>Problem właściwej interpretacji ST. To temat rzeka.

Co to znaczy "właściwiej"? Przyznam że trochę mi to pachnie określeniem "jedynie słusznej".

>>Posiadając już pewną świadomość i wrażliwość której
>> jeszcze nie było 500 lat temu nie tak łatwo się cofnąć.
> Czyli przyjmujesz historyczne doskonalenie moralne człowieka.

Oczywiście. Ewolucja to podstawa

>>> Pytanie tylko - czy ateiści też by się wtedy zaczęli mordować,
>>Pewnie i zaczęliby.
>Z tego co piszesz wynika, że w istocie to nie światopogląd pcha
> ludzi do zbrodni, tylko czynniki zewnętrzne - ekonomia, pragnienie władzy itd.

Nie do końca. Jest kilka czynników, które pchają człowieka do - po Twojemu tzw. grzechu - a po mojemu zadawania bólu, krzywdzenia, poniewierania i wykluczania drugiego.
Jednym z nich jest ksenofobia religijna: światopogląd który dana jednostka uważa za wystarczajaco tumaczący rzeczywistosc.

Zamierzchły przykład: kiedyś ludzie myśleli, że jak w czasie burzy strzelają błyskawice, to jest to gniew Boga.
Dziś uważa się, że to skomplikowane zjawisko przepływu elektronów w zjonizowanym gazie, zainicjowane wzajemnym tarciem cząsteczek pary i ich polaryzacją.
Przykład z dziś: 100 lat temu uważano, że współzycie seksualne przed ślubem jest moralnie i zdrowotnie szkodliwe, innymy słowy to tzw. grzech.
U niektóych katolików i księży taka świadomosć funkcjonuje do dziś.

>> Jednak od głoszącego wartości odnowy moralnej i Ewangelii
>> więcej się wymaga, niż od "zwykłego komucha".
> Ten "zwykły komuch" miał reprezentować nasz naród, więc, no.

Tak. Choć w większosci przypadków nie wychodziło mu to najgorzej.
Różnica w naszych przykładach polega też na tym, że arogancja feudalnego Głodzia się nawarstwiła i jest nagminna, w przypadku Kwaśniewskiego jednak pijaństwo na świeczniku było wyjątkiem (choć też przyznam rażącym)

>>Ale co z tym Głodziem - powinno się wymagać więcej od biskupa, czy mniej?
> Nie wiem co by to miało znaczyć - "więcej wymagać" - od
> jednych mielibyśmy wymagać więcej, a od innych mniej?

Z intuicyjnej przyczyny: jeśli mój nauczyciel sam szczerze nie wierzy w zasady które wyznaje, lub nie umie im sprostać - to nauczyciel z niego marny. Zgadnij jaki pułap ufnosci we mnie wzbudzi?

> W takim razie jednym powinniśmy też na więcej pozwalać, a innym na mniej.

Zgadza sie: dzieciom, młodym ludziom na więcej. Nauczycielom na mniej, zwłaszcza w dziedzinie w której się specjalizują. To m.in. kwestia odpowiedzialnosci za to, co się robi.

> ale chyba nie muszę tłumaczyć, że zwykli Rosjanie nie
> reprezentują myślenia właściwego rosyjskim władzom.

Zgadza się. Ale skąd Ty znasz mentalnosć właściwą rosyjskim władzom?
Czytałeś choćby jakąś literaturę historyczną, socjologiczną lub psychologiczną rzetelnej uczelni wyższej?
Jeśli nie, to coś zaproponuję. To np. dośc dobra pozycja:
lubimyczyt(*)9931/wewnatrz-archiwow-stalina

---

"Gdy rozum śpi, budzą się demony"
Francisco Goya 1746-1828