Ciekawi mnie, czy macie jakieś propozycje, jak zaoszczędzić, na w miarę godną emeryturę?
Co sądzicie o Indywidualnym Koncie Zabezpieczenia Emerytalnego np. w PKO www.pkopte.pl/ikze/ www.pkopte.pl/ikze/wizytowka-dfe/
Oto główne zalety:
1. Można wpłaty do pewnej wysokości (4 % podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe za rok poprzedni, ale nie więcej niż 4 231,20 zł. w 2013 r.)
2.Brak podatku od zysków kapitałowych, spadków i darowizn.
3.Dziedziczenie.
4.Stopa zwrotu od kiedy zaczęło IKZE, czyli marzec 2012 do dzisiaj to 22%.

IKZE nie gwarantuje minimalnej stopu zwrotu.

> Twierdzisz że lokując te pieniądze na 30 lat na 3% osiągasz większy zysk, niż koszt kredytu oprocentowanego 4%? Naprawdę muszę wskazywać gdzie tkwi błąd?>

Tak właśnie jest, przynajmniej ja w tym przekonaniu żyję. Nieporozumienie bierze się stąd, że zysk 3% jest całym zyskiem Marcina, a korzyść banku - 4% nie jest całą korzyścią banku.

Marcin lokuje cały czas kapitał + odsetki, a bank otrzymuje od Marcina raty + odsetki. Tyle tylko, że bank po otrzymaniu części kapitału może nim dalej obracać. Z tego powodu bank faktycznie zarabia (może zarabiać) na tej samej kwocie dwa razy, a Marcin tylko raz. Stąd jest pozorny paradoks.

>> Twierdzisz że lokując te pieniądze na 30 lat na 3% osiągasz większy zysk, niż koszt kredytu oprocentowanego 4%? Naprawdę muszę wskazywać gdzie tkwi błąd?
>Tak właśnie jest, przynajmniej ja w tym przekonaniu żyję. Nieporozumienie bierze się stąd, że zysk 3% jest całym zyskiem Marcina, a korzyść banku - 4% nie jest całą korzyścią banku.
>Marcin lokuje cały czas kapitał + odsetki, a bank otrzymuje od Marcina raty + odsetki. Tyle tylko, że bank po otrzymaniu części kapitału może nim dalej obracać. Z tego powodu bank faktycznie zarabia (może zarabiać) na tej samej kwocie dwa razy, a Marcin tylko raz. Stąd jest pozorny paradoks.

Wymyśliliście oscylator. Gratulacje.

>Wymyśliliście oscylator. Gratulacje.
Przepraszam ale mój poprzedni post jest pomyłką, to nie jest odpowiedź na nieporozumienie które się przewija w Waszej dyskusji - źle zdiagnozowałem nieporozumienie.

Ale się poprawiam. Nieporozumienie polega na tym, że Marcin utożsamia RRSO, ze stopą procentową, którą sobie wpisuje w kalkulatory kredytowe. Nie rozumie sposobu liczenia RRSO.

>Ciekawi mnie, czy macie jakieś propozycje, jak zaoszczędzić, na w miarę godną emeryturę?

Oczywiście, podaje przykład, który sam wdrażam:

1. Kupiłem rok temu, na dość niski wtedy kredyt (stopa zmienna), w PLN, mieszkanie 2 pok. 45 m2, w nowym budownictwie, w dobre lokalizacji (blisko centrum, blisko uczelni wyższych) itd ... Czyli: relatywnie tani kredyt, relatywnie dobra lokalizacja, relatywnie tanie mieszkanie - To bardzo ważne przy długoterminowej inwestycji. Kredyt 200 tys. na 30 lat + 50 tys. wkładu własnego, ratę płacę teraz coś ok. 1,2 tys., ale było też coś ok. 1,4 tys. zł. Mieszkanie wynajmuje (miałem już dwóch najemców, jest z tym trochę zabawy niestety), ale mam dobrą umowę także ryzyko strat zminimalizowałem, mieszkanie ubezpieczone. Aktualnie wynajmuję za 1,3 tys. zł + czynsz, także dopłacam do biznesu ok. 200 zł miesięcznie.

2. Za 30 lat liczę na realny wzrost cen mieszkań średniorocznie na poziomie 2%, teraz nie pamiętam wyliczeń dokładnych, ale wychodziło mi coś ok. 0,5 mln korzyści minus jakieś dwa remonty po 50 tys. raz na dwadzieścia lat, także coś ok. 400 tys. zł.

3. Jak przejdę na emeryturę będę miał te 67 lat, ok. 20 lat życia (mam nadzieję), i ok. 400 tys. zł na koncie, co daje ok. 20 tys. zł/rok + 10 tys. z ZUSu.

4. Dodatkowo 400 tys. na lokacie nawet 3% to ok. 12 tys. /rok, także przez pierwsze lata emerytury można liczyć na ok. 40 tys. zł rocznie.

Teraz szukam podobnej okazji, aby kupić drugie mieszkanie (ma to być emerytura mojej żony). Jak się poszczęści i dożyjemy sędziwego wieku liczę na to, że będziemy mieli razem z żoną emeryturkę na poziomie 60-80 tys. rocznie. A jak się nie uda, to dzieci będą miały mieszkania.

Dodam, że wyliczenia są w cenach stałych (czyli jakby na dzisiejsze pieniądze).

Ot i cała filozofia.

>>Dla dzisiejszego pokolenia 20-30-latków najbardziej racjonalne jest założenie, że żadnej emerytury nie będzie, za to pracować z pewnością trzeba będzie do samej śmierci.
>To jest tak cholernie nie fair. Większość życia, będę płacił taką albo inną obowiązkową składkę, tylko po to, żeby te wszystkie ZUSy czy inne tego typu instytucje któregoś dnia zbankrutowały do reszty. I po co się człowiek ma starać?

Gdyby premier powiedział, że mamy płacić na pensje dla setek tysięcy urzędników, to nikt by się nie zgodził, zaraz zaczęłyby się strajki i protesty... A w ten sposób, jak to jest przeprowadzone obecnie, to wszyscy są zadowoleni i z ochotą płacą na "swoją emeryturę" oraz inne "niezbędne" usługi państwa, jak np. "bezpłatną" służbę zdrowia (coś jakby "sucha woda"). Dzięki temu państwo może sobie spokojnie egzystować, a co będzie za 10-20 lat... to zmartwienie premiera, który będzie za 10-20 lat.... I świat się kręci jakoś... Bezrobocie mamy mniejsze o te setki tysięcy zatrudnionych do zbędnej roboty...

Czy to wszystko można nazwać nie fair?

>Ty uważasz, że zamiast spłacić kredyt lepiej jest zarabiać na lokacie lub funduszach.

I podpieram się stosownymi wyliczeniami.

> Ja uważam odwrotnie.

Co podpierasz Swoim zdaniem, które dla Ciebie z pewnością jest niezmiernie istotne ale dla postronnych już niekoniecznie, a ja do wierzących nie należę.

> Niech tak zostanie.

Interesują mnie jednak dalej Twoje argumenty za przedstawianym stanowiskiem. Ja swoje wyłożyłem - dasz radę zrobić to samo?

>Ale się poprawiam. Nieporozumienie polega na tym, że Marcin utożsamia RRSO, ze stopą procentową, którą sobie wpisuje w kalkulatory kredytowe. Nie rozumie sposobu liczenia RRSO.

Dasz radę wskazać, która konkretnie moja wypowiedź pozwoliła Ci wysnuć tak niezwykle frapujący wniosek?

>Gdyby premier powiedział, że mamy płacić na pensje dla setek tysięcy urzędników, to nikt by się nie zgodził, zaraz zaczęłyby się strajki i protesty...

Proszę Pana, ZUS już w tej chwili niczego do budżetu nie wkłada, ale sporo wyjmuje!
W tym roku na pokrycie deficytu ZUS musiał wziąć kilka miliardów kredytu. Dlaczego kredyt? Bo budżet ledwie zipie i kredyt komercyjny, w przeciwieństwie do dotacji, nie jest księgowany jako wydatek budżetowy, a więc nie powiększa deficytu!
Skoro już dziś liberalny rząd uprawia taką ekwilibrystykę, by ukryć katastrofalną sytuację finansów publicznych, to co będzie za pięć, dziesięć, piętnaście lat?
Powiem Panu! Wszyscy Polacy pójdą z torbami!

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Skoro już dziś liberalny rząd uprawia taką ekwilibrystykę, by ukryć katastrofalną sytuację finansów publicznych, to co będzie za pięć, dziesięć, piętnaście lat?
>Powiem Panu! Wszyscy Polacy pójdą z torbami!

A to już będzie zmartwienie przyszłych władz... te obecne swoje trzynastki i premie już zdążą zagospodarować

>A to już będzie zmartwienie przyszłych władz...

Jest takie powiedzenie, że władza się zawsze wyżywi.

> (...) te obecne swoje trzynastki i premie już zdążą zagospodarować

To nie mój problem. Biedota ma swoje, bardziej przyziemne troski i kłopoty.

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>>A to już będzie zmartwienie przyszłych władz...
>Jest takie powiedzenie, że władza się zawsze wyżywi.
>> (...) te obecne swoje trzynastki i premie już zdążą zagospodarować
>To nie mój problem. Biedota ma swoje, bardziej przyziemne troski i kłopoty.

I o to właśnie najbardziej władzy chodzi... aby ogół ludzi nie zajmował się nimi, tylko swoimi troskami. Wtedy będzie najłatwiej robić swoje... Dla ułatwienia tego zadania można ludziom podrzucić angażujący problem śmieci i kilka drobniejszych - aby było o czym mówić w mediach...

>Dodam, że wyliczenia są w cenach stałych (czyli jakby na dzisiejsze pieniądze).
>Ot i cała filozofia.

Trzymam kciuki. Tak powinny myśleć też inne osoby, mimo, że muszą płacić na ZUS i inne dobrodziejstwa.

Co prawda z pewnymi szczegółami bym się nie zgodził, ale ogólnie kierunek doskonały i b. rozsądny.

Ciekaw jestem ile osób korzystających z Racjonalisty postępuje podobnie, tzn. myśli o swojej przyszłości w sposób racjonalny? Proszę o wypowiedzi - zrobimy statystykę...

Nie wiem, czy stać mnie na takie dylematy. Bieda, Panie, bieda aż piszczy!

---

"Mój Boże! Jacy ci rozumni ludzie są głupi!" Beaumarchais

>Dasz radę wskazać, która konkretnie moja wypowiedź pozwoliła Ci wysnuć tak niezwykle frapujący wniosek?
Z tego co zrozumiałem, podstawiasz do kalkulatorów kredytowych 4% i wychodzi, Ci koszt kredytu, a jednocześnie porównujesz to z 3% lokatą. Co jest bzdurą, ponieważ 3% na lokacie odpowiada właśnie RRSO przy kredycie, natomiast te 4% nie jest RRSO, bo nie zawiera innych kosztów i zmiany wartości pieniądza w czasie.

Inaczej: RRSO przy kredycie jest równe dokładnie oprocentowaniu lokaty (rachunku) z którego dokonywałbyś przelewów w celu realizacji inwestycji, gdybyś dostał całą kwotę od banku i wpłacił ją na tę lokatę.

Jeszcze inaczej: Jeśli Pan "A", złożył 100 tys. na lokatę na "x" procent i jednocześnie wziął kredyt na 100 tys. na "y" RRSO i jednocześnie wszystkie opłaty związane z kredytem (prowizje, ubzp., opłaty, spłatę rat i odsetek) spłacał z tej lokaty (rachunku), to wtedy "y"="x".

Generalnie w pieniądz fiducjarny ufności nie pokładam. Nie ma znaczenia czy są to obligacje skarbu państwa, konto oszczędnościowe w banku czy fundusz jakiś bo każde z nich ma wartość wyrażoną w pieniądzach papierowych, których to wartość zawiera w sobie kredyt nałożony na przyszłe pokolenia - czyli wierzytelność tej wartości jest mało wiarygodna. Od dawien dawna najlepszą inwestycją były dzieci i tego radzę się trzymać. Można oczywiście trzymać jeszcze złoto w materacu, ale kokosów też z tego nie będzie - raczej pieniądze na czarną godzinę.