Jestem lewicowcem, czasami mam dosyć ekstremalne poglądy, jednak kiedy czasami czytam o pomysłach rożnych grup lewicowych to pukam się w głowę, i samo się nasuwa określenie lewaki.
Dla mnie lewica ma na celu polepszenie dobrobytu ludności, wyrównania szans, i ogólnie dbania o rozwój całego społeczeństwa, walcząc ze złymi tradycjami czy przyzwyczajeniami.
Jednak nowa lewica, zajmuje się głównie problemami homoseksualistów, co rozumiem jako równouprawnienie, ale często posuwa się do ekstremum.
Ekologii ale z wszystkimi idiotycznymi pomysłami, jak elektrownie atomowe są złe, zbudujmy wiatraki i elektrownie słoneczne, niech wszyscy jeżdżą samochodami na prąd.
Ważniejszy jest gatunek motyla niż zabezpieczanie przed powodzią.
Czy co mnie najbardziej denerwuje to imigranci poprawność polityczna i podwójne standardy, kiedy ty my musimy się dopasowywać do nich żeby ich czasem nie urazić, ale my nie możemy krytykować ich złych, nielegalnych i przy okazji niezgodnych z duchem lewicy zwyczajów.

A sama lewica oddala się od swoich korzeni, nie jest ideologią, robotników, zwykłych szarych pracowników czy po prostu ludzi gorzej zarabiających, ale wykształconych z bogatych domów, intelektualistów.

>A sama kpina jest bardzo nie na miejscu, bo chcieli dobrze wyszło źle, ale oni tego wiedzieć nie mogli

Litości. Bolszewicy od samego początku mordowali hurtowo. A z tym, że "chcieli dobrze", to też sprawa, ekhm, dyskusyjna. Zresztą, co to za usprawiedliwienie.

>Żyło się lepiej w stosunku do carskiej Rosji

Niewątpliwie.

Przeczytaj proszę "Czarną księgę komunizmu", wybije ci te bzdury z głowy.

> co w dłuższym czasie spowodowało że Rosja nie stała się jeszcze biedniejszym krajem.

Obawiam się, że nie jesteś w stanie tego w jakikolwiek sposób udowodnić.

---

"Jest rzeczą fascynującą obserwować teoretyków boskiego prawa trudzących się dowodzeniem nadludzkości plemion mających w swym posiadaniu ludzki rząd."- Gustave de Molinari

> Cytat:

Nie jest w żaden sposób interesujące, jakie i gdzie wypowiedzi czytałeś. Interesujące jest, co mówi na ten temat wychowania dzieci przez pary homoseksualne literatura naukowa,

>Która jest jednak bardzo niekonkretna, przez to że grupy badane są zbyt małe, i zbyt krótkie, bo bo osoba wychowana przez parę homoseksualną sama powinna mieć więcej lat żeby stwierdzić czy jej rozwój jest prawidłowy.

Powtórzę, jeśli nie dysponujesz rzetelną literaturą naukową wykazującą szkodliwość zjawiska, nie masz prawa stawiać takich twierdzeń. Po prostu śmiecisz. Nie rób tego więcej.

>Nie, nie wykazują (przy okazji - co to są "częste tendencje"?). I jak wyżej - zamiast powtarzać obiegowe bzdury i o>rdynarne kłamstwa, linkuj prace naukowe.
>I po 5 minutach szukania, nadreprezentacja osób homoseksualny skazanych za pedofilię.
>www.frc.org/get.cfm?i=IS2E3

5 minut szukania byle gdzie, to i byle jakie rezultaty. Proszono cię o prace naukowe, nie o propagandową stronę ideologicznie nacechowanej organizacji. Pierwsza z brzegu bzdura - pociąg seksualny względem dzieci tożsamej płci nie jest homoseksualizmem, zatem strona manipuluje, że tak powiem, już u samych podstaw. Jak wyżej - śmiecisz. Nie rób tego więcej.

>chyba łatwo zrozumieć dlaczego według mnie jest to głupie i złe.

Szczerze? Naprawdę nie widzę powodu, by prezenter miał obowiązek chamskie odzywki cytować w całości.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Cytat:

Bardzo ładnie podwójne standardy, tolerancja albo śmierć
I link, nie z Polski ale dobrze pokazuje sytuacje
www.demoti(*)l-gay-pride-parade-2013-madrid

Cytat:

Ja tylko czekałem na jakiś taki argument, oczywiście złe wycinanie amazonki, tylko dziwnym trafem takie święte oburzenie pokazuje kraje które już zdarzyły wyciąć większość swoich lasów, spalić większość węgla i zanieczyść atmosferę podczas rewolucji przemysłowej, ale co tam niech kraj który jest biedny miał problemy bo chce się rozwinąć.
Przepraszamy biedny Brazylijski rolniku, nie znajdziesz pracy bo nie możemy wyciąć dżungli, bo bogaci i nowocześni nam nie pozwalają bo zabijemy dwadzieścia rodzajów motyli i kleszczy

I to jest coś czego nie znoszę w nowoczesnej lewicy, stawia się ekologię przed dobrem człowieka, co tam ważne żebyśmy się czuli dobrze.
Jeszcze możesz napisać o biednych małych foczkach, co lubi robić greenpeace.

Cytat:

To jest idiotyczna poprawność polityczna,która zresztą zabrania używania słowa nigga nawet cytując kogoś.

Cytat:

Tylko że to nie współgra z realizmem, w USA można oddalić zarzuty jeśli zostanie udowodnione że Policja przesłuchała, zatrzymała podejrzanego na podstawie koloru, tzn zatrzymali go w okolicy przestępstwa, mimo że statystycznie bardzo prawdopodbne że będzie on sprawcą, i to nie jest rasizm to statystyka.

Cytat:

Tylko że to nie prawda, bo jeśli by zastrzelił białego nastolatka, ba nawet Latynosa nie było by takiego szumu, mimo że mógłby użyć takiego samego uogólnienia, biały był duży wysportowany w kapturze na głowie.

Cytat:
Nisko płatnych dla nas, co zresztą jakoś Polacy pokazują w UK, pracują w złych pracach za marne (dla Anglików) pieniądze.

Cytat:

A to dobre, ciekawy w jakim kraju ?
W każdym kraju ze sporym odsetkiem imigrantów, tworzą oni problemy, przestępczość patologie, czy środowisko dla działania terrorystów.
Oni się w większości nie asymilują, żyją w swoich enklawach i często ich dzieci urodzone już w danym kraju, nie znają lub ledwo znają język tego kraju.

Cytat:

A czy ja mówię cokolwiek o rzeczach niezgodnych z prawem ?
Przykład z naszego Polskiego podwórka, cyganie, którzy masowo nie chodzą do szkół, dzieci nie są im zabierane, kiedy żebrzą albo nagabują ludzi nie są aresztowani, dlatego że służby państwowe boją negatywnego oddźwięku jaki się zawsze podnosi, bo to rasizm !

Cytat:

Dokładnie, powiem lepiej, pierwsze emerytury państwowe zostały stworzone jako wentyl bezpieczeństwa zmniejszający tarcia społeczne, i powodujący że ci na dole nie chcieli zabić tych na górze.

>A sama kpina jest bardzo nie na miejscu, bo chcieli dobrze wyszło źle, ale oni tego wiedzieć nie mogli,
Nie bądź śmieszny bardzo Cię proszę. Chcieli dobrze ale wyszło im źle. Dziecko w przedszkolu tak by się mogło tłumaczyć. Z tego chcenia dobrze mordowali współobywateli oraz zamykali ich w gułagach?
>a samo określenie humanitaryzm jest tym bardziej błędne bo na wszystko trzeba patrzeć z punktu widzenia czasów w których się to działo, a nie naszych, chyba że uznajemy że cała historia sprzed +/- 100 lat to barbarzyństwo.
Absurd. Bolszewicy byli zbydlęconą bandą wyznającą absurdalną ideologię. Lenin był zbrodniarzem. Jakiekolwiek próby ich usprawiedliwiania są moralnie naganne. Zaś czasy ich rządów jak najbardziej można nazwać okresem barbarzyństwa, całość historii sprzed jak to ujmujesz +/- 100 lat nijak nie.
>Żyło się lepiej w stosunku do carskiej Rosji, szczególnie że wymuszona industrializacja przyczyniła się do "dogonienia" zachodu co w dłuższym czasie spowodowało że Rosja nie stała się jeszcze biedniejszym krajem.
I pewnie wskutek tego dogonienia zachodu część radzieckich żołnierzy była bardzo zdziwiona takim cudem techniki jak zegarki z kukułką podczas wkraczania na teren Niemiec.
>Historia, nigdy w historii nie udało się wprowadzić wielkich zmian bez walk, krwawych walk.
Dowody jakieś masz?
>Stawia, bo demokraci i kapitaliści stracili swoją szansę, sprzeciwiając się zdaniu większości ludności, czyli to oni pozwolili na zwycięstwo bolszewików.
I to stawia bolszewików w lepszym świetle? W jaki sposób ciekawe? Pokazuje raczej, że sięgali po władzę nie licząc się z niczym, starczy wspomnieć to na jakie warunki zgodzili się w Brześciu Litewskim.
>Znaczy tylko w to, że na początku ludzie godzili się z represjami itp z powodów ideologicznych, dlatego też komuniści się umocnili.
Znaczy to, że niepiśmiennych chłopów bardzo łatwo było zmanipulować. Szybko jednak zatęsknili za batiuszką carem. Poczytaj choćby o rebelii w guberni tambowskiej.

Cytat:

Mordowali bo musieli, może kolega nie słyszał, ale byli tacy biali, którzy chcieli przejąć władzę, i było pełno przeciwników systemu, żeby nie było to nie jest usprawiedliwienie, ale logiczne rozumowanie.
A chcieli dobrze, wszyscy ze starej gwardii Lenina byli ideowcami, chcieli stworzyć państwo komunistyczne i nowego człowiek, a że wyszło jak wyszło to już zupełnie inna sprawa.

Cytat:
pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_Sotnia
Bo żyło się tak pięknie

A czarna księga komunizmu to tak obiektywna książka jak biblia w odniesieniu do ateizmu.
Jeśli ktoś uważa że straty spowodowane wojną domową, wywołaną przez prawicowe bojówki to winna komunizmu to ja podziękuje.

>Ja nigdy nie mówiłem że mam na myśli tylko Polskę, i nie chodzi czy homoseksualizm jest głównym symbolem ale znaczy że jest bardzo dla lewicy ważny, i wszystkie takie dyskusje są bardzo gorące i zawsze są ostre reakcje.
Dziwne aby nie było ostrych reakcji gdy z jednej grupy obywateli chce się uczynić podludzi.
>Tylko że większość tych ludzi było by tak samo przeciwko paradom osób hetero które by się zachowywały w sposób tak prowokujący czy seksualny, ale jeszcze lepiej gdyby to była parada fanów sado-maso,
A masz jakieś potwierdzenie swoich słów?
>Bo lewica nie może zaakceptować że ktoś może mieć negatywy stosunek, ale dopóki nie próbuje coś robić z tymi "pedałami" to ma do tego prawo.
Też mi ciężko zaakceptować niewybredne i wulgarne ataki na kogoś z powodu orientacji danej osoby. Nikt homoseksualistów lubić nie każe, ale po co obrażać kogoś kto swoim postępowaniem nie szkodzi osobie obrażającej? Czyżby Prawdziwi Polacy nadmierną krytyką chcieli coś ukryć?
>Dwoje ale bez wzorca kobiecego, czy męskiego, czyli jakby brakowało jednego rodzica.
Za to w domu dziecka małolaty otrzymują pełną dawkę rodzicielskiej miłości.
>I dlatego jest gorzej karany !
Może więc ujmę to jaśniej - bo to zbrodnia nienawiści. Bo to zbydlęcenie i zachowanie niegodne człowieka. Pobić dla pieniędzy w tym jest jakaś przestępcza logika i zysk, pobić z powodu koloru skóry czy orientacji to samo dno i metr mułu.
>Lol to jest normalne paranoja, bo jakoś nie ma przepisów które dają wyższe wyroki za wyróżnianie się, ja osobiście słucham metalu i nie raz nie dwa miałem problemy z panami w dresach, co jest takim samym przykładem bo im nie podobały się moje długie włosy, ale jednak nie jest to ostrzej karane.
Bardzo mi z tego powodu wszystko jedno.
>Lepiej ja jestem pewien że takie pobicia o ile ktoś nie jest właśnie murzynem, nie są tyle pobiciami na tle rasowym co dlatego że ktoś jest inny, wyróżnia się wystarczy że jest cudzoziemcem, szczególnie że takie pobicia łączą się kradzieżami.
To że łączą się z kradzieżami nie oznacza, że kradzieże są ich motywem. Agresja jedynie z powodu innego koloru skóry czy orientacji seksualnej to sama esencja ciemnogrodu jak najbardziej zasługująca na surowsze karanie.
>Tak szczególnie kiedy są podwójne standardy, i uznaje się np wymogi religijne za ważniejsza od wymogów przepisów, jak brody i turbany u sikhów, którzy mogą je nosić w policji, wojsku itp.
Dlatego napisałem, że wystarczy egzekwowanie prawa. Nie słyszałem aby dajmy na to szariat był równorzędny wobec prawa Wielkiej Brytanii czy Francji. Wniosek jest więc prosty, mam nadzieję, iż go dostrzegasz.

>Mordowali bo musieli

Nie, nie musieli. Mogli dać sobie spokój.

>i było pełno przeciwników systemu

Nic dziwnego.

>chcieli stworzyć państwo komunistyczne i nowego człowiek

I to niby ma być to "dobrze"?

>pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_Sotnia
>Bo żyło się tak pięknie

Z tego co pamiętam, bolszewicy w ciągu pierwszych kilku miesięcy po rozpoczęciu rewolucji zamordowali więcej ludzi niż carat od początku XX wieku.

>Jeśli ktoś uważa że straty spowodowane wojną domową, wywołaną przez prawicowe bojówki to winna komunizmu to ja podziękuje.

Hmm, chyba piszesz jakąś nową historię, bo z tego co ja wiem, to bolszewicy zaczęli wojnę domową, a biali byli siłami kontrewolucyjnymi.

Zresztą pomijasz pewien szczegół, mianowicie, że całkiem sporą częścią działań zbrojnych w okresie komunizmu wojennego była pacyfikacja przez bolszewików całkowicie spontanicznych powstań chłopskich, niezależnych od działań "białych".

---

"Jest rzeczą fascynującą obserwować teoretyków boskiego prawa trudzących się dowodzeniem nadludzkości plemion mających w swym posiadaniu ludzki rząd."- Gustave de Molinari

>Mordowali bo musieli,
Naziści też.
>może kolega nie słyszał, ale byli tacy biali, którzy chcieli przejąć władzę, i było pełno przeciwników systemu, żeby nie było to nie jest usprawiedliwienie, ale logiczne rozumowanie.
Może nie słyszałeś ale byli tacy żydo-bolszewicy, którzy chcieli przejąć władzę i było pełno przeciwników wodza. Nie jest to usprawiedliwienie, ale logiczne rozumowanie.
>A chcieli dobrze, wszyscy ze starej gwardii Lenina byli ideowcami, chcieli stworzyć państwo komunistyczne i nowego człowiek, a że wyszło jak wyszło to już zupełnie inna sprawa.
Nawet jeśli chcieli dobrze, co jest wysoce wątpliwe, to liczą się wyniki nie chęci. W wyniku ich absurdalnych prób miliony poniosły śmierć, więc chcenie dobrze to żadne usprawiedliwienie.
>Jeśli ktoś uważa że straty spowodowane wojną domową, wywołaną przez prawicowe bojówki to winna komunizmu to ja podziękuje.
Do tanga trzeba dwojga, gdyby nie ci miłujący pokój bolszewicy to ci krwiożerczy "biali" nie mieli by z kim wojny domowej prowadzić.

>Budowa domu to więcej niż duże pieniądze. Skoro ktoś był na tyle głupi aby taką inwestycję zacząć bez odpowiedniej wizji lokalnej to sam sobie winny. Takim ludziom nawet najlepsze przepisy nie pomogą. Oczywiście urzędnik też mógł pomyśleć, ale jak pisałem głupim i najlepsze przepisy nie pomogą.

Jak sprawdzisz czy na jakimś terenie występują podtopienia? Będziesz przez kilka lat obserwował wystawioną na sprzedaż działkę?
Jak sprawdzisz, czy są szkody górnicze?

>Mordowali bo musieli, może kolega nie słyszał, ale byli tacy (...) , którzy chcieli przejąć władzę, i było pełno przeciwników systemu, żeby nie było to nie jest usprawiedliwienie, ale logiczne rozumowanie.
>A chcieli dobrze, wszyscy ze starej gwardii (...) byli ideowcami, chcieli stworzyć państwo (...) i nowego człowiek, a że wyszło jak wyszło to już zupełnie inna sprawa.

Nie przekonałeś mnie
wystarczy zamiast kropek wpisać co ś innego i wyjdzie:
cs.wikipedia.org/wiki/Lidice

>Jeśli ktoś uważa że straty spowodowane wojną domową, wywołaną przez prawicowe bojówki to winna komunizmu to ja podziękuje.
To mnie możesz też podziękować. Dawno nie spotkałem entuzjasty rewolucji październikowej

>Jest to jednak w dużej mierze powielanie stereotypów, i nie zrozum mnie źle, uważam że ZSRR był zbrodniczym kraje i złym systemem, jednak to dzięki niemu Rosjanom żyję się teraz lepiej, a i żyło się wcześniej,

Nie wiem skąd znasz Rosję i kto Cię uczył historii, ale musiałbyś wybrać sobie dwa państwa, w których w 1917 był taki sam poziom życia, potem jedno z nich było demokracją a drugie to ZSRR i dokonać drugiego porównania w 1991. Trzeba przy tym uwzględnić: zniszczenie Rosji przez ostatnią wojnę, zagrabienie potężnego majątku w 1945, niesamowte regionalne rozbieżności w poziomie życia, warunki klimatyczne, geograficzne, kulturowe ....

Do takiej analizy trzeba mieć potężny warsztat badawczy.

Rosjanie , których znam opowiadali mi, że przed rewolucją, Rosja była największym na świecie eksporterem zboża, w latach 70- tych XX ZSRR był największym jego importerem. Niestety nigdy nie sprawdziłem tych danych

>i mimo tego co się mówi nie da się tak drastycznie zmienić kraju bez krwawych walk po prostu się nie da.
Nic nie usprawiedliwia przemocy. Wolę być biedny niż martwy. Nie każdemu podoba się transformacja ustrojowa w Polsce po 1989, ale jedno trzeba jej autorom przyznać: Dało się zmienić kraj bez krwawych walk.

>zapomina się że wcześniejsza rewolucja burżuazyjna, poniosła klęskę bo nie wycofała się z wojny.
Siły tej rewolucji burżuazyjnej nazwałeś w innym miejscu prawicowymi bojówkami

>A co do ideologicznej strony to na początku bardzo wielu ludzi wierzyło w komunizm, w nowe lepsze czasy i świat.
Nie każda wiara czyni cuda

>>Masz za złe, że nie wolno Ci publicznie obrażać ludzi, nazywając ich "ciotami", "lezbami", "ciapatymi" itp? Nie widzę problemu w sekowaniu z przestrzeni publicznej języka, który kogoś może skrzywdzić.
>Ciekawe, tak mnie w tym momencie zastanowiła jedna rzecz: czy publiczne darcie biblii przez Nergala też powinno być karane? Tak samo wypowiedzi Rabczewskiej? Gdzie są granice obrażania i kto ma je ustalać?

Dla mnie odpowiedź na pytanie zależy od tego, czy obrażona została konkretna osoba lub grupa osób i czy wypowiedź zachęca do nienawiści do rzeczonej osoby/grupy. Wg mojej logiki "Żydzi won" łatwo zakwalifikować jako wypowiedź nienawistną, natomiast tekst Rabczewskiej dotyczył postaci fikcyjnych/dawno zmarłych więc nie powinien być karany bardziej niż, dajmy na to "krasnoludki to głupie kurduple".

Z Nergalem jest mi trochę trudniej, bo nie wiem o co jemu chodziło z darciem i wyobrażam sobie, że ktoś mógłby to zinterpretować jako zachętę do pogardzania katolikami. Niektóre przypadki będą trudne do sklasyfikowania, ale respektowanie uczuć religijnych jest o tyle głupie, że nie są one związane z osobami, których uczucia zostały obrażone, tylko ze wszystkim, co w ich pojęciu jest "święte". To tak jakbym powiedziała, że krakersy są niesmaczne, a ktoś, kto lubi krakersy się na mnie obraził.

>Z Nergalem jest mi trochę trudniej, bo nie wiem o co jemu chodziło z darciem i wyobrażam sobie, że ktoś mógłby to zinterpretować jako zachętę do pogardzania katolikami.
Tylko, że prawo nie powinno zależeć od tego co się komuś uroiło, szczególnie mając na uwadze to, iż polscy katolicy są bardzo obraźliwi. Co do zachęty do pogardzania chrześcijanami równie dobrze można by uznać podarcie "Władcy Pierścieni" za zachętę do pogardzania fanami Tolkiena.
>Niektóre przypadki będą trudne do sklasyfikowania, ale respektowanie uczuć religijnych jest o tyle głupie, że nie są one związane z osobami, których uczucia zostały obrażone, tylko ze wszystkim, co w ich pojęciu jest "święte". To tak jakbym powiedziała, że krakersy są niesmaczne, a ktoś, kto lubi krakersy się na mnie obraził.
Tu się zgadzam.

>Tylko, że prawo nie powinno zależeć od tego co się komuś uroiło, szczególnie mając na uwadze to, iż polscy katolicy są bardzo obraźliwi. Co do zachęty do pogardzania chrześcijanami równie dobrze można by uznać podarcie "Władcy Pierścieni" za zachętę do pogardzania fanami Tolkiena.

Tak, ale to, że coś jest symboliczne nie musi oznaczać, że jest urojone. Gdyby istniała jakaś animozja między fanami J.R.R. Tolkiena a fanami G.R.R. Martina i znany fan Martina wyszedł na scenę i publicznie podarł Silmarillion, to to nie byłoby to samo co powiedzenie "Silmarillion jest nudny i źle napisany".
A gdyby ktoś publicznie powiesił gwiazdę Dawida na szubienicy? Czy to byłoby ot tak, powieszenie jakiejś gwiazdki na sznurku? Przecież to nie człowiek, tylko symbol.

Ale nie chcę się sprzeczać, bo jak już mówiłam, dla mnie to jest trudny przypadek. Interpretacja tego, czy coś zachęca do nienawiści zależy od wielu czynników, kontekstu, sytuacji, intencji.