"Ateiści, jak to pokazują badania, są mniej moralni, mniej duchowi, bardziej zdolni do rzeczy złych i najgorszych, bardziej prymitywni, brutalni. Oni najbardziej poniżają godność człowieka." Czyli Oko znowu w akcji.

Podobno szykuje się pozew zbiorowy klik, dostępny też filmik na Youtube.

>Jeśli ktoś się czuje poniżony, ma prawo do pozwu sądowego
Kwestia indywidualna oczywiście. Gdy jakiś mętny typ bluzgnie na mnie na ulicy to zatykam uszy i oddalam się jak najszybciej, a gdy ktoś będzie mi szkodził rozsiewając fałszywe plotki to zdecyduję się na pozew sądowy. Nie należy zapominać że rozdmuchiwanie sprawy staje się dla obrażającego okazją do upubliczniania się.

>Ja nie nie zakropkowałem słowa p*****li.
System się w to w.......ił (sama zakropkowałam).

>Czy nazwany "świnią" bądź "idiotą" ma podstawę do wniesienia sprawy z oskarżenia prywatnego?
Mądrzej, bo tanio (prawnicy!) i szybko (sądy!) jest powetować sobie publikując ripostę o treści "wzajemnie". Analogicznie do nakazwanej sądownie publikacji przeprosinowej powinno się móc opublikować rewanżowy anons pyskówkowy. Obrażający miałby za swoje, ale ani mniej, ani więcej.

No chyba, że opublikowałby coś więcej niż cytat i zdawkową formułkę "wzajemnie"...

>System się w to w.......ił (sama zakropkowałam).
Gdyby w podobny sposób działał system kościelny nie komentowalibyśmy durnego Oko. Oko jest okiem kościoła. Dzisiaj ten, jutro inny będzie szczekał. To, jakie prymitywy wypuszcza na pierwszą linię niech świadczy fakt, że już Berthold z Ratyzbony (zm. 1272 r.), zaliczony do najsławniejszych kaznodziei XIII w., tłumaczył swym słuchaczom w temacie stosunków płciowych z kobietą miesiączkującą:
"Żadne dziecko poczęte w tym czasie nie będzie ku twej radości. Bo albo będzie diabłem naznaczone, albo trędowate, albo zachoruje na padaczkę; będzie garbate, albo ślepe lub krzywe, lub nieme, lub głupawe, albo z głową jak tłuczek"
"Z głową jak tłuczek", to w zasadzie podobna diagnoza do dzisiejszej "bruzdy na czole".
Oko i ten od bruzdy na czole wejdzie w poczet najsławniejszych prymitywów XXI wieku.

>prymitywy wypuszcza na pierwszą linię
Prymityw ma ten walor, że prymitywowi do przekonania trafia. Więc zapewne rodzimi hierarchowie tak oceniają katolicki target group. Ale z drugiej strony jest to strategia, która najlepszych zniechęci.

>Chyba nadeszła wreszcie pora, żeby wydłubać to Oko... W moim odczuciu on jest po prostu zwykłą świnią, która celowo obraża i prowokuje (...)

Fakt że ów pan jest wyjątkowo agresywny i zacietrzewiony. Jednak rozważyłbym w tym przypadku dwie opcje:

1) Wiele osób uważa, że to tzw. "pożyteczny idiota" - chociaż w tej kategorii nigdy nie przebije tytana oszołomstwa.
2) Inna wersja mówi, że to tzw. "niebezpieczny idiota" - bo działa w sposób zaplanowany, agresywny i konsekwentny, posługując się przy tym tytułem naukowym.

Głosy będą na pewno podzielone. Osobiście z biegiem czasu coraz bliżej skłaniam się do wariantu drugiego...

>>Czy nazwany "świnią" bądź "idiotą" ma podstawę do wniesienia sprawy z oskarżenia prywatnego?
>Mądrzej, bo tanio (prawnicy!) i szybko (sądy!) jest powetować sobie publikując ripostę o treści "wzajemnie".
Opublikowanie riposty o treści: "wzajemnie" po pierwsze nie jest równoważne ciężarem gatunkowym z - powiedzmy - nazwaniem kogoś "idiotą" gdyż w tym przypadku przewagę zachowuje obrażający/atakujący, a po drugie przypomina dzięcięce przepychanki typu:
- Gupi jesteś!
- Nie, to Ty jesteś głupi!

Czy człowiek kulturalny powinien przestać nim być/ulec presji/zniżać się do poziomu rzucającego obelgami? pl.wikipedia.org/wiki/Obelga
Moim zdaniem należałoby raczej żażądać wycofania obelżywych słów i publicznych przeprosin - a gdyby to nie poskutkowało - wystąpić na drogę prawną. Pewien znajomy narodowiec zastosowałby z pewnością inną metodę - spotkanie "oko w oko" i wyjaśnienie sprawy "ręcznie".

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

Nazwanie kogokolwiek świnią jest obelgą pod adresem tej osoby i jeśli ta poczuje się znieważona ma prawo wystąpić o ściganie na podstawie art. 216 § 1 Kodeksu karnego.
Inna sprawa, że istnieje okoliczność łagodząca dla tego typu występków - a mianowicie: "Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające się zachowanie pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary (§ 3)."

>>Czy katolik, którego nazywa się "katolem" ma prawo poczuć się znieważony?
>Tak, a jeśli nie ten konkretny, to innemu może to sprawić przykrość
>>A homoseksualista/gej, o którym mówi się, że jest "pedałem"?
>Tak, a jeśli nie ten konkretny, to innemu homoseksualiście sprawi to przykrość
Nic dodać, nic ująć.

>>Czy nazwany "świnią"
>Tak, a przy tym każdej świni sprawia przykrość porównanie z Okiem
Dobre! Skąd ta wiedza?

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>"Ateiści, jak to pokazują badania, są mniej moralni, mniej duchowi, bardziej zdolni do rzeczy złych i najgorszych, bardziej prymitywni, brutalni. Oni najbardziej poniżają godność człowieka."
W mojej opinii cytowany fragment wypowiedzi księdza Oko jest krzywdzącym i niczym nie usprawiedliwionym uogólnieniem. Na podobnej zasadzie można byłoby przypisać powyższe cechy katolikom. Tylko po co?
Odnieść można wrażenie, że w tzw. ferworze zabrakło księdzu Oko zwykłej uczciwości intelektualnej.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Opublikowanie riposty o treści: "wzajemnie" po pierwsze nie jest równoważne ciężarem gatunkowym z - powiedzmy - nazwaniem kogoś "idiotą" gdyż w tym przypadku przewagę zachowuje obrażający/atakujący
No ale wytłumacz dlaczego. Mówisz do kogoś "idiota", on Ci na to "wzajemnie", więc ma od ręki i bez nurzania się w brudach powetowane, więc już z racji "czystości" tego zabiegu ma przewagę, także estetyczną.

> przypomina dzięcięce przepychanki
"Wzajemnie" używane jest zwyczajowo przez dorosłych, zwykle grzecznościowo, nie przypominam sobie, bym słyszała go od dzieci.

>Czy człowiek kulturalny powinien przestać nim być/ulec presji/zniżać się do poziomu rzucającego obelgami?
Nie zniżasz się do poziomu rzucającego obelgami słowem "wzajemnie", bo to jest słowo-unik.

>Moim zdaniem należałoby raczej żażądać wycofania obelżywych słów i publicznych przeprosin - a gdyby to nie poskutkowało - wystąpić na drogę prawną.
Masz nadzieję zarobić na obrzucaniu Cię obelgami? Nie łudź się, zarobią prawnicy...

>"Ateiści, jak to pokazują badania, są mniej moralni, mniej duchowi, bardziej zdolni do rzeczy złych
>i najgorszych, bardziej prymitywni, brutalni. Oni najbardziej poniżają godność człowieka." Czyli Oko
>znowu w akcji.
>Podobno szykuje się pozew zbiorowy
>klik,
>dostępny też filmik na Youtube.

Znakomity przykład miłości bliźniego w wydaniu katolickim.

---

br

>>Jeśli ktoś się czuje poniżony, ma prawo do pozwu sądowego
>Kwestia indywidualna oczywiście. Gdy jakiś mętny typ bluzgnie na mnie na ulicy to zatykam uszy i oddalam się jak najszybciej, a gdy ktoś będzie mi szkodził rozsiewając fałszywe plotki to zdecyduję się na pozew sądowy. Nie należy zapominać że rozdmuchiwanie sprawy staje się dla obrażającego okazją do upubliczniania się.
Czy facetowi, który ze swoimi wypowiedziami trafił już do Sejmu RP coś może jeszcze przysporzyć większej "popularności". Teraz to sąd jest niezbędny, aby powstrzymał go, jeśli obiektywnie obraża, bo na tzw. opinię publiczną nie ma już co liczyć (zaprowadziła ona już na sam szczyt). Trzeba po prostu sprawdzić,czy na swoim wysokim koniu, siedzi legalnie, a nie czy za poparcie odpowiednich lobbystów, bo to już wiemy, że tak.

>>Podobno szykuje się pozew zbiorowy
>Nie ma mowy o pozwie zbiorowym, gdyż ten dotyczy wyłącznie postępowania cywilnego.
Ale dokładnie o tym jest mowa:
>Pozew zbiorowy nie może być wniesiony przez każdego. Ustawa ogranicza krąg osób uprawnionych do następujących grup osób:
> c) osób podnoszących roszczenia z tytułu czynów niedozwolonych.
>Wobec powyższego, osoby które poczuły się poniżone, znieważone czy pomówione przez księdza Oko mogą składać wyłącznie wnioski indywidualne o ściganie z oskarżenia prywatnego na podstawie Kodeksu Karnego.

Wobec powyższego osoby które poczuły się poniżone, znieważone czy pomówione przez dokładnie to samo działanie księdza Oko, mogą przede wszystkim złożyć pozew zbiorowy o wyciągnięcie cywilnej odpowiedzialności za czyn niedozwolony, polegający na wyrządzeniu im szkody poniżeniem, znieważeniem czy pomówieniem. Jest to zresztą rozwiązanie o wiele sensowniejsze niż zawracanie d.... organom państwowym, których efekt działania będzie żaden, np. wyrok w zawieszeniu i jakaś śmieszna nawiązka na tzw. cel społeczny, który tej kwoty nawet nie zauważy w rocznym budżecie.

>"Ateiści, jak to pokazują badania, są mniej moralni, mniej duchowi, bardziej zdolni do rzeczy złych
>i najgorszych, bardziej prymitywni, brutalni. Oni najbardziej poniżają godność człowieka."

Sprawdzilem to w polskich wiezieniach i ewidentnie mi wyszlo, ze to katolicy sa brutalnymi, prymitywnymi i niemoralnymi zlodziejami. Na 100 katolikow znalazlem tam tylko 1 ateiste

>>Podobno szykuje się pozew zbiorowy
>Twój Ruch w swoim piśmie proponuje udostępnienie urzędowej sali na wykłady o tematyce społecznej, jak bezrobocie, służba zdrowia itp. Też pożyteczne, ale

Słucham???
Jak to też pożyteczne??? Chyba po prostu pożyteczne, w przeciwieństwie do głównie jałowych dyskusji o genderach i innych p*****letach.
Polityka równościowa (gender mainstreaming) i tak będzie realizowana, bo UE tego wymaga, a my powinniśmy debatować o istotach polityki krajowej, czyli właśnie o likwidacji zapaści w zakresie dobrych miejsc pracy oraz dobrych miejsc leczenia.