Postanowiłem założyć ten wątek bo z tego co czytam na tym forum dla większości racjonalizm jest tożsamy z ateizmem. Uważam to za wielki błąd. Mój tok myślenia wygląda tak: u podstaw wszystkiego stoi teoria ewolucji niejakiego Darwina czyli dogmat nie poparty dowodami(jeśli ktoś zna takowe proszę pisać z chęcią skonfrontuje je z moją wiedzą na ten temat) a myśląc racjonalnie skoro tyle lat kopią i szukają jakiejkolwiek formy przejściowej i nic nie znaleźli muszę odrzucić tą teorie. Jeśli odrzucimy teorię ewolucji zostaje nam już tylko jedna możliwość a mianowicie stworzenie. Idąc dalej tym tropem ktoś musiał to stworzyć więc Bóg jest. I tak moim zdaniem wygląda racjonalny tok myślenia. Co wy o tym myślicie?

Duzo napisales ale poza slowem i zonglerka semantyczna mie masz zadnych argumentow popierajacych istnienie twojego katolickiego boga.
Co i komu chcesz udowodnic? Chcesz trzezwo myslacemu czlowiekowi semantycznymi sztuczkami udowodnic istnienie wyimaginowanego bytu?
Chcesz obalic teorie ewolucji i tym samym udowodnic itnienie katolickiego boga? O ile wiem TE nicnie mowi o katolickim bogu. Jakim cudem chcesz wiec udowodnic prawidlowosc twojej hipotezy bozej obaleniem TE?
A tak poza tym - twoja wiara jest tak slaba, ze musisz wykluczyc konkurencyjne tezy i teorienzeby moc spokojnie wierzyc?
Nie marnuj czasu. Wierz w swojego boga i nie baw sie w kompromitowanie Darwina, Newtona czy Einsteina

>Postanowiłem założyć ten wątek bo z tego co czytam na tym forum dla większości racjonalizm jest tożsamy z ateizmem.

Źle trafiłeś. Powinieneś z tymi pseudo rewelacjami udać się na zebranie bractwa różańcowego lub innej sodalicji mariańskiej. Tam znalazłbyś posłuch i grono rozanielonych słuchaczy.

>Uważam to za wielki błąd.

To sobie uważaj. Uważać zawsze Ci wolno.

>Mój tok myślenia wygląda tak:

I Ty te wypociny nie swojego umysłu nazywasz tokiem myślenia? To nie jest tok myślenia. To jest tok ignorancji, niewiedzy i bezmyślności.

>u podstaw wszystkiego stoi teoria ewolucji niejakiego Darwina czyli dogmat nie poparty dowodami

Dogmatów to Ty szukaj w katolicyzmie. One tam są - wyssane z palca i bez żadnych dowodów, a nawet bez jakiegokolwiek wsparcia w Nowym Testamencie.
Teoria ewolucji natomiast to jedno z największych osiągnięć w całym dorobku intelektualnym ludzkości. Według opinii naukowców jest ona poparta całym mnóstwem dowodów i wyjaśnia wszystko, co wiemy o życiu na Ziemi. Mam jednak na myśli naukowców, przez duże "N", a nie jakichś szarlatanów, na których się powołujesz.

>(...) a myśląc racjonalnie

Z treści Twoich wypowiedzi sądzę, że raczej nie stać Cie na racjonalne myślenie. Ale może się mylę...

>skoro tyle lat kopią i szukają jakiejkolwiek formy przejściowej i nic nie znaleźli muszę odrzucić tą teorie.

Znaleźli, znaleźli. Ale jeśli to, co znaleźli zbytnio Cię przerasta, to lepiej zostaw teorię ewolucji w spokoju.

>Jeśli odrzucimy teorię ewolucji zostaje nam już tylko jedna możliwość a mianowicie stworzenie.

Kreacjonizm, o którym piszesz, to nie jest żadna możliwość. To zbiór bajek całkowicie pozbawionych sensu, bez żadnej mocy dowodowej i skrajnie nienaukowych.
Jeśli ktokolwiek twierdzi, że kreacjonizmem zastąpi ewolucjonizm Darwina, a złożone formy życia powstały nagle w akcie twórczym jakiegoś ponadziemskiego bytu, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, to opowiada bzdury i banialuki.

>Idąc dalej tym tropem ktoś musiał to stworzyć więc Bóg jest.

Idąc tym tropem właśnie doszedłeś donikąd.

>I tak moim zdaniem wygląda racjonalny tok myślenia.

Natomiast moim zdaniem tak właśnie wygląda niewiedza i ignorancja, rodem z wczesnego średniowiecza, niegodna XXI wieku.

>Co wy o tym myślicie?

Powyżej już Ci napisałem, co ja o tym myślę. A ponadto myślę jeszcze, że się ośmieszyłeś.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

Forma przejściowa to organizm którego faza rozwoju była by pomiędzy rodzajem pierwotnym organizmu a innym organizmem, skracając np. jak nietoperz jego skrzydła powinny być w skamieniałościach w miarę jak starsze one są coraz słabiej rozwinięte.

Pierwszy raz usłyszałem o tym na planet chyba ale nie w takiej wersji raczej takiej iż naukowcy nie mogą się nadziwić, że żuczek jakiś kwasem pluje i tego typu inne zjawiska. Na necie poszukałem i jakoś doszedłem do tego, że teoria ewolucji jest podważana. Jeśli będzie ci się chciało poszukać to znajdziesz wielu ludzi którzy tak twierdzą. A z Hovindem nie we wszystkim się zgadzam.

Jednoznacznie widać poziom twojej wypowiedzi nawet nie chciało mi się czytać jej do końca.

Ateizm nie jest logiczną konsekwencją racjonalizmu jest nią raczej wybór najbardziej logicznego rozwiązania.

Tylko ewolucja to też wiara.

Ja widzę inną możliwość a mianowicie, że to co mi fundowali to stek bzdur a teoria ewolucji stoi u podstaw faszyzmu, komunizmu i kapitalizmu, może nie tędy droga.
I ciężko będzie obalić tą bajkę bo z natury rzeczy system się broni. A jak wiemy bajek w historii było trochę.

No i nie ma dowodów na istnienie Boga bo to religia ale ewolucja skoro nie ma dowodów to też religia.

Poza tym każdy ma prawo wierzyć, w co chce, lecz nieuczciwym było by przedstawianie ewolucji jako faktu, powinna być nauczana jako jedna z możliwości.

Racjonalista a twoją formą poznania jest wiara w ewolucje co gorsza każesz się zamknąć odmiennej opcji. To że ty odrzucasz Boga nie znaczy, że go nie ma. I sądzę, że jeśli byś nie miał rozkładu na ziemi nadal podważał istnienie Boga sądząc, że rzeczy tak się miały zawsze. Ja natomiast myślę, że formą poznania jest rozum i niemożna odrzucić istnienia Boga.

Tak naprawdę to ty też widzisz uderzające podobieństwo. Zadziwiające jak widząc to samo można wyciągać różne wnioski.Tylko proszę nie każ mi wierzyć, że dwa identycznie wyglądające osobniki są inne.

> Dajmy na to delfin podobno jego przodek biegał po lądzie więc powinna byc forma przejściowa to jest taka gdzie łapy przekształcają się w płetwy (...) Teraz jeśli ogarniasz to z przykrością informuje, że nikt takowej nie znalazł nigdy i przy żadnym rodzaju zwierząt czy roślin.

A ja Ciebie z radością informuję, że owszem, znalazł.
Przeczytaj sobie ten artykuł (żeby daleko nie szukać) - zacznij od przewinięcia w dół do ostatniej fotografii, przedstawiającej tylne nogi walenia. Jeśli ogarniasz.

> Nie musisz mi tłumaczyc teorii ewolucji ja doskonale ją rozumiem ale w to nie wierze.

Kryterium ilości wierzących w daną teorię nie ma w nauce żadnego znaczenia.

> Odrzuca cię myśl, że Bóg może istniec bo co by to było przecież on każe za złe.

Uważaj, najbardziej karze za złe używanie mózgu.

>On punktuje idiotyczne założenia tego jednego dzieciaka nijak ma się to do tego co ja napisałem bo nigdy nie twierdziłem, że nie ma wody poza ziemią albo że fuzja atomowa jest niemożliwa. Osobiście nie widzę związku te atomy były tu na ziemi i są na innych planetach. Nie rozumiem mojego kłamstwa które mi zarzucasz.

To "idiotyczne dziecko" było i nadal jest, bo nikt nie pobił jego rekordu, najpotężniejszym kreacjonistycznym kanałem Youtube.

Walka z tym "idiotycznym dzieckiem" oparła się o sądy i zmieniła Youtube. Zapewniła też stworzenie systemu obrony użytkowników Youtube przed teistami.

Od tego "idiotycznego dziecka" uczyli się i uczą się następne pokolenia kreacjonistów na Youtube. Sławy typu Twój cielec odsiadający swoją karę w więzieniu stosują jego techniki.

Venom Fang X, bo tak się nazywa ten człowiek, był i niestety przypuszczalnie nadal jest chorym człowiekiem. To ateiści i wolnomyśliciele starali się mu pomóc zawiadamiając rodzinę o przestępstwach, wykroczeniach i symptomach choroby.

Przypatrz się uważnie jego historii i jego wyznawców, a może zrozumiesz do czego prowadzi brak myślenia.

Brak świadomości, idiotyzm i bezmyślne działanie nie oznacza wcale, że ktoś nie jest niebezpieczny. Venom Fang X był i jest bardzo niebezpieczny dla:
- siebie
- ateistów
- teistów innych wyznań
- swoich wyznawców

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

Zauważ, że ty też zakładasz, że zwierzęta które żyły kiedyś potrafiły coś czego nie potrafią dzisiejsze czyli zmienić się w inny rodzaj no a jak do muzeum pójdziesz to znajdziesz tam też skamieliny ich zdaniem z przed milionów lat zwierząt które żyją też dziś więc jedynym co wiemy jest to że gatunki wymierają.Zadziwiający jest też fakt datowania skamielin na podstawie skał a skał na podstawie skamielin. No i zakładasz też zgodnie z teorią ewolucji, że były one gorzej rozwinięte niż te dzisiejsze otóż nadal na ziemi mamy organizmy od bakterii i wirusów po ludzi.

>Duzo napisales ale poza slowem i zonglerka semantyczna mie masz zadnych argumentow popierajacych istnienie twojego katolickiego boga.

ty też ich nie masz na TE
>Co i komu chcesz udowodnic? Chcesz trzezwo myslacemu czlowiekowi semantycznymi sztuczkami udowodnic istnienie wyimaginowanego bytu?
>Chcesz obalic teorie ewolucji i tym samym udowodnic itnienie katolickiego boga? O ile wiem TE nicnie mowi o katolickim bogu. Jakim cudem chcesz wiec udowodnic prawidlowosc twojej hipotezy bozej obaleniem TE?

Moim zdaniem TE jest odrzuceniem Boga stawia śmierć przed stworzeniem

>A tak poza tym - twoja wiara jest tak slaba, ze musisz wykluczyc konkurencyjne tezy i teorienzeby moc spokojnie wierzyc?

nie martw się o moją wiarę ona ma się całkiem dobrze

>Nie marnuj czasu. Wierz w swojego boga i nie baw sie w kompromitowanie Darwina, Newtona czy Einsteina

Czy jeśli jakaś ich teoria jest fałszywa to nie należ się jej prawda a ci panowie sami by uznali, że mam do tego prawo bo kierowali się rozumem podobno.

>Postanowiłem założyć ten wątek bo z tego co czytam na tym forum dla większości racjonalizm jest tożsamy z ateizmem. Uważam to za wielki błąd. Mój tok myślenia wygląda tak: u podstaw wszystkiego stoi teoria ewolucji niejakiego Darwina czyli dogmat nie poparty dowodami(jeśli ktoś zna takowe proszę pisać z chęcią skonfrontuje je z moją wiedzą na ten temat) a myśląc racjonalnie skoro tyle lat kopią i szukają jakiejkolwiek formy przejściowej i nic nie znaleźli muszę odrzucić tą teorie. Jeśli odrzucimy teorię ewolucji zostaje nam już tylko jedna możliwość a mianowicie stworzenie. Idąc dalej tym tropem ktoś musiał to stworzyć więc Bóg jest. I tak moim zdaniem wygląda racjonalny tok myślenia. Co wy o tym myślicie?

Nie masz kompletnie pojęcia o czym piszesz. Jak większość kreacjonistów mylisz wiele porządków naukowych i próbujesz podciągnąć do ewolucji organizmów wszystkie inne rzeczy na przykład powstawanie gwiazd itd..

Całe forum wykazuje Ci poprzez dyskusję i argumenty, że nie masz pojęcia o czym piszesz, Ty niestety nie jesteś nawet na wystarczającym poziomie, żeby zrozumieć argumenty.

Powoływanie się na więźnia Kenta Hovinda jest po prostu śmieszne i uwłacza godności Twoich rozmówców.

Jesteś trollem. Pierwszy raz na tym forum skończyły mi się minusy i żałuję, że mogę ich tak mało przyznać, a mamy 3:11 w nocy.

Masz kompleksy, które starasz się zaspokoić łaskawie godząc się być "sędzią" wiedzy, jaką można skonfrontować z "Twoją wiedzą na ten tamat". Jak można być tak zadufanym w sobie, żeby nie znając milionów dowodów na ewolucję w ogóle zasiadać do stołu z ludźmi, którzy mogliby Ciebie przysypać setkami ton książek z dowodami.

---

Ateizm to nie światopogląd to odpowiedź na pytanie "Czy są bogowie? Tak/Nie." I ateizm jest w pełni uzasadniony. Dowodem na nieistnienie bogów jest brak jakiegokolwiek weryfikowalnego dowodu na istnienie bogów (naprawdę bardzo mocny argument).

>ty też ich nie masz na TE

Ja nie napisalem watku, ze TE obala istnienie katolickkiego boga. To ty wpadles na genialny pomysl, ze obalenie TE implikuje z automatu istnienie katolickiego boga.

Poza tym gdybym chcial to moge probowac w realnie istniejacymi objekatmi (skamieliny, eksperymenty na bakteriach) pokazac, ze cos takiego jak ewolucja czy naturalny dobor istnieje. Czy ty mozesz mi realnie istniejacymi rzeczami probowac udowodnic istnienia Jahwe? Mozesz mi zamienic wode w wino? Nawet cos tak banalnie prostego jak wskazanie, ze hostia zawiera cos wiecej niz make i wode nie mozesz mi zaoferowac (zauwaz, ze nie wymagam abys udowodnil mi istienia DNA w hostii).

>Moim zdaniem TE jest odrzuceniem Boga stawia śmierć przed stworzeniem

A moim zdaniem TE lepiej mi wyjasnia dlaczego na przyklad musimy wydalac kal. Jakos nie chce mi sie wierzyc, ze doskonaly byt (jakim jest katolicki bog) z braku alternatywy wymyslil sobie, ze po zjedzeniu pachnacej truskawki czlowiek wydala przez odbyt smierdzace go..no

>nie martw się o moją wiarę ona ma się całkiem dobrze

Widzimy to wlasnie

>Czy jeśli jakaś ich teoria jest fałszywa to nie należ się jej prawda a ci panowie sami by uznali, że mam do tego prawo bo kierowali się rozumem podobno.

Jak na razie nigdzie nie wskazales aby wyzej wymienieni panowie sie mylili. p*****lisz tylko 3po3 jak maly Kazio.
Pokaz mi twojego boga to odrzuce TE.

>Jednoznacznie widać poziom twojej wypowiedzi nawet nie chciało mi się czytać jej do końca.

Kolego Adamie Trzydziesty,
Rozumiem, ze oczekiwales merytorycznej dyskusji I ... zawiodles sie.
Sugeruje Ci abys poczytal wypowiedzi Andrzeja.51 na tym forum. Jest tego duzo, naprawde duzo. Sa to dyskusje z ksiezmi, teologami, biblistami I wszelkiej masci religiantami.
Zapewniam Cie, ze Andrzej jest nadzwyczjnym dyskutantem, znawca chrzescijanstwa I jeszcze nie spotkal swego zwyciezcy na tym forum.

Jezeli odpowiedzial Tobie w tak obcesowej formie jak odpowiedzial, to znaczy ze nie zasluzyles na powazniejsze potraktowanie. Osobiscie dziwie sie, ze w ogole odpowiedzial na twoj post (zwykle pomija on milczeniem takie "wypracowania"). Chyba mu sie baaardzo nudzilo albo akurat zona podala mu brandy w wiekszej szklaneczce niz zazwyczaj .

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.