Jeżeli treści zawarte w Biblii postaramy się "potraktować" w sposób mniej dosłowny, to okaże się że tropy pozostawione przez naszych przodków, ukazują nam w całej swojej okazałości wiedzę o naszej przeszłości.
Cały proces tworzenia Wszechświata, Życia na Ziemi, odpowiada szczegółowo i bez żadnych odstępstw od wiedzy współczesnej nauki.

"Kiedy byłem małym chłop­cem, płakałem, że nie mam butów na sto­pach. Przes­tałem płakać, kiedy zo­baczyłem dziec­ko, które płacze, bo nie ma stóp."
Bob Marley

>rzekomość zgodności odkryć naukowych z biblijnymi tekstami udowodnij - jeśli potrafisz.
Dlaczego ja miałbym udowadniać to, co ty postulujesz?

Ja już stwierdziłem zgodność, ty zarzucasz rzekomość. Jeśli zaprzeczasz więc powinieneś. Robisz się zbyt nudny.

>www.miejski.pl/slowo-Kiep
>

Jesteś dumny,że kiepem nazywasz adwersarza, który obnażył Twoją
"nieporadność" intelektualną ?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Jeśli nie oczekuje się nieoczekiwanego, to nie znajduje się również i ukrytego, gdyż ukryte jest trudne (do odnalezienia).
>Heraklit
>Mając tak scementowane pokłady sceptycyzmu, wcale nie dziwię się twojej/waszych "alergicznych" reakcji - spodziewałem się tego. Na twoje utyskiwania np:
><Po prostu przedziały czasu zdarzeń są pominięte (dowolne). Co to znaczy, że żaby powstały równo z bydłem, nie wiem.>i tak dalej. A cóż to była by "tajemnica" niedostępna profanom, gdyby jota w jotę kompilatorzy ST napisali to, o czym aktualnie nasz poziom wiedzy głosi. Ileż to tomów musiała by mieć taka "opowieść. Myślę że twoje "niezadowolenie" nie ma żadnych podstaw. Odnośnie Noe, Arki to masz rację fizycznie jej nie było, zarazem nie zrozumiałeś mojego "przesłania". Wszystkie elementy czy "osoby" Genesis: Adam, Ewa, Potop, Arka, Kain, Abel, itp, to w symboliczny sposób przedstawiona opowieść czego potwierdzeniem jest moja interpretacja. Czy czegoś jeszcze nie zrozumiałeś?
>
Absolutnie nie. O co Tobie chodzi? Biblia jako niezawodny dokument na wszystkie okazje może być antidotum na wszelkie boleści życia i wyjaśnia wszystko? Dlaczego więc chory bardzo ksiądz nie modli się o zdrowie, ale idzie do lekarza? Jednak wierzy w naukę a nie w modlitwy o wyzdrowienie. Zastanów się człowieku. Stać Ciebie na to? Czy Ty jesteś (nie powiem normalny bo to dla Ciebie niezrozumiałe słowo) chodzący po Ziemi?

---

Ich bin besser als mein Ruf

>1.1. Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię.
>2. Ziemia zaś była bezładem i pustkowiem: ciemność była nad powierzchnią bezmiaru wód, a Duch Boży unosił się nad wodami.
>3. Wtedy Bóg rzekł: Niechaj się stanie światłość! I stała się światłość.
>4. I widział Bóg, że światłość była dobra. Oddzielił tedy Bóg światłość od ciemności.
>5. I nazwał Bóg światłość dniem, a ciemność nazwał nocą. I nastał wieczór, i nastał poranek - dzień pierwszy.
>Jeśli już po pierwszym dniu były: dzień i noc, to chyba oczywiste, że już po tym dniu należy sądzić, iż było już Słońce i Księżyc.
>Fakt, iż w rozdziale 1.14-18 wspomina się o Słońcu i Księżycu jest powtórzeniem/rozwinięciem zagadnienia dnia i nocy.
>Jeśli masz z tym problem, to ja ci w tym temacie nic więcej nie jestem w stanie powiedzieć.
>
I lepiej się nie odzywaj w tym temacie, bo masz mózg zaflegmiony. Mam Tobie na podstawie Twoich wypowiedzi to udowodnić? Absolutny brak logiki. Mam to wypunktować? Nie będę kopał leżącego.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>>rzekomość zgodności odkryć naukowych z biblijnymi tekstami udowodnij - jeśli potrafisz.
>Dlaczego ja miałbym udowadniać to, co ty postulujesz?
>
Rzeczywiście!

---

Ich bin besser als mein Ruf

>>1. Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię (1, 1-5)
>>Wielki Wybuch i utworzenie się skorupy ziemskiej.[...]
>>3. Suchy ląd, zielona trawa (1, 9-12)
>>Pierwsze rośliny na Ziemi.
>>4. Światła na sklepieniu (1, 14-18)
>>Słońce i Księżyc.
>Możesz podać źródła naukowe, w których postuluje się, że Ziemia powstała w Wielkim Wybuchu, zaś Słońce i Księżyc pojawiły się po pierwszych roślinach ziemskich?
>
Przykro, ale kulkę popieram. Wszelkie obecne badania naukowe mające we wnioskach zdarzenia przyczynowo-skutkowe potwierdzają, że życie wyszło z wody. Zarówno roślinne (na samym początku) jak i zwierzęce później. Więc najpewniej pierwej były rośliny na Ziemi. Miały lepszy dostęp do światła. Później wyszły zwierzęta żywiącymi się roślinami i nie tylko. ŻYCIE WYSZŁO Z WODY! Pierwej ocean wytwarzał tlen, który był materiałem odpadowym organizmów beztlenowych. Rośliny lądowe, a jakże, także wytwarzały tlen jako materiał odpadowy. Domniemywa się, że najwięcej tlenu było w epoce dewonu. Dlaczego? Ponieważ życie na Ziemi dopiero się rozwijało i było mało konsumentów tego tlenu. Dlatego obsrywam prawdy Biblijne, bo nie ma w nich żadnej logiki.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>1. Na początku stworzył Bóg niebo i ziemię (1, 1-5)
> Wielki Wybuch i utworzenie się skorupy ziemskiej.

Każda kultura ma swój mit o stworzeniu, bo patrzą wokół, że świat jest. Nie ma podstaw twierdzić, że to coś o Wielkim Wybuchu.

>2. Powstanie sklepienia i oddzielenie wody pod sklepieniem (1, 6-8)
> Sinice, utworzenie się atmosfery.

Gdzie tu widzisz coś o atmosferze? Autorzy Biblii nie znali nawet tlenu, więc chodzi tu o niebo, które też widzieli.

>3. Suchy ląd, zielona trawa (1, 9-12)
> Pierwsze rośliny na Ziemi.

Bo to zauważyli, a nie umiejąc wytłumaczyć naukowo wkładali w to bóstwo.
W ten sposób idzie obalić każdy z Twoich postulatów.

Doszukując się ukrytych znaczeń w Biblii ludzie często zapominają, że jest autorstwa pustynnych nomadów sprzed tysiąca lat. Uznawanie tych bajań za prawdę naukową świadczy tylko o porażce systemu edukacji.

Zaprzeczasz, że PO Wielkim Wybuchu powstała Ziemia? Nie napisałem że jednocześnie/ zaraz po, ale że skorupa ziemska nie powstała przed WW czy zaraz po.