Onegdaj
poproszono mnie o sformułowanie hasła 'Teologia' w zamierzonym do wydania słowniku.
Zaproponowałem:
Teologia - suma*1 wysiłków intelektualnych, mających na celu wykazanie, że odwieczne, niezmienne i nienaruszalne religijne Pisma, Przekazy oraz Tradycje, Magisteria i Przeświadczenia nie dość, że nie były sprzeczne z aktualną wiedzą, ale że każdą tę wiedzę nawet uprzednio antycypowały*2. Może być mówiona (p. katechizacja, ewangelizacja) oraz pisana (p. pisma apologetyczne).

*1 summa - za TzA; czy nie byłoby lepiej?;
*2 nie dotyczy interpretacji.

Teologia arabska - słuchaj* Qur'an (i nie słuchaj niczegokolwiek innego).
* zamiast 'patrz'

Drobner, niedrukowalny...

>Z wiarą nie ma dyskusji.

Ani z emocjami. Przechodziłem kiedyś przez Krakowskie Przedmieście w Warszawie i napotkałem grupę ludzi ze sztandarami - szli pod pałac prezydencki bronić krzyża. Mężczyźni, kobiety, obłęd w oczach, pomroczność jasna. Myślenie wyłączone, fiksacja kompletna. Takie mohery zawzięte, całkiem jak ten nasz astrotaurus. Gotowi zwalczać, ubliżać, każdemu kto ma inne zdanie. Z tą różnicą, że po drugiej stronie barykady. Dyskusję z takimi zawsze się przegra. Szkoda czasu, daremny futer, jak mówią na Śląsku.
-

.
Z wiarą nie ma dyskusji.
>Ani z emocjami.
Emocje (łac. emovere) - świadome lub nieświadome silne, względnie nietrwałe, gwałtowne uczucia (stany afektywne)
o silnym zabarwieniu i wyraźnym wartościowaniu (o charakterze pobudzenia pozytywnego lub negatywnego), poprzedzone jakimś wydarzeniem i ukierunkowane. Np. gniew, wzruszenie, trema.

Wiara - nadawanie dużego prawdopodobieństwa prawdziwości twierdzenia, w warunkach braku wystarczającej wiedzy. Owo subiektywne prawdopodobieństwo nigdy nie osiąga wartości 100%, gdyż wtedy wiara staje się wiedzą. Jeśli subiektywne prawdopodobieństwo jest małe, to potocznie taką wiarę nazywamy przypuszczeniem, a przy znikomym prawdopodobieństwie mówimy, że czegoś nie wykluczamy.
Istnieją emocje bez wiary, ale czy istnieje wiara bez emocji - to wątpię.

>Przechodziłem kiedyś przez Krakowskie Przedmieście w Warszawie i napotkałem grupę ludzi ze sztandarami - szli pod pałac prezydencki bronić krzyża. Mężczyźni, kobiety, obłęd w oczach, pomroczność jasna. Myślenie wyłączone, fiksacja kompletna. Takie mohery zawzięte, (...)/AB/ . Gotowi zwalczać, ubliżać, każdemu kto ma inne zdanie. Z tą różnicą, że po drugiej stronie barykady. Dyskusję z takimi zawsze się przegra. Szkoda czasu, daremny futer, jak mówią na Śląsku.
Po wycięciu zaznaczonego kawałka - zgoda. Czytam Astrotaurusa od początku i wiem, iż poza nadmiernymi emocjami
(ale kto tu jest zupełnie bez winy) on sprawnie myśli i sporo wie.

Pozdrawiam.

@@@
.

Teologia: gra o sumie zerowej.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Teologia: gra o sumie zerowej.

Czy aby nie o sumie ujemnej?

---

>Wiara - nadawanie dużego prawdopodobieństwa prawdziwości twierdzenia, w warunkach braku wystarczającej wiedzy. Owo subiektywne prawdopodobieństwo nigdy nie osiąga wartości 100%, gdyż wtedy wiara staje się wiedzą.
Z całą stanowczością będę stał na straży twierdzenia, że ta definicja wiary nie odpowiada wierze stricte religijnej, która jest pewnością konieczną dla zaistnienia choćby dogmatu. Żaden wierzący kierowany tą pewnością nigdy nie przyzna, że historyjki jego religii są tylko mniej lub bardziej prawdopodobne. Że te wszystkie kocoboły ze stworzeniem, ze zbawieniem, z czarowaniem wafelków mogą być jedną wielką ściemą.
Owszem, teologowie i inni spin doktorzy religii usiłują wmawiać sobie i tumanionym przez siebie rzeszom, że wiara to tytaniczna praca umysłowa, a zlot Rodziny Radia Maryja to wzlot ponad intelektualny poziom dowolnego sympozjum naukowego jednak nie zmieni to faktu, że wiara na której bazują religie to bezrozumna pewność.

>Czytam Astrotaurusa od początku i wiem, iż poza nadmiernymi emocjami
>(ale kto tu jest zupełnie bez winy) on sprawnie myśli i sporo wie.
Och, dzięki za dobre słowo! Będzie zachętą bym jeszcze bardziej starał się doskonalić sprawność myślenia i wiedzę, a już co najmniej w zakresie tematów na które się wypowiadam.
Chciałbym jednak odnieść się do fragmentu o moich emocjach, które oczywiście ma Pan prawo (i podstawy) oceniać jako nadmierne. Forma i styl moich wypowiedzi są jednak w dużej mierze postawą zamierzoną o sprawdzonej skuteczności.
Podziwiam Pana wielokroć kiedy Pan z cierpliwością muła przypomina wklejkami czy linkami kwestie dawno wypowiedziane, dawno przewałkowane, które w sposób oczywisty powinny być brane pod uwagę w dyskusji. Ja też tak potrafię, ale jedynie w początkowym stadium uważam za ewentualne skuteczne. Kiedy oponent odmawia nawiązania merytorycznego kontaktu cierpka, cięta stylistyka bywa niezłą zachętą do jednak rozpatrzenia przytaczanych argumentów.
Poza tym przerabiając po raz tysięczny (i to najczęściej bezskutecznie) jakiś temat rzeczywiście można być bliskim "zwymiotowania się " czy też zaśnięcia z nudów, dobrze jest więc ożywić nieco siebie i rozmówcę.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Ok, ok, wygrałeś dyskusję.
Infantylna, erystyczna sztuczka, która ma chyba na celu zapewnienie Tobie poczucia zwycięstwa.
Ja w takich okolicznościach uważam narrację wojenną za całkowicie jałową.
Moim przeciwnikiem do pokonania, jeśli już musiałbym mieć przeciwnika, jest problem, a nie człowiek. Człowiek najczęściej jest tylko problemem składowym tego problemu. I tu na razie jest totalna porażka. Zwycięstwem (zakres i ranga dowolna) by było gdybyś choć trochę zrozumiał jak niefortunne jest usiłowanie zrównania teologii i nauki w dzisiejszej ich postaci. Zwycięstwem by było gdybym ja zrozumiał, że założenie w nauce i dogmat w teologii to to samo. Nie podejmujesz jednak rzetelnych prób drążenia kwestii merytorycznych ( ciągle możesz podrzucić mi jakiś słownik o który proszę) zajmując się z lubością żałosną beletrystyką opartą na Twoich wrażeniach i emocjach
>mohery zawzięte, całkiem jak ten nasz astrotaurus. Gotowi zwalczać, ubliżać, każdemu kto ma inne zdanie
pełną insynuacji, których nie potrafisz rzeczowo uzasadnić.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Wiara - nadawanie dużego prawdopodobieństwa prawdziwości twierdzenia, w warunkach braku wystarczającej wiedzy. Owo subiektywne prawdopodobieństwo nigdy nie osiąga wartości 100%, gdyż wtedy wiara staje się wiedzą.
>Z całą stanowczością będę stał na straży twierdzenia, że ta definicja wiary nie odpowiada wierze stricte religijnej, która jest pewnością konieczną dla zaistnienia choćby dogmatu.
A dalej Pan napisał: Podziwiam Pana wielokroć kiedy Pan z cierpliwością muła przypomina wklejkami czy linkami kwestie dawno wypowiedziane, dawno przewałkowane, które w sposób oczywisty powinny być brane pod uwagę w dyskusji.
Jak widać jest to koniecznym nawet przy inteligentnych czytelnikach. Podana wyżej definicja dotyczyła wiary jako szeroko pojętej postawy psychologicznej. Zaś definicję wiary religijnej też tu już wielokrotnie przywoływałem: Wiara religijna - postawa osobowa różnie definiowana ze względu na to, iż jest jednym z najważniejszych i najbardziej podstawowych ludzkich fenomenów. Pod wpływem intelektualizmu platońskiego, rozróżniającego między mniemaniem (gr. doxa) a wiedzą (gr. episteme), w myśli europejskiej uważano nieraz wiarę za niepełne poznanie i wstęp do intelektualnego oglądu. Wśród postaw wiary rozróżnia się jednak postawę "wierzę, że", która jest pewnym przypuszczeniem, oraz "wierzę w", która odnosi się do Absolutu i jest mocnym przekonaniem o jego istnieniu jako prawdy absolutnej.
Poświęciłem "wierze" zresztą cały wątek "Pochodzenie wiary", do którego wyżej się odwołałem. Jak widać przypominania na naszym forum nigdy dość.
________________________

Czytam Astrotaurusa od początku i wiem, iż poza nadmiernymi emocjami (ale kto tu jest zupełnie bez winy) on sprawnie myśli i sporo wie.
>Och, dzięki za dobre słowo! Będzie zachętą bym jeszcze bardziej starał się doskonalić sprawność myślenia i wiedzę, a już co najmniej w zakresie tematów na które się wypowiadam.
>Chciałbym jednak odnieść się do fragmentu o moich emocjach, które oczywiście ma Pan prawo (i podstawy) oceniać jako nadmierne.
Sam sobie nadmiar emocji w stosunku do trolii i głupoli zarzucam, ale jednak trochę mnie Pan w tym przewyższa.

>Forma i styl moich wypowiedzi są jednak w dużej mierze postawą zamierzoną o sprawdzonej skuteczności.
A ja mam wątpliwości co do emocji skuteczności.

>Poza tym przerabiając po raz tysięczny (i to najczęściej bezskutecznie) jakiś temat rzeczywiście można być bliskim "zwymiotowania się " czy też zaśnięcia z nudów, dobrze jest więc ożywić nieco siebie i rozmówcę.
Przecież Pan jest Astrotaurusem, a nie Bogusławskim i wolno Panu - tak jak nam wszystkim - zachować swój styl i formę perswazji, ale mnie wolno też zachować sceptycyzm, co do jej skuteczności i wolę tak, jak tu napisała pewna piękna dama, swoje "nudne i do zerzygania jojczenie" powtarzać, gdyż ciągle przychodzą tu nowi i piszą, np. "dzisiaj uważam że teologia jest taką samą nauką jak socjologia. coś jak religioznawstwo".

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Ok, ok, wygrałeś dyskusję.
>Infantylna,

Dziękuję.
-

>Onegdaj
>poproszono mnie o sformułowanie hasła 'Teologia' w zamierzonym do wydania słowniku.

Teologia, czyli sztuka pichcenia niestrawnego bigosu

---

"Nic nas tak bardzo nie okłamuje, jak nasz własny osąd"

>Onegdaj poproszono mnie o sformułowanie hasła 'Teologia' w zamierzonym do wydania słowniku.
>Zaproponowałem:
>Teologia - suma*1. wysiłków intelektualnych, mających na celu wykazanie, że odwieczne, niezmienne i nienaruszalne religijne Pisma, Przekazy oraz Tradycje, Magisteria i Przeświadczenia nie dość, że nie były sprzeczne z aktualną wiedzą, ale że każdą tę wiedzę nawet uprzednio antycypowały*2. Może być mówiona (p. katechizacja, ewangelizacja) oraz pisana (p. pisma apologetyczne).
>*1 summa - za TzA; czy nie byłoby lepiej?;
>*2 nie dotyczy interpretacji.

Zacytuję poniżej kilka celnych uwag autorstwa niejakiego Jeana Mesliera, francuskiego myśliciela i księdza katolickiego, ateisty, żyjącego na przełomie XVII i XVIII wieku. W swoim słynnym traktacie zatytułowanym Testament na temat teologii napisał m.in.:

Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
Możesz czerpać z tego do woli. Życzę powodzenia.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

(...) ale ja chciałbym się jednak dowiedzieć dlaczego Pan zrównuje teologię z innymi naukami? Na przykład z religioznawstwem?

Nie do końca mnie Pan zrozumiał. W mojej wypowiedzi było troszkę ironii, nie mylić z owocem aronii, który jest bardzo dobry i ma dużo witamin.
Bez dwuznaczników i metafor po prostu teologia nie jest żadną nauką, lub treściwiej mówiąc jest nauką bezwartościową. Nic z niej nie wynika, przynajmniej dla mnie.
Z drugiej strony jest to aprobowane przez państwo i taki teolog ma tytuł naukowy.
Więc, idąc tym tropem, mamy bezwartościowych naukowców opłacanych z naszych podatków którzy zajmują się... no własnie, jakie dokładnie badania naukowe zgodne z międzynarodowymi standardami badań oni przeprowadzają?