>A ja widzę taką odpowiedź:
>4. (...) pomylił się.

Może być i tak, nie przeczę.

>nigdy nie spadła (...)

NIGDY albo ZAWSZE - warto zachować dystans, szczególnie gdy ktoś jest bardzo przekonany o swojej racji.

>Rzekomo nieomylny Papież

Polityka kościoła nie zawsze idzie w zgodzie z naukami Jezusa a co dopiero ogólnie
z nauką, więc nie dziwi mnie, że człowiek może się mylić, choć zwany jest Papieżem.


Poza tym, jak dla mnie ważniejszy jest powód, czyli ewentualny stwórca, powód wszystkiego, jego cel, jego usposobienie, niż to jak to się wszystko rozwijało, choć wiedzy nigdy nie za dużo, tak więc chętnie poczytam, kto ma jaką tym temacie.

> Polityka kościoła nie zawsze idzie w zgodzie z naukami Jezusa a co dopiero ogólnie
> z nauką, więc nie dziwi mnie, że człowiek może się mylić, choć zwany jest Papieżem.

Hm.. ale popatrz, to co teraz piszesz ma pewne konsekwencje: nawet w sprawach religijnego światopoglądu papieżowi ufać nie bardzo można, a w sprawach fizykalnego świata i praw nim rządzących, to już w ogóle.

Chyba własnego rozumu i rozeznania trzeba będzie użyć..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jakie ograniczenia widzisz w twierdzeniu, że na początku ludzkości była jedna para Rodziców?

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>Jakie ograniczenia widzisz w twierdzeniu, że na początku ludzkości była jedna para Rodziców?

Nie ma ograniczeń, jest jedynie błędność tego stwierdzenia:

whyevoluti(*)eneck-not-anything-close-to-2/

Wystarczy w tej symulacji komputerowej przyjąć inne składowe, a wynik może być nawet kuriozalny.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>Wystarczy w tej symulacji komputerowej przyjąć inne składowe, a wynik może być nawet kuriozalny.

Skąd to wiesz? Mówisz bo tak Ci pasuje, czy masz w kwestii analiz komputerowych DNA jednak jakąś wiedzę?
Dowody Janku. W czcze gadanie jeszcze nikt tu nie uwierzył.
Nie zapominaj, że my tu prawie wszyscy z definicji niewierzący jesteśmy

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jakie ograniczenia widzisz w twierdzeniu, że na początku ludzkości była jedna para Rodziców?

Na przykład takie (ale nie jedyne), że nawet w Biblii występuje kraina Nod, gdzie żyli równolegle inni ludzie, niż Adam i Ewa.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Jakie ograniczenia widzisz w twierdzeniu, że na początku ludzkości była jedna para Rodziców?
>Na przykład takie (ale nie jedyne), że nawet w Biblii występuje kraina Nod, gdzie żyli równolegle inni ludzie, niż Adam i Ewa.

Czy w Raju - Edenie był ktoś poza Bogiem i pierwszymi Rodzicami?

A wygnanie Kaina było za karę. Czytaj uważniej Księgę Rodzaju. Warto byś trafił na jakieś forum Biblijne, wiele Ci się rozwieje problemów. Ja Biblistą nie jestem.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

Skoncetruj się Janku, widzę że z Twoją uwagą kiepsko

Zapytałeś "Jakie ograniczenia widzisz w twierdzeniu, że na początku ludzkości była jedna para Rodziców?" Ja odpowiedziałem "istnienie krainy Nod".
Czy ona została stworzona w raju? Jedyna słuszna odpowiedź, która się nasuwa: nie.
Więc albo już była przed rajem, albo została stworzona równolegle.
Właściwie to są pytania do Ciebie. Skoro masz kolegów biblistów, lub czytasz fora biblijne, to może nam tą kwestię naświetlisz? (o ile sam wiesz, co tu jest grane)
Skąd się wzięli inni od Adama i Ewy ludzie w krainie Nod?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Skąd się wzięli inni od Adama i Ewy ludzie w krainie Nod?

Nie jestem Biblistą. Więc mam tu ogólną wiedzę. Po wygnaniu z Raju - Edenu, Adama i Ewy pierworodny ich syn Kain został wygnany do kraju Nod za karę za zabójstwo brata Abla. Więc oczywistym jest, że Adam i Ewa przed poczęciem Kaina byli sami wśród ludzi we wszystkich wymiarach także czasowych.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

Wcale nie jest to takie oczywiste. Żeby nie zostawić Cię w rozmyślaniach całkiem samego, sugeruję zastanów się nad prostym pytaniem: kto był przodkami ludzi z Nod, których spotkał Kain.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Adam i Ewa. To oczywiste i ich dzieci, wnuki , praprapra ...... wnuki.. W PŚ masz powiedziane ile żyli pierwsi ludzie. Więc niewykluczone, że to było i z 30 pokolenie po pierworodnym synu Adama i Ewy.

Spytaj się tutejszego znawcy PŚ kiedy został ograniczony wiek ludzi do dzisiejszej długości.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

Gdyby Adam i Ewa byli przodkami ludzi z Nod, Kain ożeniłby się ze swoją kuzynką ewent. kimś ze swojej bliskiej rodziny. Taki obrót sprawy doprowadziłby do biologicznej degeneracji późniejszych dzieci i szybko zakończył ludzką egzystencję.
Widzę, że oprócz lekcji historii w szkole nie uważałeś również na lekcjach biologii.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

A z kim miał spłodzić dzieci; z biedronką? Nie ten kaliber. I szkoły też nie było w onych czasach.

à propos, kiedy powstała pierwsza szkoła w historii homo sapiens, skoro podjąłeś temat kazirodczej prokreacji?

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

Chciałem pogadać serio, ale widzę, że brak Ci minimum niezbędnej powagi.
Dziękuję za rozmowę.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Janku. Rozumiem, że potrzebowałeś dość dużo czasu na zastanowienie się nad Twoimi własnymi, zapewne nieco pochopnie wypowiedzianymi słowami "Udowodnione jest naukowo na bazie kodu DNA, że pochodzimy od jednych Rodziców". Ten czas właśnie mija.
Zapytam już ostatni raz: czy masz już jakieś resume tych słów?
Brak odpowiedzi na mojej liczne pytania o domniemane dowody świadczy dotąd jedynie o Twojej krewkiej naturze. Chyba, że coś sensownego zamierzasz teraz na koniec dodać.
Czas naglił naglił i się skończył.. więc zamykamy temat.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

W swoim czasie do niego powrócę. Puki co staram się panować nad pewną chronologią, by osoby nakierowywać, a nie odrabiać lekcję za nie. Także za Ciebie.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>W swoim czasie do niego powrócę.

Szczerze mówiąc już na to nie liczę.

> Puki co staram się panować nad pewną chronologią,
> by osoby nakierowywać, a nie odrabiać lekcję za nie.

Z tego co widzę, raczej Ci się to nie udaje.
Ze swojej strony próbuję nakierować Cię na zdobycze nauki i racjonalne myślenie. Mam nadzieję, ze nie masz mi tego za złe, Janku.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Wiara i rozum idą w parze. Więc nawet zachęcam.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>Wiara i rozum idą w parze.

A para w gwizdek.

> Wiara i rozum idą w parze.

Mhmm... Im więcej wiary, tym mniej rozumu.

>Wiara i rozum idą w parze. Więc nawet zachęcam.

Niestety moje zachęty do używania rozumu z Twoim odzewem jakoś dotąd się nie spotkały. Coś widocznie u Ciebie przeszkadza. C'est la vie.. pozdrawiam

>Wiara i rozum idą w parze

Przyszedł do nowicjatu Towarzystwa Jezuitów chłopak. Jego duchowy zwierzchnik zaprowadził go w kąt ogrodu, gdzie był wbity w ziemię suchy drewniany słupek.
- Widzisz chłopcze ten słupek? Masz go podlewać codziennie rano i wieczorem, aż wyda pierwszy owoc. Wtedy zostaniesz wyświęconym.
Po roku podlewania chłopak przychodzi do przełożonego i pyta:
- Jak długo mam podlewać ten słupek? Przecież nic z niego nie wyrośnie!
Sytuacja powtarzała się kilka lat, dopiero po dziesięciu latach chłopak zrezygnowany przestał przychodzić, tylko lał wodę z nawyku.
Wtedy wezwał go przełożony i mówi:
- No nareszcie jesteś gotowy i możesz zostać wyświęconym. Przestałeś pytać.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Co myślicie o ludzkości w liczbach przez ostanie setki tysięcy lat i miliony?

Wg trzech różnych hipotez Kreacjonizmu Ewolucyjnego ludzkość od Adama i Ewy żyje - no właśnie nie chodzi tu o miliony, czy setki tysięcy lat, ale tysiące lat. I wszystkie trzy hipotezy mają założenia logiczne, ale która jest prawdziwa?
Jakie to hipotezy? szukajcie

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Jakie to hipotezy? Szukajcie

Myślałem, że napiszesz coś bardziej interesującego, lub coś więcej, niż znamy.
Niestety nie jest kol. Janek pierwszy, który takie 'nowalijki' racjonalistom wskazuje.
Na temat kreacjonizmu ewolucyjnego na tym forum stoczyliśmy już setki rozmów - patrz np. zasada NOMA.
Jeśli dobrze poszukasz, nawet niektóre wątki są wciąż otwarte.

Warto Ci wiedzieć, że ewolucjonizm teistyczny (kreacjonizm ewolucyjny) na szczęście dla katolików nie neguje przydatności metodologii naukowej do opisu Wszechświata i uznaje, że opis ten jest prawdziwy w zakresie poznawalnym przy pomocy metod naukowych.
W połowie XX w. papież Pius XII, potępiając pewne filozoficzne konsekwencje ewolucjonizmu, powiedział, że "teoria ewolucji biologicznej może mieć zastosowanie do człowieka, z wyłączeniem jego duszy."

Czy to rozwiązuje problem i katolicyzm staje się nagle deizmem?
Nie bardzo.
Pius XII napisał w encyklice Humani Generis:
Cytat: .. ale napisał również: Cytat:

Rozumiem Twoją niechęć Janku do rozmowy z nami.
Mimo wszystko w tym wątku (nie trzeba szukać dalej) masz wystarczająco dużo argumentów za tym, by koncepcja kreacjonizmu ewolucyjnego dopuszczana przez papieży w głowie Ci się zachwiała, lub przynajmniej byś zwrócił swoje spojrzenie ku deizmowi.
Poczytaj również:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,563618#w564709
Miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Załóż zatem wątek o Kreacjonizmie Ewolucyjnym i powałkujmy go trochę. Sypnij w nim też garść linków (możliwie wszystkie) z tegoż portalu o Kreacjonizmie Ewolucyjnym.
Czas mam ograniczony, ale zamierzam być z Wami wiele lat więc z biegiem czasu wtopię się w tutejszy horyzont na stałe i temat będziemy stale pielęgnować z kolejnymi wątkami.

Chętnie też pomyślę z Wami nad tymi hipotezami dotyczącymi usytuowania w historii Adama i Ewy.
Temat jest bardzo ciekawy bo wszystkie te trzy hipotezy są prawdopodobne.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Załóż zatem wątek o Kreacjonizmie Ewolucyjnym i powałkujmy

"Powałkujemy" - zaczynam się bać..

> go trochę. Sypnij w nim też garść linków (możliwie wszystkie) z
> tegoż portalu o Kreacjonizmie Ewolucyjnym.

Niestety nie zrobię tego m.in. dlatego, że nie mam pewności, czy Ty chcesz z nami rozmawiać.
Dotąd nic konkretnego nie powiedziałeś, tylko zbywasz pytania (nie tylko moje) odkładając odpowiedzi w przyszłość, uzależniając je od czegoś, odsyłając do ogólników, własnej ciekawości "szukajcie" itp.

Najpierw zacytuj badania, które Twoim zdaniem "dowodzą naukowo na bazie kodu DNA, że pochodzimy od jednych Rodziców". Na ten temat jest wątek. Inaczej będę musiał ustawić na Twoich odpowiedziach "off topic".

> Chętnie też pomyślę z Wami nad tymi hipotezami dotyczącymi usytuowania w historii Adama i Ewy.

Twoje myślenie potrzebne jest Tobie, nie nam.
Miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Niestety nie zrobię tego m.in. dlatego, że nie mam pewności, czy Ty chcesz z nami rozmawiać

Nie zamierza rozmawiać w rozumieniu słowa 'dyskusja'. Trwa w przeświadczeniu, iż zwraca się do ludzi gorszej, w oczach jego boga, kategorii.
Cyt:
Cytat:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,642741#w645972

Odchodząc o tematu, sam Kk, pomijając garstkę nawiedzonych, nie upiera się przy biblijnej wizji genezy ludzkości traktując ją jako nieodczytaną metaforę, bądź jako żydowską mitologię. Jeszcze w czasach licealnych słyszałem z ust księdza opinię, iż biblijne imiona Adam, Ewa, Kain, Abel nie muszą oznaczać konkretnych ludzi. Oznaczać mogą plemiona/rody, nazywane tak od imion swoich przywódców. We współczesnej polszczyźnie jest to dość powszechne. Ogólnie rzecz biorąc, ksiądz zwracał uwagę na translatorskie problemy z interpretacją oryginalnych tekstów ST. Pisane były w martwych obecnie językach, albo w od tysiącleci nie używanych formach języków współcześnie występujących. Upraszczając, znamy większość znaczeń słów ale nie znamy aury czasów w których tekst był napisany i czy tłumaczenie oddaje manierę językową pierwotnego tekstu. Sam to zauważyłem czytając w pewnym odstępie czasu tę samą książkę w różnych tłumaczeniach.

---

No gods, no masters...I am who I am.

> Nie zamierza rozmawiać w rozumieniu słowa 'dyskusja'.
> Trwa w przeświadczeniu, iż zwraca się do ludzi gorszej,
> w oczach jego boga, kategorii.

Czy gorszej, to nie wiem. W każdym razie coś jak dobry starszy i mądry wuj do rozbrykanego bratanka z ADHD. Z taką intencją, pisaną dodatkowo jawnie długo tu nie pociągnie.

Janek77:
>> Będę ją też często powtarzał i utrwalał Wam dodając
>> nowe materiały (by zapobiec zasadzie przepełnienia kielicha).

Do tego nieborak nie rozumie, że zasada przepełnionego kielicha (a raczej szklanki) nie polega na utrwalaniu, ani dodawaniu, tylko osobistej zgody na oduczenie się robiąc miejsce na nowe (nowe? ). Naprawdę szkoda mi gościa, przypuszczam jak to się skończy.

Janek77:
>> Moim celem jest Wasze Nawrócenie, a nie polemika dla podziwu innych[/cytat]

Jakby odpisywał komuś innemu, niż Andrzej.51.
Masz rację, nie chce porozmawiać. Oceniałem go jako młodego księdza, a przesiąkł już manierami plebana do cna.

> Jeszcze w czasach licealnych słyszałem z ust księdza
> opinię, iż biblijne imiona Adam, Ewa, Kain, Abel nie
> muszą oznaczać konkretnych ludzi. Oznaczać mogą plemiona/rody,
> nazywane tak od imion swoich przywódców.

Nie wątpię, że tak mogło być. Niestety ten ksiądz chyba nie znał encykliki Piusa XII który mówi w niej coś innego. To właśnie w katolicyzmie jest ciekawe: zero rozliczeń na etapie księdza proboszcza lub wikarego, ale jak już ksiądz stanie się głośny i kilka tysięcy ludzi za nim pójdzie - wówczas za swoje teorie ma przechlapane, jak o. De Mello.

> ksiądz zwracał uwagę na translatorskie problemy z
> interpretacją oryginalnych tekstów ST. Pisane były w
> martwych obecnie językach, albo w od tysiącleci nie
> używanych formach języków współcześnie występujących.

Zgadza się. Profesjonaliści zajmujący się odczytywaniem Biblii ważą każde słowo i oglądają go na cztery strony, starając się poznać również tło historyczne.
Co ciekawe, nawet nie tak odległe czasy jak Nowy Testament generują już mnóstwo różnic w interpretacji. Co innego się widzi i czuje, czytając komentarze do tematów okło-biblijnych Gezy Vermesa, co innego Barta D. Ehrmana i co innego księży katolickich, czy papieży.
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Niestety nie zrobię tego m.in. dlatego, że nie mam pewności, czy Ty chcesz z nami rozmawiać
>Nie zamierza rozmawiać w rozumieniu słowa 'dyskusja'. Trwa w przeświadczeniu, iż zwraca się do ludzi gorszej, w oczach jego boga, kategorii.

Błąd! Nie ma "dyskusji" nad niepodważalnymi dogmatami religijnymi.

>Cyt:
> Cytat:

Będę ją też często powtarzał i utrwalał Wam dodając nowe materiały (by zapobiec zasadzie przepełnienia kielicha). Moim celem jest Wasze Nawrócenie, a nie polemika dla podziwu innych

>www.racjonalista.pl/forum.php/s,642741#w645972
>Odchodząc o tematu, sam Kk, pomijając garstkę nawiedzonych, nie upiera się przy biblijnej wizji genezy ludzkości traktując ją jako nieodczytaną metaforę, bądź jako żydowską mitologię.

Wobec istnienia przesyconej dogmatami religii, kościół nie ma innego wyjścia jak komplikowanie prostych pisemnych przekazów, które można dowolnie interpretować i doszukiwać się metafor. Biblia była pisana dla kogo? Dla wybranych ludzi, czy dla mas dla podtrzymania wiary? Ksiądz, wykształcony człowiek, zawsze ma przewagę nad przypadkowym, nie wykształconym czytelnikiem bajęd. Zawsze takiego okręci wokół małego palca. I nie ma to, czy tamto. Jego interpretacja ma być na wierzchu.

>Jeszcze w czasach licealnych słyszałem z ust księdza opinię, iż biblijne imiona Adam, Ewa, Kain, Abel nie muszą oznaczać konkretnych ludzi. Oznaczać mogą plemiona/rody, nazywane tak od imion swoich przywódców. We współczesnej polszczyźnie jest to dość powszechne. Ogólnie rzecz biorąc, ksiądz zwracał uwagę na translatorskie problemy z interpretacją oryginalnych tekstów ST. Pisane były w martwych obecnie językach, albo w od tysiącleci nie używanych formach języków współcześnie występujących. Upraszczając, znamy większość znaczeń słów ale nie znamy aury czasów w których tekst był napisany i czy tłumaczenie oddaje manierę językową pierwotnego tekstu. Sam to zauważyłem czytając w pewnym odstępie czasu tę samą książkę w różnych tłumaczeniach.

Przekłady i interpretacje zawsze są robione pod potrzeby czasów. Co to za prawdy, które w zależności od potrzeb można różnie interpretować? A potrzeba jest i to potężna. Jeśli będę szukał prawdy (która jest zawsze prosta) jak np. ile jest 2+2, to wezmę dwie zapałki do których dostawię następne dwie zapałki i policzę ile jest ich w sumie, a nie będę sięgał do rachunku całkowego, który w swej istocie jest granicą sum cząstkowych, czyli też sumą. Jeżeli więc jest tak, przyjmiemy jak wskazany wyżej ksiądz, to w takim razie interpretację tworzy kościół i wszelakie pisma tzw. święte są nieważne, bo interpretację tworzą ludzie. Kościół to ludzie wynoszący się ponad resztą świata i obdarzających się zaszczytami od "łaski" nieomylności począwszy nawet w sprawach wiary. Jak więc kościół odszyfrował język już dawno martwy? Ogólnie biorąc z tłumaczeniami jest jak z kobietami. Piękne tłumaczenia nie są wierne, wierne nie są piękne. A wiadomości biblijne są tym bardziej nie wiarygodne. Kto to widział, że opisał? Było przecież na świecie tylko trzech ludzi, z których żaden nie zostawił ani pamiętników, ani innych zapisków, bo nie umieli pisać. Biblia o tym nie wspomina, że zostali stworzeni razem z przymiotami człowieka rozumnego. Skąd taka wiedza kościoła? Wobec naporu naukowych faktów, co do których kościół nie ma żadnego narzędzia odporu, technika (zaiste perfidna) gmatwania prostej pisaniny tworzy zamęt. A wiadomo, że w mętnej wodzie połowy udają się najlepiej.
I to by było na tyle.
>

---

No gods, no masters...I am who I am.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Załóż zatem wątek o Kreacjonizmie Ewolucyjnym i powałkujmy go trochę. Sypnij w nim też garść linków (możliwie wszystkie) z tegoż portalu o Kreacjonizmie Ewolucyjnym.
>Czas mam ograniczony, ale zamierzam być z Wami wiele lat więc z biegiem czasu wtopię się w tutejszy horyzont na stałe i temat będziemy stale pielęgnować z kolejnymi wątkami.

Czy rozróżniasz pojęcia podstawowe co to kreacjonizm a co rozumiemy przez ewolucję naturalną? Jak wpadłeś na to, że można te pojęcia łączyć? Co to za "nowatorska" myśl i dlaczego mamy dalej taplać się w tym bełkocie? Dlaczego Ty nie założysz takiego wątku? Mnie to nie interesuje absolutnie. Twoja obecność na tym portalu mi nie przeszkadza. A pisz sobie do woli, tylko bierz pod uwagę, że możesz się w końcu znudzić, jak flaki z olejem i nikt nie zwróci na Ciebie uwagi. Nie wiem czy będzie Tobie przykro (raczej chyba nie bo tacy misjonarze mają skórę nosorożca) czuć brak reakcji na Twoje genialne spostrzeżenia. Na marginesie. Imię, jakim się przedstawiam na forum, jest prawdziwe, współczesne, rzadkie i takie mam w moim dowodzie osobistym. Imię łacińskiego pochodzenia, istniejące współcześnie w językach włoskim i hiszpańskim, jak najbardziej współistniejące z Winicjuszem bardziej znane przez powieść H. Sienkiewicza "Quo vadis". Etymologia nazwy myśliwego, łowcy. W spisie męczenników-świętych kościoła Wenancjusz jest męczennikiem za wiarę. Tak był przejęty misją nawracania pogan, że w Dalmacji wnerwił miejscowych, bo się wpieprzał wszędzie i uporczywie, że go w końcu zrzucili ze skały i ukamieniowali, bo nie chciał się sam wynieść z ich terenu, mimo sugestii z ich strony. To w wielkim skrócie. Podobnie ponoć św. Wojciech tak molestował Prusów informacjami o cudowności nieba, że pomogli mu szybciej do tego przecudnego nieba się przenieść w ramach pomocy dla bliźniego. Także był nachalny i upierdliwy, wpierzał się nawet do garów co ładniejszej mężatki (zwłaszcza w patelnie), jak nadużył płynów rozweselających (o tym kościół wstydliwie nie wspomina). A opojem był raczej niewąskim, mający przynajmniej trzylitrową pojemność żołądka. Nie piszę tego by Ciebie straszyć, lecz zwrócić uwagę na sprawy nudzącego mędlenia, czując przy tym masochistyczne zadowolenie z poczucia misji ewangelizowania. Fajnie?

>Chętnie też pomyślę z Wami nad tymi hipotezami dotyczącymi usytuowania w historii Adama i Ewy.

Zaraz, zaraz. O czym tu myśleć, skoro pojęcie Adama i Ewy jest ordynarnym sofizmatem? Metodą stosowaną przez Ciebie, odsyłam do Wikipedii - poszukaj co to sofizmat. Z pozoru logiczne tłumaczenie zawiera błąd w założeniu, że Adam i Ewa istnieli.

>Temat jest bardzo ciekawy bo wszystkie te trzy hipotezy są prawdopodobne.
>

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia

Rzeczywiście trzeba mieć cierpliwość Takiego ścierpieć. Trzeba rzeczywiście umieć zachować kulturę (o co upraszasz), w kontaktach z taką sztuką.
Z uporem maniaka omijasz wywołany przez Ciebie temat dotyczący retrospektywnych badań DNA, prowadzących do jednoznacznego stwierdzenia, że jednak ludzkość pochodzi od jednych rodziców (pary). Do cholery! Przy takim wyjaśnianiu umrę i nie dowiem się jak następowało rozmnażanie ludzi z jednej pary. Wyjaśniam, że molestowałem o to księdza, który w końcu przyparty do muru o konkrety nazwał mnie zwyrodnialcem i głupkiem. Jego wysoce oświecone, być może duchem, być może świętym, scholastyczne podejście do sprawy nie skomentowałem, bo wyczułem, że uderzyłem go dokładnie "w miękkie" a leżących dla przyzwoitości się nie kopie. Ten początek Biblii deklasuje ją w całej rozciągłości. Reszty nie trzeba czytać, bo to "dzieło" wiekopomne i tak niczego nie wyjaśnia a tylko opisuje świat masowych zbrodni, a nawet całych narodów. Swoją drogą nie kto inny ale kaznodzieje i ewangeliści zamęczają swego Boga zwalając na niego niezrozumiałą "tajemnicę wiary". Czego nie można wytłumaczyć opierając się na związkach przyczynowo-skutkowych, zasłania się prze dowcipnym wykrętem tajemnicy wiary. Pozdrawiam i życzę powodzenia na polu ewangelizacji.

---

Ich bin besser als mein Ruf

> Załóż zatem wątek o Kreacjonizmie Ewolucyjnym (..) zamierzam być
> z Wami wiele lat więc z biegiem czasu wtopię się w tutejszy
> horyzont na stałe i temat będziemy stale pielęgnować z kolejnymi wątkami.

Dość już naobiecywałeś Janku ale wiesz co, mam pomysł. Wenancjusz mnie swoim wpisem natchnął.
Nie wiem czy pamiętasz lata 80te, ale był wtedy taki program Adama Słodowego. Jeśli z jakichś nieznanych mi powodów nie możesz od razu odpowiedzieć na moje pytanie o naukowca, to przecież sam możesz założyć wątek o kreacjonizmie, a my go z Tobą popielęgnujemy
Udanego wieczoru!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Załóż zatem wątek o Kreacjonizmie Ewolucyjnym (..) zamierzam być
>> z Wami wiele lat więc z biegiem czasu wtopię się w tutejszy
>> horyzont na stałe i temat będziemy stale pielęgnować z kolejnymi wątkami.
>Dość już naobiecywałeś Janku ale wiesz co, mam pomysł. Wenencjusz mnie swoim wpisem natchnął.
>Nie wiem czy pamiętasz lata 80te, ale był wtedy taki program Adama Słodowego. Jeśli z jakichś nieznanych mi powodów nie możesz od razu odpowiedzieć na moje pytanie o naukowca, to przecież sam możesz założyć wątek o kreacjonizmie, a my go z Tobą popielęgnujemy
>Udanego wieczoru!
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jakkolwiek jestem wdzięczny za uznanie, to niestety muszę zwrócić uwagę szanownemu koledze, że Imię me brzmi WENANCJUSZ. Fakt, że gdy dorastałem, byłem nawet, nie powiem, wyśmiewany i przedrzeźniano mnie jak to dzieciaki potrafią. Ale z czasem....? Dam przykład. Pracowałem w bardzo dużej firmie, obsługującej prawie 1/3 Polski. Miejscowi pracownicy, trochę z oporami , zakceptowali w końcu to imię i nikt inny do mnie się nie zwracał jak po imieniu. Moje imię poszło "w świat". Teren to akceptował i w wypadku telefonów do mnie od osób funkcyjnych w terenie, zawsze posługiwano się moim imieniem. Praktycznie imię jest tak oryginalne, że nikt nie wyszukiwał jakiegoś innego określania mnie (żadnej innej ksywki nie miałem). Okresowo odbywały się odprawy z osobami naszej firmy pracującymi w tzw. terenie. Odpowiadałem za rozliczanie zużycia prądu elektrycznego i także sprawozdawczości w tej materii oraz sugerowałem , biorąc udział w spotkaniach, kroki jakie należy podjąć, by pójść w kierunku oszczędzania zużycia. Mój szef w rozmowach na temat energii elektrycznej (a nie miał o tej dziedzinie bladego pojęcia i umiejętności pozwalające tylko na jako takie włączenie wtyczki do gniazdka) zawsze odsyłał takich do mnie. Były to oficjalne spotkania, więc wymieniał moje nazwisko, co niejednokrotnie wywoływało konsternację. "A to jakiś nowy pracownik?" Szef zniecierpliwiony odpowiadał zawsze: "Przestańcie się tu wygłupiać! Wenancjusza nie znacie?". "Aaaa..." Do czego zmierzam? Imię moje było jak wizytówka. Nie potrzebowałem w firmie nazwiska. To był mój identyfikator. Z czasem polubiłem to imię tak, że bardzo mnie drażni kiedy ktoś je przekręca (np. na ostatnich wyborach notorycznie to robiła komisja wyborcza). A robili to różnie, bardziej udolnie lub przeważnie mniej). Trudno było przekonać kogoś np. że nie mam nic wspólnego z Wenecją. No ale poziom dowcipu jest świadectwem tylko trudności z akceptacją inności. Dlatego przeprosiny już przyjąłem i zaręczam, że się nie obraziłem.

---

Ich bin besser als mein Ruf

>Jakkolwiek jestem wdzięczny za uznanie, to niestety muszę zwrócić uwagę
> szanownemu koledze, że Imię me brzmi WENANCJUSZ.

Wiem, dziś zobaczyłem i już zmieniłem przed tym jak napisałeś. Musisz uwierzyć na słowo
Przepraszam za przekręcenie. 'Moja wielka wina'

> Teren to akceptował i w wypadku telefonów do mnie od osób funkcyjnych w
> terenie, zawsze posługiwano się moim imieniem.

Byłeś rozpoznawany po imieniu. Chyba wygodne.

> Okresowo odbywały się odprawy z osobami naszej firmy pracującymi
> w tzw. terenie. Odpowiadałem za rozliczanie zużycia prądu elektrycznego
> i także sprawozdawczości w tej materii oraz sugerowałem , biorąc udział
> w spotkaniach, kroki jakie należy podjąć, by pójść w kierunku oszczędzania
> zużycia. Mój szef w rozmowach na temat energii elektrycznej (a nie miał o
> tej dziedzinie bladego pojęcia i umiejętności pozwalające tylko na jako takie
> włączenie wtyczki do gniazdka) zawsze odsyłał takich do mnie.

To było oszczędzanie energii przez zakłady i firmy, czy zwyłych 'fizycznych' ludzi?

>" Do czego zmierzam? Imię moje było jak wizytówka. Nie potrzebowałem w firmie nazwiska.

Rozumiem. Cholera. Jedno przekręcenie "a" na "e", a jakie konsekwencje.

> To był mój identyfikator. Z czasem polubiłem to imię tak, że bardzo mnie
> drażni kiedy ktoś je przekręca (np. na ostatnich wyborach notorycznie to robiła komisja wyborcza).

Jeszcze raz wobec tego przepraszam. Ale trzeci nie będę

> No ale poziom dowcipu jest świadectwem tylko trudności z akceptacją
> inności. Dlatego przeprosiny już przyjąłem i zaręczam, że się nie obraziłem.

Hm przyjmujesz przeprosiny, zanim padły. Ej Wenancjusz Wenancjusz!
Miłego dnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Przepraszam za przekręcenie. 'Moja wielka wina'

No przecież już dałem do zrozumienia, że jestem przyzwyczajony i nie ma po co toporów ostrzyć.

>Byłeś rozpoznawany po imieniu. Chyba wygodne.

Bardzo i to sobie doceniam. Z nazwiskiem razem zbyt długo się mówi. Wenancjusz ma brzmienie, ale wspólnie z moim "szeleszczącym" nazwiskiem, tworzy problemy, zwłaszcza przy braku przednich zębów i taki delikwent świstał jak świstak. W środowisku wojskowych wszyscy mieli jakieś ksywki. Cóż, taka natura tego środowiska. Mówiło się szyfrem, krótko i celnie. Chociaż się dziwę. J.S.Lec stwierdzał, że kto nie ma zębów ten ma większą swobodę języka.

>To było oszczędzanie energii przez zakłady i firmy, czy zwyłych 'fizycznych' ludzi?

Niezupełnie tak. Pracowałem w instytucji budżetowej, konkretnie przy wojsku jako pracownik cywilny. Z wojskiem tyle miałem tyle do czynienia, co było potrzebne dla odsłużenia w służbie czynnej (trzy lata). W tejże instytucji, wobec malejących dotacji budżetowych państwa, szukano na potęgę wszędzie oszczędności. To było idee fix wszelkich służb technicznych wojska. Stąd też wiem , nie chwaląc się, o wiele więcej o tej instytucji niż pierwszy lepszy forumowicz. Byłem tam przez 25 lat i znam wszystko prawie od strony "kuchni", czyli po drugiej stronie murów koszar i nie tylko koszar.
>>"
>Rozumiem. Cholera. Jedno przekręcenie "a" na "e", a jakie konsekwencje.
>> To był mój identyfikator. Z czasem polubiłem to imię tak, że bardzo mnie
>> drażni kiedy ktoś je przekręca (np. na ostatnich wyborach notorycznie to robiła komisja wyborcza).

Wyciąłem resztę wypowiedzi przepraszających, bo niepotrzebne były. Bylebyś nie popadł z tego powodu w psychiczną zapaść. Nic się nie stało! Polacy! Nic się nie stało.

>Miłego dnia!

Z wzajemnością.
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

---

Ich bin besser als mein Ruf

Ciekawe miałeś życie w tym Wojsku i z Wojskiem.
Podejrzewam, że to niezły poligon do przekrętów, szkoła życia i jednocześnie szerokie miejsce do wszelkich usprawnień, ignorancji i nauki.

> Wyciąłem resztę wypowiedzi przepraszających, bo niepotrzebne były.
> Bylebyś nie popadł z tego powodu w psychiczną zapaść.

Trzeba przyzanć, że sprawnie Ci poszło wyciągnie mnie z niej

> Nic się nie stało! Polacy! Nic się nie stało.

E tam. To już od paru miesięcy nieaktualne

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Ciekawe miałeś życie w tym Wojsku i z Wojskiem.
>Podejrzewam, że to niezły poligon do przekrętów, szkoła życia i jednocześnie szerokie miejsce do wszelkich usprawnień, ignorancji i nauki.
>

Nie będę okłamywał. Znam zasadę, którą szanuję. Nie kłam temu, który tobie ufa i nie ufaj nigdy temu, który ciebie okłamał. Kłamstwo jest jak maślaki (grzyby wielokrotnego użycia). Szybko można je skonsumować ale i jeszcze szybciej wydalić. Wracając do naszej "owcy". Nie mogę narzekać na brak wrażeń i doświadczenia. Wojsko to specyficzna, hermetyczna instytucja. Oglądanie wojska na defiladzie, to nie to samo co praca w tej instytucji. Oględnie mówiąc nieszczęściem tej instytucji jest, że szefami są zawodowi wojskowi nie mający przeważnie (mówię delikatnie) absolutnie pojęcia czym dowodzą i czego cały zespół podległych pracowników cywilnych oczekuje od takiego. Tam decydują różne, oparte na nieznanych kryteriach doboru kadry zasady. Pracowałem w sekcji gospodarki komunalnej, której szefował podpułkownik nie mający w swym życiu do czynienia z gospodarką komunalną. A problemów nie słuchał. Nie miał pojęcia co to znaczy prezentować taką sekcję i na czym gra polega. Wiele spraw wymagało jego interwencji. Bał się występować, bo nie miał pojęcia o czym mówić. Nam, cywilom, nie można było samodzielnie reagować (mimo samodzielnego stanowiska), bez jego wiedzy i przyzwolenia. Sam nie potrafił i drugiemu nie pozwolił. Zwłaszcza w kontaktach z zewnętrznymi, cywilnymi dostawcami usług i kontrahentami (np. Zakłady energetyczne). Wszystko oparte na niepotrzebnej pisaninie, nawet w najprostszych sprawach. A pisanie pism, to następna egzotyka w tej firmie. Pismo napisałeś tak by zrozumiał to adresat (z tym nie było problemów) ale żeby zrozumiał kierownik i potem szef sekcji. Wielokrotnie pismo wracało po recenzji, do poprawki. Pamiętam jak kiedyś poprawił moje pismo tak, że został zagubiony sens tego pisma, opieprzył, że nie umiem pisać i kazał przepisać wg jego pomysłu. Tak zrobiłem no i przyszła odpowiedź negatywna. I co? Wezwał mnie do siebie i znów opieprzył, że źle umotywowałem nasze żądania. Ja przygotowałem się na takie coś i wziąłem moją wersję, którą pokreślił i kazał zmienić. Pokazałem mu jak wyglądała moja wersja. Głupio mu tak było, ale nie przeprosił. Oni tego nie znają. Wojsko to nie Wersal. Ciężko z takim szefem. Więcej szkód narobił, niż korzyści. Wojsko, to instytucja ściśle zhierarchizowana, gdzie szef ma zawsze rację (jak w strukturach kościoła). Nie wiadomo jak głupie decyzje podejmował, winien był zawsze cywil. To była gra do jednej bramki. Kompetencje niby miałeś, ale decyzja należała tylko do szefa. Odpowiedzialność zawsze ty brałeś, nawet za głupotę i niekompetencje szefa. Tak ogólnie wygląda zarządzanie w wojsku. Lata praktyki nauczyły jak takie pułapki wynikające z niekompetencji omijać. Metod jest kilka. Wojskowi są ciągle przeświadczeni, że zewnętrzny świat cywilny musi ich słuchać. A nie prawda. Wobec konieczności oddawania dużego obiektu, należało przeprojektować i zmienić układ zasilania w energię el. Zadanie polegające na zapewnieniu finasowania tego zamierzenia umieszczono w planie wydatków budżetowych. Jakiś palant w mundurze uznał, ze to nie ważne i przeznaczył, bez konsultacji, pieniądze na co innego. Po ustalonym terminie wykonania robót, Zakład Energetyczny odciął resztę obiektów wojskowych od zasilania (nie bali się wojska). Ale awantura! Szukali winnego tego co się stało począwszy od cywilnej sprzątaczki. Doszli w końcu kto miał prawo to zrobić i nic. Cisza. Sprawę zwalono do wyprostowania cywilom. Tak się kolego pracowało w wojsku. Zakresy obowiązków to fikcja w wojsku. Oklepanym żartem było na ten temat. Zakres obowiązków dla wszystkich ma tylko dwa punkty. 1. Przełożony ma zawsze rację. 2. Jeśli przełożony nie ma racji to patrz odpowiednio pkt.1.
Chciałem tylko dojechać do emerytury i jak przyszedł mój czas, to daję słowo, nie siedziałem tam ani minuty dłużej. Atmosfera pracy tam graniczy nieomal z feudalizmem. No i ten nepotyzm. W instytucji, gdzie zakończyłem czynną karierę zawodową, pracują całe klany rodzinne. Żeby choć taki miał kwalifikacje. Nie potrzeba! Jego/jej kwalifikacje określone były koneksjami z ważnym panem pułkownikiem. Siedziała taka ciućma cały dzień patrząc w okno i brała pensję, na którą ja musiałem zasuwać (naprawdę) 15 lat. Fajnie? Dlatego uważam, że rozkład w wojsku jest wynikiem niezaradnych i nieprzygotowanych ludzi dowodzących armią (zaczęło się od min. obrony Pilcha-psychologa z zawodu, teraz Siemoniaka- bez żadnego doświadczenia młodzieniaszka). Nawet mundurowi ze szczebla najwyższego nie chcą objąć stanowiska naczelnego dowódcy Wojska Polskiego widząc taki syf. A tak przeklina się Jaruzelskiego ś.p. a on miał autentyczny autorytet. Ryba zaczyna śmierdzieć od głowy jak mówią starzy górale. I tyle na temat.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Pragnę się odnieść do szerokiej, na tym forum, dyskusji na tematy nie warte uwagi. Jestem ateistą i pojęcie Boga odrzuciłem jako że nie lubię i nie umiem wymieniać myśli na "poważne" tematy abstrakcyjne, choć uwielbiam humor określany abstrakcyjnym. Dlaczego Tobie odpowiadam? Prawdopodobnie dlatego, że jesteś niezwykle aktywny, przynajmniej w dziale Religia. Wielu forumowiczów mieniących się ateistami, z mojej obserwacji, daje się zapędzić w dzikie dyskusje, prowadzące do prób udowadniania sobie właśnie czego? Ostatnio zauważyłem wręcz masowy nalot na tym forum wielu nawiedzonych religijnie jak różnej maści kaznodziei i ewangelizatorów. Otwarcie portalu w części tytułowej zapowiada co to jest za portal i dla kogo. Religianci nie baczą na to i agresywnie umieszczają swoje posty, licząc, że załapią jakiegoś forumowicza i wciągną do dyskusji. Portal staje się jednym wielkim jazgotem o niczym. Sugestie, mniej lub bardziej dosadne, że nie ma tu dla nich miejsca, nie odnoszą skutku. Proponuje się im inne portale jak Fronda, Student.pl, czy nawet Paranormalni.pl. Niektórzy pchają się jak nieproszeni goście do domu i jeszcze próbują krytykować Twoje ustawienie mebli w domu oraz kolor dywanu. Patrząc na to, kluje mi się pewna myśl. Otóż czy nie warto by takich po prostu lekceważyć. Myślę, że próba ignorowania ich wypowiedzi, brak reakcji na agresywne ataki, może w końcu odniesie jakiś skutek. Może w końcu zrozumieją, że ich misje ewangelizacyjne mają tu szlaban? Tym bardziej, że będą widzieć aktywny "ruch" na tym portalu, tyle że nie z nimi. Ciekawe czy zrozumieją, że nikt nie chce z takimi rozmawiać. Komu się to prędzej znudzi? Próba nakłonienia do dysput wynika chyba stąd, że słabsi, nerwowo, ulegają prowokacji i wpadają w wir rozmowy co przypomina czasem pieska goniącego własny ogon. I co? Piesek żyje i ogon też cały. Czy z własnych obserwacji, przekonałeś religianta do własnych racji? Czy religiant przekonał Ciebie do swoich racji? Nie? Więc po co tracić czas na głupoty? Wniosek tylko jeden. Nie pogodzisz nigdy wody z ogniem, jak i pod wpływem perswazji mama nie zamieni się w tatę lub odwrotnie. Dlatego raczej unikam takich starć i nie chcę brać udziału w nic nie znaczących wymianach myśli. Jeśli ja nie wierzę i czuję się przez to wolniejszy, a swoje życie układam bez odwoływań się do sił nadprzyrodzonych i nie czuję się przez to gorszy, to więcej do szczęścia mi nie potrzeba. Tym bardziej nie namawiam do ateizmu, jak nie obnoszę się tym, bo to indywidualna sprawa każdego. Trafionego religią nie przekonasz do tego, że istnieje tylko świat realny, odczuwany naszymi zmysłami. Pomyśl nad tym (zresztą nie musisz). Swoją drogą widzę też małą pomoc w tej sprawie ze strony jej wysokości szanownej moderacji.
Pozdrawiam i miłego dnia.

---

Ich bin besser als mein Ruf

> Dlaczego Tobie odpowiadam? Prawdopodobnie dlatego, że jesteś
> niezwykle aktywny, przynajmniej w dziale Religia.

Po prostu falami występuje u mnie trochę więcej wolnego czasu w pracy. A falami mniej

> Wielu forumowiczów mieniących się ateistami, z mojej obserwacji, daje
> się zapędzić w dzikie dyskusje, prowadzące do prób udowadniania sobie właśnie czego?

Nie wiem, czy ja chcę cokolwiek komukolwiek udowadniać. Po prostu kwestionuję niektóre tezy teistów, a im to nie w smak. Z reguły z drugiej strony odpowiada mi ostatecznie milczenie - vide chyba już kilkadziesiąt pytań bez odpowiedzi, ulokowanych u kol. Elaspa, które ten albo lekceważy, albo uważa za głupie, czy nudne (tu ciekaw jestem, jaki pretekst jeszcze wymyśli - ostatnie było chwycenie się tematu zasilacza elektrycznego, a później przerzucenie się z aktywnością na muzykę )

> Ostatnio zauważyłem wręcz masowy nalot na tym forum wielu nawiedzonych
> religijnie jak różnej maści kaznodziei i ewangelizatorów.

Tak, to jest konsekwencja nowej linii portalu, którą określił red. Agnosiewicz bodajże od marca b.r.

> Religianci nie baczą na to i agresywnie umieszczają swoje posty, licząc,
> że załapią jakiegoś forumowicza i wciągną do dyskusji.

Tak właśnie jest. A czasem po prostu mówią swoje pomimo tego, co im się odpisuje (Janek77) i chyba uważają to za dobrze spełniony obowiązek względem kościoła, czy własnej doktryny.

> Sugestie, mniej lub bardziej dosadne, że nie ma tu dla nich miejsca, nie odnoszą skutku.

Czyżby?

> Proponuje się im inne portale jak Fronda, Student.pl, czy nawet
> Paranormalni.pl. Niektórzy pchają się jak nieproszeni goście do domu i jeszcze
> próbują krytykować Twoje ustawienie mebli w domu oraz kolor dywanu.

Zgadzam się. Zupełnie jak Duch Prawdy

> czy nie warto by takich po prostu lekceważyć. Myślę, że próba
> ignorowania ich wypowiedzi, brak reakcji na agresywne ataki, może
> w końcu odniesie jakiś skutek. Może w końcu zrozumieją, że ich misje
> ewangelizacyjne mają tu szlaban?

Wątpię, czy zrozumieją. Ale z pewnością dadzą za wygraną widząc, że ich sposób widzenia świata i 'wartości' po pierwsze jedyny nie jest, po drugie posłuchu tu nie wzbudza, a od rozmowy z nimi niektórzy nie stronią.

> Ciekawe czy zrozumieją, że nikt nie chce z takimi rozmawiać.

Zrozumieć raczej nie zrozumieją. Ale odczują - a to będzie ich gnębić przez lata, może aż do jakiejś konkluzji. A może nie.

> Czy z własnych obserwacji, przekonałeś religianta do własnych racji?

Nie. Ale czy warto też ustępować pola? Po drugie, czy warto odpuścić sobie satysfakcję z upuszczenia choćby 1 cm ³ powietrza z czyjegoś balonu? Mnie to sprawia jeszcze satysfakcję, choć oczywiście nie tylko to. I raczej wiem, skąd ta satysfakcja się bierze. Z poczucia wrodzonej równowagi.

> Czy religiant przekonał Ciebie do swoich racji? Nie?

A czym niby miał mnie przekonać? Za każdym razem odnajduję w ich retoryce to, co już przerobiłem.
Nawet kol. Elasp - zdecydowanie najbardziej z nich oczytany - nic nowego tu nie napisał, jeno ubrał w słówka wysublimowanej logiki i pseudo-psychologicznych, czy socjologicznych teorii autorytarnie wygłoszonych typu "jeśli wiara jest stara tj., ponad kilka tysięcy lat, to coś w tym jest".

> Więc po co tracić czas na głupoty?

To nie jest strata czasu. Rozrywka człowiekowi do życia jest potrzebna. Poza tym gimnastyka umysłu. Szukasz argumentów - uczysz się. Czytasz również odpowiedzi innych, podobnie do Ciebie myślących albo zupełnie inaczej. To rozwija - przede wszystkim mnie samego.

> Wniosek tylko jeden.

Ależ broń mnie Panie Boże od tylko jednego wniosku!

> Nie pogodzisz nigdy wody z ogniem,

Powiem Ci, że w ogóle nie mam takich ambicji. Ale gdyby w swoim sposobie bycia, czy rozumowania osiągnęli klasę choć odrobinę podobną do kol. szarley'a..

> Dlatego raczej unikam takich starć i nie chcę brać udziału w nic nie znaczących wymianach myśli.

A mnie one często (te wymiany) pociągają. Jeśli oczywiście mam chwilę wolnego czasu. Powiem więcej: taki Zakonnik czy Janek77 wzbudzają we mnie ojcowskie odczucia. Można się o sobie dużo nauczyć w takich rozmowach. Ale czy Ty na to patrzysz w ten sposób?

> Jeśli ja nie wierzę i czuję się przez to wolniejszy, a swoje życie
> układam bez odwoływań się do sił nadprzyrodzonych i nie czuję się przez to gorszy,
> to więcej do szczęścia mi nie potrzeba.

Zgadzam się z tym.

> Tym bardziej nie namawiam do ateizmu,

I ja tego też nie robię. Inaczej byłbym tylko lustrzaną kopią moich adwersarzy, których zresztą staram się szanować. A czy tak jest vice versa, to sam oceń.

> Trafionego religią nie przekonasz do tego, że istnieje tylko świat realny,
> odczuwany naszymi zmysłami.

Oczywiście.

> Pomyśl nad tym (zresztą nie musisz).

W życiu musi się tylko umrzeć Ale jak widzisz pomyślałem.

> Swoją drogą widzę też małą pomoc w tej sprawie ze strony jej wysokości szanownej moderacji.

"W tym szaleństwie jest metoda" - tylko być może jeszcze jej nie odkryliśmy. A może nie ma - lecz z pewnością warto się o tym przekonać samemu, na własnej skórze.
Serdecznie pozdrawiam kol. Wenancjusza i życzę miłego popołudnia!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Przyglądam się i o tym DNA to tu posucha. Jak tak mają wyglądać i inne wątki racjonalistów to pokazuje ogólny poziom tubylczej wiedzy. Daj mi proszę jakiś link do wątku co jest choć odrobina treści o DNA na forum racjonalista.pl.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Daj mi proszę jakiś link do wątku co jest choć
> odrobina treści o DNA

Proszę bardzo
www.nature(*)75/n7357/full/nature10231.html

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać