>>JPII byl filozofem i etykiem? Nie wiekszym niz Kim Jong-il
>A jakiego filozofa/etyka warto studiować?

Poczytac to i owszem. Ale zeby fantazje i p*****lenie o szopenie filozofow od razu studiowac????

Ludzie etyczni nie potrzebuja studiowac teoretycznej etyki. Tylko ludzie, ktorzy w praktycznym zyciu o etyce pojecia nie maja, musza o niej przyjamniej poczytac

>Poczytac to i owszem. Ale zeby fantazje i p*****lenie o szopenie filozofow od razu studiowac????
Oj, nie doceniasz Ty Karolka, nie doceniasz, a to także Wielki Higienista był.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>A jakiego filozofa/etyka warto studiować?


Najlepiej studiować i uczyć się matematyki. Wtedy osoba nabędzię nawyków logicznego
myślenia, i odrzuci bajki o bogu/bogach,,,,

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

> Uważasz, że JP2 był słabym filozofem, etykiem - ok. Jakiego filozofa byś więc polecił?

Ja JP2 prawie nie czytam więc wypowiadać się nie mam podsttaw.
Ale mnie osobiście pociąga filozofia życiowa Epikura i Spinozy.
Cóż dodać - z tego co ludziska godoją, z pewnoscią nie są to tak wielcy filozofowie, jak JP2...
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

hej,
A choćby stąd , że ludzie opowiadający o istnieniu Boga zielonego pojęcia nie mają o czym mówią ...
Gardłują tylko o tym , że nie można wykluczyć istnienia czegoś , gdzieś , jakoś ... i z tego gardłowania wyprowadzają twierdzenia o tym , że feministki , lewacy i homoseksualiści nie są przez boga darzeni sympatią ...
Najlepsze jest prawo naturalne ... które sprowadza się do tego , że silniejszy wygrywa ...
Bardziej niemoralnie już nie można !
Bóg przecie może okazać się czymś czemu podoba się pedofilia !
I po to stworzył świat ... aby gwałcić kilkuletnie dzieci ...
W 10 przykazaniach nie ma słowa na temat szacunku dla dzieci i ochrony ich praw
A jest przecież nakaz o kamienowaniu nieposłusznych dzieci u bram miasta ...
Czy to ciebie nie zastanawia ... ?
Wszak wykluczyć tego nie możesz , prawda ?
A podane przeze mnie fakty wskazują na istnienie problemu , prawda ?
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Myślę, że zbyt bardzo uogólniasz. Wrzucasz wszystkich wierzących do jednego worka z etykietą ludzi bezmyślnie powtarzających od 2000 tysięcy (albo i więcej) jakieś frazesy.

Ewidentnie taki sposób rozumowania wyprowadził Cię w pole.

Widzisz, u mnie z wiarą było tak:
1) indoktrynacja katolicyzmem w wieku 3-12 lat. Naprawdę wierzyłem w każdą głupotę...
2) potem książki Danikena, które dawały bardziej prawdopodobną wersję pochodzenia ludzi niż to co jest w biblii. Nastąpił totalny upadek wiary. Stan ten trwał przez jakieś 10 lat.
3) potem byłem świadkiem pewnych zdarzeń, których nie umiałem racjonalnie wytłumaczyć. W dodatku zbiegło się to z moimi studiami gdzie miałem bardzo dużo fizyki i zacząłem się zastanawiać nad tym dlaczego tak a nie inaczej jest świat urządzony. W swoich poszukiwaniach przyjąłem sobie tylko jedną zasadę - "zero dogmatów".
4) rozmyślania doprowadziły mnie do tego punktu o którym wspominasz na początku - "coś w tym jest". Poszedłem dalej ciągle hołdując zasadzie - "zero dogmatów/zero ograniczeń".
5) wieku 35 lat dotarłem do punktu w którym stwierdziłem, że religie to nic innego jak mętne odbicie koncepcji Boga. Tak mętne, że prawie bezwartościowe. Zrozumiałem że ze względu na nasze mentalne ograniczenia (np. ubogość języka, brak wyobraźni) zawsze będziemy skazani na takie mętne pojmowanie rzeczywistości (twierdzenie Godla ładnie i naukowo to wyraża).

Dzisiaj jestem przy stanowisku, że:
a) istnieje źródło/powód, że zamiast nicości istnieje coś, czego częścią jest nasz Wszechświat
b) jedyną obiektywną prawdą jest to, że ja istnieję
c) wszystkie łańcuchy przyczynowo skutkowe są skończone i prowadzą do elementarnych, zawsze istniejących praw, które są konieczne same z siebie i nie wymagają przyjmowania żadnych dogmatów/aksjomatów
d) wiara, że Wszechświat jest racjonalny i działa zgodnie z prawami matematyki jest tylko wiarą (w którą wierzę:P), różniącą się od religii tylko tym, że jest z tego praktyczny użytek
e) chaos wymaga ośrodka, w którym może działać - więc wiara w przypadkowość to ograniczanie się do pewnego układu - tkwienie w pewnym abstrakcyjnym/nierzeczywistym modelu
f) spośród nieskończonego zbioru możliwości nasz Wszechświat przybrał konkretną formę (istnieje nieskończenie wiele praw fizyki oraz innych założeń choćby takich, że Wszechświat musi opierać się na matematyce). Koncepcja Wieloświata niczego nie tłumaczy a jedynie robi jeden unik więcej. Wniosek może być tylko jeden - coś co stanowi źródło wszelakiego istnienia dokonało wyboru
g) wszystko co istnieje jest częścią źródła wszelakiego istnienia, bo z czegóż miałoby innego zostać stworzone
g) wierzę, że coś, co stanowi źródło naszego istnienia jest na swój sposób świadome - skoro wszystko jest tylko jego częścią (my, istoty świadome również), to to coś również w jakiejś części jest świadome

>wierzę, że coś, co stanowi źródło naszego istnienia jest na swój sposób świadome - skoro wszystko jest tylko jego częścią (my, istoty świadome również), to to coś również w jakiejś części jest świadome
Skoro coś jest świadome, bo my jesteśmy jego częścią, to nie było świadome, kiedy nas nie było. Czyli świat powstał nieświadomie, a uzyskał świadomość później?

>>Boga nie ma
>Skąd wiesz?

Skąd wiesz, że Święty Mikołaj nie przynosi prezentów?

Skąd wiesz, że nie ma reinkarnacji?

Skąd wiesz, że warunkiem zbawienia nie jest składanie ofiar z ludzi, albo bieganie z gołym przyrodzeniem po Dworcu Centralnym?

>>>Boga nie ma
>>Skąd wiesz?
>Skąd wiesz
>Skąd wiesz
>Skąd wiesz

To niegrzecznie odpowiadać pytaniem na pytanie.

---

bembergiem w berg

hej,
bardzo niegrzecznie jest ignorować i lekceważyć co ty robisz nagminnie a jeszcze masz czelność pouczać innych - bezczelność i prostactwo !
Nie masz niestety nic do powiedzenia , odszczekujesz się tylko prostacko i prymitywnie
Udajesz , że coś wiesz ale nie powiesz , sugerujesz coś pokrętnie
Niestety jest to bardzo charakterystyczne i typowe dla wierzących lub udających wierzących
Oszustwa i manipulacja - w tym czujecie siłę i moc - pewnie ducha świętego ...
A tak apropo możesz nam wytłumaczyć o co chodzi z tą świętością ?
Jakie to cierpienia i prześladowania musiał ten duszek znosić ?
Jakie przeszkody pokonywać , jakie słabości , jakie grzechy ?
Co zrobił tak niesamowitego , czym sobie zasłużył na to by być świętym ?
Po co pytam ... ty oblany strachem , obezwładniony lękiem i tak nie odpowiesz ... bo nie masz najmniejszego pojęcia !
Taka jest niestety twoja wiara !
Ale wydaje się , że tobie z tym dobrze , czujesz się znakomicie w tej bezrozumności , zabobonach , dogmatach , uprzedzeniach , lękach , strachu i pożądaniu ... w całym tym narkotycznym uzależnieniu ...
W ramach samopomocy koleżeńskiej muszę ci zwrócić uwagę na to , że twoje wypowiedzi świadczą o zamierzonym ( cynicznym ) oszustwie i manipulacji .
W ramach samokształcenia z etyki proponuje głęboką refleksje ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>>Boga nie ma
>Skąd wiesz?

hej,
Przekonują mnie o tym rozmowy i wypowiedzi ludzi określających się jako wierzący
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
Zauważyłem , że domagasz się od innych konkretów - natomiast nie czynisz tego w stosunku do siebie
Dlaczego jesteś tak tolerancyjny dla swej bezkonkretności a tak surowy dla o wiele większej konkretności interlokutorów ?

Islamu nie lubisz za poglądy ...
Jakie konkretnie ?
Te dotyczące istnienia boga jedynego , życia wiecznego , istnienia szatana , istnienia planu , istnienia nieba ?

Wymachujesz zasmarkaną chusteczką z napisem : Wierze w boga
Ale w jakiego boga i dlaczego właśnie w takiego ?

Nie potrafisz na to odpowiedzieć , prawda ?
Będziesz teraz albo kluczył , oszukiwał i manipulował albo zignorujesz moje pytania
Nie sądze abyś się do moich pytań konkretnie odniósł ...
Nie sądze ...

Jedyne co potrafisz powiedzieć można zredukować do dwóch punktów
1) Nie można wykluczyć istnienia Boga ( czyli czego konkretnie ? )
2) Istnieje ewentualnie ewentualna możliwość istnienia czegoś , jakoś , gdzieś , może ...

To absolutnie i definitywnie wszystko co masz do powiedzenia .

Pozostawiam ci możliwość przekonania mnie , że jest inaczej ...
Czekam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>
>A Zeusa lubisz ? A Thora ? A Wisznu ? A Światowida ? A Ozyrysa ?

Może dlatego, że Jezus zmartwychwstał i byli tacy, którzy Go widzieli. Tak przynajmniej twierdzą ewangelie i listy św. Pawła.

>>>A Zeusa lubisz ? A Thora ? A Wisznu ? A Światowida ? A Ozyrysa ?
>Może dlatego, że Jezus zmartwychwstał i byli tacy, którzy Go widzieli. Tak przynajmniej twierdzą ewangelie i listy św. Pawła.

Może dlatego, że Zeus rzucał gromy, i Byli tacy, którzy go Widzieli. Tak przynajmniej twierdzą mity greckie.

>>>A Zeusa lubisz ? A Thora ? A Wisznu ? A Światowida ? A Ozyrysa ?
>Może dlatego, że Jezus zmartwychwstał

Jezus nie zmartwychwstał. To niemożliwe. Inne historyczne postaci także ani nie zmartwychwstały, ani nie zostały wskrzeszone.
Ewangelie nie są żadnym ani wiarygodnym, ani miarodajnym żródłem.

Homo est creator dei.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

hej,
Mogę ci powiedzieć co widzieli koledzy moich kolegów ?
A właściwie co widzieli ich dziadkowie
A właściwie co widzieli pradziadkowie ich pradziadków ...
Widzieli takie rzeczy o których się filozofom nie śniło ...

I to jest jedyna prawda !

makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Mógłbyś podać jakiś współczesny przykład takich prób podporządkowania sobie całego >obszaru myśli ludzkiej przez religię?

Ależ oczywiście. Moralność.
Karykatura moralności - a tam karykatura - (anty)moralność wdrukowywana do główek polskich dzieci to aktualnie najbardziej szkodliwy obszar 'działalności' KK
Przemycanie ukrytych pod pojęciem 'grzechu' czynów dobrych lub neutralnych, jako 'zła' przy równoczesnym (to już jakby nieoficjalnie - ale za to często o wiele bardziej skutecznie) nazywaniu 'cnotami' czynów ewidentnie złych, przy równoczesnym negowaniu osiągnieć humanizmu i wskazywaniu na urojone byty, jako jedyne możliwe źródło etyki/moralności - jest porostu zbrodnia przeciwko ludzkości.
Ludzie przestają myśleć jak człowiek i odczuwać jak człowiek. Tracą naturalna zdolność do rozpoznawania dobra i zła.

PS.Miałem zamiar to rozwinąć... ale raczej każdy, kto nie pozwolił zrobić z siebie 'walking dead' wie doskonale, co mam na myśli... a reakcja religiantów może być naprawdę ciekawa...

>Przemycanie ukrytych pod pojęciem 'grzechu' czynów dobrych lub neutralnych,

Mógłbyś podać przykład nazywania czymś złym rzeczy dobrych?

>nazywaniu 'cnotami' czynów ewidentnie złych,

Mógłbyś podać przykład nazywania czymś dobrym rzeczy złych?

>negowaniu osiągnieć humanizmu

No i czy mógłbyś podać przykład negowania osiągnięć humanizmu?

Bo wiesz, ja jednak lubię pracować na konkretach.

---

bembergiem w berg

>>Przemycanie ukrytych pod pojęciem 'grzechu' czynów dobrych lub neutralnych,

>Mógłbyś podać przykład nazywania czymś złym rzeczy dobrych?

No to może ja spróbuje , zakaz/piętnowanie stosowania antykoncepcji jest ewidentnym tego przykładem ,w krajach w których w dodatku choroby przenoszone drogą płciową są prawdziwą plagą ,nawoływanie do niestosowania środków ochronnych jest delikatnie mówiąc karygodne .

A tak z innej beczki to wątek mnie się średnio podoba ,jak z resztą większość wątków w którym zaczynają dominować uwagi ad personam i jakieś takie emocjonalne rozwolnienie interlokutorów .Nie pije do pana ot taka moja uwaga o charakterze ogólnym.

>>>Przemycanie ukrytych pod pojęciem 'grzechu' czynów dobrych lub neutralnych,
>>Mógłbyś podać przykład nazywania czymś złym rzeczy dobrych?
> No to może ja spróbuje , zakaz/piętnowanie stosowania antykoncepcji jest ewidentnym tego przykładem

Byłem kiedyś na wykładzie profesora, który jest watykańskim konsultantem w sprawach etyki. Powiedział, że w KK jest tendencja, aby rozluźnić nauczanie dotyczące antykoncepcji, ale trwa to tak długo ponieważ zanim KK coś publicznie ogłosi, musi to uzasadnić na gruncie przyjmowanej filozofii. Innymi słowy - upraszczając - jak sprawić, by z przesłanek:

1. Człowiek nie może być traktowany przedmiotowo.
2. Akt seksualny służy w pierwszej kolejności rozmnażaniu.

Uzasadnić:

1. Można wykorzystać drugą osobę jako przedmiot ulgi seksualnej.
2. Akt seksualny nie musi w pierwszej kolejności służyć rozmnażaniu.

---

bembergiem w berg

>Powiedział, że w KK jest tendencja, aby rozluźnić nauczanie dotyczące antykoncepcji, >ale trwa to tak długo ponieważ zanim KK coś publicznie ogłosi, musi to uzasadnić na >gruncie przyjmowanej filozofii.

Rozumiem takie stanowisko KK choć całkowicie się z nim nie zgadzam.Pan chyba też powinien rozumieć iż każda zwłoka(a przecież nie tylko o zwłoce czy zaniechaniu można mówić w tym przypadku) w owym "rozluźnianiu" o ile przekłada się na konkretne ludzkie dramaty (ta według mnie się przekłada) czyni KK współodpowiedzialnym takiego stanu rzeczy.
Dlatego też gdy forumowicz "tom36" piszę o "Przemycanie ukrytych pod pojęciem 'grzechu' czynów dobrych lub neutralnych, jako 'zła' " ma według mnie pełną racje,dającą się podeprzeć konkretnymi argumentami .

>Byłem kiedyś na wykładzie profesora, który jest watykańskim konsultantem w sprawach etyki. Powiedział, że w KK jest tendencja, aby rozluźnić nauczanie dotyczące antykoncepcji, ale trwa to tak długo ponieważ zanim KK coś publicznie ogłosi, musi to uzasadnić na gruncie przyjmowanej filozofii. Innymi słowy - upraszczając - jak sprawić, by z przesłanek:
>1. Człowiek nie może być traktowany przedmiotowo.
>2. Akt seksualny służy w pierwszej kolejności rozmnażaniu.
>Uzasadnić:
>1. Można wykorzystać drugą osobę jako przedmiot ulgi seksualnej.
>2. Akt seksualny nie musi w pierwszej kolejności służyć rozmnażaniu.
Miałem napisać, że tak to jest, jak dogmat ważniejszy niż dobro ludzi.
Ale w porę ugryzłem się w klawiaturę. Bo przecież nie o dobro ludzi chodzi, tylko o to, żeby się owce nie wkurzyły i nieporozłaziły.
Czyli o dopasowanie się do kontekstu kulturowego, o czym niedawno pisałem z Brzostowskim, tylko Brzostowski nawiał.

>>1. Człowiek nie może być traktowany przedmiotowo.
>>2. Akt seksualny służy w pierwszej kolejności rozmnażaniu.

>Miałem napisać, że tak to jest, jak dogmat ważniejszy niż dobro ludzi.

Jakie dobro ludzi jest ważniejsze od dogmatu, że nie należy traktować ludzi przedmiotowo?

---

bembergiem w berg

>>>1. Człowiek nie może być traktowany przedmiotowo.
>>>2. Akt seksualny służy w pierwszej kolejności rozmnażaniu.
>>Miałem napisać, że tak to jest, jak dogmat ważniejszy niż dobro ludzi.
>Jakie dobro ludzi jest ważniejsze od dogmatu, że nie należy traktować ludzi przedmiotowo?

Bo też pewnie nie o ten dogmat chodzi, tylko o ten drugi:
2. Akt seksualny służy w pierwszej kolejności rozmnażaniu.
Przecież używanie antykoncepcji nie powoduje uprzedmiotowienia nikogo.
Natomiast powoduje, że akt seksualny nie służy rozmnażaniu.

Nie, nie musisz pisać, że tęgie głowy Kościoła są innego zdania.

>Przecież używanie antykoncepcji nie powoduje uprzedmiotowienia nikogo.

Skoro tak mówisz.

---

bembergiem w berg

>filozoficzne spekulacje o racjonalności teizmu, czyli logicznej możliwości istnienie Boga, to pewien rodzaj intelektualnej rozrywki.
Cóż, są różne rodzaje intelektualnych rozrywek. Upośledzeni wpływem wiary bardzo lubią na przykład takie jak mówisz. Rozrywają się już tak parę tysięcy lat i nie mąci ich tępego zadowolenia z siebie brak jakiegokolwiek rozumnego efektu ich spekulacji pod fałszywym płaszczykiem filozofii.

>Dziwię się, że niektórzy podchodzą do niej tak emocjonalnie i tak sobie myślę, że to pewnie niechęć do chrześcijaństwa (lub religii w ogóle)
I bezprzykładnie atakują Kościół pukając się w czoło na kolejne przynudzanie teistów, zapomniałeś dodać.
Zabierzcie z życia publicznego wpływy ciemniaków w kieckach i ich otumanionych przydupasów obiecuję zmniejszyć radykalnie swoją "niechęć do chrześcijaństwa (lub religii w ogóle)".

>uniemożliwia tym biedakom nieuprzedzone zainteresowanie się filozofią.
Ot, bełkot uzurpatora.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Rozrywają się już tak parę tysięcy lat i nie mąci ich tępego zadowolenia z siebie brak jakiegokolwiek rozumnego efektu ich spekulacji pod fałszywym płaszczykiem filozofii.

W logice do dzisiaj używa się narzędzi wypracowanych na drodze scholastycznych sporów nad naturą Boga (prawa Dunsa Szkota). Nie ma na racjonaliście.pl dnia, w którym ktoś nie powołałby się np. na brzytwę Ockhama.

---

bembergiem w berg

>W logice do dzisiaj używa się narzędzi wypracowanych na drodze scholastycznych sporów
Sam z lubością wspominam scholastyczną metodę powtarzania wypowiedzi oponenta by wykazać jej zrozumienie czego brzydzą się szczególnie fideiści czy głupcy dowolnej maści operujący na fragmentach wypowiedzi interlokutora, albo jeszcze lepiej - na swoich emocjach tymi wypowiedziami wywołanych. A pożytecznych, skutecznych narzędzi można, jak choćby worka kości przykład wskazuje użyć do jałowego mielenia wielowiekowej intelektualnej pustki.

>nad naturą Boga
Cóż, narzędzia zostały i przydają się do czego innego, a to do czego zostały stworzone ciągle tkwi w czarnej d..e głupoty.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Cóż, narzędzia zostały i przydają się do czego innego

Czyli są jednak jakieś pozytywy zastanawiania się nad istnieniem Boga.

Będąc naukowcem albo można twierdzić, że odkrywa się prawdę, albo można wyrażać nadzieję, że ludzie się do prawdy próbują jakoś zbliżyć. Wydaje się, że tutejszym racjonalistom bliżej jest do tej drugiej tendencji, aproksymacyjnej. W tym podejściu naukowcy nie odwołują się do prawdy, tylko różnych idealizacji, czyli doskonałych modeli różnych zjawisk, na których testuje się wybrane teorie. To standard w fizyce. No ale gdyby ktoś chciał się zastanawiać np. nad ograniczeniami naszego poznania, to mógłby skonstruować idealizacyjny model poznania nieograniczonego. Gdyby ktoś chciał się zastanawiać nad skończonością wiedzy, to mógłby tę wiedzę porównywać z hipotetycznym modelem wiedzy nieskończonej. Siłą rzeczy spekulacje o nieskończonych umysłach posiadających nieskończoną wiedzę przypominają rozważania o naturze Boga. No i w tym momencie - tak coś czuję - większość racjonalistów zaczyna się denerwować. To nic, że te spekulacje nie są konfesyjne, że nie zakładają istnienia przedmiotu, który próbują opisywać. Zaraz pojawiają się teksty o facetach sukienkach i zawłaszczaniu kultury przez religie. Ot, uprzedzenia.

---

bembergiem w berg

>No ale gdyby ktoś chciał się zastanawiać np. nad ograniczeniami naszego poznania, to mógłby skonstruować idealizacyjny model poznania nieograniczonego. Gdyby ktoś chciał się zastanawiać nad skończonością wiedzy, to mógłby tę wiedzę porównywać z hipotetycznym modelem wiedzy nieskończonej. Siłą rzeczy spekulacje o nieskończonych umysłach posiadających nieskończoną wiedzę przypominają rozważania o naturze Boga. No i w tym momencie - tak coś czuję - większość racjonalistów zaczyna się denerwować. To nic, że te spekulacje nie są konfesyjne, że nie zakładają istnienia przedmiotu, który próbują opisywać. Zaraz pojawiają się teksty o facetach sukienkach i zawłaszczaniu kultury przez religie. Ot, uprzedzenia.

To jest tak:
Myślę o absolutnej wiedzy, wyobrażam sobie, że obejmuję umysłem cały wszechświat, rozumiem absolutnie wszystko, wszystkie powiązania...
Jakby to było, co bym wtedy wiedział, myślał? Jak wyglądałoby to, na co teraz patrzę?

I nagle - przypomniałem sobie coś - Nie lubię gejów!!
hahaha
i jak tu nie skojarzyć z facetami w sukienkach.
Nie, nie denerwuje mnie to, tylko śmieszy. Fajne rozważania, ale, niestety zawłaszczone przez religie.

Zaraz pojawiają się teksty o facetach sukienkach i zawłaszczaniu kultury przez religie. Ot, uprzedzenia.

hej,
Ależ to fakt !
W przeciwieństwie do istnienia boga na którego wierzący się powołują ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Czyli są jednak jakieś pozytywy zastanawiania się nad istnieniem Boga.
Ja pie... !
Miliardy ludzi przez tysiące lat produkuje pierdyliardy ton bełkotu, a ten ma satysfakcję z jednego przeszczepu na normalny grunt..
No, ale zawsze to pociecha, że może za jakieś kilka tysięcy lat nawet KUL coś wartościowego z siebie wydali....

>Siłą rzeczy spekulacje o nieskończonych umysłach posiadających nieskończoną wiedzę przypominają rozważania o naturze Boga. No i w tym momencie - tak coś czuję - większość racjonalistów zaczyna się denerwować.
E, no co Ty?! Bełkot trolla, wydumane kombinacje byle tylko wyciągnąć jak królika z kapelusza to jałowe poznawczo pojęcie - co tu może być denerwującego [ziew], robicie to już tyle tysięcy lat [ziew]...

>To nic, że te spekulacje nie są konfesyjne, że nie zakładają istnienia przedmiotu, który próbują opisywać.
No ależ, ależ! Od kiedy to "Bóg" miałby cuchnąć konfesyjnością?! Nigdy w życiu przecież!

>Zaraz pojawiają się teksty o facetach sukienkach i zawłaszczaniu kultury przez religie. Ot, uprzedzenia.
Ot, głupawe spekulacje...

Normalni ludzie wyjaśniają świat z sukcesami bez odwoływania się do pojęcia Boga, a fideistyczne trolle bełkoczą co to by może ewentualnie było gdyby było, ale w intelektualnej pustce tego bełkotu zawsze i koniecznie pojawia się ów osławiony wiekami głupoty wymysł.

Weź do siebie końcówkę tego posta i po prostu przygotuj spójną, rozumną wypowiedź na temat choćby "nieskończonych umysłów posiadających nieskończoną wiedzę".

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

E, bełkot, głupota, trollowanie...

---

bembergiem w berg

>E, bełkot, głupota, trollowanie...
       Eeee, worku, nikt nie obiecywał, że będzie lekko, ale jako troll naprawdę nie masz podstaw do narzekań, jesteś i tak nieźle upasiony.
       Ja po prostu jestem zdania, że ludzi z takimi poglądami jak Twoje powinno się po jarmarkach pokazywać. W dobie medialnego kociokwiku, tabloidyzacji wszystkiego są jakieś enklawy normalności. Do pewnych mediów pisanych czy audiowizualnych, naukowych periodyków itp. nie dopuszcza się kreacjonistów czy innych teologów, homeopatów, wróżek, pań Kemp, panów Oków etc. Bo jest żenującym kiedy rozwydrzone matołectwo śmie mienić się "stroną w dyskusji". A Ty reprezentujesz ciemną jak tabaka w rogu stronę. Stronę o zerowym, mimo miliardów zainteresowanych na przestrzeni tysiącleci, dorobku poznawczym czego w swym upośledzeniu usiłujesz udatnie nie dostrzegać. Stronę, która ani jednej stroniczki z nieprzeliczalnego księgozbioru nie umiała dotychczas wprowadzić do rozumnej dyskusji o świecie. Ba! nawet swojego podstawowego pojęcia...
      Na forum takim jak to cieszysz się pełnymi prawami uczestnika, masz nawet grono fanów, którzy uwielbiają trolle, lubią je karmić, pozwalają im brylować w tysiącach tematów. Z różnych powodów, czasem sensownych, ale u podstaw leży takie ich prawo jak i Twoje.
      No i moje przy tym też. A ja przede wszystkim próbuję cały czas uświadomić Ci, że nie jesteś równoprawnym rozmówcą, nie jesteś stroną, jesteś wynaturzeniem rozumnej myśli i obiektem troski. Obiektem, któremu dla własnego dobra usiłuję pomóc zrozumieć cokolwiek.
      W Twoim środowisku możesz czuć się absolutnie bezpiecznie:
- Czy moje nowe szaty są piękne, Księże Profesorze?
- Och tak, piękne, Księże Studencie.
I super! Tylko dla swojego dobra, dla własnej godności puknij się w głowę zanim z gołą d..ą wyleziesz z tego grona między ludzi trzeźwo myślących. A jak już wyleziesz to chociaż nie rób z siebie pajaca tylko przyjmij od życzliwych ludzi choć listek figowy....

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

A właśnie, że to ciebie można by wystawić i pokazywać i ludzie by się śmiali - ha ha - tak by się śmiali właśnie - w cyrku lub na jarmarku lub nawet na poczcie!!!!!!111oneoneone

---

bembergiem w berg

>A właśnie, że to ciebie można by wystawić i pokazywać i ludzie by się śmiali - ha ha - tak by się śmiali właśnie - w cyrku lub na jarmarku lub nawet na poczcie!!!!!!111oneoneone
   A już najbardziej na zlocie Rodziny Radia Maryja niewątpliwie. Lub na KUL. Im większa skamielina tym większy byłby śmiech.
   Oj, brzydko się staczasz, worku.

.........................

>To właśnie w chrześcijaństwie sekcje zwłok były wykonywane regularnie,
   Nie w chrześcijaństwie wykonywano sekcje zwłok, mój poczciwy a otumaniony worku kości, a w nauce, w medycynie.
   W chrześcijaństwie pieprzy się tylko 3po3 i odstawia chocholi taniec zabobonów. I tak od zarania dziejów chrześcijaństwa aż do KUL. I końca nie widać.

>Słyszał o pewnym kanoniku, który zajmował się astronomią - Mikołaju Koperniku?
   Jak wyżej: wiadomo co mądrego dokonał Mikołaj Kopernik - astronom, nie wiadomo co mądrego dokonał Mikołaj Kopernik - kanonik.
   Po to kładę nacisk na fakt, że myśl religijna jest kompletnie jałowa poznawczo przez tysiąclecia swojego funkcjonowania aby coś może kiedy do Ciebie dotarło.
   Tyle że dopóki skupiasz się wyłącznie na odszczekiwaniu dla samego odszczekiwania nie będę w stanie Ci pomóc. Daj sobie pomóc.

>Skąd wziąłeś te rewelacje, że KK zwalczał sekcje zwłok, szczepionki, astronomię i transfuzję krwi?
   Mnie nie idzie o duperele, a o generalia, zwłaszcza że zaraz muszę wyjść do realu. A generalia są takie, że KK podtrzymywał w pewnym zakresie działalność naukową dopóki pasł się złudzeniem, że jest to zbieżne z religią. A że te związki coraz luźniejszymi się czyniły to i z czasem szlag trafił jego naukowe dążenia. Będąc kiedyś dzierżycielem praktycznie całej dostępnej wiedzy i możliwości poznawczych dzisiaj jest na poziomie ... no cóż ... KUL.
   Religijna głupota za to ma się nad wyraz dobrze lśniąc oślepiającym blichtrem, a pseudointelektualny bełkot o konieczności Nieporuszonego Poruszyciela brzmi równie głośno, butnie i pusto jak przed wiekami.
   Ech, worku, daj sobie pomóc...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>To właśnie w chrześcijaństwie sekcje zwłok były wykonywane regularnie,
>Nie w chrześcijaństwie a w nauce

Chrześcijaństwo rozumiane geograficznie i politycznie.

>co mądrego dokonał Mikołaj Kopernik - astronom, nie wiadomo co mądrego dokonał Mikołaj Kopernik - kanonik.

To ta sama osoba.

>Po to kładę nacisk na fakt, że myśl religijna jest kompletnie jałowa poznawczo przez tysiąclecia swojego funkcjonowania aby coś może kiedy do Ciebie dotarło.

Ty to tylko deklarujesz. Musiałbym Ci uwierzyć na słowo.

>Będąc kiedyś dzierżycielem praktycznie całej dostępnej wiedzy i możliwości poznawczych dzisiaj jest na poziomie ... no cóż ... KUL.

Co tu się tak wszyscy KULu czepiają? To całkiem niezła uczelnia przecież.

---

bembergiem w berg

>Chrześcijaństwo rozumiane geograficznie i politycznie.
I naprawdę nie rozumiesz, że religia, geografia i polityka to nie są synonimy?

>To ta sama osoba.
I naprawdę nie rozumiesz, że to dwa różne zakresy aktywności umysłu? I że człowiek mądry w jednym zakresie może być kompletnym laikiem lub wręcz głupcem w innym?

>Ty to tylko deklarujesz. Musiałbym Ci uwierzyć na słowo.
Wystarczy że wskażesz coś co myśl religijna wniosła do zasobu wiedzy ludzkości o świecie.

>Co tu się tak wszyscy KULu czepiają? To całkiem niezła uczelnia przecież.
Podczep to pod poprzedni akapit.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Chrześcijaństwo rozumiane geograficznie i politycznie.
>I naprawdę nie rozumiesz, że religia, geografia i polityka to nie są synonimy?

Nie rozumiesz, że jest coś takiego jak geografia religii, polityka religii, socjologia religii, historia religii itd?

>>To ta sama osoba.
>I naprawdę nie rozumiesz, że to dwa różne zakresy aktywności umysłu? I że człowiek mądry w jednym zakresie może być kompletnym laikiem lub wręcz głupcem w innym?

Tak czy siak wynika z tego, że chrześcijaństwo nie blokowało zainteresowań astronomią - można było sobie być jednocześnie gupim chrześcijaninem i wybitnym astronomem.

>>Ty to tylko deklarujesz. Musiałbym Ci uwierzyć na słowo.
>Wystarczy że wskażesz coś co myśl religijna wniosła do zasobu wiedzy ludzkości o świecie.

Co to jest "myśl religijna"?

>>Co tu się tak wszyscy KULu czepiają? To całkiem niezła uczelnia przecież.
>Podczep to pod poprzedni akapit.

www.kul.pl(*)dze-aseksualnej,art_54577.html

---

bembergiem w berg

>Nie rozumiesz, że jest coś takiego jak geografia religii, polityka religii, socjologia religii, historia religii itd?
Bez względu na Twój bełkot sekcja zwłok pozostaje domeną nauki, a nie religii.

>Tak czy siak wynika z tego, że chrześcijaństwo nie blokowało zainteresowań astronomią - można było sobie być jednocześnie gupim chrześcijaninem i wybitnym astronomem.
Tak czy owak wkład chrześcijaństwa do dorobku poznawczego ludzkości jest żaden.

>Co to jest "myśl religijna"?
Ano g...o.
Bóg, zbawienie, odpusty, cuda, spowiedź etc., etc., a wszystko jałowe poznawczo g...o.

>www.kul.pl(*)dze-aseksualnej,art_54577.html

Jak najszczerzej.
Tyle że to rangi intelektualnej, poznawczej katolicyzmu też nie podnosi ni ciut.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Ty to tylko deklarujesz. Musiałbym Ci uwierzyć na słowo.

hej,
Ale ty nie robisz nic innego !!!
Wierzysz na słowo , że ludzie opowiadający o zmartwychwstaniu - mówią prawde ...
Jakiż ty jesteś wybiórczy , niekonsekwentny i ... zakłamany
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>>Ty to tylko deklarujesz. Musiałbym Ci uwierzyć na słowo.
>Ale ty nie robisz nic innego !!!

No, przynajmniej się zgadzamy, że ateizm jest wiarą.

---

bembergiem w berg

>>>Ty to tylko deklarujesz. Musiałbym Ci uwierzyć na słowo.
>>Ale ty nie robisz nic innego !!!
>No, przynajmniej się zgadzamy, że ateizm jest wiarą.

Tak, jest wiara. I dlatego Jahwe istnieje a wierzacy w Jahwego nie sa idiotami.
Bo ateista Zenek wierzy, ze boga nie ma wiec teista Jasiu sie cieszy bo to dowod, ze jego wiara jest prawidlowa

hej,
Taką niską masz samoocene aby wspomagać się przekonaniami ateistów ... może to dobrze ? Może pomogę ci otworzyć zamknięte drzwi ? ...
A więc uwaga ... pomagam :
Ateizm jest przekonaniem , poglądem a nie wiarą -
Jest rozumnym , sensownym , wartościowym , racjonalnym odrzuceniem ślepej wiary prymitywnych przodków w istnienie duchów , rusałek , wróżek , czarownic , demonów , diabłów , elfów , krasnoludów i jednorożców - w istnienie rajów , nieba , piekła , czyścca - w istnienie życia przed życiem i życia po życiu i życia nad życiem i pod życiem - w istnienie wiecznej szczęśliwości i wiecznego potępienia - w istnienie planów , celów , zbawienia , grzechów ,
ofiar , zbiorowej odpowiedzialności - w istnienie czarów , zaklęć , opętań i nawiedzeń - w istnienia czegoś co ewentualnie byłoby może jakoś coś gdzieś chyba -----

Wiara jest dogmatyczna , ślepa , fanatyczna , bezrozumna , nietolerancyjna , wykluczająca , dyskryminująca , deklaratywna , pusta i płytka etycznie i intelektualnie , promująca nieświadome uczestnictwo , promująca intelektualny i psychiczny szantaż i zastraszanie , agresywna , totalitarna , atawistyczna , ograniczona , pyszna i próżna , arogancka , ignorancka i lekceważąca i pełna pogardy , oszukańcza , kłamliwa i manipulacyjna ...

pozdrawiam serdecznie
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
Brzytwa ta bardzo kulturalnie odcina koncepcje boga od filozoficznych spekulacji jako całkowicie niepotrzebną ponieważ jest ona kompletnie niezrozumiała
Wszechświat jest wystarczająco skomplikowany i nie ma sensu komplikować go jeszcze bardziej przez wprowadzanie do niego istnienia czegoś co jest jeszcze bardziej niezrozumiałe i niepojęte .
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Dlaczego akurat ta wersja Boga , który został wam wdrukowany do umysłów przez środowisko ma być tym realnym a ci bogowie z innych kultur mają być skazani na niebyt ?
Odpowiedź jest zawarta w pytaniu.

hej,
A to znaczy ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

To znaczy, że ten bóg wydaje się wierzącym realnym, który został im "wdrukowany" do umysłów. Taką religię się wyznaje, jaka panuje w najbliższym środowisku, i jaka jest indoktrynowana przez to środowisko, to takie proste i oczywiste.

> ten bóg wydaje się wierzącym realnym, który został im "wdrukowany" do umysłów

Czyż to nie cudowne, że jedyną Prawdziwą Religią okazuje się właśnie ta, którą wyznają nasi rodzice?!

>> ten bóg wydaje się wierzącym realnym, który został im "wdrukowany" do umysłów
>Czyż to nie cudowne, że jedyną Prawdziwą Religią okazuje się właśnie ta, którą wyznają nasi rodzice?!

hej,
To chyba prawdziwy cud ...
I cud ten jest dowodem ... niezaprzeczalnym dowodem , niepodważalnym dowodem ...
na ... coś ... ewentualnie , być może , jakoś ... istniejącego ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Wierzący w jakiegoś boga, trochę bardziej inteligentny od przeciętnego, skonfrontowany z kwestią - nazwijmy ją - "gdzie się urodziłeś, w takiego boga wierzysz", odpowiada, że jest jeden Bóg, tylko różnie nazywany i przedstawiany przez ludzi.
Równie sensownie można byłoby twierdzić, że np. jest jeden samochód, tylko produkowany pod różnymi markami w różnych fabrykach.

>Wierzący w jakiegoś boga, trochę bardziej inteligentny od przeciętnego,
      Ja byłbym się zawahał przed tą "trochę bardziej inteligencją".... to po prostu kolejna sztuczka umysłowa rozprzestrzeniana z ambon, a powielana bezrozumnie przez baranki Boże, do których to w ogóle dotarło. Niekoniecznie z powodu "bardziej inteligencji", ale z zawziętej dewocji, albo z powodu, że ksiądz to częściej niż inni powtarza, a oni akurat nie przysypiają.

>"gdzie się urodziłeś, w takiego boga wierzysz", odpowiada, że jest jeden Bóg, tylko różnie nazywany i przedstawiany przez ludzi.
      Sam się zetknąłem z tym wielokrotnie ze strony tak protestantów jak i głównie katolików (także w wykonaniu księży co książki piszą) i zawsze ta fraza "jest jeden Bóg, tylko różnie nazywany i przedstawiany przez ludzi" była ostatnim błyskiem "bardziej inteligencji".
      Przyznać muszę, że niektórym jakoś od biedy, ostatkiem sił umysłowych udawało się moje przypomnienie o religiach politeistycznych podciągnąć pod tę frazę i o wyznawcach takich religii mówić z jeszcze większym pobłażaniem, że niby tamtym to się po prostu trochę bardziej niż innym popier...danczyło. Wskutek nagabywania o detale - np. katolików - zawsze wychodziło jednoznacznie, bez pardonu, że akurat katolicy to taka nieomylna śmietanka intelektualna świata, a ten jeden jedyny wspólny Bóg to jest akurat właśnie ICH Bóg i jedynie ONI mają patent na właściwe nazywanie i przedstawianie. Że za żadne skarby katolik nie czuje się np. zobligowany do odmawiania choć dwóch rakat dziennie jak jaki pomylony muzułman, bo on ma sprawdzone, że Bóg lubi Koronkę do Miłosierdzia Bożego i ona na pewno pomaga nawet na masturbację (autentyczne).
      Cóż, wiara to głębokie upośledzenie umysłu i z racji jego natury nie ma z tym dyskusji. W konsekwencji nie ma dyskusji między religiami, a już najmniej religii z nauką, racjonalizmem choćby nieszczęsnym workom czy Brzostowskim się roiło co bądź.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Ksiądz z ambody o takich rzeczach nie mówi. Nie musi, bo w przeciętnej owieczce nie pojawia się myśl o jakichś innych bogach. Nawet gdy przeciętna owieczka uczyła się w szkole o Zeusie czy Ra, to i tak było to na zasadzie "mitów greckich", bez żadnej refleksji na temat sensu wiary w jakiegokolwiek boga, a już na pewno bez podważania sensu wiary w boga owieczki.

Człowiek w swojej konstrukcji stworzony został przez Boga tak, by poszukiwał Go. I Sumienie każdego człowieka pobudza do tych myśli. Natomiast są różne sposoby pojmowania Boga.

Natomiast nie ma nic na siłę. Jak ktoś poszukuje Boga to go znajdzie, a jak nie poszukuje to Go nie znajdzie.

>Jak ktoś poszukuje Boga to go znajdzie, a jak nie poszukuje to Go nie znajdzie.

A co jeśli ktoś poszukiwał Boga, a go nie znalazł? Ma poszukiwać do śmierci, czy w którymś momencie może uznać, że bogów nie ma? Jak ksiądz uważa?

---

Poszukiwanie Boga i dążenie do Świętości jest podstawowym celem życia. Wszystkie inne cele choćby były wybitnie szczytne, są tylko celami pobocznymi.

Cele z tym związane są następujące;

1. Poszukiwanie Boga
2. po dostaniu Łaski Wiary dążenie do Świętości

Każdy bez wyjątku może otrzymać Łaskę Wiary.

Jak mówi Mistyka katolicka w Niebie są Poziomy, a jak mówi Dogmatyka katolicka;
"Szczęście zbawionych jest stopniowane w zależności od ich zasług." DU

Więc trzeba się stale doskonalić, by osiągnąć na ziemi jak najdoskonalszy Stan Świętości i osiągnąć w Niebie jak najwyższy jego Poziom, a co za tym idzie być bliżej Boga Trójjedynego.

W Niebie jest także materia, jak i ciała są materialne. Dopiero w Niebie jest pełnia życia. Tu na ziemi jesteśmy jakby w fazie embrionalnej.
Celem równoległym jest nagroda w Niebie za sprawiedliwe życie na ziemi lub kara za grzeszne życie.

hej,
Zastanów się proszę nad tym co piszesz !
Czy rzeczywiście uważasz , że ten , który stworzył wszechświat rozumuje w takich kategoriach , które ty przedstawiasz ... ?
Nie sądzisz , że to zbyt małostkowe , prymitywne i prostackie ...
Czy rzeczywiście wierzysz , że ten , który stworzył wszechświat zrobił to po to aby nagradzać i karać
Sądzisz , że nagradzanie i karanie to atrybuty Boga ? Boga wszechmocnego i wszechwiedzącego ... ?
Mnie się wydaje , że tak może postępować zarządca folwarku ...
W takie coś wierzysz ?

pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Czy rzeczywiście wierzysz , że ten , który stworzył wszechświat zrobił to po to aby nagradzać i karać
>Sądzisz , że nagradzanie i karanie to atrybuty Boga ? Boga wszechmocnego i wszechwiedzącego ... ?

Stworzył wszechświat dla Adama i Ewy, by żyjąc w czystości duchowej i cielesnej zaludnili ziemię. Niestety po grzechu pierworodnym - seksie pierwszych rodziców, wszechświat nie przypomina już wiernie tego co było na nim przed tym grzechem. Są kataklizmy, choroby, ból, cierpienia, zwierzęta się zjadają, kobiety w bólach rodzą własne dzieci. I tak jak w Niebie Aniołowie zostali poddani próbie i 1/3 z nich została strącona do piekła, tak i ludzi się testuje kto może trafić do Raju - Nieba, a kto do więzienia - piekła. Na ziemi także osoby niedostosowane do życia w społeczeństwach zamyka się w więzieniach. Na tamtym Świecie jest analogicznie.

>Mnie się wydaje , że tak może postępować zarządca folwarku ...

Tak postępują także wszystkie cywilizowane narody na ziemi.

>Stworzył wszechświat dla Adama i Ewy, by żyjąc w czystości duchowej i cielesnej zaludnili ziemię. Niestety po grzechu pierworodnym - seksie pierwszych rodziców, wszechświat nie przypomina już wiernie tego co było na nim przed tym grzechem.

To jak mieli zaludnić tę ziemię bez seksu, przez pączkowanie?

> Są kataklizmy, choroby, ból, cierpienia, zwierzęta się zjadają, kobiety w bólach rodzą własne dzieci. I tak jak w Niebie Aniołowie zostali poddani próbie i 1/3 z nich została strącona do piekła, tak i ludzi się testuje kto może trafić do Raju - Nieba, a kto do więzienia - piekła.

I to wszystko przez ten seks.
Wierzyć w to i jednocześnie być normalnym, czy to w ogóle możliwe?

>To jak mieli zaludnić tę ziemię bez seksu, przez pączkowanie?

Tak jak Pan Jezus i Maryja zostali Poczęci przez Ducha Świętego i przyszli na świat w Światłości, a nie w bólach rodzenia.

>I to wszystko przez ten seks.
>Wierzyć w to i jednocześnie być normalnym, czy to w ogóle możliwe?

Nawet po grzechu pierworodnym seks dopuszczony jest tylko w Małżeństwach Pobłogosławionych przez Boga. Ale nadal istnieje wyższość Dziewictwa nad cielesną płodnością.
Jak chcesz temat bliżej poznać to poczytaj na początek Vita Consecrata.

>Tak jak Pan Jezus i Maryja zostali Poczęci przez Ducha Świętego i przyszli na świat w Światłości, a nie w bólach rodzenia.

To coś nowego, o tym poczęciu słyszałem, ale jak ten duch wyciągnął dziecko z brzemiennej Maryi bez bólów rodzenia?

Ponoć zwierzęta rodzą bez bólu z powodu małych rozmiarów mózgu, a co za tym idzie głów noworodków. Obserwując proporcje głowy postaci z całunu turyńskiego, coś może być na rzeczy.

>>To jak mieli zaludnić tę ziemię bez seksu, przez pączkowanie?
>Tak jak Pan Jezus i Maryja zostali Poczęci przez Ducha Świętego i przyszli na świat w Światłości, a nie w bólach rodzenia.
A gdzieżeś Ty to wyczytał????

>Ale nadal istnieje wyższość Dziewictwa nad cielesną płodnością.
Twoja mama tego nie przyjęła do wiadomosci

Takie jest nauczanie KK. Odpowiedzi są także w PŚ jak i magisterium KK i Mistyce KK i Tradycji KK i innych.

Ja Wam przekaz daję prostszy do zrozumienia, gdyż racjonaliści jak mniemam bardziej potrzebują prostej wykładni, jak i Cudów Bożych, Kreacjonizmu Ewolucyjnego, rozmów o fizyce itp.

>Ja Wam przekaz daję prostszy do zrozumienia, gdyż racjonaliści jak mniemam bardziej potrzebują prostej wykładni

To może spróbuj dać ten mniej prosty przekaz, zobaczymy jak ci pójdzie.

Mniej prosty stosowany jest do Katolików z ambonki. Udaj się do Świątyni katolickiej to usłyszysz.
Racjonaliści mają często problemy dotyczące własnego umysłu więc przekaz musi być bardziej bezpośredni. Nie oznacza, że są mniej inteligentni tylko wymagają innej formuły przekazu by mogli uwierzyć w Boga, często go dotknąć jak św. Tomasz Apostoł. A jako, że Nawrócenia wśród nich są to przekaz ten jest appropriate.

hej,
To co piszesz jest tak bardzo prostackie i prymitywne , że zęby bolą
Twoje wypowiedzi pozbawione są cienia namysłu , refleksji a nawet zwykłej myśli .
Podajesz nam tutaj prostackie formułki wymyślone przez ograniczonych i chorych na wiare ludzi , ktorzy bardzo niewiele wiedzieli o świecie i o sobie - ta malutka doza wiedzy pozwoliła im jednak nadąć się zdegenerowaną pychą i arogancją i uznać , że ta malutka wiedza to jest cała wiedza o wszystkim ! To jest patologiczne i chore i niebezpieczne .
To jest upadek moralny i intelektualna katastrofa .
Wyrafinowania i estetyki filozoficznej w twoich wypowiedziach jest akurat tyle by nawracać - krowy na pastwisku
Wykazujesz się obłąkanym uwielbieniem dla wymyślonego bytu a upodlającą pogardą dla istniejącego rzeczywiście człowieka - ohyda !
W twoich wypowiedziach pojawia się wszstko co w wierze jest złe , szkodliwe , niebezpieczne i, brzydkie , prostackie
Ohyda !
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Zero merytoryki, za to stek inwektyw. Wybacz ale nie odpowiem, brak pola do nawiązania rozmowy.

Popraw się to pogadamy. Możesz pozostać ateistą, ale więcej kultury i bardziej na temat (stać Cię na to co widzę po niektórych Twoich wypowiedziach). Ja jestem Katolikiem i wybaczam chętnie.

Wybacz ale nie odpowiem,

hej,
Ponieważ nie masz nic do powiedzenia poza bredniami o zaświatach , duchach , demonach , diabłach , piekłach , niebach , grzechach , bogach ...
Twoje chore czyli bezkrytyczne uwielbienie dla wymyślonego bóstwa przypomina ślepe posłuszeństwo niewolnika wobec pana
Wszystko co mówisz mówisz z pozycji niewolnika - z pozycji kogoś kto nie ma godności , kto jest czymś gotszym
Taplasz się w tej pogardzie dla rodzaju ludzkiego zupełnie bezwstydnie , z maniakalno-masochistyczną żądzą
I dziękujesz swemu właścicielowi i panu , że stworzył cię po to abyś taki był a przede wszystkim abyś błagał na kolanach - abyś wył o zmiłowanie ....
I ty mnie to proponujesz ...
Proponujesz nam wspólne wycie do wymyślonego degenerata i zboczeńca o to aby się nad nami nie znęcał

Chciałbym ci pomóc ...
Pomóc ci wyzwolić się z obłędu w jakim się obecnie znajdujesz
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Ponieważ nie masz nic do powiedzenia poza bredniami o zaświatach , duchach , demonach , diabłach , piekłach , niebach , grzechach , bogach ...

Mam szeroką wiedzę, więc rzuć temat, a zobaczysz, że jest wiele płaszczyzn na których jestem wstanie merytorycznie rozmawiać. Mówię to w celu byś znalazł możliwość poznania moich poglądów poza Religijnych także. Jak prawie każda osoba Konsekrowana mam głównie umysł tak ścisły, jak i analityczny z nutką filozofii .

>Twoje chore czyli bezkrytyczne uwielbienie dla wymyślonego bóstwa przypomina ślepe posłuszeństwo niewolnika wobec pana

Pan Jezus mówi, że jest naszym Przyjacielem. Mimo, że jest Bogiem Trójjedynym i nie dorastamy do niego w każdym wymiarze.

>Wszystko co mówisz mówisz z pozycji niewolnika - z pozycji kogoś kto nie ma godności , kto jest czymś gotszym

Tak sługi. Podstawą wzrostu w Świętości jest Pokora i Bojaźń Boża. A ja dążę do Świętości.

>Taplasz się w tej pogardzie dla rodzaju ludzkiego zupełnie bezwstydnie , z maniakalno-masochistyczną żądzą

Bóg jest Bogiem Miłości i nie potrafi mieć pogardę dla rodzaju ludzkiego. Nie ma złych cech charakteru. Jest także pełnią Jasności, Czystości, Pokoju, Pokory, Radości.

>I dziękujesz swemu właścicielowi i panu , że stworzył cię po to abyś taki był a przede wszystkim abyś błagał na kolanach - abyś wył o zmiłowanie ....

Pan Jezus zginął za nasze grzechy, by zmazać grzech pierworodny - seks pierwszych rodziców i zrobił to w Posłuszeństwie wobec Swego Ojca. Daleko mi bardzo do poświęcenia swego życia za innych na Krzyżu. Problem mam z drobnymi cierpieniami, a co dopiero z większymi.

>I ty mnie to proponujesz ...

Główne Nawrócenie odbywa się wewnątrz danej Duszy. My jesteśmy tylko narzędziami w Rękach Boga. Więc zasługa byłaby tu głównie Twoja jak i nagroda po śmierci ziemskiej.

>Chciałbym ci pomóc ...
>Pomóc ci wyzwolić się z obłędu w jakim się obecnie znajdujesz

Więc masz szansę. Ty pomagaj mi, a ja będę pomagał Tobie w Nawróceniu do Boga.

hej,
W Bazgrołach znajduje się wątek do janka77 ... proponuje tam przenieść naszą rozmowe

a tutaj na zakończenie w ramach samopomocy koleżeńskiej powiem tak :

Popełniasz wiele błędów ponieważ jesteś niezwykle mocno emocjonalnie związany z pewną konkretną opcją . owo związanie ma charakter psychicznego szantażu , opresji intelektualnej , emocjonalnej przemocy ...
Jak przysięga w wojsku ... z dobrych ludzi robi morderców ... zmusza do destrukcyjnych konsekwencji , nakłania do radykalnych wyborów ze względu na wyższe dobro czyli instytucje ... lub boga ...
Przysięganie wierności i posłuszeństwa ma cię nie tylko dyscyplinować ale przede wszystkim szantażować , terroryzować , nie pozwalać na samodzielność , na sceptycyzm - tak jak w wojsku nie kwestionuje się rozkazów dowódcy tak Wy nie kwestionujecie rozkazów boga .
Nie po to tam się zresztą znaleźliście aby kwestionować - raczej po to aby wypełniać jego domniemaną wole .
Sytuacja ta pozwala ci ( Wam ) na świadome oszustwa i kłamstwa - ponieważ tłumaczą się one świętym celem i sensem - to jest organiczna choroba wierzących ... w przeróżne ideologie totalitarne ...
a z drugiej strony jesteś rzeczywiście oślepiony blaskiem czystości i doskonałości , wizji rajskich i piekielnych co nie pozwala ci dostrzec wielu aspektów twej wiary , nie pozwala ci na obiektywizm , na dystans , na krytycyzm dlatego twoje przekonania są tak skrzywione , zmutowane ... to są rzeczywiste konflikty etyczne i intelektualne ...
Dopóki będziesz ulegał szantażowi nic się nie zmieni - będziesz nagraniem na płycie cd ...

A teraz konkretnie do twojej wypowiedzi :
1)Jezus nie mówi , że jest przyjacielem - mówi , że jest jedyną drogą i jeśli ja tej drogi nie wybiorę to wrzuci mnie do piekła !!! To mówi Jezus . Jezus nie jest przyjacielem - jest potencjalnym mordercą i dewiantem , zboczeńcem wrzucającym ludzi do piekła za to , że poszli inną drogą ...
Jezus jest wzorem dla sprzedawcy ubezpieczeń , jest wprost ideałem : na początek przedstawia wszelkie możliwe zagrożenia aby przerazić i zaszantażować a potem przedstawia wspaniałe rozwiązanie z ogromnym zyskiem w tle - wystarczy się u niego ubezpieczyć ...
Jakie to karykaturalne , prostackie , oszukańcze ...
Jezus nie mówi , że jest moim przyjacielem - mówi , że mnie zniszczy , zamorduje , skrzywdzi i że będzie to czynił przez całą wieczność ... chyba , że się u niego ubezpiecze - wtedy mnie pokocha ...
2)Bóg nie jest bogiem miłości ponieważ stworzył ( bóg nie istnieje - ja mówię o fikcji literackiej ) ból , cierpienie , przerażenie , strach , obłęd , rozpacz , nędze , przemoc , gwałt ... Nie musiał - nic go nie determinowało , nie zmuszało , nie ograniczało , nikt mu nie kazał ... Jest wszechmocny i wszechwiedzący a stworzył coś tak potwornego ... tyle bólu i cierpienia ... a jeszcze mordował biednych ludzi w potopie i w sodomie , i noworodki egipskie i noworodki po narodzinach jezusa ... OKROPNE I OHYDNE
Mógł stworzyć co innego - ale nie stworzył - stworzył cierpienie i nędze i rozpacz i jeszcze wszystko i wszystkich od siebie całkowicie uzależnił - stworzył narkomanów a siebie ogłosił heroiną ... jedyną czystą heroiną i jedynym dostawcą i handlarzem czystej heroiny ... OHYDA

Tak więc widzisz jak bardzo nie masz racji , jak bardzo się mylisz , jak bardzo ślepe i wybiórcze jest to co piszesz , jak bardzo manipulujesz i okłamujesz - a dotknąłem tu zaledwie samej powierzchni ...

Zapraszam do dalszej wędrówki
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>a tutaj na zakończenie w ramach samopomocy koleżeńskiej powiem tak :
>Popełniasz wiele błędów ponieważ jesteś niezwykle mocno emocjonalnie związany z pewną konkretną opcją . owo związanie ma charakter psychicznego szantażu , opresji intelektualnej , emocjonalnej przemocy ...

Podobnie ja Ty racjonalisto.

>Nie po to tam się zresztą znaleźliście aby kwestionować - raczej po to aby wypełniać jego domniemaną wole .
Masz wiele racji w pewnych obszarach.

>Sytuacja ta pozwala ci ( Wam ) na świadome oszustwa i kłamstwa - ponieważ tłumaczą się one świętym celem i sensem - to jest organiczna choroba wierzących ... w przeróżne ideologie totalitarne ...

Nie wolno nam diabła diabłem wypędzać i nie kłamiemy.

>a z drugiej strony jesteś rzeczywiście oślepiony blaskiem czystości i doskonałości , wizji rajskich i piekielnych co nie pozwala ci dostrzec wielu aspektów twej wiary , nie pozwala ci na obiektywizm , na dystans , na krytycyzm dlatego twoje przekonania są tak skrzywione , zmutowane ... to są rzeczywiste konflikty etyczne i intelektualne ...

Podobnie Twoje podejście racjonalisto jest skrzywione i zaszufladkowane.
Różnic tu nie ma żadnych.

Co do reszty wypowiedzi to jak wzniesiesz się na wyżyny i kulturalnie będziesz prowadził polemikę to odpowiem. Teraz nawet nie doczytałam do końca. Tchnie tandetą i to spod budki z piwem.

Odpowiadam w dziale Bazgroły - wątek - do janka77
Bazgroły znajdziesz na dołe strony głównej
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Poproszę o linka. Może znajdę sam. Postaram się.

>Poproszę o linka. Może znajdę sam. Postaram się.
>
BAZGROŁY na dole strony głównej ...

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Nie wolno nam diabła diabłem wypędzać i nie kłamiemy.

A więc pragniecie być czyści i nie kłamać. To dobra i szlachetna ambicja.
Wszystko byłoby dobrze, gdyby.. nie św. Paweł, który kłamstwo i obłudę niekiedy usprawiedliwiał:

"Jeśli więc przez moje kłamstwo prawda Boża tym więcej przyczynia się do chwały jego, to dlaczego jeszcze i ja miałbym być sądzony jako grzesznik?" (Rzym 3, 7)
Inny "kwiatek" z jego listów:
"Drudzy zaś głoszą Chrystusa z kłótliwości, nieszczerze, sądząc, że wzmogą przez to ucisk więzów moich. Lecz o co chodzi? Byle tylko wszelkimi sposobami Chrystus był zwiastowany, czy obłudnie, czy szczerze, z tego się raduję i radować będę" (Filip. 1:17-18, BW)

To jak to w końcu jest? Czy aby na pewno zawsze nie kłamiecie?
Jednakowoż z tych cytatów jasno wynika, że kłamstwo czy obłuda ma po prostu rozprzestrzenianiu wiary służyć.

No nie wiem. Jak dla mnie to lepiej by było, aby ksiądz był bardziej konsekwentny w swojej wierze i czasami kłamstwo, czy obłudę w swoich czy bliźnich działaniach dopuszczał, jak czynił to św. Paweł.
Wszystko oczywiście na chwałę Pana: czyli kłamstwo dobre, lub złe zależnie od punktu siedzenia.

Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>"Jeśli więc przez moje kłamstwo prawda Boża tym więcej przyczynia się do chwały jego, to dlaczego jeszcze i ja miałbym być sądzony jako grzesznik?" (Rzym 3, 7)
>Inny "kwiatek" z jego listów:
>"Drudzy zaś głoszą Chrystusa z kłótliwości, nieszczerze, sądząc, że wzmogą przez to ucisk więzów moich. Lecz o co chodzi? Byle tylko wszelkimi sposobami Chrystus był zwiastowany, czy
>obłudnie, czy szczerze, z tego się raduję i radować będę" (Filip. 1:17-18, BW)

Sprawa dla Biblisty. Ja nie kłamię nigdy. I brzydzę się kłamstwem. Jedyna dopuszczalne kłamstwa w moim przypadku dotyczą personaliów w pewnych kręgach. Tak jak w internecie jak się gdzieś logujemy na forum to ukrywamy swoją tożsamość dla bezpieczeństwa. Tak w Chinach Kardynałowie muszą ukrywać się, bo zostaliby skazani oficjalnie na śmierć. Poczytaj sobie czym jest grzech ciężki, a czym nie jest.

>To jak to w końcu jest? Czy aby na pewno zawsze nie kłamiecie?

Zawsze. Poczytaj sobie czym jest grzech ciężki, a czym nie jest.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>Sprawa dla Biblisty.

A szkoda. Możesz zawsze cytować biblistów. Tylko wtedy jednak, jeśli ich przetrawisz i się z nimi zgadzasz.

> w Chinach Kardynałowie muszą ukrywać się, bo zostaliby skazani oficjalnie na śmierć.

Nie daj sobie robić wody z mózgu Janku.
Byłem w Chinach 2 lata temu i niczego takiego nie zaobserwowałem.
To jest kościół w Szanghaju (jeden z siedmiu) w którym byłem na mszy. Niedaleko stacji metra Xiianhui.

Wszystko dzieje się oficjalnie i swobodnie, nikt nikogo nie wywleka. Praktyki religijne dzisiaj nie są tam ograniczane.

A to jest siedziba biskupstwa. Oficjalnie czynna od rana do nocy.
Catholicism Bishop Office of Catholic Church in Shanghai
120 Puxi Rd
Xuhui, Shanghai


> Poczytaj sobie czym jest grzech ciężki, a czym nie jest.

Znam definicję grzechu ciężkiego.

>Zawsze. Poczytaj sobie czym jest grzech ciężki, a czym nie jest.

Kolejna nieprawda. Św. Paweł jak widzisz wyznawał zasadę, że cel uświęca środki.
Kłamstwo i obłuda były dla niego narzędziem poszerzania wpływów chrześcijaństwa. Takie jest niestety Janku dziedzictwo Kościoła - ślad jego wyraźnie jest zapisany w Biblii.
Dziedzictwo, bo nie mówię już o praktykach chrześcijan (włącznie z biskupami i papieżami) które były i są dużo gorsze niż kłamstwo.
Grzech ciężki uprawomocniony i uwieczniony w pismach św. Pawła. Ciekawe, prawda?
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Wymień mi nazwiska Kardynałów Chińskich i link do ich Episkopatu może być w tubylczym piśmie. Możesz też wymienić mi nazwisko Kardynała z terenów Państwa Islamskiego.

Co do św. Pawła nie każdy jest idealny. Pod Krzyżem Pana Jezusa powinni być wszyscy Apostołowie, a ilu było?

Doskonałość przychodzi z czasem i to osiągamy ją w różnym stopniu o czym mówi Dogmatyka KK. Wszyscy też jesteśmy grzesznikami i to, że ktoś popełnił w życiu nawet wiele grzechów nie świadczy, że nie dostąpi Miłosierdzia Bożego.

Także rozwój w Świętości idzie zawsze mozolnie. Także ja kiedyś miałem wiele nałogów. Rozwój w Świętości to długofalowy proces i często tuż przed śmiercią uzyskujemy punkt kulminacyjny naszej Świętości na ziemi.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Co do św. Pawła nie każdy jest idealny.

Ale Pismo ma autorów natchnionych, prawda? I wszystko, co w nim napisano jest prawdą i jest święte? Czy nie tak?
Tego, co napisał św. Paweł nikt później w piśmie nie skorygował, ani nie zakwestionował. Ty jednak możesz być pierwszy

> Pod Krzyżem Pana Jezusa powinni być wszyscy Apostołowie, a ilu było?

Umiesz czytać ze zrozumieniem Janku? Judasz jednoznacznie jest ustawiony w Piśmie jako zdrajca, choć Bóg go wyznaczył do poniesienia niemałego ciężaru.
A św. Paweł nie. Nie ciąży na nim nawet najmniejsza skaza, ponieważ to On jest twórcą Kościoła. Stawiam dolary przeciwko dukatom, że Ty i Twoi przełożeni uważają go od stóp do głów osobą świętą - niedosiężnym ideałem wiary i zaangażowania. Samo dobro w swej esencji.
A rzeczywistość jak zwykle skrzeczała od niespełna 2 tys. lat i nadal skrzeczy.

> Doskonałość przychodzi z czasem i to osiągamy ją w różnym
> stopniu

Doskonałości nie można osiągnąć "w stopniu". Albo jest się doskonałym, albo zwykłym człowiekiem z większymi czy mniejszymi wadami. Twoja indoktrynacja Janku sięga nawet zwykłych określeń w j.polskim. I Ty chcesz nas tutaj czegoś uczyć?

> o czym mówi Dogmatyka KK. Wszyscy też jesteśmy grzesznikami
> i to, że ktoś popełnił w życiu nawet wiele grzechów nie świadczy,
> że nie dostąpi Miłosierdzia Bożego.

Zakoduj wreszcie Janku, że św. Paweł (podkr. święty) jest uważany za autora natchnionego w każdym jego słowie.

Serdecznie pozdrawiam!
PS Twoje nałogi mnie nie interesują. Tu rozmawiamy o czymś innym.

>> Pod Krzyżem Pana Jezusa powinni być wszyscy Apostołowie, a ilu było?
>Umiesz czytać ze zrozumieniem Janku? Judasz jednoznacznie jest ustawiony w Piśmie jako zdrajca, choć Bóg go wyznaczył do poniesienia niemałego ciężaru.

Nie było w Planie Bożym zamknięcia Judasza Apostoła w więzieniu - piekle.

>A św. Paweł nie. Nie ciąży na nim nawet najmniejsza skaza, ponieważ to On jest twórcą Kościoła. Stawiam dolary przeciwko dukatom, że Ty i Twoi przełożeni uważają go od stóp do głów osobą świętą - niedosiężnym ideałem wiary i zaangażowania. Samo dobro w swej esencji.
>A rzeczywistość jak zwykle skrzeczała od niespełna 2 tys. lat i nadal skrzeczy.

Świętość uzyskuje się za całokształt życia.

>Doskonałości nie można osiągnąć "w stopniu". Albo jest się doskonałym, albo zwykłym człowiekiem z większymi czy mniejszymi wadami. Twoja indoktrynacja Janku sięga nawet zwykłych określeń w j.polskim. I Ty chcesz nas tutaj czegoś uczyć?

W Niebie są Poziomy. Kryterium, gdzie kto będzie jest rozwój w Dwóch Przykazaniach Miłości i ascezie życia i wypełnianiu Dekalogu.

>Zakoduj wreszcie Janku, że św. Paweł (podkr. święty) jest uważany za autora natchnionego w każdym jego słowie.

Pod Natchnieniem Ducha Świętego może mówić też osoba nie będąca doskonałą. Jeżeli żyje w Stanie Łaski Uświęcającej i stara się dążyć do Świętości i ma mniejsze Poznanie. Z biegiem czasu Bóg prowadzi ją do większej Świętości. Kapłani też przystępują do Spowiedzi Świętej.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>>> Pod Krzyżem Pana Jezusa powinni być wszyscy Apostołowie, a ilu było?
>>Umiesz czytać ze zrozumieniem Janku? Judasz jednoznacznie jest ustawiony w Piśmie jako zdrajca, choć Bóg go wyznaczył do poniesienia niemałego ciężaru.
>Nie było w Planie Bożym zamknięcia Judasza Apostoła w więzieniu - piekle.

Czy to jest Twój pogląd Janku, czy kogoś jeszcze innego? A jeśli tak, to kogo?
W zwyczaju tutaj mamy podawanie źródeł swojej wiedzy.

Po pierwsze: jak może zauważyłeś, piszę tu o życiu doczesnym Judasza. Że poniósł niemały ciężar. O jego życiu pozagrobowym nic nie napisałem i w zasadzie temat mnie nie interesował, dokąd go nie poruszyłeś.

Po drugie: Justyna Wołoszka podaje w tygodniku katolickim "Niedziela" ciekawe objaśnienie, dotyczące śmierci Judasza i tego, co się działo z nim później. Myślę, że warto byś się z nim zaznajomił. Cytuje ona Jakuba de Voragine - dominikanina, arcybiskupa Genui - który w "Złotej legendzie" w latach 1263-73 napisał: Cytat: www.niedziela.pl/artykul/100833/nd/Zdrada-Judasza
Jesteś pewien, że Twój pogląd na życie pozagrobowe Judasza nie jest poglądem czysto prywatnym? Jesteś pewien, że ma cokolwiek wspólnego z nauczaniem Kościoła?

>Świętość uzyskuje się za całokształt życia.

Czyli za kłamstwa i obłudę również? Zastanówmy się wspólnie, jakie świadectwo to daje o fundamentach kościoła .

>> Doskonałości nie można osiągnąć "w stopniu". Albo jest się
>> doskonałym, albo zwykłym człowiekiem z większymi czy mniejszymi wadami.
>> Twoja indoktrynacja Janku sięga nawet zwykłych określeń w j.polskim.
>> I Ty chcesz nas tutaj czegoś uczyć?
> W Niebie są Poziomy. Kryterium, gdzie kto będzie jest rozwój
> w Dwóch Przykazaniach Miłości i ascezie życia i wypełnianiu Dekalogu.

Więc nie mów o osiąganiu za życia poziomów w doskonałości, tylko po prosu o osiąganiu kolejnych poziomów. Będzie to bardziej spójne i bez sprzeczności.

> Pod Natchnieniem Ducha Świętego może mówić też osoba nie będąca doskonałą.

Zgadza się. Lecz raczej nie może być osoba, której słowa uznano za natchnione, a w których zawiera się usprawiedliwianie kłamstwa i obłudy.
Rozumiem, że musisz bronic tu św. Pawła i Kościoła, ale też sam z pewnością wiesz (prywatnie) że jest tutaj spory zgrzyt tzw. natchnienia i tych słów, które są po prostu nietuzinkowym przyjmowaniem kłamstwa w robocie na rzecz Kościoła, który św. Paweł w swoim niemałym w końcu egocentryzmie organizował.

> Jeżeli żyje w Stanie Łaski Uświęcającej i stara się dążyć
> do Świętości i ma mniejsze Poznanie.

Staranie się, a życie i świadectwa to dwie różne rzeczy. Gdyby tak nie było, Twój Kościół nie badałby tak drobiazgowo życia kandydata jako zamkniętej księgi, łącznie z otwieraniem jego grobu.
Mam nadzieję, ze różnicę rozumiesz.

> Z biegiem czasu Bóg prowadzi ją do większej Świętości.

Albo do mniejszej. Zważ, że znacznie więcej jest upadłych, lub zwykłych grzesznych księży, niż tych uznanych za świętych.

> Kapłani też przystępują do Spowiedzi Świętej.

Oczywiście. Wg dzisiejszych standardów myślę, że św. Paweł byłby za swoje zuchwałe wplatanie kłamstwa i obłudy w służbę Kościołowi przywołany do porządku nawet przez zwykłego proboszcza.
Warto zadać sobie pytanie, z jakiego powodu ten fakt z jego nauk powszechnie się przemilcza.

Z innej beczki - Janku, od ponad tygodnia oczekuję od Ciebie domniemanego naukowego dowodu na to, że - jak twierdzisz - na bazie kodu DNA pochodzimy od jednych Rodziców (notabene to co mówisz jest sprzeczne z Biblią ST). Jak widzę, udzielenia mi odpowiedzi skrzętnie unikasz.

Druga sprawa - czy odpiszesz na mój cytat ze świętej siostry Faustyny Kowalskiej?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,642535#w643804

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Czy to jest Twój pogląd Janku, czy kogoś jeszcze innego? A jeśli tak, to kogo?
>W zwyczaju tutaj mamy podawanie źródeł swojej wiedzy.
>Po pierwsze: jak może zauważyłeś, piszę tu o życiu doczesnym Judasza. Że poniósł niemały ciężar. O jego życiu pozagrobowym nic nie napisałem i w zasadzie temat mnie nie interesował, dokąd go nie poruszyłeś.

Oki. Więc nie kwestionuję zatem.

. [/cytat] www.niedziela.pl/artykul/100833/nd/Zdrada-Judasza
>Jesteś pewien, że Twój pogląd na życie pozagrobowe Judasza nie jest poglądem czysto prywatnym? Jesteś pewien, że ma cokolwiek wspólnego z nauczaniem Kościoła?

Tak. Wiedza w KK na ten temat jest znacznie szersza. Dotyka także Mistyki KK. Nie jest Judasz Apostoł w piekle - więzieniu zbyt nisko (też są tam poziomy). To, że trafił do piekła - więzienia jest konsekwencją jego większego Poznania, jako Apostoła.

>>Świętość uzyskuje się za całokształt życia.
>Czyli za kłamstwa i obłudę również? Zastanówmy się wspólnie, jakie świadectwo to daje o fundamentach kościoła .

Celem człowieka na ziemi jest doskonalić się w Świętości. Nikt od razu nie jest Świętym. Poczytaj sobie Dzienniczek św. Faustyny Kowalskiej (który częściowo znasz), jak ta wielka Święta Nieba powoli dojrzewała do wielkiej Świętości. To proces długofalowy. Dlatego też jeden z Dogmatów KK mówi o różnej szczęśliwości w Niebie w zależności od zasług.

>Rozumiem, że musisz bronic tu św. Pawła i Kościoła, ale też sam z pewnością wiesz (prywatnie) że jest tutaj spory zgrzyt tzw. natchnienia i tych słów, które są po prostu nietuzinkowym przyjmowaniem kłamstwa w robocie na rzecz Kościoła, który św. Paweł w swoim niemałym w końcu egocentryzmie organizował.

Załóż temat w dziale Religie z tym problemem w PŚ to bardziej fundamentalnie Ci go wytłumaczę.
KK niczego nie pomija.

>Staranie się, a życie i świadectwa to dwie różne rzeczy. Gdyby tak nie było, Twój Kościół nie badałby tak drobiazgowo życia kandydata jako zamkniętej księgi, łącznie z otwieraniem jego grobu.
>Mam nadzieję, ze różnicę rozumiesz.

Prześledź żywoty Świętych KK, a zobaczysz, że nikt dokonały nie był. To takie ludzkie przecież. Jesteśmy grzesznikami.

>> Z biegiem czasu Bóg prowadzi ją do większej Świętości.
>Albo do mniejszej. Zważ, że znacznie więcej jest upadłych, lub zwykłych grzesznych księży, niż tych uznanych za świętych.

Większość to święte chłopaki. Są i czarne owce, ale w skrajnej mniejszości. Media zaś liberalne wykoślawiają ten wizerunek. Nadto nie każdy Święty Katolik jest wyniesiony na Ołtarze.

>Z innej beczki - Janku, od ponad tygodnia oczekuję od Ciebie domniemanego naukowego dowodu na to, że - jak twierdzisz - na bazie kodu DNA pochodzimy od jednych Rodziców (notabene to co mówisz jest sprzeczne z Biblią ST). Jak widzę, udzielenia mi odpowiedzi skrzętnie unikasz.

Założę na ten temat w swoim czasie wątek. Wałkować też będziemy Kreacjonizm Ewolucyjny. I dla spójności nam będzie pomocniczy.

>Druga sprawa - czy odpiszesz na mój cytat ze świętej siostry Faustyny Kowalskiej?
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,642535#w643804

Odpowiem w nim. Przepraszam, że miałem ostatnio mniej czasu dla Was. Czasem tak będzie. Ale będę z Wami długo jak będzie potrzeba, może i wiele lat.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>> Jesteś pewien, że Twój pogląd na życie pozagrobowe Judasza nie jest
>> poglądem czysto prywatnym? Jesteś pewien, że ma cokolwiek wspólnego z nauczaniem Kościoła?
> Nie jest Judasz Apostoł w piekle - więzieniu zbyt nisko (też są tam poziomy).
> To, że trafił do piekła - więzienia jest konsekwencją jego większego Poznania, jako Apostoła.

A wcześniej napisałeś "Nie było w Planie Bożym zamknięcia Judasza Apostoła w więzieniu - piekle"
To albo jest w piekle, albo nie. Zdecyduj Janku

> Poczytaj sobie Dzienniczek św. Faustyny Kowalskiej (który częściowo
> znasz), jak ta wielka Święta Nieba powoli dojrzewała do wielkiej Świętości.

Ano znam. Pytanie, czy Ty znasz, co o niej mówi dzisiejsza medycyna:
"Naukowiec KUL-u prof. dr hab. Jerzy Strojnowski przeprowadził analizę notatek s. Faustyny i na tej podstawie, a także na podstawie rozmów z osobami, które znały s. Faustynę, próbował ocenić jej zdrowie i postawił tezę na temat diagnozy choroby, na jaką siostra Faustyna zapadła. Miała to być choroba cykliczna, z fazami depresji i hipomanii, powikłana licznymi halucynacjami. Z dużym prawdopodobieństwem postawił diagnozę cyklofrenii. Dzienniczek s. Faustyny został spisany w latach trzydziestych XX wieku, kiedy psychoterapeuci nie dopracowali się jeszcze metod leczenia takich zaburzeń osobowości."
www.racjonalista.pl/forum.php/s,641143#w644950

>Załóż temat w dziale Religie z tym problemem w PŚ to bardziej fundamentalnie Ci go wytłumaczę.

Również dobrze możesz wytłumaczyć teraz, nowy wątek nie jest potrzebny.

>KK niczego nie pomija.

Jeszcze dowiesz się tutaj, jak dużo pomija, zmienia, zapomina, wymyśla etc.

>Prześledź żywoty Świętych KK, a zobaczysz, że nikt dokonały nie był.

Rozczaruję Cię: kto jak kto, ale my tutaj doskonale o tym wiemy.

> To takie ludzkie przecież. Jesteśmy grzesznikami.

Oczwywiście. Nie ma takiej popełnionej zbroni, czy grzechu, żeby potem dany człowiek w Kościele świętym zostać nie mógł. Może popełnić naprawdę rzeczy straszne i potem nawet za nie nie żałować.

>>> Z biegiem czasu Bóg prowadzi ją do większej Świętości.
>>Albo do mniejszej. Zważ, że znacznie więcej jest upadłych, lub zwykłych grzesznych księży, niż tych uznanych za świętych.
> Większość to święte chłopaki.

Tak też być może, zwłaszcza gdy ktoś arbitralne powie, że są. Ale przeciez obowiazku, by w to wierzyć nie ma.
A nawet nie powinno się wierzyć w to, co stwierdzone arbitralnie.
Wątpienie to podstawa Janku.

> Założę na ten temat w swoim czasie wątek. Wałkować też będziemy
> Kreacjonizm Ewolucyjny. I dla spójności nam będzie pomocniczy.

Coraz mniej mi się chce w Twoje obietnice wierzyć, bo przecież widać, że Ty czasu nie masz, by z nami tu rozmawiać.
Ale ok, zrób jak uważasz. Być moze też się czegoś od nas dowiesz i skorzystasz - jeśli zechcesz byc uważny.

>>Druga sprawa - czy odpiszesz na mój cytat ze świętej siostry Faustyny Kowalskiej?
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,642535#w643804
>Odpowiem w nim. Przepraszam, że miałem ostatnio mniej czasu dla Was.

Nie ma sprawy. Nikt nie ma obowiązku tu wchodzić i z kimś rozmawiać.
Robisz co chesz, tylko źle to wygląda, gdy obiecujesz jedno, a robisz drugie. Szybko stracisz w ten spoóśb resztki powagi i nikt nie będzie chciał z Tobą rozmawiać.
Takie mojej skromne ostrzeżenie, z sypatii dla Ciebie Janku.

> Czasem tak będzie. Ale będę z Wami długo jak będzie potrzeba, może i wiele lat.

Obiecanki - cacanki bo przeciez Ty swoim czasem w zakonie dyspunujesz mało, ale zobaczymy.
Ze swojej strony nie gwarantuję, że będę w tych rozmowach uczestniczył, mam inne sprawy na głowie. Ale zobaczymy, może mnie jednak czymś zaciekawisz
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Wymień mi nazwiska Kardynałów Chińskich i link do ich
> Episkopatu może być w tubylczym piśmie. Możesz też wymienić
> mi nazwisko Kardynała z terenów Państwa Islamskiego.

Mogę zrobić Janku to, co sam chcę. Nie znam nazwisk ani kardynałów chińskich, ani islamskich. Wina z nimi nie piłem, na dywaniku nie byłem i doprawdy nie wiem, po co Ci ta informacja. Jeśli jednak potrzebna, to sam to z pewnością szybko odszukasz i w to wierzę.
W żaden sposób nie zmienia to sensu moich doświadczeń w Chinach, o których napisałem wyżej.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Ja Wam przekaz daję prostszy do zrozumienia, gdyż racjonaliści
> jak mniemam bardziej potrzebują prostej wykładni

Niestety mniemasz błędnie. Popatrz choćby na rzeczowe pytania i sprzeczności wykazane Ci przez Andrzeja.51. Nie takie proste mu odpowiedzieć, prawda?
Poza tym ludzie podatni na proste wyjaśnienia to w kościele. A nie tutaj.
Niestety tak to już jakoś jest, że im bardziej prości ludzie, tym łatwiej ich ewangelizować. A im mądrzejsi, mający obszerniejszą wiedzę o świecie - tym trudniej.

Tu nawet, a zwłaszcza prostą wykładnię musisz udowadniać i nie ma przeproś.
Uprzedzam Twoje rychłe rozczarowanie: niestety nikt Ci tutaj na wiarę nic nie przyjmie.
Badania, dowody, cytaty z różnych zazębiających się i RZETELNYCH źródeł, eksperymenty to podstawa.
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Ale nadal istnieje wyższość Dziewictwa nad cielesną płodnością.
> Twoja mama tego nie przyjęła do wiadomosci

Nieprawda.
1.Księdza Janka77 mama wszystko zrobiła na chwałę Pańską i absolutnie żadnej przyjemności nie czuła.
2. Jeśli jest inaczej - patrz pkt 1

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>To jak mieli zaludnić tę ziemię bez seksu, przez pączkowanie?
>Tak jak Pan Jezus i Maryja zostali Poczęci przez Ducha Świętego
Hehe, lumbago myślał, że Cię zagnie tym pytaniem.

>>>To jak mieli zaludnić tę ziemię bez seksu, przez pączkowanie?
>>Tak jak Pan Jezus i Maryja zostali Poczęci przez Ducha Świętego

hej,
A więc Maryja i Jezus to rodzeństwo - jak nie pedofilia to kazirodztwo ...
Kim jest ten pan o ksywce Duch święty ?
Jaki stek absurdów !!! - prostackie , płytkie i prymitywne - skrojone i dostosowane do bardzo skromnego intelektu
A właściwie anty-intelektu nie potrafiącego stawiać pytań czyli niezdolnego do refleksji , namysłu ...
Taki intelekt ma jednak potencjał - jest to potencjał wtórny , odtwórczy
Taki ktoś może nauczyć się całej bibli na pamięć i recytować dowolne jej fragmenty - niestety bez podstawowej zdolności do rozumienia tego co mówi ...
Tacy recytatorzy pojawiali się we wszystkich religiach i kulturach - musieli włożyć niewyobrażalnie wiele wysiłku w to by wszystko dokładnie zapamiętać więc nie starczało już im siły na intelektualny wysiłek pozwalający na zrozumiejie zapamiętanego tekstu .
Pierwsze teksty pisane zawsze były czytane na głos - czytanie w umyśle to wynalazek nowych czasów
Religia polega nadal na zapamiętywaniu obszernych fragmentów tak zwanego słowa bożego - a wierzący są jak płyty cd ... wkładasz do playera i szafa gra ... !!!
Pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Hehe, lumbago myślał, że Cię zagnie tym pytaniem.
   Może tak, może nie... każdy racjonalnie myślący człowiek natknąwszy się na bezmyślny wodotrysk religijnego bełkotu nie może liczyć na zagięcie. Jeśli coś w ogóle dotrze do tak otumanionej katarynki to i tak będzie cud.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Jeśli coś w ogóle dotrze do tak otumanionej katarynki to i tak będzie cud.

Wybacz żart, ale czy wierzysz w cuda?

>> Jeśli coś w ogóle dotrze do tak otumanionej katarynki to i tak będzie cud.
> Wybacz żart, ale czy wierzysz w cuda?

W takie jak wyżej to i ja wątpię
Ale ogólnie to nie żart. To poważna sprawa jest .
Jeśli chodzi o mnie, to ogólnie tak. Analogiczne, jak w wypowiedziach prof. Religi:
Cytat:

Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>To jak mieli zaludnić tę ziemię bez seksu, przez pączkowanie?
>Tak jak Pan Jezus i Maryja zostali Poczęci przez Ducha Świętego i przyszli na świat w Światłości, a nie w bólach rodzenia.

Skoro twierdzisz, że Jezus został poczęty z Ducha Świętego - tzn. bez udziału mężczyzny - to wyjaśnij, jak rozumieć ten werset w Nowym Testamencie, a konkretnie w jednym z listów Pawła, w którym mowa jest o tym, że Jezus został poczęty z nasienia mężczyzny.

Wskaż miejsce w Nowym Testamencie, ewentualnie w innym dziele, gdzie mowa jest o tym, że matka Jezusa została poczęta przez Ducha Świętego.
Czy jesteś absolutnie pewny, że nie mylisz dziewiczego poczęcia z niepokalanym poczęciem?

Jeśli twierdzisz, że ludzie mieli się rodzić po uprzednim poczęciu z Ducha Świętego, to wyjaśnij, dlaczego Bóg mówiąc do prarodziców: Bądźcie płodni (i rozradzajcie się) i rozmnażajcie się (Rdz 1, 28) nie wspomniał nic o roli tego Ducha?
Przy okazji wyjaśnij jeszcze, dlaczego Bóg uczynił mężczyznę (już pierwszego Adama) zdolnym do zapładniania skoro - jak twierdzisz - mieli się rozmnażać bez udziału mężczyzny, a za to z czynnym udziałem niejakiego Ducha Świętego.

Jeśli jednak nadal uważasz, że Duch Święty - a nie mężczyzna - miał być sprawcą ciąży kobiety, to przeczytaj uważnie punkt 372 z Katechizmu Kk, w którym pisze:
Mężczyzna i kobieta są stworzeni "jedno dla drugiego": Bóg nie stworzył ich "jako części" i "niekompletnych". Bóg stworzył ich do wspólnoty osób, (...) ponieważ są równocześnie równi jako osoby (...) i uzupełniają się jako mężczyzna i kobieta. Bóg łączy ich w małżeństwie w taki sposób, że stając się "jednym ciałem" (Rdz 2, 24), mogą przekazywać życie ludzkie: "Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię" (Rdz 1, 28). Przekazując swojemu potomstwu życie ludzkie, mężczyzna i kobieta jako małżonkowie i rodzice współdziałają w wyjątkowy sposób z dziełem Stwórcy.

Twierdzisz, że jesteś osobą konsekrowaną. A ja twierdzę, że to Ty sam siebie konsekrowałeś na tym forum.
W tej samej wypowiedzi, którą powyżej wskazałem, stwierdziłeś, że masz "głównie umysł tak ścisły, jak i analityczny z nutką filozofii", a ja twierdzę, że Ty nawet nie rozumiesz, co to znaczy "mieć umysł ścisły i analityczny", o filozofii masz mniej więcej takie samo pojęcie, jakie przeciętny Polak ma o języku chińskim, a nutki co najwyżej kojarzą Ci się z nutami religijnych pieśni.

I jeszcze taka moja uwaga. Przeczytałem wiele Twoich wypowiedzi i uważam, że dawno już nie było na tym forum kogoś wypisującego tak niewiarygodne bzdury, jakie Ty tu wypisujesz.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Skoro twierdzisz, że Jezus został poczęty z Ducha Świętego - tzn. bez udziału mężczyzny - to wyjaśnij, jak rozumieć ten werset w Nowym Testamencie, a konkretnie w jednym z listów Pawła, w którym mowa jest o tym, że Jezus został poczęty z nasienia mężczyzny.

Zacytuj.

>Wskaż miejsce w Nowym Testamencie, ewentualnie w innym dziele, gdzie mowa jest o tym, że matka Jezusa została poczęta przez Ducha Świętego.

np. mamy tu Dogmat Uroczysty i dokument na bazie, którego został zatwierdzony. Naturalnie wiedza tu jest znacznie szersza.

>Czy jesteś absolutnie pewny, że nie mylisz dziewiczego poczęcia z niepokalanym poczęciem?
>Jeśli twierdzisz, że ludzie mieli się rodzić po uprzednim poczęciu z Ducha Świętego, to wyjaśnij, dlaczego Bóg mówiąc do prarodziców: Bądźcie płodni (i rozradzajcie się) i rozmnażajcie się (Rdz 1, 28) nie wspomniał nic o roli tego Ducha?

I nie zaprzeczył.

>Przy okazji wyjaśnij jeszcze, dlaczego Bóg uczynił mężczyznę (już pierwszego Adama) zdolnym do zapładniania skoro - jak twierdzisz - mieli się rozmnażać bez udziału mężczyzny, a za to z czynnym udziałem niejakiego Ducha Świętego.

Człowiek ma też i inne otwory, które tylko z pokus demonicznych zrodziły porno. Nie oznacza to jednak, że w tym celu zostały stworzone, Nadto przed grzechem pierworodnym i zwierzęta się nie zjadały co masz w PŚ. A po grzechu pierworodnym są i zwierzęta drapieżne o szczególnym przewodzie pokarmowym. Następstwa grzechu pierworodnego są wielopłaszczyznowe. Dotyczą też człowieka, tak anatomii jak i śmiertelności ciała na ziemi z materii Einsteinowej.

>Twierdzisz, że jesteś osobą konsekrowaną. A ja twierdzę, że to Ty sam siebie konsekrowałeś na tym forum.

Rzeczywiście nie potrzebnie o tym pisałem.

>W tej samej wypowiedzi, którą powyżej wskazałem, stwierdziłeś, że masz "głównie umysł tak ścisły, jak i analityczny z nutką filozofii", a ja twierdzę, że Ty nawet nie rozumiesz, co to znaczy "mieć umysł ścisły i analityczny", o filozofii masz mniej więcej takie samo pojęcie, jakie przeciętny Polak ma o języku chińskim, a nutki co najwyżej kojarzą Ci się z nutami religijnych pieśni.
>I jeszcze taka moja uwaga. Przeczytałem wiele Twoich wypowiedzi i uważam, że dawno już nie było na tym forum kogoś wypisującego tak niewiarygodne bzdury, jakie Ty tu wypisujesz.

Masz prawo do własnej oceny.

Ps
cieszy mnie że Magisterium KK Cię interesuje i stawiasz je na wzór.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

>>Skoro twierdzisz, że Jezus został poczęty z Ducha Świętego - tzn. bez udziału mężczyzny - to wyjaśnij, jak rozumieć ten werset w Nowym Testamencie, a konkretnie w jednym z listów Pawła, w którym mowa jest o tym, że Jezus został poczęty z nasienia mężczyzny.
>Zacytuj.

Werset pochodzi z autentycznego listu apostoła Pawła do Rzymian. Zacytuję go w języku oryginału, tzn. w języku greckim (bez znaków diakrytycznych) oraz podam dosłowne tłumaczenie w języku polskim.
W pierwszych wersetach tego listu (Rz 1, 1-2) Paweł pisze, że powołany został do głoszenia ewangelii, którą Bóg zapowiedział - i dalej werset Rz 1, 3
περι του υιου αυτου του γενομενου εκ σπερματος δαβιδ κατα σαρκα
o synu jego (swoim) zrodzonym [lub: który stał się = γενομενου] z nasienia [= εκ σπερματος] Dawida według ciała.

>>Wskaż miejsce w Nowym Testamencie, ewentualnie w innym dziele, gdzie mowa jest o tym, że matka Jezusa została poczęta przez Ducha Świętego.
>np. mamy tu Dogmat Uroczysty i dokument na bazie, którego został zatwierdzony. Naturalnie wiedza tu jest znacznie szersza.

Nie interesuje mnie ani "dogmat uroczysty", ani "dokument na bazie", gdyż wiem, że "wiedza jest tu znacznie szersza".
Kilkakrotnie pisałem, że Twoja wiedza w interesującym mnie zakresie jest kiepska. Potwierdziłeś to po raz kolejny tym, co powyżej napisałeś.
A teraz konkrety:

Ponownie powtarzam, że mylisz dziewicze poczęcie, tj. zajście kobiety w ciążę bez udziału mężczyzny (tak ponoć został poczęty Jezus w łonie swej matki Marii) z niepokalanym poczęciem polegającym na tym, że płód od pierwszych chwil pozostał wolny od zmazy grzechu pierworodnego (ten "przywilej" dotyczył ponoć Marii).

Nie mam pewności, czy wiesz o tym, ze Nowy Testament nie zawiera żadnych informacji o narodzinach Marii i czynnościach, które te narodziny poprzedzają.
Informacje na ten temat można znaleźć w niektórych ewangeliach apokryficznych, które zostały przez Kościół odrzucone i potępione. Jednym z takich apokryfów jest Ewangelia Pseudo-Mateusza (PsMt), w której przeczytać można m.in., co anioł Boży obwieścił Joachimowi, ojcu Marii:
[color=b rown]Jestem aniołem Bożym. Ukazałem się twojej żonie, kiedy płakała i modliła się i pocieszyłem ją. Wiedz, że ona poczęła ci córkę z nasienia twego[/color] (PsMt 3, 2).
Mam nadzieję, że zrozumiałeś to, co napisałem.

Zapoznaj się z dogmatem o niepokalanym poczęciu NMP ogłoszonym przez Piusa IX w 1854 roku. Przeczytaj, co na ten temat podaje Katechizm Kk (od 490 do 495). A jak już to zrobisz, to może dotrze wreszcie do Ciebie, że wypisujesz tu dyrdymały, a magisterium Kk znasz tylko z nazwy.

>>Jeśli twierdzisz, że ludzie mieli się rodzić po uprzednim poczęciu z Ducha Świętego, to wyjaśnij, dlaczego Bóg mówiąc do prarodziców: Bądźcie płodni (i rozradzajcie się) i rozmnażajcie się (Rdz 1, 28) nie wspomniał nic o roli tego Ducha?
>I nie zaprzeczył.

Czy Ty myślisz, jak piszesz? A jakim to słowom czy też informacjom miał Bóg zaprzeczyć?

>>Przy okazji wyjaśnij jeszcze, dlaczego Bóg uczynił mężczyznę (już pierwszego Adama) zdolnym do zapładniania skoro - jak twierdzisz - mieli się rozmnażać bez udziału mężczyzny, a za to z czynnym udziałem niejakiego Ducha Świętego.
>Człowiek ma też i inne otwory, które tylko z pokus demonicznych zrodziły porno.

Czy myślisz o dwóch dziurkach w nosie?

>Nie oznacza to jednak, że w tym celu zostały stworzone, Nadto przed grzechem pierworodnym i zwierzęta się nie zjadały co masz w PŚ. A po grzechu pierworodnym są i zwierzęta drapieżne o szczególnym przewodzie pokarmowym. Następstwa grzechu pierworodnego są wielopłaszczyznowe. Dotyczą też człowieka, tak anatomii jak i śmiertelności ciała na ziemi z materii Einsteinowej.

Czy Ty naprawdę wierzysz w te niewiarygodne bzdury, które wypisujesz? Aż trudno uwierzyć, że wiara potrafi tak spustoszyć ludzki umysł.

>cieszy mnie że Magisterium KK Cię interesuje i stawiasz je na wzór.

Magisterium Kk mnie nie interesuje i jest ostatnią rzeczą, którą mógłbym stawiać za wzór. Ze skutkami takiego jej traktowania zapoznaję się czytając Twoje wypowiedzi.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

My Katolicy za wskazaniami PŚ podlegamy także Magisterium KK. Sama Biblia wskazuje, że obejmuje tylko część Objawienia.
"Jest ponadto wiele innych rzeczy, których Jezus dokonał, a które, gdyby je szczegółowo opisać, to sądzę, że cały świat nie pomieściłby ksiąg, które by trzeba napisać." (J 21, 25)

Według Kościoła Katolickiego posługa nauczania wykonywana jest przez Biskupa Rzymu na zasadzie prymatu należnego następcy św. Piotra oraz przez Biskupów, którzy jako następcy Apostołów zobowiązani są wypełniać polecenie Jezusa Chrystusa:
"19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody4, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata»5." (Mt 28,19-20).

Pan Jezus obiecał św. Piotrowi i Apostołom, a tym samym i ich następcom, że pozostanie z nimi do końca świata i że ześle im Ducha Świętego, żeby nauczał ich wszelkiej prawdy i przypomniał im wszystko, co usłyszeli od Niego (por. J 14,26). Dzięki temu Papież i Biskupi w jedności, jako Kościół Nauczający, nie mogą się mylić co do Prawd Wiary i Moralności. W szczególności nie myli się Papież, gdy uroczyście 'ex cathedra' określa jakiś Dogmat Wiary lub Prawdę Moralną.

Bł. Pius IX - bulla Ineffabilis Deus

Dogmat
o Niepokalanym Poczęciu Najświętszej Maryi Panny
1854


DEFINICJA DOGMATU

... A tak wezwawszy pomocy całego dworu niebieskiego i z westchnieniem przywoławszy Ducha Świętego za Jego natchnieniem ku chwale świętej i nierozdzielnej Trójcy, ku czci i sławie Bogurodzicy Dziewicy, dla podniesienia wiary katolickiej i dla wzrostu religii chrześcijańskiej powagą Pana naszego Jezusa Chrystusa, świętych Apostołów Piotra i Pawła oraz Naszą oświadczamy, stanowimy i wyrokujemy, że od Boga jest objawiona, a przeto przez wszystkich wiernych mocno i stale ma być wiarą wyznawana nauka, według której Najświętsza Dziewica Maryja w pierwszej chwili

swego

Poczęcia za szczególniejszą łaską i przywilejem Boga Wszechmogącego, przez wzgląd na przyszłe zasługi Jezusa Chrystusa Zbawiciela rodzaju ludzkiego zachowana była wolną od wszelkiej zmazy pierworodnej winy. ...

sanctus.pl/index.php?grupa=89&podgrupa=425&doc=376

Ja ze swej strony poszerzę Wam mocno wiedzę na ten temat w funkcji czasu przywołując mnogość materiału czym jest grzech pierworodny i Niepokalane Poczęcie Pana Jezusa i Maryi.
Ale małymi krokami, powolutku byście Wasze Poznanie podnosili wraz ze wzrostem w Łasce Bożej. I wiem, że bardzo wielu z Was z tego skorzysta. Równolegle będę Ewangelizował Was w wielu innych wątkach.

Czy Ty konkretnie będziesz się zaliczał do tych osób podnoszących swoje Poznanie zależy tylko od Ciebie. Wiesz dobrze, że masz tu dużą szansę, nie przez wzgląd na ogólny aplauz, ale ze względu na nurtujące Cię w Twojej Duszy pytania. Powolutku będę je rozwiewał.

Ja jak bardzo wielu Katolików należę do tych co mają Wiedzę, że tamten Świat istnieje. Więc nie muszę już w Niego Wierzyć bo wiem, że taki jest status quo. Dlatego też będę pokazywał Wam wiele Cudów Bożych. I zadawał pytania. By było Wam łatwiej Uwierzyć w tamten Świat, który realnie na 100 % Istnieje.

Będę też z Wami kształtował mój światopogląd na Kreacjonizm Ewolucyjny, który jest bardzo popularny w moich kręgach. Wiele wskazuje np. że człowiek na planecie ziemia jest stosunkowo krótko. Może wspólnymi siłami poszerzymy tutaj sobie wiedzę. Ja w pewnych płaszczyznach nie mam krystalicznego poglądu co do szczegółów czasowych dotyczących homo sapiens z Duszą Nieśmiertelną na ziemi.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Wiele wskazuje np. że człowiek na planecie ziemia jest
> stosunkowo krótko. Może wspólnymi siłami poszerzymy tutaj sobie wiedzę.

Proszę bardzo. Nie wiem, co rozumiesz pod pojęciem "krótko", ale jeśli to wiek np. kilkunastu pokoleń, najstarszego drzewa na świecie czy nawet cywilizacji chińskiej, to człowiek na Kuli Ziemskiej żyje - powiedziałbym - długo, bo od 2.5 miliona lat.
Ale zależy w jakiej skali to mierzyć, bo jak np. w skali życia gwiazd, to rzeczywiście nie jest długo.
Abstrahując już od skali, a wyrażając wiek życia człowieka w latach:
- człowiek zręczny (homo habilis) żyje na Ziemi od 2.5 miliona lat (wyewoluował od małp człekokształtnych zwanych africanus i / lub australopitek)
- człowiek myślący (homo sapiens) żyje wg różnych źródeł około 200 tys. lat.

Tobie pozostawiam ocenę, czy to długo, czy krótko.

Przy okazji pytanie: w której wg Ciebie chwili, czy fazie narodzili się Adam i Ewa?
Pozdrowienia

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

A osady ludzkie raptem kilka tysięcy lat. A homo sapiens to istota stadna. Czyli wbrew logice te miliony, czy setki tysięcy.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> A osady ludzkie raptem kilka tysięcy lat.
> A homo sapiens to istota stadna. Czyli wbrew logice
> te miliony, czy setki tysięcy.

Nie wiem kto uczył Cię historii, ale z pewnością na niej nie uważałeś.
Na początek polecam zaznajomić się z hasłem "Antropogeneza" choćby z Wikipedii:
pl.wikiped(*)za#Wczesna_ewolucja_naczelnych

Chcę zaznaczyć, że być może niepotrzebnie tak energicznie protestujesz w swojej duszy przeciwko tym 2.5 miliona lat ewolucji człowieka i niespełna 200 tys. lat ewolucji człowieka myślącego. Nawet Jan Paweł II w sposób wyraźny ustosunkował się do teorii ewolucji, wyrażając przekonanie w Przesłaniu do członków Papieskiej Akademii Nauk, że "nowe zdobycze nauki każą nam uznać, że jest ona czymś więcej niż hipotezą".
Jan Paweł II również nawiązując do Konstytucji duszpasterskiej o Kościele w świecie współczesnym w Gaudium et spes nauczał, że "współpraca religii ze współczesną nauką przynosi korzyść jednej i drugiej stronie, nie naruszając w niczym wzajemnej autonomii".
Na początku Fides et ratio również mówi: "Wiara i rozum są jak dwa skrzydła, na których duch ludzki unosi się ku kontemplacji prawdy".

Osady ludzkie mają znacznie więcej lat niż myślisz Janku. Tak wynika z wykopalisk i odkryć w licznych archeologicznych stanowiskach, jaskiniach itp.
Jeśli jesteś wystarczająco ciekawy i żądny wiedzy - sam ją uzupełnisz, wymieniam hasła: jaskina El Castillo, jaskinia Abri Castanet, jaskinia Lascaux w Akwitanii, stanowisko archeologiczne Tell Qaramel (Tel Qaramel, Tel al-Qaramel) i wiele wiele innych.
Serdecznie pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Św. Jan Paweł II nie ustosunkował się co do usytuowania w czasie Adama i Ewy. A Kreacjonizm Ewolucyjny jest popularny w kręgach konserwatywnych od sądzę, że zamierzchłych wieków.

Zatem udowodnij mi w jakimś osobnym wątku, że człowiek rozumny żyje na ziemi setki tysięcy lat. Ja to podważam. Udowodnij mi, że się mylę.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Zatem udowodnij mi w jakimś osobnym wątku, że człowiek
> rozumny żyje na ziemi setki tysięcy lat.

Dla Ciebie żaden argument, nawet dowód trzymany w ręce przed oczami nie jest dowodem, najważniejsze jest to, co mówi św. Jan Paweł II i inni papieże wcześniej.
Zatem stwierdzam arbitralnie, że udowodnienie Ci czegokolwiek jest niemożliwe, a ja nie mam najmniejszego zamiaru.

> Ja to podważam.

Nigdzie jakoś Twojego podważania serio nie zauważyłem. Gdzie podważasz?
Słowo 'podważam' to nie podważanie, wypadałoby jakieś argumenty podać

> Udowodnij mi, że się mylę.

No przecież pisałem wyżej, nie zauważyłeś? Wymieniłem hasła: znaleziska w jaskini El Castillo, jaskini Abri Castanet, jaskini Lascaux w Akwitanii, stanowisko archeologiczne Tell Qaramel (Tel Qaramel, Tel al-Qaramel) i wiele wiele innych. Ale proszę bardzo, dalsze dowody, które Ciebie odpornego na argumenty nie mogą przekonać. Innych na szczęście tak, coraz większą liczbę - i to do nich właściwie piszę:
[Załącznik]

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Dla Ciebie żaden argument, nawet dowód trzymany w ręce przed oczami nie jest dowodem, najważniejsze jest to, co mówi św. Jan Paweł II i inni papieże wcześniej.
>Zatem stwierdzam arbitralnie, że udowodnienie Ci czegokolwiek jest niemożliwe, a ja nie mam najmniejszego zamiaru.

Wiem, że jest niemożliwe i to z powodu braku argumentacji i dowodów. To, że człowiek rozumny żyje na świecie od setek tysięcy lat jest po prostu mrzonką opartą na wyobraźni.

>No przecież pisałem wyżej, nie zauważyłeś? Wymieniłem hasła: znaleziska w jaskini El Castillo, jaskini Abri Castanet, jaskini Lascaux w Akwitanii, stanowisko archeologiczne Tell Qaramel (Tel Qaramel, Tel al-Qaramel) i wiele wiele innych. Ale proszę bardzo, dalsze dowody, które Ciebie odpornego na argumenty nie mogą przekonać. Innych na szczęście tak, coraz większą liczbę - i to do nich właściwie piszę:

Załóż wątek, a obiecuję CI wnikliwą analizę przedstawionego przez Ciebie materiału.

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.

> Wiem, że jest niemożliwe i to z powodu braku argumentacji i dowodów.

Spoko, to wiedz sobie jak chcesz i co chcesz. Mnie nic do tego.

> To, że człowiek rozumny żyje na świecie od setek tysięcy
> lat jest po prostu mrzonką opartą na wyobraźni.

"I nikt nam nie będzie mówił, ze białe jest białe, a czarne czarne"

> Załóż wątek, a obiecuję CI wnikliwą analizę przedstawionego przez Ciebie materiału.

Moja odpowiedź na takie sugestie jest zawsze taka sama: "zrób to sam" - Adam Słodowy.
To nie ja Ciebie chcę przekonać, ale Ty mnie i innych racjonalistów.
W końcu po to tu wszedłeś by ewangelizować, prawda?
Nikt tego za Ciebie nie zrobi, swoją drogą nieładnie się tak innymi wysługiwać Janku. Oj nieładnie. Grzech lenistwa.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Dobrze założę wątek pytający. W jakim dziale dyskutujecie o Ewolucji?

---

Odpowiadam chętnie na rzeczowe pytania pod warunkiem, że z kulturą są zadawane i nie obrażają mojej Wiary. Cierpliwie staram się odpowiadać, ale poświęcam tutaj ograniczoną ilość czasu więc przepraszam za spowolnienia.