Dlaczego ewangeliczny bohater "Jezus" CHRYSTUS tworzy siedemdziesięcio dwu osobowe zespoły ludzi? Z tekstu Ewangelii wynika, że musiały być co najmniej dwie grupy takich robotników, czyli 144 ludzi zorganizowanych w dwa zespoły po 72 osoby i podzielone na pary, tj po 36 par z każdego zespołu, razem 72 pary ludzi. Struktura organizacyjna całkiem sporego przedsiębiorstwa. Czy "Jezus" uprawiał numerologię, 36, 72, 144 ? Z tekstu wynika, że to musiało być ważne, żeby zespoły były 72 osobowe, a nie np. 50, 70, czy 100 osobowe.:
"Następnie wyznaczył Pan jeszcze innych siedemdziesięciu dwóch i wysłał ich po dwóch przed sobą do każdego miasta i miejscowości, dokąd sam przyjść zamierzał. Powiedział też do nich: żniwo wprawdzie wielkie, ale robotników mało; proście więc Pana żniwa, żeby wyprawił robotników na swoje żniwo. Idźcie, oto was posyłam jak owce między wilki. Nie noście z sobą trzosa ani torby, ani sandałów; i nikogo w drodze nie pozdrawiajcie! Gdy do jakiego domu wejdziecie, najpierw mówcie: Pokój temu domowi! Jeśli tam mieszka człowiek godny pokoju, wasz pokój spocznie na nim; jeśli nie, powróci do was. W tym samym domu zostańcie, jedząc i pijąc, co mają: bo zasługuje robotnik na swoją zapłatę. Nie przechodźcie z domu do domu. Jeśli do jakiego miasta wejdziecie i przyjmą was, jedzcie, co wam podadzą; uzdrawiajcie chorych, którzy tam są, i mówcie im: Przybliżyło się do was królestwo Boże. Lecz jeśli do jakiego miasta wejdziecie, a nie przyjmą was, wyjdźcie na jego ulice i powiedzcie: Nawet proch, który z waszego miasta przylgnął nam do nóg, strząsamy wam. Wszakże to wiedzcie, że bliskie jest królestwo Boże. Powiadam wam: Sodomie lżej będzie w ów dzień niż temu miastu. Biada tobie, Korozain! Biada tobie, Betsaido! Bo gdyby w Tyrze i Sydonie działy się cuda, które u was się dokonały, już dawno by się nawróciły, siedząc w worze pokutnym i w popiele. Toteż Tyrowi i Sydonowi lżej będzie na sądzie niżeli wam. A ty, Kafarnaum, czy aż do nieba masz być wyniesione? Aż do otchłani zejdziesz! Kto was słucha, Mnie słucha, a kto wami gardzi, Mną gardzi; lecz kto Mną gardzi, gardzi Tym, który Mnie posłał. Wróciło siedemdziesięciu dwóch z radością mówiąc: Panie, przez wzgląd na Twoje imię, nawet złe duchy nam się poddają. Wtedy rzekł do nich: Widziałem szatana, spadającego z nieba jak błyskawica. Oto dałem wam władzę stąpania po wężach i skorpionach, i po całej potędze przeciwnika, a nic wam nie zaszkodzi. Jednak nie z tego się cieszcie, że duchy się wam poddają, lecz cieszcie się, że wasze imiona zapisane są w niebie." (Łuk. 10:1-20)

>>>Nie liczę na to, że ustosunkujesz się do wszystkich kwestii
>>Nie ustosunkuję się do żadnej dopóki nie przyznasz, że nie ma DOWODU iż Jezus istniał, lub taki DOWÓD przedstawisz.
>Czyżbyś stosował szantaż, jako sposób na prowadzenie dyskusji?
Broń Boże, moje intencje są czyste.
>Nie wiesz, co odpowiedzieć, więc w ten sposób próbujesz wymigać się od odpowiedzi.
Nie mam najmniejszego problemu z odpowiedzią.
>Ale ja Ci tego nie ułatwię.
Najpierw stawiasz fałszywą tezę, a za chwilę potwierdzenie, że jest ona prawdziwa. Nie jest, rozmawiasz sam ze sobą i uważasz, że co sobie w swojej główce wymyśliłeś, to jest prawdą, no niestety tak racjonalne myślenie nie wygląda.
>Zastanawiam się tylko, jakiego dowodu oczekujesz.
Jakiejkolwiek wzmianki o "Jezusie" pozareligijnej sporządzonej w czasie jego rzekomej działalności. Wg Ewangelii był bohaterem podziwianym przez tysiące ludzi, dziwi mnie, że dopiero w drugiej połowie pierwszego wieku pojawia się pierwsza notatka o nim, która na dodatek jest kwestionowana jako fałszywka dopisana do tekstu, żeby był historyczny ślad (spreparowany dowód), że był taki człowiek. Nietrudno się domyśleć komu zależało, żeby taki dowód stworzyć. Ale nawet jeśli sam Flawiusz napisał ten fragment, to dla mnie nic nie zmienia, bo nie ma ani jednego potwierdzenia pozareligijnego, które byłoby sporządzone w okresie rzekomego życia "Jezusa".
>Domyślam się, że nie uznasz za dowód tego, co napiszę, niezależnie od tego, co to będzie.
Źle się domyślasz. Uznam jeśli będzie to pozareligijne świadectwo o tym człowieku, a nie religijne teksty, które są literaturą. Rozróżniasz czym fikcyjni bohaterzy literaccy różnią się od żywych ludzi, mity od faktów, fantazje od rzeczywistości?
>Po cóż zatem mam Ci przedstawiać jakieś dowody na historyczność Jezusa, skoro Ty i tak ich nie zaakceptujesz.
Znów najpierw fałszywa teza, a za chwilę... patrz wyżej, już to pisałem.
>Przyjmij zatem od razu, iż ja przyznaję, że takiego dowodu nie ma. Niech Ci będzie.
Nie liczy się, nie potrzebuję Twojej łaski, żebyś mi robił przyjemność, Twoja odpowiedź ma być szczera i uczciwa, ja nie potrzebuję: "Niech Ci będzie.", ja potrzebuję Twojej Odpowiedzi, nie przystanę na jakieś Twoje krętactwo.
>W takiej sytuacji - zgodnie ze swą obietnicą - musisz jednak zająć wreszcie jednoznaczne stanowisko odnośnie tego, co tu wypisujesz, oraz ustosunkować się do moich uwag.
No właśnie czekam na Twoje jednoznaczne stanowisko i ustosunkowanie się do moich uwag, bo to co tu wypisujesz kwalifikuje się do zbadania, czy myślisz racjonalnie, czy życzeniowo.
Ps. Ale, żeby ten komentarz nie był taki smutny słowa z piosenki:
"Z ostatniej wieczerzy
Nie został tu prawie nikt
Ni Święty Jerzy ani głupcy bławatni
Odleciały ptaki
Odpłynęły statki
Ze złotej tacki wciągam ostatki
Nie warto...
Nie liczy się..."

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Racja, przepraszam
PS 72 dobry rocznik

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>PS 72 dobry rocznik
To tytułowa liczba wątku.
.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

Wiem wiem

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Teraz już nadszedł Twój czas Duchu.
He, he...
>Możesz się ustosunkować praktycznie do wszystkich, bo Andrzej.51 napisał to:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,647586#w650133
Pilnuj, pilnuj porządku i bacz, żeby Ci nic nie umknęło..., przewertuj jeszcze raz wszystko, bo najważniejszą sprawę przegapiłeś.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Z rafałem72.
Z rafalem73 ... chętna? racjonalistka

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> przewertuj jeszcze raz wszystko, bo najważniejszą sprawę przegapiłeś.

Dobrze, że ja tylko jedną. Są znacznie lepsi ode mnie

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Mam je jeszcze raz zebrać i zacytować?>>
Tak, zbieraj i cytuj, porządek musi być.
>Rzeczywistość jak dotąd pokazuje coś kompletnie innego.
Rzeczywistość to zobaczysz, jak zaczniesz myśleć racjonalnie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> Rzeczywistość jak dotąd pokazuje coś kompletnie innego.
> Rzeczywistość to zobaczysz, jak zaczniesz myśleć racjonalnie.

A Ty Duchu przyszedłeś tu parę tygodni temu i mnie (oraz innych) nauczysz na własnym przykładzie rzeczywistości i racjonalności. Sam miodzik. Zaręczam Ci, nauka już jest i bynajmniej nie poszła w las
Ale ok, alleluja i do przodu Duchu!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Broń Boże, moje intencje są czyste.

Jak w Twoim cytacie? "Papiasz mówi, że apostoł Piotr napisał Ewangelię (w języku semickim), a Marek, tłumacz Piotra, przetłumaczył ją na grecki"

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jak w Twoim cytacie? "Papiasz mówi, że apostoł Piotr napisał Ewangelię (w języku semickim), a Marek, tłumacz Piotra, przetłumaczył ją na grecki"
"Opierając się na badaniach dotyczących, cytowanych przez Euzebiusza z Cezarei, fragmentów zaginionego dzieła Papiasza Egzegezy Logia Kuriaka, stwierdza, że Papiasz mówi, że apostoł Piotr napisał Ewangelię (w języku semickim), a Marek, tłumacz Piotra, przetłumaczył ją na grecki, pozwalając sobie dorzucić pewne rzeczy."
teologia.d(*)-jezyk-autorzy-data-powstania/

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Ale to już przecież raz pisałeś Duchu. Myślisz że kłamstwo napisane dwa razy stanie się magicznie prawdą? Już Ci przecież pisano, że ten artykuł jest tylko prezentacją teorii francuskiego księdza i biblisty Jeana Carmignaca.

Drugi raz powtarzasz po kimś nieprawdę.

Euzebiusz z pism Papiasza cytował, że ten za Janem prezbiterem twierdził, iż wprawdzie Marek był tłumaczem Piotra, ale spisał dokładnie wszystko, co ten przechował w pamięci, Piotr stosował nauki dla potrzeb słuchaczy. Marek pisał tak, jak się sprawy przechowały w pamięci Piotra.

Gdzie mowa o tłumaczeniu z pisma?

Lepiej zadbaj o Absolutną Prawdę Duchu. Nie o prawdę, bo ona Ci się raz po raz wymyka i zwyczajnie się kompromitujesz.

Ale przecież to u Ciebie normalka, więc sam nie wiem, po co to piszę

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać