Trzy dni temu premier Izraela - państwa całkowicie zależnego od USA - B. Netanyahu wystąpił przed amerykańskim Kongresem. Bibi zjawił się w obcym państwie i na forum parlamentu tego państwa - ciągle bądź co bądź najpotężniejszego na świecie - napluł w twarz jego prezydentowi przyklejając mu - de facto - etykietkę kłamcy i oszusta. Zjawił się tam na zaproszenie lidra parti opozycyjnej, a jego wystąpienie trwające ok. 40 minut przerywane było 39 razy owacjami zgromadzonych, w tym 23 razy były to "standing ovations". Z 40 minut 30 sekund jego wystąpienia, 10 minut 55 sekund trwał - sumarycznie - ów aplauz, tj. zabrał 27 % całego wystąpienia. Nieprawdopodobne ale jednak prawdziwe. Zabrakło tylko rzucania się parlamentarzystów pod stopy Bibiego, obnażania piersi przez parlamentarzystki i zbiorowego lizania mu butów.
"Protokoły Mędrców Syjonu" to pewna fałszywka. Prowokacja Ochrany (wykorzystująca paszkwil na Napoleona III, w którym rolę Żydów odgrywają - uwaga - jezuici)), która miała na celu obsmarowanie błotem Żydów. Jednakże obserwując hucpę, która miała miejsce w amerykańskim Kongresie i czytając komentarze ( także żydowskich polityków i publicystów) do których podaję link - niezmiernie trudno jest nie postawić wniosku, iż owe niezgodne - onegdaj - z prawdą treści "Protokołów" są konwalidowane i uatualniane jako rzeczywiste, poprzez zdarzenia takie jak owa filipika izraelskiego premiera w amerykańskim parlamencie. Czy ktoś ma odmienne zdanie na ten temat?
Bywa tak, iż jedno zdjęcie jest więcej warte od miliona słów. Proszę przyjrzeć się fotografii zamieszczonej na poczatku artykułu z serwisiu BBC. Nie wymaga ona żadnego komentarza. Bo czasami brak komentarza bywa najtrafniejszym komentarzem.


zope.gush-(*)/en/channels/avnery/1425046294

www.dawn.com/news/1167014

www.bbc.com/news/31720100

www.gilad.(*)s/2015/3/2/the-meaning-of-bibi

To jest wynikiem tego, że za te wielkie pieniądze, które USA wysyła do Izraela, Izrael m.in. kupuje amerykańskich polityków.
www.rense.com/general46/isra.htm
A wogóle, to Bibi przypomina mi Putina, tyle że jest od niego bardziej bezczelny.

Ja mam odmienne zdanie.

> aplauz, tj. zabrał 27 % całego wystąpienia. Nieprawdopodobne ale jednak prawdziwe.

To źle, że ludzie na tyle inteligentni, żeby być częścią amerykańskiego rządu, biją Żydowi brawo? Według mnie on po prostu mówił z sensem. Jeśli się to nie podoba antysemitom, to tym lepiej świadczy o wartości tej przemowy.

Facet reprezentuje małe państewko, które jest w stanie jedynie się bronić - przed atakami bronią konwencjonalną. A otoczone jest sąsiadami, którzy otwarcie głoszą, że chcą je zetrzeć z powierzchni Ziemi, a przy okazji wygrać światową świętą wojnę z niewiernymi.

> Zabrakło tylko rzucania się parlamentarzystów pod stopy Bibiego, obnażania piersi przez
>parlamentarzystki i zbiorowego lizania mu butów.

Lizałeś kiedyś komuś buty? Albo już liżesz tym, którzy Ci płacą... (pewnie zaprzeczysz).

>"Protokoły Mędrców Syjonu" to pewna fałszywka. (...) niezmiernie trudno
>jest nie postawić wniosku, iż owe niezgodne - onegdaj - z prawdą treści "Protokołów" są >konwalidowane i uatualniane jako rzeczywiste, poprzez zdarzenia takie jak owa filipika

Twierdzenie, że antysemici to z definicji szuje i durnie, jest na pewno fałszywe. Chociaż czytając Twój kolejny antyizraelski (a właściwie antyżydowski) wpis, trudno nie zastanowić się, czy to twierdzenie jednak nie jest słuszne - uzupełnione oczywiście o fakt, że musisz mieć w tym jakiś interes, zapewne finansowy.

>zamieszczonej na początku artykułu z serwisu BBC. Nie wymaga ona żadnego komentarza. Bo czasami brak komentarza bywa najtrafniejszym komentarzem.

Nie w tym przypadku. Zdjęcie, jak zdjęcie. Pokazuje wycinek z rzeczywistości, moment o długości zapewne około 1/250 sekundy - i nie widzę w nim nic szczególnego.

PS. tak, uważam że Twoje wypowiedzi na tematy żydowskie pisze jakaś cwana rasistowska szuja. Pewnie się ta łajza pod Ciebie podszywa.

---

"Wierzących prowadzi przez życie Kościół i Spowiedź. Ateistom musi zaś wystarczyć rozum i sumienie". (Pan Jaweł II)

.
>PS. tak, uważam że Twoje wypowiedzi na tematy żydowskie pisze jakaś cwana rasistowska szuja.
>Pewnie się ta łajza pod Ciebie podszywa.
To jest tzw. "małe piwo" - dla mnie ciekawszym jest ten tu aplauz.

PS. Nie podoba mi się ani obecna polityka Izraela, ani samego Netanjahu, ale to nie upoważnia mnie do wypisywania głupot ani o narodzie, ani o kraju i jego polityce.

@@@
.

Nie pierwszy raz ogon macha psem. Antysemityzmu nie trzeba mieszać do współczesnej polityki. Wypada żałować, że nasi politycy - w przeciwieństwie do np. Turków - nie potrafią odpowiednio wyeskponować faktu, iż też jesteśmy niby strategicznym partnerem USA w regionie (tylko robią im tzw. inne czynności seksualne) i wywrzeć odpowiedniego nacisku, co by jakieś kieszonkowe od Wuja Sama wydusić.

"Facet reprezentuje małe państewko, które jest w stanie jedynie się bronić - przed atakami bronią konwencjonalną".

Niech Pan się tak nie roztkliwia nad Izrealem - bo wtedy zaczyna Pan pisać merytoryczne bzdury. Izrael ma kilkaset głowic nuklearnych i to on sąsiadów może znieśc z powierzchni ziemi - nie na odwrót .A otoczone jest sąsiadami, którzy otwarcie głoszą, że chcą je zetrzeć z powierzchni Ziemi..."
Mit słabiutkiego Izraela który walczy o przetrwanie jest już dawno obalony. Nie nadąża Pan za rozwojem wypadków i zmianą percepcji Izraela w oczach opinii światowej.

"Lizałeś kiedyś komuś buty? Albo już liżesz tym, którzy Ci płacą... (pewnie zaprzeczysz)".

Płaci - i to dobrze - Izrael, za bycie hasbarą (proszę sobie sprawdzić w internecie co to znaczy) i wypisywanie opinii o Izraelu wpisujących się w profil forsowany przez Pana. Za moje wpisy - krytyczne wobec Izraela - nikt nie płaci ale może kiedyś w przyszłości to się zmieni, kto wie...

"Nie w tym przypadku. Zdjęcie, jak zdjęcie. Pokazuje wycinek z rzeczywistości, moment o długości zapewne około 1/250 sekundy - i nie widzę w nim nic szczególnego".

Ma Pan prawo nie widzieć w nim nic szczególnego. Nie wszyscy mają zdolnośc recypowania oczywistych nawet sygnałów emitowanych przez "język ciała". W każdym razie redaktorzy BBC w tym względzie są trochę bardziej uzdolnieni niż Pan. I właśnie takimi dwoma fotografiami opatrzyli tekst, o jakże bardzo oczywistej wymowie i przesłaniu.

"..tak, uważam że Twoje wypowiedzi na tematy żydowskie pisze jakaś cwana rasistowska szuja. Pewnie się ta łajza pod Ciebie podszywa". Ale dlaczego ta łajza/szuja miałby sie podszywać pod mój nick?
Na marginesie, czy redaktorzy BBC i izraelscy publicyści ( w tym poseł do Knesetu Uri Avnery) to także cwane rasistowskie antysemickie szuje? A im kto płaci za ich szujowatość? Pominąwszy oczywiście BBC i izraelski parlament.

"PS. Nie podoba mi się ani obecna polityka Izraela, ani samego Netanjahu, ale to nie upoważnia mnie do wypisywania głupot ani o narodzie, ani o kraju i jego polityce".

Proszę bez obaw, niech pan napisze co się Panu nie podoba w polityce obecnego Izraela i jego premiera? Niech Pan nie wypisuje głupot o narodzie, o kraju i o jego polityce - tylko napisze co się Pnau nie podoba w polityce kraju Izrael i premiera tego kraju

> Izrael ma kilkaset głowic nuklearnych i to on sąsiadów może znieśc z powierzchni ziemi - nie na odwrót

Jakoś nie widać, by polityka izraelska do tego zmierzała. To zwyczajnie nie jest w interesie izraelskim.
Natomiast sąsiedzi otwarcie i wyraźnie głoszą plany zniszczenia tego państewka i wszystkich Żydów. Dodatkowo, muzułmanów nie przeraża wizja wojny nuklearnej, bo w ich wiarę jest wpisana nagroda za śmierć w walce z "niewiernymi". A my się również do tych niewiernych zaliczamy, co jest wprost głoszone i realizowane min. przez islamskich terrorystów.
Jakoś nie istnieje pojęcie "żydowskich terrorystów", przypadek?

>Mit słabiutkiego Izraela który walczy o przetrwanie jest już dawno obalony. Nie nadąża Pan za rozwojem wypadków i zmianą percepcji Izraela w oczach opinii światowej.

Obalony, dobre sobie. Niby gdzie obalony? Przez takich jak Ty, którzy segregują ludzi na dobrych i złych sprawdzając "czy obrzezany"?
Percepcja w oczach opinii o tyle mnie nie obchodzi, że zdaję sobie sprawę ze stopnia manipulacji tą opinią - między innymi przez takich agentów jak Ty.

>Płaci - i to dobrze - Izrael, za bycie hasbarą (proszę sobie sprawdzić w internecie co to znaczy) i wypisywanie opinii o Izraelu wpisujących się w profil forsowany przez Pana. Za moje wpisy - krytyczne wobec Izraela - nikt nie płaci ale może kiedyś w przyszłości to się zmieni, kto wie...

Jasne, w przyszłości... pieniądze z arabskiej islamskiej ropy są dużo większe. Finansują od dawna terroryzm, finansują czarny pijar (sprawdź sobie w internecie to pojęcie) wobec Izraela i "wstrętnej kultury zachodniej". Może Ty też się załapiesz (jak sam przyznajesz) na jakiś ochłap?

>Ma Pan prawo nie widzieć w nim nic szczególnego. Nie wszyscy mają zdolnośc recypowania oczywistych nawet sygnałów emitowanych przez "język ciała". W każdym razie redaktorzy BBC w tym względzie są trochę bardziej uzdolnieni niż Pan.

Redaktorzy są zapewne bardziej uzdolnieni, a manipulowanie opinią publiczną to przecież ich zawód.
A co do moich uzdolnień: zajmuję się z powodzeniem zawodowo fotografią, grafiką reklamową i prowadzeniem biznesu od kilkudziesięciu lat. Język ciała (i nie tylko ciała) i wszelkie powiązane tematy to moja codzienna praca.

>Na marginesie, czy redaktorzy BBC i izraelscy publicyści ( w tym poseł do Knesetu Uri Avnery) to także cwane rasistowskie antysemickie szuje? A im kto płaci za ich szujowatość?

Antyżydowski poseł Knesetu... i jeszcze źli Żydzi płacą mu za to pensję poselską? Och-och!

Na pewno nie wszyscy antysemici są cwani, albo są szujami. Moim zdaniem znaczna ich część to zwykli durnie.

---

"Wierzących prowadzi przez życie Kościół i Spowiedź. Ateistom musi zaś wystarczyć rozum i sumienie". (Pan Jaweł II)

.
>Proszę bez obaw,
Ależ ja niewielu rzeczy się boję, a już najmniej Pana.

> niech pan napisze co się Panu nie podoba w polityce obecnego Izraela i jego premiera?
W żadnym wypadku nie tu, gdyż nie chcę się wpisywać w to co Pan tu wypisuje o narodach, o krajach i ich polityce.
(Już o tym na naszym forum pisałem o polityce współczesnego Izraela, gdy było z kim na ten temat tu porozmawiać.)

@@@
.

>Bo czasami brak komentarza bywa najtrafniejszym komentarzem.
Trafnie podsumowałeś swoje wpisy na tym forum.

"Bo czasami brak komentarza bywa najtrafniejszym komentarzem"
Trafnie podsumowałeś swoje wpisy na tym forum.

Ale Pan to wszystko zepsuł swoim komentarzem - zaprzeczając postawionej powyżej tezie.
Należało powstrzymać się od komentarza!!!

"Dodatkowo, muzułmanów nie przeraża wizja wojny nuklearnej, bo w ich wiarę jest wpisana nagroda za śmierć w walce z "niewiernymi".

Wizja zagłady nuklearnej przeraża większość ludzi bez względu na narodowość i wiarę. Pana teza przypisująca wszystkim muzułmanom jakąś stalową odporność na taką perspektywę świadczy o dogmatyźmie pańskiego osądu sytuacji, nie mającego nic wspólnego z próbą obiektywnego jej zdefiniowania. Warto w tym kontekście dodać, iż arsenał nuklearny Izraela nie jest poddany międzynarodowej kontroli, Izrael nie jest stroną paktów międzynarodowych , których celem jest nierozprzestrzeniania broni nuklearnej, Izrael wreszcie wielokrotnie występował przeciwko uznaniu Bliskiego Wschodu za strefę bezatomową. Czyż trzeba lepszych mierników jego intencji? Przypomnę w tym kontekście, iż Iran nie ma broni nuklearnej, deklaruje, iż nie będzie do niej dązył, jest gotowy poddać się kontroli międzynarodowej w tym zakresie. Obama wreszcie zrozumiał co z tych oczywistych faktów wynika i dlatego dąży do znalezienie jakiegoś modus vivendi jeżeli chodzi o relacje z Iranem. Stąd ta histeria u premiera Izraela. Co więcej, w opinii czołowego ajatollacha Iranu (Chamenei) używanie broni masowego rażenia jest sprzeczne z wartościami koranicznymi. W czasie wojny iracko - irańskiej (1981 - 1988) Iran - w myśl tej zasady - pomimo powszechnego użycia broni chemicznej przez Irak ( który został do tego namówiony przez USA i państwa zachodnie) nie dokonał masowej riposty przy użyciu tejże broni - co uwiarygadnia przytoczone powyżej twierdzenia przywódców irańskich.

>(Już o tym na naszym forum pisałem o polityce współczesnego Izraela, gdy było z kim na ten temat tu porozmawiać.)

Oczywiście Arminius nie zająknął się na temat, skąd wziął się pomysł na ten dyplomatyczny desant na Kongres. Otóż stąd, że za sprawą "kontrolowanego przecieku" możemy podejrzewać, że w zeszłym roku doszło do poważnych rozbieżności między Izraelem a USA w kwestii irańskiego programu jądrowego oraz planów zbombardowania instalacji irańskich. Są od kilku dni powtarzane w mediach pogłoski o tym, że USA wręcz zagroziły zestrzeleniem izraelskich bombowców, które by leciały z misją przeprowadzenia ataku na ten kraj.

Akurat w tym konkretnym przypadku trudno się dziwić niepokojowi Izraela. Krytykom polityki tego państwa, zakładającej niedopuszczenie do posiadania broni jądrowej przez któregokolwiek z jego sąsiadów zwrócę tylko uwagę, że przez ponad 30 lat posiadania przez ten kraj bomby A ani razu nie zagroził jej użyciem, ani nawet otwarcie nie zademonstrował jej posiadania - zatem powszechne w sieci oskarżenia o jakiś rzekomy izraelski "terroryzm atomowy" nie mają sensu. Po drugie, dysponując taką potężną bronią państwo to wykazało, że jest o wiele bardziej odpowiedzialne i predysponowane do jej posiadania, niż dajmy na to irańscy ochotnicy-samobójcy do trotylu albo islamiści z Mosulu do posiadania młotków.

wyborcza.p(*)iem_izraelskich_samolotow.html

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

"Ależ ja niewielu rzeczy się boję, a już najmniej Pana.

"W żadnym wypadku nie tu, gdyż nie chcę się wpisywać w to co Pan tu wypisuje o narodach, o krajach i ich polityce.(Już o tym na naszym forum pisałem o polityce współczesnego Izraela, gdy było z kim na ten temat tu porozmawiać.)"

Pan ma zwyczaj - komentując moje wpisy - robić mocne preludium, po czem zamiast adekwatnej do tego preludium kontynuacji następuje gwałtowne wyhamowanie a nawet regres. Czy znana jest Panu maksyma jednego byłych premierów, definiująca kryteria prawdziwego męzczyzny?

Jeżeli Pan uważa, iż na tym forum nie ma osób dorastających intelektualnie do debaty z Panem na temat wpsółczesnego Izraela - po cóż wogóle zabiera Pan głos? Albo Pan nie zdaje sobie sprawy z tej sprzeczności albo też świadomie i minoderyjnie kokietuje Pan formumowiczów.

"Oczywiście Arminius nie zająknął się na temat, skąd wziął się pomysł na ten dyplomatyczny desant na Kongres".

Proszę uważnie czytać moje wpisy. W tym zamieszczonym o godz. 22.53, a więc 8 minut przed Pana wpisem, znajduje się wyjaśnienie tejże kwesti. Jest ona także poruszona w artykułach, do których podałem linki.

"Po drugie, dysponując taką potężną bronią państwo to wykazało, że jest o wiele bardziej odpowiedzialne i predysponowane do jej posiadania, niż dajmy na to irańscy ochotnicy-samobójcy do trotylu albo islamiści z Mosulu do posiadania młotków".

Wrzucając Iran i ISIS do jednego worka, stawiając te dwa podmioty na jednej płaszczyźnie, dyskredytuje się Pan (co jest tego genezą, niewiedza czy rodzaj emocjonalnego zacietrzewienia?) jako obiektywny i uważny obserwator wydarzeń zachodzących na Bliskim i Środkowym Wschodzie. Bo Iran walczy z ISIS (między innymi wpsierając bronią i regularnym wojskiem szyicki rząd w Bagdadzie) i wszyscy gracze polityczni w regionie dobrze wiedzą, iż ta wybitnie wroga postawa Iranu względem sunnickiego ISIS (w którym kadrę przywódczą stanowią byli oficerowie Saddama Husajna) jest czynnkiem newralgicznym - trudnym do przecenienia - przy prognozowaniu scenariusza wydarzeń w tym regionie.

>To jest wynikiem tego, że za te wielkie pieniądze, które USA wysyła do Izraela, Izrael m.in. kupuje amerykańskich polityków.
>www.rense.com/general46/isra.htm
>A wogóle, to Bibi przypomina mi Putina, tyle że jest od niego bardziej bezczelny.
>
No i chyba jednak głupszy...

---

Wiedza:
"ogół _wiarygodnych_ informacji o rzeczywistości wraz z umiejętnością ich wykorzystywania".
ISBN 83-01-11966-7