Witam.
Długo mnie tu nie było, a dziś zakładam ten wątek niejako we własnej sprawie, choć na szczęście dla mnie nie "własnej".

Postanowiłam o tym napisać, bo irytacja to zbyt delikatne określenie na to, co odczuwam czytając komentarze na różnych portalach dotyczące śmierci polskiej studentki w Izraelu (brutalnie zgwałcona i zamordowana), która uczestniczyła w pielgrzymce.

Zapewne nigdy nie doszłoby do takiego zbulwersowania, gdyby nie fakt, że dziewczyna, której życie zostało przedwcześnie i to w tak drastyczny sposób zakończone nie była koleżanką mojego syna z liceum.

Zastanawiam się, czy ja w podobnie drastycznych sytuacjach, ale niedotyczących znanych mi osób byłam równie bezwzględna i ideologicznie zacięta, tzn. próbująca ugrać nawet na cudzym dramacie swoją rację.
Mam nadzieję, że nigdy tak perfidnie nie wychynęłam, by jakoś zaznaczyć moją ideologię.
A jeśli tak kiedykolwiek było to nawet jeśli nie pamiętam to bardzo się za taką postawę wstydzę.

Piszę o tym, co wyżej, bo jestem zbulwersowana komentarzami, w tym ateistów, albo choćby antagonistów Krk na różnych portalach, którzy wykorzystują śmierć tej dziewczyny, by "dokopać" ideologicznym przeciwnikom.

Tak. Można się pytać o to, gdzie jest w tym momencie bóg i czemu pozwolił na to, co się stało, można z tego szydzić, a raczej z takiego boga, ale ...czy to jest naprawdę czas i miejsce po temu?
Nikomu, a przede wszystkim sobie nie życzę, by znalazł się na miejscu rodziców Darii.

I mam nadzieję, że większość ateistów jest ludźmi, dla których empatia i współczucie nie jest pustym frazesem i nie przyłączą się w tej sprawie na różnych portalach do idiotycznego chórku, byle coś ugrać ideologicznie.

Składam moje najgłębsze kondolencje dla najbliższych Darii.

Tamara Wadas

.
> jak miło się zgadzać...
Tak Pani uważa?

>... i należeć do tej samej grupy.
Tak Pani uważa?
____________

A co mi do tego co Pani uważa, czy też sobie wyobraża?
Ma przecież Pani tu prawo do wszelkiego uważania oraz do pisania tego co sobie wyobraża i nic mi do tego.
Ja z Pani grupą żadnej więzi nie czuję i tego co Pani tu wypisuje, to ja nie kupuję.

@@@
.

>Osobiście nie uważam, że Ignorancja chciała dowalić ateistom jako grupie, tylko tym bezimiennym, zapewne licznym, internetowym pieniaczom legitymującym się ateizmem,
-Osobiści uważam, że Ignorancja powinna jednak zabrać głos i sama nieco wyjaśnić czy, komu i za co konkretnie chciała "dowalić". Autor wątku powinien od czasu do czasu się odezwać, tym bardziej, gdy pojawiają się rozbieżności w odczytywaniu intencji zawartcych w jego treści.

>niemniej wypowiedź Zaleszczotka - choć przeciwna - jest równie wartościowa.
-Też tak uważam, choć powinien się ostatecznie zorientować, że wybrał złego adresta. Nie jestem autorem tego wątku.

>Autor wątku powinien od czasu do czasu się odezwać, tym bardziej, gdy pojawiają się rozbieżności w odczytywaniu intencji zawartcych w jego treści.

Ale się nie odzywa. Cóż zrobić?:D

>-Też tak uważam, choć powinien się ostatecznie zorientować, że wybrał złego adresta. Nie jestem autorem tego wątku.

Pewnie zwyczajnie pomylił się, klikając "odpowiedz" przy ostatniej wypowiedzi.

>>Autor wątku powinien od czasu do czasu się odezwać, tym bardziej, gdy pojawiają się rozbieżności w odczytywaniu intencji zawartcych w jego treści.
>Ale się nie odzywa. Cóż zrobić?:D
-Nic. Nie ma przymusu, tylko w sumie jest to forum specjalnie dla dyskusji skonstruowane i do tego przeznaczone. Choć jeden taki był zdziwiony, że w ogóle się to komentuje:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,663500#w663575

-Albo coś zamieszczmy w dziale ogłoszeń, albo nie zawracamy ludziom głowy.

>>-Też tak uważam, choć powinien się ostatecznie zorientować, że wybrał złego adresta. Nie jestem autorem tego wątku.
>Pewnie zwyczajnie pomylił się, klikając "odpowiedz" przy ostatniej wypowiedzi.
-Zapewne. Ale w końcu można pomyłkę skorygować, to nie boli. Tego plusa dostał ode mnie, też nie bolało.

Co do ateistów, którzy się przyłączają do chórku... oni nie chcą niczego zyskać "ideologicznie", oni po prostu chcą, tak jak zawsze, popyszczyć sobie na kościół, powylewać żale i każda - podkreślam - każda okazja jest ku temu dobra, bo w ich życiu ta zabita dziewczyna NIC nie znaczyła, z kolei ich bolączki są dla nich znaczące. (Spellbinder)

Odpowiem tu.
Po 1.
Dlaczego założyłam ten wątek.
Otóż... chciałam przez niego uzyskać, by bywający na tej stronie, ludzie ideologicznie mi bliscy BYĆ może powstrzymali się przed zjadliwymi komentarzami, gdyby w necie gdzieś natrafili na stronę dotyczącą tej sprawy.
Po 2.
Nie chodzi o unikanie dyskusji, ani o cenzurę, chodzi o zwykłą przyzwoitość i poszanowanie uczuć bliskich. I o FORMĘ.
Ja doznałam szoku czytając komentarze (na wp. onet, etc) typu: pojechała na pielgrzymkę - dobrze jej tak.
Stąd chciałam odwołać się w tym wątku do wrażliwości ateistów, bo komentarze, na które się natknęłam to jakby "przyjaciel uderzył mnie w twarz".
Na marginesie. Pan Andrzej Bogusławski tez wyraził poniekąd swoją krytykę, jednak zrobił to w sposób przystępny, nie ubliżający ani uczuciom bliskich, ani samej zmarłej.

Po 3.
Prosiłabym o zamknięcie tego wątku.Albo po prostu niepisanie już w nim.
Może nieudolnie, ale mój zamysł został po części spełniony. Użytkownik Arturkrzysztof chyba najlepiej zrozumiał moje intencje...

Po 4.
Jeśli chcemy dyskutować nad kwestią złośliwości losu w kontekście boskiej woli to na tym Forum jest mnóstwo miejsca.
I nie musi być to koniecznie tu.

Liczę na zrozumienie.

I dziękuję.
P.S.

Jeśli kogoś uraziłam to przykro mi. Nie było to moim zamiarem. Tym bardziej nie było dowalanie ateistom. A li tylko odwołanie się do sumienia ( a tak sumienie jest czymś wspólnym i nie tylko własnością osób religijnych) ludzi mi bliskich ideologicznie i w miarę mych możliwości powstrzymanie ich przed nieroztropnymi wypowiedziami w sieci.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Po 1.
>Dlaczego założyłam ten wątek.
>Otóż... chciałam przez niego uzyskać, by bywający na tej stronie, ludzie ideologicznie mi bliscy BYĆ może powstrzymali się przed zjadliwymi komentarzami, gdyby w necie gdzieś natrafili na stronę dotyczącą tej sprawy.

Zrozumiałe zachowanie, ale pytanie, czy w jakikolwiek sposób sensowne? Komu tak naprawdę "dokuczają" te komentarze w Internecie? Zmarłej na pewno nie, a jej rodzina, jak mniemam, jest zajęta innymi rzeczami, niż siedzeniem przy kompie w poszukiwaniu zjadliwych komentarzy na temat denatki.

>Po 2.
>Nie chodzi o unikanie dyskusji, ani o cenzurę, chodzi o zwykłą przyzwoitość i poszanowanie uczuć bliskich. I o FORMĘ.

W jaki sposób cierpią uczucia bliskich, kiedy owi bliscy czytają komentarze w necie?

>Ja doznałam szoku czytając komentarze (na wp. onet, etc) typu: pojechała na pielgrzymkę - dobrze jej tak.

Ludzie w ten sposób wyrażają niechęć do praktykujących katolików. Pytanie, czy to faktyczne uczucia, czy takie w stylu uśmieszków, które uśmiechu w rzeczywistości nie odzwierciedlają.

>Po 3.
>Prosiłabym o zamknięcie tego wątku.Albo po prostu niepisanie już w nim.

Wybaczyć proszę, nie mogłem się powstrzymać i autentycznie chciałbym zrozumieć jaka krzywda dzieje się rodzinie zmarłej, kiedy jacyś obcy ludzie coś na jej temat piszą. I po co to czytają, jeśli się im dzieje krzywda?