Wszystko co dzieje się w naszym życiu możemy racjonalnie opisać. Stajemy wtedy z boku całej sytuacji i przedstawiamy suche fakty. Np uprawiając seks z kobietą mógłbym sobie pomyśleć, że osobniki homo sapiens o odmiennych płciach kopulują, gdyż jest to naturalny biologiczny mechanizm. Ale ja wierzę, że ona jest seksowna, chociaż zdanie "kobieta X jest seksowna" nie ma sensu. Jem sobie coś dobrego i wierzę, że dobry smak ma wartość. Wierzę, że warto rozwijać się intelektualnie i z tego czerpię też przyjemność.

Mój wniosek jest taki, że gdyby nie wiara życie nie miałoby sensu i dlatego opisanie sensu życia jest niemożliwe.

Ale o jakiej wierze ja piszę? Jest to wiara w siebie, w sens, w to, że będzie dobrze. Jest to wiara w ludzi (ale nie wiara ludziom!). Bez tej wiary byłbym zmuszony do tego żeby postępować tak jak należy, ale wtedy straciłbym możliwość wyboru i przyjemności. Mógłym np przejść na wegetarianizm żeby nie krzywdzić zwierząt, odżywiać się zdrowo żeby dłużej i zdrowiej żyć, stworzyć sobie harmonogram dnia i postępować zgodnie z nim. Stałbym się wtedy robotem, a społeczeństwo postępujące w ten sposób byłoby zbiorem takich robotów, które mają samoświadomość.

Wiara w zewnętrznego Boga i zasady narzucone z góry, inne wymiary i sens narzucony z góry powoduje, że człowiek staje się niewolnikiem, a wiara nie spełnia swojej naturalnej roli. Oczywiście są tacy, którym to pomaga bo czują się niekochani przez rodziców i powielają wzorzec wierząc w demoniczny byt Jahwe. Dzięki słowom Chrystusa mogą czasami czuć się kochani, a to powoduje iluzję szczęścia, które też jest wiarą. Jednak dla większości osób taka wiara jest negatywna.

Jaki jest sens wiary? Wiara komuś w jakieś głupoty jest bezwartościowa. Ale jest jeszcze drugi rodzaj wiary - wiara w kogoś czyli wiara, że ten ktoś jest dobry. Wierzę w swoich bliskich, w dobrych ludzi, ale nie wierzę nikomu.

>Czyli każda droga oprócz tej z mojego domu do powiatu to kradzież, bo JA z innej nie korzystam!
>Howghk

Panie erysto proponuję jeszcze raz przeczytać to co napisałem, a potem się wypowiadać, ok? Bo mam wrażenie, że rozmawiam z kimś upośledzonym umysłowo kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Każdy powinien dbać o swoje. Mieszkańcy Krakowa powinni składać się na drogi w Krakowie, a mieszkańcy Warszawy powinni składać się na drogi w Warszawie. Oczywiście jeśli jest taka konieczność. Naprawdę próba przeinaczenia tego co piszę jest żałosna.

>Z Olsona nr 1
>Zabieranie właścicielowi jednej i firmy i przekazywanie drugiemu? jest w socjaliźmie
>Z Olsona nr 2
>W Polsce jest socjalizm
>Wybacz, ale doucz się trochę o pomocy publicznej

Znów argumentu brak. Wszystko z czym się nie zgadzasz i na co nie umiesz odpowiedzieć możesz podsumować w ten sposób. Może Ty się doucz. Oczywiście, że w Polsce jest socjalizm i oczywiście, że jedną z cech socjalizmu jest pompowanie pieniędzy w sektory przynoszące straty, bo socjaliści wychodzą z założenia, że trzeba ratować firmę. Stąd państwowe molochy psujące rynek. Poza tym istnieją dofinansowania. Właściciel lepszej firmy, która wygrywa konkurencję jest zmuszony płacić większy podatek (o ile go nie omija) i konkurencja dostaje z tego dofinansowanie.

>Najbardziej opłaca się handel dyplomami, To właśnie widzę na prywatnych uczelniach

Udowodnij.

>Znów ściana tekstu, idiotyczne wymysły, epitety i zero konkretów.@@@
>.
>

Naprawdę tylko na tyle Pana stać?

No tak, a Pan jest najmądrzejszy i ma prawo do oceny kto jest idiotą, kto mówi mądrze, kto jest tym "prorokiem" itd. No po prostu mamy guru na forum Szkoda tylko, że w tej dyskusji nie użył Pan żadnego argumentu poza takimi pyskówkami. Poza tym to już nudne, że cytuje Pan co chwilę te same zdania, które były już przez Pana cytowane chwilę temu. I oczywiście bez linków się nie obejdzie. To metoda mająca na celu rozmycie dyskusji i wybicie dyskutanta z rytmu. Żeby było widać kto ma rację należałoby raczej dyskutować tak żeby odpowiadać punkt po punkcie. Każdy powinien stworzyć swoją hierarchię argumentów (od najważniejszego, do mniej istotnych), oznaczyć to odpowiednim numerem i wtedy można dyskutować merytorycznie. Pan robi wszystko żeby do takiej dyskusji nie dochodziło, bo wtedy przegrywałby Pan wiele konfrontacji i pozycja guru byłaby zagrożona.

Kraje skandynawskie działają dobrze POMIMO socjalizmu. Poza tym pod wieloma względami mają tam większą wolność niż w Polsce, co pokazuje ten wskaźnik:http://static.wirtualnemedia.pl/media/images/2013/images/iwg2015-6.png

>Stwierdziłeś kiedyś że socjaliści jedynie wdają to, co kiedyś liberalizm zarobił. Nadal czekam na odpowiedź kiedy w Polsce był liberalizm

Już odpowiadałem na to pytanie.

>>Czyli każda droga oprócz tej z mojego domu do powiatu to kradzież, bo JA z innej nie korzystam!
>>Howghk
>Panie erysto proponuję jeszcze raz przeczytać to co napisałem, a potem się wypowiadać, ok? Bo mam wrażenie, że rozmawiam z kimś upośledzonym umysłowo kto nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Każdy powinien dbać o swoje. Mieszkańcy Krakowa powinni składać się na drogi w Krakowie, a mieszkańcy Warszawy powinni składać się na drogi w Warszawie.
Tak, dlatego nie powinienem finansować drogi z Gdańska do Słupska. Czy o to Ci chodzi?

Oczywiście jeśli jest taka konieczność. Naprawdę próba przeinaczenia tego co piszę jest żałosna.
>>Z Olsona nr 1
>>Zabieranie właścicielowi jednej i firmy i przekazywanie drugiemu? jest w socjaliźmie
>>Z Olsona nr 2
>>W Polsce jest socjalizm
>>Wybacz, ale doucz się trochę o pomocy publicznej
>Znów argumentu brak. Wszystko z czym się nie zgadzasz i na co nie umiesz odpowiedzieć możesz podsumować w ten sposób. Może Ty się doucz. Oczywiście, że w Polsce jest socjalizm i oczywiście, że jedną z cech socjalizmu jest pompowanie pieniędzy w sektory przynoszące straty,
Które???? Jakiś przykład?

>>Najbardziej opłaca się handel dyplomami, To właśnie widzę na prywatnych uczelniach
>Udowodnij.
serwisy.ga(*)Y_bhueFMwNnnQfSK1kihoC2hnw_wcB

>Kraje skandynawskie działają dobrze POMIMO socjalizmu. Poza tym pod wieloma względami mają tam większą wolność niż w Polsce, co pokazuje ten wskaźnik:http://static.wirtualnemedia.pl/media/images/2013/images/iwg2015-6.png
Ty piszesz o wolności czy o podatkach?

>>Stwierdziłeś kiedyś że socjaliści jedynie wdają to, co kiedyś liberalizm zarobił. Nadal czekam na odpowiedź kiedy w Polsce był liberalizm
>Już odpowiadałem na to pytanie.

Czyżby?
Ja napisałem, że już w 1918 wprowadzono w Polsce 8-godzinny dzień pracy jeszcze przed wojną wprowadzono płacę minimalną zasiłek dla bezrobotnych a państwowe firmy miały się całkiem dobrze. Socjalizmu było przed wojno moc więcej niż dziś

Więc kiedy??

>Tak, dlatego nie powinienem finansować drogi z Gdańska do Słupska. Czy o to Ci chodzi?

Mi w ogóle nie chodzi o żadną drogę z Gdańska do Słupska i nie ja jestem od tego żeby mówić Ci co powinieneś robić, a czego nie powinieneś. Finansuj sobie co chcesz, ale mnie do tego nie zmuszaj.

>>Znów argumentu brak. Wszystko z czym się nie zgadzasz i na co nie umiesz odpowiedzieć możesz podsumować w ten sposób. Może Ty się doucz. Oczywiście, że w Polsce jest socjalizm i oczywiście, że jedną z cech socjalizmu jest pompowanie pieniędzy w sektory przynoszące straty,
>Które???? Jakiś przykład?

Państwowe firmy, które przynoszą straty, ale politycy decydują się pompować tam pieniądze. Nie wiem jak jest dzisiaj bo od jakiegoś czasu przestałem się tym interesować, ale kiedyś takich przykładów było mnóstwo.

>serwisy.ga(*)Y_bhueFMwNnnQfSK1kihoC2hnw_wcB

No i?

Poza tym to polskie uczelnie, a ja pisałem o sytuacji gdzie wszystkie uczelnie są prywatne. Polska nie spełnia tego warunku więc przykład z góry można odrzucić nawet nie czytając.

Pobieżnie przejrzałem to co wkleiłeś i nie widzę tam dowodu na handel dyplomami. Jeśli masz takie dowody to powinieneś zgłosić przestępstwo. W przeciwnym przypadku sam je popełniasz.

>Ty piszesz o wolności czy o podatkach?

O jednym i drugim.

>>>Stwierdziłeś kiedyś że socjaliści jedynie wdają to, co kiedyś liberalizm zarobił. Nadal czekam na odpowiedź kiedy w Polsce był liberalizm
>>Już odpowiadałem na to pytanie.
>Czyżby?
>Ja napisałem, że już w 1918 wprowadzono w Polsce 8-godzinny dzień pracy jeszcze przed wojną wprowadzono płacę minimalną zasiłek dla bezrobotnych a państwowe firmy miały się całkiem dobrze. Socjalizmu było przed wojno moc więcej niż dziś
>Więc kiedy??

To są mało istotne szczegóły. Pisałem Ci przecież, że chodzi o względny liberalizm, w porównaniu do tego co jest teraz. Zresztą... socjaliści często piszą, że w Polsce nie ma socjalizmu, a przecież jest to wszystko o czym pisałeś. Znów posługujesz się ogólnikami.

>>Tak, dlatego nie powinienem finansować drogi z Gdańska do Słupska. Czy o to Ci chodzi?
>Mi w ogóle nie chodzi o żadną drogę z Gdańska do Słupska i nie ja jestem od tego żeby mówić Ci co powinieneś robić, a czego nie powinieneś. Finansuj sobie co chcesz, ale mnie do tego nie zmuszaj.
A czy ja Cię zmuszam?? Nie zapłaciłeś ani grosza podatku na drogi w moim kraju

>>>Znów argumentu brak. Wszystko z czym się nie zgadzasz i na co nie umiesz odpowiedzieć możesz podsumować w ten sposób. Może Ty się doucz. Oczywiście, że w Polsce jest socjalizm i oczywiście, że jedną z cech socjalizmu jest pompowanie pieniędzy w sektory przynoszące straty,
>>Które???? Jakiś przykład?
>Państwowe firmy, które przynoszą straty, ale politycy decydują się pompować tam pieniądze. Nie wiem jak jest dzisiaj bo od jakiegoś czasu przestałem się tym interesować, ale kiedyś takich przykładów było mnóstwo.
Podaj choć jeden

>>serwisy.ga(*)Y_bhueFMwNnnQfSK1kihoC2hnw_wcB
>No i?
>Poza tym to polskie uczelnie, a ja pisałem o sytuacji gdzie wszystkie uczelnie są prywatne. Polska nie spełnia tego warunku więc przykład z góry można odrzucić nawet nie czytając.
Wszystko można odrzucić nie czytając.
Niewiedza uspawiedliwia odrzucenie każdej wiedzy

>Pobieżnie przejrzałem to co wkleiłeś i nie widzę tam dowodu na handel dyplomami. Jeśli masz takie dowody to powinieneś zgłosić przestępstwo. W przeciwnym przypadku sam je popełniasz.
Handel dyplomami, czyli przyznawanie tytułu po bardzo obniżonych wymaganiach, bo student płaci
Ty serio nie widzisz tego?

>>Ty piszesz o wolności czy o podatkach?
>O jednym i drugim.
Na brak wolności nie narzekam. Jeśli nie wolno mi wjeżdżać na skrzyżowanie na czerwonym, to takie ograniczenia akceptuję

>>Ja napisałem, że już w 1918 wprowadzono w Polsce 8-godzinny dzień pracy jeszcze przed wojną wprowadzono płacę minimalną zasiłek dla bezrobotnych a państwowe firmy miały się całkiem dobrze. Socjalizmu było przed wojno moc więcej niż dziś
>>Więc kiedy??
>To są mało istotne szczegóły. Pisałem Ci przecież, że chodzi o względny liberalizm, w porównaniu do tego co jest teraz.
No to kiedy był ten względny liberalizm, który wytworzył aż tyle dobra, że ani wojna, (może nawet dwie) ani komunizm, ani zły prywatyzacje jeszcze pozostawiły dzisiejszym socjalistom tyle, że mogą do dziś te owoce dzielić?

>Zresztą... socjaliści często piszą, że w Polsce nie ma socjalizmu, a przecież jest to wszystko o czym pisałeś. Znów posługujesz się ogólnikami.
Tak, jest socjalizm jak cholera, Kulczyk płaci mniej podatku w Polsce niż salowa, ale socjalizm!

>A czy ja Cię zmuszam?? Nie zapłaciłeś ani grosza podatku na drogi w moim kraju

Nie chodzi mi o Twój kraj. Nie ma to nic do rzeczy. A czy zmuszasz do płacenia podatków na drogę z Słupska do Gdańska? Nie, bo nie masz takiej mocy sprawczej, ale postulujesz taki przymus. Albo tylko głupio pytasz, bo w zasadzie wprost takiego postulatu się u Ciebie nie doszukałem.

>>Państwowe firmy, które przynoszą straty, ale politycy decydują się pompować tam pieniądze. Nie wiem jak jest dzisiaj bo od jakiegoś czasu przestałem się tym interesować, ale kiedyś takich przykładów było mnóstwo.
>Podaj choć jeden

Stocznie, kopalnie, huty, szpitale LOT: serwisy.ga(*)dzetu_moze_nie_wystarczyc.html
No i oczywiście ZUS.

>Wszystko można odrzucić nie czytając.
>Niewiedza uspawiedliwia odrzucenie każdej wiedzy

Miałeś podać dowody, a ich tam nie ma. W ogóle przykład jest nieadekwatny bo dotyczy Polski, więc z góry wiadomo, że nie jest to tym o co pytałem.

>Handel dyplomami, czyli przyznawanie tytułu po bardzo obniżonych wymaganiach, bo student płaci
>Ty serio nie widzisz tego?
>

Nie. Udowodnij to.

>>>Państwowe firmy, które przynoszą straty, ale politycy decydują się pompować tam pieniądze. Nie wiem jak jest dzisiaj bo od jakiegoś czasu przestałem się tym interesować, ale kiedyś takich przykładów było mnóstwo.
>>Podaj choć jeden
>Stocznie, kopalnie, huty, szpitale LOT:
Czy ich plajta opłacałaby się małym i średnim firmom ktorych bronisz?

>No i oczywiście ZUS.
No, sam twierdzisz, że obecne emerytury należy wypłacac

>>Wszystko można odrzucić nie czytając.
>>Niewiedza uspawiedliwia odrzucenie każdej wiedzy
>Miałeś podać dowody, a ich tam nie ma. W ogóle przykład jest nieadekwatny bo dotyczy Polski, więc z góry wiadomo, że nie jest to tym o co pytałem.

>>Handel dyplomami, czyli przyznawanie tytułu po bardzo obniżonych wymaganiach, bo student płaci
>>Ty serio nie widzisz tego?
>Nie. Udowodnij to.
Błaźnisz się
Pa

>>>Wiara w zewnętrznego Boga i zasady narzucone z góry, inne wymiary i sens narzucony z góry powoduje,że człowiek staje się niewolnikiem...
>>To nieprawda, zalezy to od człowieka, a wolność jest względna, zależy kto ocenia. Wiele spraw jest dla ateisty niepojęte. Dla teistow dość proste.
>Mógłbyś przybliżyć tę prostotę, której ateiści jakoby nie pojmują (to dopiero prostaki!)?
Niepojmowanie czegoś nie oznacza, że jest się prostakiem.
Ateista nigdy nie zrozumie teisty. To tak jak mężczyzna nie wie czym jest miesiączka. Nie wynika to z braku umiejętności intelektualnych, tylko z konstrukcji psychicznej, pewnych cech, których ateista nie ma.
>Jak zasady narzucone z zewnątrz (pozaludzkie) miałyby wspomagać naszą wolność lub choć jej nie ograniczać?

Np tak samo jak zasady ludzkie.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>Wszystko co dzieje się w naszym życiu możemy racjonalnie opisać. Stajemy wtedy z boku całej
>sytuacji i przedstawiamy suche fakty. Np uprawiając seks z kobietą mógłbym sobie pomyśleć, że
>osobniki homo sapiens o odmiennych płciach kopulują, gdyż jest to naturalny biologiczny mechanizm.
>Ale ja wierzę, że ona jest seksowna, chociaż zdanie "kobieta X jest seksowna" nie ma sensu. Jem
>sobie coś dobrego i wierzę, że dobry smak ma wartość. Wierzę, że warto rozwijać się intelektualnie i
>z tego czerpię też przyjemność.
>Mój wniosek jest taki, że gdyby nie wiara życie nie miałoby sensu i dlatego opisanie sensu życia
>jest niemożliwe.
>Ale o jakiej wierze ja piszę? Jest to wiara w siebie, w sens, w to, że będzie dobrze. Jest to wiara
>w ludzi (ale nie wiara ludziom!). Bez tej wiary byłbym zmuszony do tego żeby postępować tak jak
>należy, ale wtedy straciłbym możliwość wyboru i przyjemności. Mógłym np przejść na wegetarianizm
>żeby nie krzywdzić zwierząt, odżywiać się zdrowo żeby dłużej i zdrowiej żyć, stworzyć sobie
>harmonogram dnia i postępować zgodnie z nim. Stałbym się wtedy robotem, a społeczeństwo postępujące
>w ten sposób byłoby zbiorem takich robotów, które mają samoświadomość.
>Wiara w zewnętrznego Boga i zasady narzucone z góry, inne wymiary i sens narzucony z góry powoduje,
>że człowiek staje się niewolnikiem, a wiara nie spełnia swojej naturalnej roli. Oczywiście są tacy,
>którym to pomaga bo czują się niekochani przez rodziców i powielają wzorzec wierząc w demoniczny byt
>Jahwe. Dzięki słowom Chrystusa mogą czasami czuć się kochani, a to powoduje iluzję szczęścia, które
>też jest wiarą. Jednak dla większości osób taka wiara jest negatywna.
>Jaki jest sens wiary? Wiara komuś w jakieś głupoty jest bezwartościowa. Ale jest jeszcze drugi
>rodzaj wiary - wiara w kogoś czyli wiara, że ten ktoś jest dobry. Wierzę w swoich bliskich, w
>dobrych ludzi, ale ni
Sens musisz odnalezc sam,to nie podarek rozdawany na drodze zycia,tym co wierza czy tym niewierzacym.Jesli chodzi o slowa to sensem zycia jest Poznanie.Chodzi tu o poznanie na poziomie materialnym jak i duchowym w ogole mozna stwierdzic ze zycie to poznanie.Natomiast kwestia wiary to uwazam sprawa jest osobista

>No tak, a Pan jest najmądrzejszy i ma prawo do oceny kto jest idiotą, kto mówi mądrze, kto jest tym "prorokiem" itd. No po prostu mamy guru na forum Szkoda tylko, że w tej dyskusji nie użył Pan żadnego argumentu poza takimi pyskówkami. Poza tym to już nudne, że cytuje Pan co chwilę te same zdania, które były już przez Pana cytowane chwilę temu. I oczywiście bez linków się nie obejdzie. To metoda mająca na celu rozmycie dyskusji i wybicie dyskutanta z rytmu. Żeby było widać kto ma rację należałoby raczej dyskutować tak żeby odpowiadać punkt po punkcie. Każdy powinien stworzyć swoją hierarchię argumentów (od najważniejszego, do mniej istotnych), oznaczyć to odpowiednim numerem i wtedy można dyskutować merytorycznie. Pan robi wszystko żeby do takiej dyskusji nie dochodziło, bo wtedy przegrywałby Pan wiele konfrontacji i pozycja guru byłaby zagrożona.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,666989#w667811