> To jest wiedza od Stwórca zgodzisz się?

Nie, nie zgadzam się. Odpowiem Ci: mieszasz luźne przepowiednie z odkryciami medycyny i ubierasz to wszystko w mit. Ja się pytam, gdzie bezpośredni dowód na istnienie Boga? Czy ktoś go widział? Zmierzył? Masz jego zdjęcie, tak jak Edwin Hubble? Nagrałeś kamerą?
Pytałeś Boga o coś i masz zapisaną rozmowę na magnetofonie?

To wszystko co przytaczasz świadczy o tym, że człowiek jest ambitny m.in, w okryciach archeologii, medycyny i biologii, czasem też na siłę potrafi nagiąć jedne wypowiedzi starożytnych do faktów, a inne - głupie - pominąć.
Wciaż czekam na Twój dowód.

Powiem Ci coś: pojęcie Bóg jest niepotrzebne, ludzkosć doskonale sobie bez niego radzi w życiu. Ale Ty o tym nie wiesz, nie mieszkasz w Europie.
EOT.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>(lub pseudoprawicowej w polskim przypadku)
>A tego nie rozumiem? W Polsce mamy najczystszą religijną prawicę powiązana z katolicyzmem w obu największych partiach
Nie, nie, ani PiS, ani PO nie są partiami prawicowymi. Zresztą teraz już chyba nigdzie nie ma ani czystej prawicy, ani czystej lewicy. Takie czasy. Ja sama mam większość poglądów lewicowych, ale elementy prawicy też u siebie zauważam
Natomiast silne powiązania z katolicyzmem u obu partii są niekwestionowane. I niestety to bardzo szkodzi Polsce.
Pozdrawiam serdecznie

.
>Nie, nie, ani PiS, ani PO nie są partiami prawicowymi.
To Pani zdanie, ja mam tu inne. Wiemy skąd ten podział, ale także znamy historię, w którą partie - określające się prawicą bądź lewicą - same się wpisywały. Pomimo, iż wielu teraz twierdzi, iż ten podział już się zdezaktualizował, to moim zdaniem są to twierdzenia ideologiczne służące zamazywaniu faktycznych różnic. Pomimo dosyć szerokiego rozumienia tych opcji, to zawsze czułem się związany z lewicą, gdyż z takiej rodziny się wywodzę i nie miałem zbytnich kłopotów z identyfikowaniem z określonymi programami i poczynaniami.

>Zresztą teraz już chyba nigdzie nie ma ani czystej prawicy, ani czystej lewicy.
W Polsce nie, (zresztą w Polsce, choć są ludzie o poglądach lewicowych, to brak takiej partii) ale mnie satysfakcjonuje już program Die Linke, czy realna polityka wewnętrzna państw skandynawskich. Może mam małe wymagania.

> Takie czasy. Ja sama mam większość poglądów lewicowych, ale elementy prawicy też u siebie zauważam
Gdybym zauważył u siebie poglądy prawicowe, to bym się ich pozbył, ale nie uważam każdego prawicowca za durnia,
gdyż to bardziej zależy od głębokości wiary niż od jej przedmiotu. Dlatego zdecydowanie bliżej mi PO niż do PiS-u.

>Natomiast silne powiązania z katolicyzmem u obu partii są niekwestionowane.
>I niestety to bardzo szkodzi Polsce.
Znowu pełna zgoda. Większość naszych poglądów jest bardzo bliska.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Pomimo dosyć szerokiego rozumienia tych opcji, to zawsze czułem się związany z lewicą,
Krotka pilka: PZPR byla partia lewicowa?

>Natomiast tzw.Państwo Islamskie,które prowadzi zbrojne rewolty i morduje ludzi,to nie jest żadne Państwo
Dlatego też napisałem "tzw. Panstwo Islamskie".

>ISIS to określenie dotyczące rożnych grup bojowników,pod jednym szyldem -WALKA Z ZACHODEM - i wszystkimi powiązanymi.
To nie są żadni bojownicy, ale bandy morderców, terrorystów i motłochu.

>Piszesz Świat nie chce walczyć na lądzie z terrorystami z ISIS.Zapomniałeś o tym że ewentualna interwencja lądowa,była by interwencją w Krajach Syrii i Iraku,na to nie ma zgody w Radzie Bezpieczeństwa ONZ.Inną kwestią jest czemu takiej zgody brak.
To proste - Stany Zjednoczone obawiają się powtórki z Iraku.

>Jak oni to godzą, nie wiem. Chyba chodzi o wielką politykę.
Godzili. AS i Turcja sa wrogami Rosji i byli wrogami ZSRR. Jeszcze w latach 70-tych ideologia islamistyczna nie odgrywala tak duzej roli. Dopiero rewolucja islamistyczna w Iranie wszystko zmienila i zaczelo sie pieklo, tak to co widzimy to dopiero poczatek.

>To nie są żadni bojownicy, ale bandy morderców, terrorystów i motłochu.

Słusznie,w naszych oczach i oczach pokrzywdzonych tak.Użyłem określenia "bojownicy" jedynie z terminologi militarnej.

>To proste - Stany Zjednoczone obawiają się powtórki z Iraku.

Nic -nie jest- proste.Stała rada bezpieczeństwa ONZ,to Rosja,Chiny,USA,Wielka Brytania i Francja,te Mocarstwa militarne i atomowe mają -prawo veta-.Jeśli się pan orientuje w Geopolityce,to interwencja lądowa powinna wydać się panu nierealna,nie dlatego że Waszyngton czegoś nie chce powtórzyć,ale dlatego że veto np.Rosji i Chin,które już miało miejsce w 2011 i 2012 jest wiążące.Tu nie ma miejsca na widzi mi się,i tak zrobię.Przypominam że w Tartus stacjonuje baza marynarki wojennej Federacji Rosyjskiej,a na Cyprze -(40 km od bazy Brytyjskiej -NATO-) Powstała baza sił powietrznych Rosji,która na celu ma zapewnienie bezpieczeństwa z powietrza dla marynarki w Syrii.To bardzo skomplikowana sytuacja.Inaczej jest z Irakiem,ale tam też nie należy oczekiwać natarcia,bowiem sytuacje w regionie,stymulują również Arabia Saudyjska,Izrael i Iran.

---

"historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae "

.
(...) znamy historię, w którą partie - określające się prawicą bądź lewicą - same się wpisywały. Pomimo, iż wielu teraz twierdzi, iż ten podział już się zdezaktualizował, to moim zdaniem są to twierdzenia ideologiczne służące zamazywaniu faktycznych różnic. Pomimo dosyć szerokiego rozumienia tych opcji, to zawsze czułem się związany z lewicą, gdyż z takiej rodziny się wywodzę i nie miałem zbytnich kłopotów z identyfikowaniem z określonymi programami i poczynaniami.
>Krotka pilka: PZPR byla partia lewicowa?
Tak, KPZR też. www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,555861#w556535
Aż dziwne, iż inteligentny człowiek na racjonalistycznym forum tego nie wie? Z tym że, na przykład, to, iż ktoś nazwał religię ateizmem, a jakąś tam partię lewicową, to wcale nie jest jeszcze powodem, że religia automatycznie stała się ateizmem, a partia lewicową Warto brać także pod uwagę to, że nie religia/ideologia jest winna złym czynom ludzi, a dopiero wiara w nie, im głębsza tym do większego zła prowadzi i wszystko jedno czy bóg ma ma imię Jahwe, Jezus, Adolf, Józef itd. Czy zło czyni się w imię Świętego Kościoła Katolickiego, czy Matuszki Partii, to nie ma większego znaczenia.
Dla niektórych trudne jest do zrozumienia, że sama nazwanie jeszcze rzeczy nie czyni. Uroczyście nazywam Pana komunistą, no i co stał się Pan komunistą?

Pan prawdopodobnie nie zdołał tego jeszcze zauważyć, ale ździebko znam historię i historię idei oraz doktryn politycznych i staram się pisać tylko to o czym mam pojęcie, a to iż moje poglądy nie zgadzają się z moimi, to jakoś mało mnie martwi.
_______________

Zresztą teraz już chyba nigdzie nie ma ani czystej prawicy, ani czystej lewicy.
W Polsce nie, (zresztą w Polsce, choć są ludzie o poglądach lewicowych, to brak takiej partii) ale mnie satysfakcjonuje już program Die Linke, czy realna polityka wewnętrzna państw skandynawskich. Może mam małe wymagania.
Takie czasy. Ja sama mam większość poglądów lewicowych, ale elementy prawicy też u siebie zauważam
Gdybym zauważył u siebie poglądy prawicowe, to bym się ich pozbył, ale nie uważam każdego prawicowca za durnia,
gdyż to bardziej zależy od głębokości wiary niż od jej przedmiotu. Dlatego zdecydowanie bliżej mi PO niż do PiS-u.

Teraz zresztą to już chyba nie PZPR jest największym problemem, chyba że dla tych, którym argumentów o ocenie dzisiejszej rzeczywistości brakuje, a ja, jako Polak znający historię mojego kraju, bardzo Kurdom współczuję.

@@@
.

>To proste - Stany Zjednoczone obawiają się powtórki z Iraku.

Jeśli przyjrzeć się bliżej dwóm interwencjom w Iraku,również można dostrzec uwarunkowania geopolityczne.Obalenie Saddama Husajna było na rękę tak Zachodowi jak i Państwom w regionie,szczególnie Iran i Izrael były "beneficjentami",obalenia Husajna.Przy drugiej interwencji po zamachach na WTC,zarówno Rosja jak i Chiny wyraziły poparcie dla USA by obalić Saddama.Solidarność z Amerykanami ze strony Moskwy i Pekinu nie dotyczyła"moralnej sprawiedliwici",ale ochrony własnych interesów w regionie,bo nieprzewidywalny Husajn zagrażał interesom każdej ze stron.Kuwejt,Emiraty Arabskie,Arabia Squdyjska,Iran,Izrael,Katar,Liban,Syria itd.nikomu nie był Husajn potrzebny.

---

"historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae "

>ISIS to określenie dotyczące rożnych grup bojowników,pod jednym szyldem -WALKA Z ZACHODEM - i wszystkimi powiązanymi.
Nieprawda. ISIS walczy o panowanie salafickiego sunnizmu. Zachod, ani nawet Izrael na razie nie jest dla nich problemem. Wyrzynaja glownie inne nurty islamskie i wszelkie pochodne takie jak jazydzi, druzowie i alawici.
Porownaj dwie mapki, jedna z terenami zajetymi przez ISIS a druga z podzialem na grupy etniczno-religijne
1. Mapa wojny
upload.wik(*)mons/8/88/Syrian_civil_war.png
2. Mapa etniczna
upload.wik(*)hno-religious_composition..jpg

Za ISIS stoi Arabia Saudyjska i Turcia (wladze tureckie), panstwa sunnickie, za Assadem Iran, szyici.

>Za ISIS stoi Arabia Saudyjska i Turcia (wladze tureckie), panstwa sunnickie, za Assadem Iran, szyici.

Niewątpliwie jest to rozgrywka "wewnątrz regionalna",na tle religijnym.Natomiast z Geopolitycznego punktu widzenia,nie jest to tylko kwestia między Arabią Saudyjską,Turcją a Syrią i Iranem,-(choć warto dodać że pozycja Turcji jest kluczowa)-.Każde niekontrolowane działania wychodzące z tego regionu,naznaczone są zagrożeniem interesów mocarstw.Arabia Saudyjska i Turcja doskonałe zdają sobie sprawę że o ile w Iraku można próbować układać karty po swojemu,o tyle póki Assad jest "koalicjantem" Moskwy,Teheranu i Pekinu nic w Syrii wydarzyć się nie może.Jeśli sugerujesz próbę obalenia rządów w Syrii po przez działania ISIS to jest to błędna sugestia.Sam fakt nalotów Amerykańsko - Brytyjskich,i teraz Tureckich na cele ISIS,powinien skłaniać do refleksji geopolitycznej.Nie masz bowiem pewność,gdzie następnym razem uderzy ISIS.Tak jak w przypadku mudżahedinów wspieranych przez USA w Afganistanie w walce z ZSRR,swojego czasu.Potem ci sami Mudżahedini zostali okrzyknięci terrorystami walczącymi do dzis z Zachodem w Afganistanie.Problem w przejrzeniu interesów,grup "bojówkarzawy" z bliskiego wschodu często leży poza bliskim wschodem.Jak zawsze chodzi o wpływy.

---

"historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae "

>Przyszłość Europa to jest Islam
Taka jest Twoja opinia? No to patrz:



Europa pogoniła precz islam w roku 732, 1492, 1683, pogoni i w 2015, jak będzie trzeba. Islam to ideologia obca Europie, kompletnie do niej nie pasująca.

.
>Europa pogoniła precz islam w roku 732, 1492, 1683, pogoni i w 2015, jak będzie trzeba.
Też tak sądzę.

>Islam to ideologia obca Europie, kompletnie do niej nie pasująca.
Ale tu już mam wątpliwości. Są całkiem spore regiony, gdzie islam się mocno zakorzenił. Tak, to jest już inny islam,
ale wszystkie religie dokonują permanentnego przystosowania się do okoliczności. Średniowieczny katolicyzm wcale nie był łagodniejszym od współczesnego (gł. arabskiego, choć nie tylko) islamu, tylko warto zauważyć, iż w tych krajach, gdzie fanatyczny islam dominuje, nadal jest "średniowiecze".
_____________

Wielce Szanowny Panie, znam przypadek dorosłej z wyższym wykształceniem katoliczki mieszkanki Mostaru, która po obserwacji zachowań chrześcijan (a głównie katolików) przeszła na islam.

Islam proszę Szanownego Pana nie jest w niczym lepszy ani też gorszy od wszystkich innych religii. To wiara jest złem -
a im jest głębszą (bardziej fanatyczną) tym gorszą. Steven Weinberg powiedział:
• Z religią czy bez, dobrzy ludzie będą postępować dobrze, a źli - źle, ale złe postępowanie dobrych ludzi, to zasługa religii.

A w tym przypadku, to bardziej ważne i ciekawe są polityczne niż religijne przyczyny islamskiego fundamentalizmu.
Najskuteczniejszą bronią przeciwko wszelkiemu fanatyzmowi nie są karabiny i żołnierze, ale książki i nauczyciele.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,504226#w504410
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,504226#w504430

Teraz, gdy mamy Państwo Islamskie, to już koniecznymi są nie tylko karabiny, ale także samoloty i działa,
choć nie przeciwko Kurdom tylko przeciwko islamistom.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Tak, KPZR też.
>Aż dziwne, iż inteligentny człowiek...
Które idee lewicowe PZPR realizowała?

>Ale tu już mam wątpliwości. Są całkiem spore regiony, gdzie islam się mocno zakorzenił. Tak, to jest już inny islam
Nie mam nic przeciwko na przykład islamowi Tatarów litewskich (polskich). Może dlatego, że oni najpierw są obywatelami polskimi, a potem Tatarami i muzułmanami? Tam, gdzie wkracza islam pod postacią imigrantów, zamykających się w gettach, awanturujących się o chusty w szkołach publicznych i stawiających swoje prawo wyznaniowe nad prawem państwowym, a ponadto narzucających swoim sąsiadom niemuzułmanom, co mają robić i jak się zachowywać, zaczyna się granica Europy - ta granica, która wyznacza moje terytorium i której osobiście nie pozwolę nikomu przekroczyć. Ten islam mi się nie podoba. Cóż, wiem, że niewiele mogę, ale przynajmniej sobie popyskuję I mogę też pokazać kota z wywalonym językiem komuś, kto mi tu będzie islam propagował, choć miejsce sobie wybrał najgorsze z możliwych