> Skąd p. Terlikowska ma pewność, że żadna z jej córek nie będzie miała więcej niż jednego partnera seksualnego? >
Hmmm...

>Widzicie w oczkach państwa T. tę chrześcijańską miłość do was?

Jasne. Ta miłość ma nawet nazwę własną: terlikoza.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Już niejednokrotnie na tym portalu udowdniono,że pan Terlikowski wie lepiej wszystko niż sam stwórca. Wcale się nie dziwię. Widziałem i słyszałem jak opowiadał rózne rzeczy na temat książek, których nie przeczytał. Bo nie musiał, bo wie co w każdej książce jest napisane bez jej czytania.

>Cytat:

Na portalu Fronda.pl [Małgorzata Terlikowska] ogłosiła, że swoich córek na pewno nie zaszczepi. Dlaczego? Bo najlepszą ochroną przed rakiem szyjki macicy jest posiadanie przez całe życie tylko jednego partnera seksualnego

Nawet jeśli ci rodzice chcą by ew. przyszła wolność seksualna córek została ukarana, co jest wrogością wobec własnych dzieci, to zdaje się że zapominają o tak oczywistej możliwości jak owdowienie i ostatecznie wychodzi na to, że Terlikowscy składają swoje córki w ofierze.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

Moim skromnym zdaniem na Terlikowskich i ich bleblanie szkoda cennego czasu. Oni ewidentnie mają coś z głowami.

>>Moim skromnym zdaniem na Terlikowskich i ich bleblanie szkoda cennego czasu. Oni ewidentnie mają coś z głowami.<<
A ja traktuje tego ich "Frondelka" jak satyryczno-humorystyczne pisemko i przeglądając je mam codziennie ubaw.
Ot, dzisiaj jest fantastyczny artykuł (z akcentem na FANTASTYCZNY) pt: Wiedza naukowa a Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny. W moim prywatnym kalendarzu dzień ten zaznaczyłem jako Maryi Kosmonautki.
Trafiają się i rzeczowe artykuły, ale nie autorstwa Terlików.

Dobra ta Fronda
>Trafiają się i rzeczowe artykuły, ale nie autorstwa Terlików.
Obok natrafiłam na coś pt. "Seks przedmałżeński to prosta droga do piekła" Fajne

.
>>>>>Trafiają się i rzeczowe artykuły, ale nie autorstwa Terlików.
>Obok natrafiłam na coś pt. "Seks przedmałżeński to prosta droga do piekła"
O Najświętszy Boże, jak ja emeryt, po prawie półwieczu z jedną małżonką, bardzo chciałbym jeszcze na tą drogę wrócić. Oczywiście pod warunkiem, że nie byłyby to posłanki Zjednoczonej Prawicy.

@@@
.

>.
>>>>>>Trafiają się i rzeczowe artykuły, ale nie autorstwa Terlików.
>>Obok natrafiłam na coś pt. "Seks przedmałżeński to prosta droga do piekła"
>O Najświętszy Boże, jak ja emeryt, po prawie półwieczu z jedną małżonką, bardzo chciałbym jeszcze na tą drogę wrócić. Oczywiście pod warunkiem, że nie byłyby to posłanki Zjednoczonej Prawicy.

Nie trzeba wiele wysiłku, żeby znaleźć księdza (lub katolickiego publicystę), który i w małżeńskim łożu drogę do piekła wskaże

Cytat:
a w czym masz dziadek problem,weź rozwód i będziesz miał do grobowej deski przedmałżeński.

.
>a w czym masz dziadek problem,weź rozwód i będziesz miał do grobowej deski przedmałżeński.
Wielce Szanowny Młodzieńcze, ja nie mam już żadnych problemów. Patrzę tylko czasem z zażenowaniem, ale najczęściej
z rozbawieniem, jak zaczynają w moim kraju i na naszym forum Pańskie poglądy dominować.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,673175#w673635
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,673227#w673567

@@@
.

>bardzo chciałbym jeszcze na tą drogę wrócić. Oczywiście pod warunkiem, że nie byłyby to posłanki Zjednoczonej Prawicy.

Nie ulegaj Waść stereotypom, pod latarnią, ponoć, najciemniej.

---

No gods, no masters...I am who I am.

.
O Najświętszy Boże, jak ja emeryt, po prawie półwieczu z jedną małżonką, bardzo chciałbym jeszcze na tą drogę wrócić. Oczywiście pod warunkiem, że nie byłyby to posłanki Zjednoczonej Prawicy.
>Nie ulegaj Waść stereotypom, pod latarnią, ponoć, najciemniej.
To żadne stereotypy. Najbardziej seksualnym organem człowieka jest mózg, a więc inteligencja ma ogromne znaczenie, ale mężczyźni to wzrokowcy i estetyka też się liczy. Którą panią prawicową posłankę Waść poleciłby wziąć pod uwagę?
www.sejm.g(*).nsf/klubposlowie.xsp?klub=PiS
www.sejm.g(*).xsp?symbol=SKLADZESP&Zesp=150
www.google(*)oVChMI0sKf5MKtxwIVBItyCh29ZAPB
Jestem co prawda do prawicy uprzedzony, ale nawet przy najlepszej woli, żadna z tych sław mnie kobiecością nie przekonywuje. Estetycznie erotycznie, to one przemawiają do mnie na poziomie lewicowej i bardzo mądrej posłanki Grodzkiej, ale jesteśmy subiektywni i wszystko jest kwestią wyboru, dlatego w Polsce prawica ma większe poparcie jak lewica, a mnie emerytowi, skoro już tylko wybór w marzeniach pozostaje, to wybieram, to co najlepsze.

@@@
.

>ale mężczyźni to wzrokowcy i estetyka też się liczy

Tak, ale o kontynuacji zainteresowania decydują drobne niuansiki, z reguły trudne do wytłumaczenia, oparte na wrażeniach innych niż estetyczne.

>Którą panią prawicową posłankę Waść poleciłby wziąć pod uwagę?

Jeśli potraktować potencjał seksualny jako składową zewnętrznej manifestacji i ars amandi w alkowie, to istnieje tu pewna proporcja. Pruderię w manifestacji pragnień rekompensuje frywolność w łożu i na odwrót. Ludowa mądrość głosi, iż krowa, która dużo ryczy, mało mleka daje.

>a mnie emerytowi, skoro już tylko wybór w marzeniach pozostaje, to wybieram, to co najlepsze.

Mnie zaś, jako osobie młodszej nieco, doświadczenie podpowiada, iż szczyt możliwości seksualnych drzemie w paniach w wieku balzakowskim, a tu o drobne niedostatki urody nie trudno.

---

No gods, no masters...I am who I am.

.
>Mnie zaś, jako osobie młodszej nieco, doświadczenie podpowiada, iż szczyt możliwości seksualnych drzemie w paniach w wieku balzakowskim, a tu o drobne niedostatki urody nie trudno.
To już najpierw sprawa gustu, a później optymalnego, wedle własnych możliwości, wyboru. Trudno na ten temat dyskutować, gdy ktoś podobnie do mnie jest zboczonym i bardzo wysoko ceni sobie błyskotliwą inteligencję partnerek
i to do tego w całej gamie możliwego stopnia znajomości, a więc nawet tych forumowych, gdy tylko czytam ich wypowiedzi.

Nie potrafię jakoś zaliczyć tępego wzroku i zaciętej fizjonomii tylko do "drobnych usterek". Panie uśmiechnięte oraz inteligentnym błyskiem w oku zawsze wybierałem (lub one mnie) i jakoś nigdy jakoś na tym nie przegrałem. Z oczywistych względów teraz mnie interesują panie raczej dobrze po trzydziestce, a jeden z polskich psychologów napisał: "Za wygląd naszej twarzy, to do trzydziestki odpowiadają nasi rodzice, ale po trzydziestce, to już głównie my" i dlatego poziom intelektu (nie mylić z formalnym wykształceniem) mocno się na naszych fizjonomiach odbija, ale powtarzam to tylko sprawa gustu.

@@@
.

>Mnie zaś, jako osobie młodszej nieco, doświadczenie podpowiada, iż szczyt możliwości seksualnych drzemie w paniach w wieku balzakowskim, a tu o drobne niedostatki urody nie trudno.
W wieku balzakowskim to jeszcze niedostatki urody się nie ujawniają, dopiero po pięćdziesiątce...

>W wieku balzakowskim to jeszcze niedostatki urody się nie ujawniają, dopiero po pięćdziesiątce...

I w tym cały urok dojrzałego seksapilu. Bo co wyjątkowego i cieszącego oczy jest w seryjnej powtarzalności?

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Którą panią prawicową posłankę Waść poleciłby wziąć pod uwagę?
Bez przesady, kilka wyjątków od reguły można znaleźć:


Oczywiście większość tych fotek wydaje się być mocno przeterminowana.

.
Którą panią prawicową posłankę Waść poleciłby wziąć pod uwagę?
Bez przesady, kilka wyjątków od reguły można znaleźć:
Tak, wszelkie uogólnienia są zawsze krzywdzące dla jednostek.

>

Panie na tych zdjęciach wyglądają bardzo sympatycznie.

Oczywiście większość tych fotek wydaje się być mocno przeterminowana.
Znowu tu jestem subiektywnie skrzywionym i uważam, iż bardziej związki z prawicą niż wiek urodę niszczą, ale daj im Boże jak najlepiej, większość kobiet (mężczyzn zresztą też) , gdy nie jest sfrustrowanych swoją urodą, jest też mniej sfrustrowanych otaczającą ich rzeczywistością i mniej się wyżywają w potępianiu innych. Oczywiście to też tylko uogólnienie.

@@@
.

Powinieneś zamieścić , dla równowagi,zdjęcia Kempy , Pawłowicz , Wróbel , Sobeckiej. To są prawdziwe ikony ultrakotolicyzmu w Polsce. To są piękne , powabne , urzekające inteligencją i urodą niewiasty.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Powinieneś zamieścić , dla równowagi,zdjęcia Kempy , Pawłowicz , Wróbel , Sobeckiej.
To panie, a przecież równowagę wśród poselskiej braci (sic!) zapewnić miały parytety płci. Zatem by równowagę osiągnąć dochodzić trzeba by tu co powabniejszych panów posłów zaprezentować.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Zatem by równowagę osiągnąć dochodzić trzeba by tu co powabniejszych panów posłów zaprezentować.
Może lepiej nie? Właśnie jem śniadanie...

>>trzeba by tu co powabniejszych panów posłów zaprezentować.
>Może lepiej nie? Właśnie jem śniadanie...

Sparafrazuję królową Wiktorię: zamknij oczy i myśl o jedzeniu.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Znowu tu jestem subiektywnie skrzywionym i uważam, iż bardziej związki z prawicą niż wiek urodę niszczą
Zgadzam się. Wszak prawicowość (w polskim wydaniu), to permanentna niechęć (żeby nie powiedzieć nienawiść) do wszystkich inaczej myślących, a to na twarzy manifestuje się odstręczającymi grymasami, zaciśniętymi ustami, zmrużonymi oczami. Tylko że twarz może tak wyglądać zarówno u ładnego, jak i z natury brzydkiego człowieka. Nie wiem jak na co dzień wyglądają panie, których oficjalne zdjęcia zamieściłem, są kompletnie nieobecne w mediach. Wszyscy natomiast wiemy jak wyglądają panie Sobecka, Pawłowicz, Wróbel, Kempa czy Kruk - w ich przypadku nie śmiałbym stawiać tezy, że to związki z prawicą wpłunęły na ich urodę.

>Skąd p. Terlikowska ma pewność, że żadna z jej córek nie będzie miała więcej niż jednego partnera seksualnego?

Mama zawsze wie lepiej ... www.youtube.com/watch?v=wq16FaZC1pA

---

No gods, no masters...I am who I am.

>PS Widzicie w oczkach państwa T. tę chrześcijańską miłość do was?
Człowieku! Bez uprzedzenia zamieszczasz ich zdjęcie? Tu wchodzą czasem ludzie o wysokim poziomie wrażliwości.
Po obejrzeniu w TV Onet p. Małgorzaty, która opowiadała, jak sobie śluz sprawdza, żeby wiedzieć - płodne / niepłodne nabawiłam się takiej odmiany stresu, jaką można nabyć jedynie na "misji pokojowej". Teraz mam chyba nawrót ...
Dzięki wielkie ...

>Człowieku! Bez uprzedzenia zamieszczasz ich zdjęcie? Tu wchodzą czasem ludzie o wysokim poziomie wrażliwości.
A co, jeszcze nie przywykłaś, że w większości katotaliby, to są brzydkie, otłuszczone osobniki płci obojga (z przewagą brzydkich samic), zazwyczaj w okularach?



>Po obejrzeniu w TV Onet p. Małgorzaty, która opowiadała, jak sobie śluz sprawdza, żeby wiedzieć - płodne / niepłodne
Czy wyjaśniła, że chce to wiedzieć, aby dawać d...py mężowi, żeby nie zaciążyć czy aby mieć największą szansę zaciążenia? Tak czy siak coś tu nie gra, wszak powinna zdać się na Wolę Bożą.

>... jeszcze nie przywykłaś, że w większości katotaliby, to są brzydkie, otłuszczone osobniki płci obojga (z przewagą brzydkich samic), zazwyczaj w okularach?

No nie, ich samce są jeszcze brzydsze, tylko u nas kryteria urody są postawione na głowie.

Mam nadzieję, że brak filmowej urody, nadwaga i okulary to nie są jedyne kryteria przynależności do katotalibów? Bo się wkurzę...

>Cytat:

Tomasz i Małgorzata Terlikowscy przekonują, że dziewczynki szczepione przeciwko wirusowi
>HPV, który powoduje raka szyjki macicy, będą bardziej swawolne seksualnie.
>Na portalu Fronda.pl [Małgorzata Terlikowska] ogłosiła, że swoich córek na pewno nie zaszczepi.
>Dlaczego? Bo najlepszą ochroną przed rakiem szyjki macicy jest posiadanie przez całe życie tylko
>jednego partnera seksualnego i małżeńska wierność. Co do szczepionki stwierdziła ona nawet, że... w
>ogóle nie udowodniono jej działania.
>(źródło)

>Ciekawe skąd p. Terlikowska ma pewność, że żadna z jej córek nie wyjdzie za mąż za
>faceta, który nie zarazi córki wirusem? Skąd p. Terlikowska ma pewność, że żadna z jej córek nie
>będzie miała więcej niż jednego partnera seksualnego?

IMHO szkoda, że poruszone tu dwa istotne problemy zagubiły się w dygresjach o drodze do piekła i posłankach prawicy, czemu nie przeciwstawił się nawet autor wątku.

1) Niezaszczepienie dziewczynki przeciwko tak niebezpiecznemu wirusowi jest równoznaczne z narażeniem jej na zachorowanie. Jest to IMHO poważne zaniedbanie i zasługuje na moralne potępienie, a może nawet na karę.

2) Na moralne potępienie zasługuje IMHO także manipulowanie seksualnością córek (ograniczanie ich wolności seksualnej) przez użycie zagrożenia chorobą. Jest to zachowanie podobne do rytualnego usuwania łechtaczki w celu uniemożliwienia odczuwania przyjemności seksualnej czy zaszywania warg sromowych w celu zachowania dziewictwa córki dla jej przyszłego męża. Ten sam rodzaj postawy wobec seksualności.

>IMHO szkoda, że poruszone tu dwa istotne problemy zagubiły się w dygresjach o drodze do piekła i posłankach prawicy, czemu nie przeciwstawił się nawet autor wątku.
IMHO autor wątku pozwala każdemu publikować dowolną odpowiedź, cenzurę zostawiając moderatorowi forum.

>Jest to IMHO poważne zaniedbanie i zasługuje na moralne potępienie
>Na moralne potępienie zasługuje IMHO
IMHO "moralne potępienie" stosują religianckie oszołomy, a nie ludzie IMHO kierujący się zdrowym rozsądkiem.

>>IMHO szkoda, że poruszone tu dwa istotne problemy zagubiły się w dygresjach o drodze do piekła i posłankach prawicy, czemu nie przeciwstawił się nawet autor wątku.
>IMHO autor wątku pozwala każdemu publikować dowolną odpowiedź, cenzurę zostawiając moderatorowi forum.
Nie idzie mi o cenzurę tylko o pewien ład w dyskusji. Jeśli autor wątku poruszył dwa istotne problemy (szczepień i seksualności) i zatytułował wątek prowokacyjnie, ale trafnie "Szczepione dziewczynki, to dziwki", to osoba chętna do dyskusji oczekuje w tym wątku omawiania właśnie tych problemów. Zarówno szczepienia, jak i wolność seksualna to zagadnienia kontrowersyjne, więc dające w dyskusji duże pole do popisu. Uroda posłanek prawicy to zupełnie inny temat, który nieoczekiwanie zdominował wątek.

>>Jest to IMHO poważne zaniedbanie i zasługuje na moralne potępienie
>>Na moralne potępienie zasługuje IMHO
>IMHO "moralne potępienie" stosują religianckie oszołomy, a nie ludzie IMHO kierujący się zdrowym rozsądkiem.
Dlaczego tylko religianckie oszołomy? Czy tylko oni mają monopol na oceny moralne? Istnieją przecież różne systemy moralne, nie tylko religijne, ale także świeckie. I ja, z punktu widzenia mojej (stąd "IMHO") świeckiej moralności uważam zaniedbywanie i krzywdzenie dzieci za zasługujące na moralne potępienie, mówiąc krótko, potępiam takie postępowanie. Nie uważam, by potępianie krzywdzenia dzieci było sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem.

Swoje zdanie wyraziłem dobitnie, aby ewentualnych dyskutantów sprowokować do wyrażenia możliwego zdania odmiennego (np. że decyzja o nieszczepieniu jest prawem rodziców, lub że porównywanie groźby raka do wycinania łechtaczki jest niewłaściwe). Ten kierunek dyskusji byłby IMO zgodny z tematem wątku.
Możliwe jednak, że się mylę i wątek rozpoczęty od "oczek p. Terlikowskich" ma na celu po prostu pośmianie się z prawicowców (a zwłaszcza ich wyglądu).
Pozdrawiam.

Rozumiem, że są upały (na szczęście się kończą), ale żeby na racjonalistycznym forum "cytować" jak kto wygląda i dlaczego, to trochę przegięcie i takie ble moim zdaniem.

Przynajmniej są konsekwentni w swoich przekonaniach.

>Ciekawe skąd p. Terlikowska ma pewność, że żadna z jej córek nie wyjdzie za mąż za
>faceta, który nie zarazi córki wirusem?
Nie panikujmy. Przecież będzie mogła się sama zaszczepić przed ślubem, w końcu będzie dorosła.

>>Ciekawe skąd p. Terlikowska ma pewność, że żadna z jej córek nie wyjdzie za mąż za
>>faceta, który nie zarazi córki wirusem?
>Nie panikujmy. Przecież będzie mogła się sama zaszczepić przed ślubem, w końcu będzie dorosła.
Ale prawo do decydowania o zaszczepieniu się dziewczynki uzyskają właśnie dopiero jak będą dorosłe (pełnoletnie). Ponieważ jest duże prawdopodobieństwo, że dzieci wychowywane w takiej rodzinie zbuntują się i "na złość starym" zaczną bardzo wcześnie kontakty seksualne, to przez kilka lat będą niechronione. Podobnie wygląda sprawa antykoncepcji. W takich rodzinach często rzecz kończy się skandalem i aborcją (oczywiście ukrywaną przed znajomymi).