Piotr Ikonowicz napisał wczoraj:
Cytat:


Bez względu na to, jakie mamy poglądy polityczne, higiena umysłowa powinna nas skłaniać do tego, by oczekiwać od mediów choć przybliżonej zgodności z rzeczywistością, tymczasem rzeczywistość, jaką kreują to czysty surrealizm i podsycanie rozruchów społecznych, które w żaden sposób nie mogą się pozytywnie zakończyć ani dla protestujących ani dla całej reszty.

Porównajmy przekaz mediów z rzeczywistością. Wedle TVPInfo we wczorajszej demonstracji udział wzięło 50 tys. społeczeństwa obywatelskiego, zaś w dzisiejszej 15 tys. aktywistów prorządowych. Dane te oparto na informacjach od urzędników Hanny Gronkiewicz-Waltz. Tymczasem według danych policji było dokładnie odwrotnie: wczoraj było ok. 17-20 tys., dziś - 40-45 tys.

Taka wirtualna rzeczywistość trwa od lat. Uczciwa lewica też powinna przeciw temu protestować, gdyż telewizja Was dezinformuje na temat społeczeństwa, w efekcie nie jesteście w stanie właściwie zaadresować swoich postulatów i działań.
wiadomosci(*)c.html?ticaid=1161cd&_ticrsn=5

W rocznicę stanu wojennego Polsat postanowił postraszyć polskich górników, jako że sytuacja w górnictwie to najbardziej palący problem gospodarczy i społeczny. Pokazał więc, że Szydło stworzyła modę noszenia broszek, które na jej wzór zakłada coraz więcej posłanek PiS. W podsumowaniu całego felietonu broszkowego dowodzono, że jest to naśladowanie Margaret Thatcher, czyli koleżanki Jaruzelskiego, która pałowała górników i zniszczyła całe górnictwo w Anglii. Dziś górnicy angielscy radośnie obchodzą rocznice jej śmierci. Szydło tymczasem jeśli w ogóle się na kimś wzoruje (wszak broszki nosi od lat) to prędzej na Madelaine Albright, której dyplomacja broszkowa była znana i głośna.
stylzycia.(*)-pomoca-broszki,80809,1,1.html
www.rmf24.(*)ie-broszek-albright,nId,304552

Telewizja, która ma potencjał rozwiązywania wielu problemów społecznych dziś sama jest problemem społecznym. Może naszym największym.

Autor poruszył bardzo ważny temat. W jakimś stopniu z autorem się zgadzam. Osobiście brakuje mi w mediach rzeczowej dyskusji ekspertów (ringu ekspertów a nie polityków - grających jak katarynki aż ciemny lud to kupi).
Chciałbym zweryfikować mój pogląd na temat górnictwa, poznać potencjalne korzyści jak i zagrożenia wynikające z łączenia spółek energetycznych z kopalniami. Czekam na dyskusję o korzyściach i zagrożeniach związanych z podatkiem bankowym itp. itd. Chciałbym programów po obejrzeniu których każdy widz włącznie ze mną weryfikowałby swój pogląd: jakie reformy są konieczne by nasz dystans do rozwiniętych (bogatszych) krajów zmniejszył się. By telewidz poznał argumenty za tą i za inną drogą.
Jest też druga strona medalu. Nie mogę się oprzeć wrażeniu że Pan Mariusz krytykując media sam postąpił tak jak te krytykowane media postępują . Czyli do trafnego tematu załączył sugestywna ilustracje (zgodna z poglądami autora) , na podstawie "obserwacji broszkowej" dokonał delikatnej laudacji obecnej pani premier.
W analizie poruszonego tematu nie można zapomnieć również o samym odbiorcy telewizji. Pisał o nim wielokrotnie Andrzej Bogusławski , a ja się z tymi obserwacji zgadzam.
Myślę że wielu z nas (włącznie ze mną choć na pewno nie wszyscy) musi odpowiedzieć sobie co jeszcze może zrobić w zakresie własnej edukacji i czy możemy coś zrobić by telewizja "pochyliła się" na oczytanym odbiorcą, a nie skończyło się na biciu piany i odsłuchaniu katarynek .

.
>Pisał o nim wielokrotnie Andrzej Bogusławski , a ja się z tymi obserwacji zgadzam.
Pisałem tu o wielu sprawach np.:
www.racjon(*).php/s,606077/z,0/d,27#w607350
www.racjonalista.pl/forum.php/s,545469#w545566
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,378991#w379356
Cieszę się, gdy ktoś, nawet tylko w jakimś tam zakresie, ze mną się zgadza, choć zawsze piszę zgodnie z moimi poglądami.

Pozdrawiam.

@@@
.

Jaką część zawartości mediów stanowi informacja, jaką informacja częściowo pod potrzeby oglądalności zmanipulowana a jaką czysta manipulacja?

Wisła - Cracovia 5:0 (1:0)
Prosty komunikat, miejsca na manipulację niewiele, ale już telewizyjny obraz z Sarajeva z czasów wojny w b. Jugosławii wcale tak prostym obrazem nie był. Proszę zwrócić uwagę, że zawsze (!) TV pokazywała ruiny domów, nawet jeśli zrujnowany dom był jedynym na sto nienaruszonych. To się sprzedaje!

Sprzedaje się też religia i to w taki sposób żeby była medialna.
Zgadzam się z prof. Kurowickim, (jeśli ma na myśli świadomych chrześcijan) że "w małym stopniu chodzi tu o duchowe potrzeby wyznawców, którzy chcieliby doznawać medialnej obecności treści i form, zawartych w nabożeństwach, rytuałach, w świętych księgach swej religii czy w opowieściach z historii Kościoła", bo nie to jest medialnie nośne.
O wiele łatwiej jest pokazywać kazanie biskupa na Jasnej Górze niż Kazania na Górze.
".. religia zostaje sprowadzona do manifestowania medialnej obecności jej przywódców i tego, co w niej zewnętrzne i widowiskowoobrzędowe." TAK i w tej materii obraz polskiego kościoła w mediach prezentowany jest do bólu prawdziwy!!! Przeciętnemu polskiemu katolikowi ważniejsze jest to, że biskup każe w pedałów kamieniami rzucać, niż to co można w Ewangeliach wyczytać. Porównanie nakładów pism katolickich (Gościa Niedzielnego i Tygodnika Powszechnego), reklama czyniona im przez instytucjonalny kościół też o tym świadczą.

Jeśli zaś dla TV nośne są inne treści religijne lub parareligijne, to media nie mają najmniejszych wątpliwości co pokazywać, stąd tak masowo w TV reprezentowane bóstwa św. Komerchy czyli Santa Claus z reniferem. Prof. Kurowicki, też dał się trochę wpuścić pisząc o tym, że dzień Wszystkich Świętych zastąpił Dzień Zmarłych. To jednak trochę naopak było. Sam jednak przyznaje że media "z pedantyczną dokładnością zrelacjonują homoseksualne igraszki pewnego nobliwego poznańskiego arcybiskupa." Z obiektywizmem mediów nie ma to niczego wspólnego, po prostu pewnych skandali ukryć się już nie da, resztki wiarogodności są niezbędne dla lepszego manipulowania.

Wiele w tym eseju rzeczy, z którymi polemizować byłoby trudno, ale przyznaję, że zdumiała mnie wypowiedź o tym że: "Pomaga to państwu klasy te trzymać w ekonomicznych i politycznych ryzach. Jego usługi dla niego są tedy niewymierne i nieocenione". Gdyby wpływ kościoła na poszkodowane ekonomicznie masy był aż tak znaczny, klerykalne partie wygrywałyby wszystko co popadnie, a tak przecież nie jest. To raczej ci, którzy powinni bronić interesów uboższych warstw społeczeństwa, sprzedali swój naturalny, proletariacko - prekariacki elektorat kościołowi a zwłaszcza jego politycznym delegatom. Kurowicki sugeruje, jakoby stało się to już w 1981. Nie mam zdania, ciekaw jestem opinii.

Przyjęcie założenia, że religia powinna być w mediach nieobecna jest niewiele mniej niepoważna, niż przyjęcie założenia, że powinna media kształtować. Co prawda najbliższe Święta w mediach to będzie głownie śpiewanie "kolęd" typu Dżingelbels, nieśmiertelna saga o Kevinie kilka innych filmideł o tym jak Amerykanie witają renifery, poprzeplatane mdłymi freskami Zefirellego i jakimś orędziem któregoś z przyjaciół najwybitniejszego z papieży, ale widocznie polscy (nie tylko zresztą) widzowie takie rzeczy chcą widzieć. Religia taka, jaką ją widzą ci, którzy się trochę nad jej przesłaniem zastanawiają (zajedno katolicy czy ateiści!) w mediach obecna nie będzie.

Przyjęcie założenia, że religia powinna być w mediach nieobecna jest niewiele mniej niepoważna, niż przyjęcie założenia, że powinna media kształtować, ale "znaj proporcjum Mocium Panie" Ja, katolik od początku Adwentu do Objawienia Pańskiego telewizję znoszę z wielkim wysiłkiem. Mnie drażni nawracanie na rydzykizm, ale zapewne nawracanie na autentyczne chrześcijańskie wartości w TV nie jest mi potrzebne

Całkowite przemilczenie, czy całkowite podporządkowanie? Jedno i drugie głupie.
Najlepsza byłaby rozsądna równowaga, taką jaką prezentują niektóre stacje telewizyjne w dzień Wszystkich Świętych, poświęcając sporą część programu pamięci zmarłych.

Pozdrawiam

>Czyli do trafnego tematu załączył sugestywna ilustracje (zgodna z poglądami autora)

Petru trzeba krytykować dla zasady - w reakcji na patologiczną promocję w mainstreamie, który daje mu więcej czasu niż obu największym ugrupowaniom łącznie. Petru stał się namolnie promowanym kandydatem "partii medialnej", czyli lobby międzynarodowych korporacji. Traktuję to tak jakby po wszystkich kościołach obwoził się jakiś polityk, którego kościół chce wypromować. Media to dziś następcy dawnych kazalnic, tak samo należy traktować ich mieszanie się do politykierstwa. Walka z politykierstwem mediów jest kontynuacją dawnej walki z politykierstwem ambon.

>na podstawie "obserwacji broszkowej" dokonał delikatnej laudacji obecnej pani premier

Daleko mi do laudacji premier. Póki co niczym jeszcze nie zasłużyła na laudacje. Sprostowałem po prostu manipulację stacji Solorza (nie jestem dokładnie pewien czy felieton ten oglądałem w Polsacie czy Superstacji). Uważasz, że porównanie do Albright zamiast Thatcher jest jakąś superlatywą? Zob. www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8
Faktem jest natomiast, że jej debiut na eurosalonach, gdzie przybyła w takim samym umundurowaniu jak "cesarzowa" Merkel, z tym że miała wyrazistą broszkę, wypadło korzystnie wizerunkowo dla Szydło, bo owa broszka wyglądała nieco jak medal. Tyle że zabiegi wizerunkowe nie są dla mnie żadną formą zasług, bo te należy rozliczać tylko w konkretnych kluczowych decyzjach.

>Petru trzeba krytykować dla zasady
Zabrzmiało jak jakieś prawo fizyki... A muszę przestrzegać?
>- w reakcji na patologiczną promocję w mainstreamie
Ani razu go nigdzie nie widziałam ani nie słyszałam, pewnie dlatego, że w ogóle mało telewizji oglądam, a "mainstreamu" jeszcze mniej, więc chyba muszę uwierzyć na słowo, że jest "patologicznie promowany"?
>miała wyrazistą broszkę
Jak na mój gust, aż nazbyt wyrazistą. No, ale de gustibus...
>przybyła w takim samym umundurowaniu jak "cesarzowa" Merkel
To najmodniejszy kolor 2015 roku, marsala

>>Petru trzeba krytykować dla zasady
>Zabrzmiało jak jakieś prawo fizyki... A muszę przestrzegać?

Oczywiście można promować jeśli jest się za bantustanem w Polsce, z rządami wielkich korporacji. Mam nadzieję, że nikt nie ma złudzeń, że pan Petru-"tak mi dopomóż Bóg" w zakresie państwa świeckiego jest SLD-bis.

>Oczywiście można promować
Można. Ale można też - wybacz kolokwializm - olewać. I tego się trzymam. Nie jestem ani na "tak", ani na "nie". Czas wszystko pokaże.

.
> Czas wszystko pokaże.
14 grudnia 2015: Prezydenturę Andrzeja Dudy negatywnie ocenia 40 proc. badanych (dwukrotnie więcej niż w listopadzie), pozytywnie 43 proc. - wynika z sondażu CBOS. Pracę Sejmu dobrze ocenia 25 proc., a źle 58 proc. ankietowanych. O pracy senatorów z aprobatą wypowiada się 27 proc. respondentów, a krytycznie - 45 proc.

Według autorów sondażu, w ciągu ostatniego miesiąca nastąpiło znaczne pogorszenie notowań prezydenta. Pomimo tego, że ponad dwie piąte Polaków (43 proc.) ma dobrą opinię o prezydencie, to odsetek osób niezadowolonych z jego prezydentury zwiększył się dwukrotnie (wzrost o 20 punktów procentowych - do 40 proc.). Ubyło także badanych, którzy nie mieli dotychczas wyrobionego zdania o działalności prezydenta - spadek z 38 proc. do 17 proc.

CBOS podaje, że zadowoleni z prezydentury Dudy są głównie najmłodsi respondenci (18-24), mieszkańcy wsi, osoby mające wykształcenie podstawowe, gimnazjalne lub zasadnicze, posiadający gospodarstwa domowe o niskich lub przeciętnych dochodach per capita, a także biorący udział w praktykach religijnych przynajmniej raz w tygodniu oraz identyfikujący się z prawicą. Natomiast niezadowoleni ze sposobu sprawowania przez niego prezydentury to głównie osoby starsze (55 lat i więcej), osoby mieszkające w miastach (zwłaszcza w aglomeracjach), mające wykształcenie wyższe lub średnie, uzyskujące najwyższe dochody, źle oceniające własną sytuację materialną, niepraktykujące religijnie lub robiące to sporadycznie i deklarujące lewicową lub centrową orientację polityczną.

@@@
.

.
>Jaką część zawartości mediów stanowi informacja, jaką informacja częściowo pod potrzeby oglądalności zmanipulowana a jaką czysta manipulacja?
Nie wiem, gdyż zależy to od bardzo wielu czynników, z których teraz jest najważniejszym do kogo medium należy i dalej kto redaktorom płaci. Inteligencja, to oprócz zdolności do uczenia się, jest umiejętnością wyboru tego co najwartościowsze.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321

>Wisła - Cracovia 5:0 (1:0)
>Prosty komunikat, miejsca na manipulację niewiele, ale już telewizyjny obraz z Sarajewa z czasów wojny w b. Jugosławii wcale tak prostym obrazem nie był. Proszę zwrócić uwagę, że zawsze (!) TV pokazywała ruiny domów, nawet jeśli zrujnowany dom był jedynym na sto nienaruszonych. To się sprzedaje!
Byłem na terenach Jugosławii, w tym w Sarajewie i w Mostarze, po wojnie. Oglądałem zniszczenia, rozmawiałem z ludźmi i jestem głęboko przekonanym, iż żaden telewizyjny przekaz nie opisał potworności tej wojny.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,671956#w672111

>Sprzedaje się też religia i to w taki sposób żeby była medialna.
Warto jednak rozróżniać tu religijność od religianctwa. Głoszone idee od praktyki działań. Kościół nauucza, że pierwszą formą ewangelizacji jest świadectwo życia chrześcijańskiego, a jeżeli tylko jest to możliwe, należy łączyć z nim głoszenie prawdy objawionej, gdyż aby prawda głoszona przez Ewangelię została zaakceptowana i przyjęta, potrzeba jej uwiarygodnienia świętością życia tych, spośród których wyszli jej głosiciele. Żywa wiara członków Kościoła, życie zgodnie z tym w co się wierzy, zachęca ewangelizowanych do wejścia na drogę życia chrześcijańskiego. Tyle gatki-szmatki, a jak wygląda praktyka? www.racjonalista.pl/forum.php/s,457816

Napisałem tu 26 października 2006 r.:
"A kto jest fanatykiem? Czy są nimi ludzie głęboko wierzący i niedopuszczający w ogóle możliwości nieistnienia Boga?
Czy też np. "zawodowi katolicy" próbujący narzucić swój światopogląd innym?
Mnie bardziej od fanatyzmu (choć najczęściej jest z nim mocno połączona) mierzi ludzka głupota i ograniczenia intelektualne. I to niezależnie od opcji światopoglądowej i politycznej. Ale zdecydowanie bardziej przerażony jestem głupotą profesora, redaktora, czy ministra, jak niedostatkiem wiedzy u ludzi prostych. Profesorski fanatyzm, połączony z wrodzoną i nabytą głupotą, pokazywany w telewizji jako niezależny ekspertyzm, jest najgroźniejszym zjawiskiem w IV RP."
Nic w swoich poglądach w tym zakresie nie zmieniłem. Absolwent prawa broniący postępowania Prezydenta, czy prokurator stanu wojennego, członek PZPR, pouczający et katedra społeczeństwo jak rozumieć prawo - to są rzeczy, w które jest mi bardziej trudno uwierzyć niż w istnienie nadprzyrodzonych bytów. Widać krasnale, niektórym z nas do głów narobili - tzn oliwy nalali. Resztę pozostawiając całkiem ogłupiałą.

Nie, zdecydowanie nie dzielę ludzi według ich stosunku do istnienia Boga. Spotkałem w życiu zbyt wielu racjonalnych wierzących w istnienie jakiejś tam nadrzeczywistości i wprost głupich atestów, święcie wierzących w to, iż żaden Bóg nie istnieje. Politycznie też to różnie wygląda, trzeba być ślepym aby nie zauważyć poważnej krytyki obecnych działań PiS-u w katolickich mediach, a nawet przez katolików na naszym forum. www.racjonalista.pl/forum.php/s,688465#w688721

>O wiele łatwiej jest pokazywać kazanie biskupa na Jasnej Górze niż Kazania na Górze.
To na pewno, ale jak Pan sądzi, jak wielu wśród tych największych obrońców Kościoła i Polski Katolickiej, zna tekst Kazania na Górze, jak wielu potrafi je zrozumieć?

Jak się ma 1 List do Tymoteusza do wezwania Prawdziwego Polaka Katolika z naszego forum: Ignoruję ideologicznych antyklerykałów w przeciwieństwie do normalnych antyklerykałów i ateistów. Ideologiczni są szkodliwi dla racjonalizmu i ateizmu. Dlatego nie karmię troli i nie rozpowszechniam ideologicznych idiotyzmów. Tu rodzi się już nawet nie pytanie, który z Was jest lepszym katolikiem, ale czy Obaj jesteście wyznawcami tej samej religii?

>Przyjęcie założenia, że religia powinna być w mediach nieobecna jest niewiele mniej niepoważna, niż przyjęcie założenia, że powinna media kształtować, ale "znaj proporcjum Mocium Panie"
Można zamykać się na rzeczywistość, ale ona dalej skrzeczy. Żyjemy w kraju, w którym chrześcijanie stanowią większość i dla nich sprawy religii są bardzo ważne.

>Ja, katolik od początku Adwentu do Objawienia Pańskiego telewizję znoszę z wielkim wysiłkiem.
Gdyż nawet i najświętszy katolik nie samym Duchem Świętym żyje, a tak naprawdę to w praktyce tych bardzo świętych to jest niewielu.

>Mnie drażni nawracanie na rydzykizm, ale zapewne nawracanie na autentyczne chrześcijańskie wartości w TV nie jest mi potrzebne
>Całkowite przemilczenie, czy całkowite podporządkowanie?
Oportunizm, czy mówiąc bardziej po polsku "włazidupstwo", to dosyć powszechna cecha ludzka i każdy chce pokazać jaki to on jest wierny nowej władzy i nowej ideologii. Przecież - choć poważne źródła naliczyły około 1500 opozycjonistów w latach 70 ubiegłego wieku - to teraz mamy prawie samych walczących z komuną, a należą do nich nawet, ci którzy na jej rzecz pełnili jakąś służbę specjalną. Mam w wielkim poważaniu np. prokuratora stanu wojennego, członka PZPR wraz z jego samousprawiedliwieniem, ale jest on doskonałym świadectwem, iż poglądy można zmieniać jak rękawiczki, psia wierność panu liczy się najbardziej. Nie zgadzam się na zbytnie zaglądanie ludziom do życiorysów, ale we wszystkim należy zachować jakiś umiar i "resortowe dzieci", to wcale nie są tylko "oni". Czasem warto obejrzeć się za siebie i przypomnieć sobie swoją własną przeszłość. Co się robiło, co się mówiło i co się pisało?

@@@
.

>Mam nadzieję, że nikt nie ma złudzeń, że pan Petru-"tak mi dopomóż Bóg" w zakresie państwa świeckiego jest SLD-bis.

Jako obywatel gorszego sortu, złodziej i komunista stojący tam, gdzie stało ZOMO, nie mam złudzeń, ani w tym temacie, ani w gospodarczym i społecznym, ale muszę przyznać, że fantastyczny jest ten, mówiąc wprost, ból dupy pisowskiego warcholstwa, kiedy ludzie bijący ich błyskotliwą inteligencją na głowę, miotają nimi jak bezradną kukłą. Znakomita krytyka PiSu ze strony Petru i pań z jego ugrupowania wywołuje u nich tylko i wyłącznie bezradną i zapalczywą agresję ograniczoną wyłącznie do prymitywnego hejtu dla zasady, szczucia bez opamiętania i gorączkowego grzebania w życiorysie. Ale tak to właśnie jest, kiedy ludzie czują się merytorycznie i inteligentnie zupełnie bezradni wobec osób znacznie ich pod tym względem przewyższających. Widok jest w każdym razie zacny, kiedy "patriotycznym" warchołom pozostaje bezradne "walenie się w łeb". To wygląda trochę tak, jak kundelek szczekający bez sensu na wielkiego, rasowego psa, który jednym ruchem łapy przyciska go do ziemi bez żadnego wysiłku.

>ból dupy pisowskiego warcholstwa

Obserwując ten spór z boku widzę dokładnie taki sam poziom bezsensownej agresji po obu stronach, czego twoje posty są niestety dowodem. Chciałbym rozmawiać merytorycznie, bez epitetów i oszołomstwa, z jakiejkolwiek strony. Tymczasem w rocznicę zamordowania prezydenta ateisty Narutowicza, dokładnie takie same nastroje dziś odżywają tyle że po drugiej stronie. Chichot historii?

>Oczywiście można promować jeśli jest się za bantustanem w Polsce, z rządami wielkich korporacji.

Transakcja stulecia za PISu czyli Możejki czyli 3 miliardy zielonych utopionych....a obecny wicepremier Morawiecki zapowiedział, że Polska jej nie sprzeda.

Wielka korporacja...nasza.

>Transakcja stulecia za PISu czyli Możejki czyli 3 miliardy zielonych utopionych....

Bezmyślne jest krytykowanie tych Możejek. Zostały one zatopione politycznie i przyczyną w dużej mierze była także polityka Polski po 2007. Takie projekty żyją tylko gdy mają sens polityczny, bo energetyka zawsze jest sprawą polityczną. Miały sens przy "jagiellońskiej" polityce ekipy, która je zakupiła. Upadły w konsekwencji całkowitego przeorientowania geopolityki w Polsce. I obecnie znów mogą odżyć. Czy jest to realne to nie wiem, bo nie znam aktualnej sytuacji zbyt szczegółowo, ale jest do tego polityczna podstawa.

>>Transakcja stulecia za PISu czyli Możejki czyli 3 miliardy zielonych utopionych....
>Bezmyślne jest krytykowanie tych Możejek. Zostały one zatopione politycznie i przyczyną w dużej mierze była także polityka Polski po 2007. Takie projekty żyją tylko gdy mają sens polityczny, bo energetyka zawsze jest sprawą polityczną. Miały sens przy "jagiellońskiej" polityce ekipy, która je zakupiła. Upadły w konsekwencji całkowitego przeorientowania geopolityki w Polsce. I obecnie znów mogą odżyć. Czy jest to realne to nie wiem, bo nie znam aktualnej sytuacji zbyt szczegółowo, ale jest do tego polityczna podstawa.

Owszem. Dlatego nie oczkuję rzetelnej debaty w tym temacie.
Sektor państwowy (udział SP) jest polityczny ale jeśli ten sektor nie dba o obywatela to krytyka jest uzasadniona. Polityka ma się przekładać na życie obywatela.

>Sektor państwowy (udział SP) jest polityczny ale jeśli ten sektor nie dba o obywatela to krytyka jest uzasadniona. Polityka ma się przekładać na życie obywatela.

Zgadzam się, dla mnie jednak liczy się także czy kierunek jest właściwy. Jeśli kierunek jest prywatyzacyjno-wyprzedażowy to nie dbanie o obywatela ma zupełnie inny sens niż kiedy kierunek jest jednak rozwojowy. Chiny przez dekady niezbyt dbały o swoich obywateli i dziś ich potomkowie zbierają tego owoce. Jest tylko kwestią czasu, by ci o których rodziców niezbyt dbano, stanęli wyżej na drabinie rozwoju cywilizacyjnego aniżeli ci z zachodniej Europy, którzy o wszystkich chcieli zadbać maksymalnie.