Kiedyś mój nauczyciel historii, WOS i etyki zresztą również, opowiadał nam skąd się wzięła moralność seksualna w judaizmie i chrześcijaństwie. Miało chodzić o wzniecenie powstania w niewoli, bodajże egipskiej, do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?

>>Miało chodzić o wzniecenie powstania w niewoli, bodajże egipskiej, do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?<<
Problem w tym, że cała ta niewola egipska i ta ucieczka z Egiptu to czysta fikcja. Nic takiego nie miało miejsca. Naród Izraelitów był lokalnego pochodzenia, z nikąd nie uciekał, niczego nie podbijał. Tak dowodzą odkrycia archeologiczne.

>... do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?

#1 'VI Przykazanie' byłoby wówczas całkowicie przeciwne. Nieprawdaż?

>...mój nauczyciel historii, WOS i etyki...

#2 To i fizyki musiał jeszcze uczyć. Zwłaszcza o tachionach.

Drobner, nieuprzedzający

>#1 'VI Przykazanie' byłoby wówczas całkowicie przeciwne. Nieprawdaż?

I tak, i nie, w końcu pozamałżeńsko ludzie raczej uważają

>"marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?
Ch.. wie...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Miało chodzić o wzniecenie powstania w niewoli, bodajże egipskiej, do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?<<
>Problem w tym, że cała ta niewola egipska i ta ucieczka z Egiptu to czysta fikcja. Nic takiego nie miało miejsca. Naród Izraelitów był lokalnego pochodzenia, z nikąd nie uciekał, niczego nie podbijał. Tak dowodzą odkrycia archeologiczne.
Niczego nie dowodzą, bo po pierwsze, bardzo trudno dowieść, jakiego pochodzenia był lokalny lud, zaś po drugie, żydowska propaganda od dobrych 150 lat staje na głowie, by uzasadnić prawo do Palestyny. Można więc spodziewać się łgarstw w tej materii.

Za moich czasów uczono tak: teren Dwurzecza był w starożytności we władaniu Semitów. Natomiast obszar obecnego Bliskiego Wschodu (obecny Izrael, Syria, Turcja) należał do białych ludów indoeuropejskich (Hetyci, Frygowie, Medowie (poprzednicy Persów), także drobniejsze ludy jak biblijni Filistyni (również Indoeuropejczycy). Jak w tym kontekście należy umieścić dawnych Hebrajczyków, jeden Jahwe wie. Możliwe, że byli koczowniczym ludkiem pasterskim będącym na łasce silniejszych (którym płacili trybut), możliwe też, że nie byli tak semiccy jak oficjalna historiografia twierdzi (wg Biblii król Dawid był rudy). Tak czy siak, odideologizowanej dyskusji na ten temat nie ma i nie będzie, przynajmniej w obecnej sytuacji.

>>#1 'VI Przykazanie' byłoby wówczas całkowicie przeciwne. Nieprawdaż?
>I tak, i nie, w końcu pozamałżeńsko ludzie raczej uważają

...
VI Przykazanie: Cudzołóż i Nie uważaj.
...
IX Przykazanie: Nie pożądaj cudzej żony nadaremno.
...

Drobner, korektor

>Kiedyś mój nauczyciel historii, WOS i etyki zresztą również, opowiadał nam skąd się wzięła
>moralność seksualna w judaizmie i chrześcijaństwie. Miało chodzić o wzniecenie powstania w niewoli,
>bodajże egipskiej, do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano
>za grzech. Jest to słuszna hipoteza?

W Biblii zupełnie nigdzie nie ma mowy o żadnym "marnowaniu materiału". Są to mity stworzone przez tych, co jej nie czytali.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>"marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?
>Ch.. wie...
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Właśnie. A ile "materiału" się marnuje w więzieniach, w wojsku, wśród kleru, czyli sztucznych przez ludzi enklawach kultury samogwałtu?
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>>Kiedyś mój nauczyciel historii, WOS i etyki zresztą również, opowiadał nam skąd się wzięła
>>moralność seksualna w judaizmie i chrześcijaństwie. Miało chodzić o wzniecenie powstania w niewoli,
>>bodajże egipskiej, do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano
>>za grzech. Jest to słuszna hipoteza?
>W Biblii zupełnie nigdzie nie ma mowy o żadnym "marnowaniu materiału". Są to mity stworzone przez tych, co jej nie czytali.

Albo tych co "znają wartość tego materiału".

---

Jednak jestem lepszy niż moja reputacja

>Jest to słuszna hipoteza?
Czy istnieje pozytywna korelacja lub przynajmniej hipoteza mechanizmu przyczynowo-skutkowego pomiędzy stosowaniem 6 przykazania a ilością zapłodnień?

Wg mnie to hipoteza z grupy tych... doktrynersko-antyklerykalnych.

Nie, noooo, fajna, fajna...

---

Śmieszą mnie lemingi.

>VI Przykazanie: Cudzołóż i Nie uważaj.
>IX Przykazanie: Nie pożądaj cudzej żony nadaremno.

Seksualna moralność chrześcijańska:
seksualność jest synonimem grzechu; radość z seksualności - zdradą Boga; bycie odpowiedzialnym za seks - synonimem podporządkowania się represyjnemu nauczaniu Kościoła.
Co do "materiału" się nie wypowiem - to już leży w gestii polityków i teologów.

>Niczego nie dowodzą, bo po pierwsze, bardzo trudno dowieść, jakiego pochodzenia był lokalny lud,
www.youtube.com/watch?v=I93LNT1-4ws
>(wg Biblii król Dawid był rudy).
www.youtube.com/watch?v=PQOv8elWajU

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Niczego nie dowodzą

Ani też nie zaprzeczają. Z drugiej strony, wątpliwe jest aby faraon kazał utrwalić w kamieniu i papirusie, że nawiało mu kilkudziesięciu do kilkuset niewolników. Więc cała historia może być prawdopodobna ale z braku dowodów, niemożliwa do potwierdzenia.
Chociaż... nie przesądzałbym o ewidentnej niemożliwości. Nie zabrał jeszcze głosu ZbyszekzWarszawy, któren to jest forumowym autorytetem z dziedziny historii starożytnego Egiptu.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>Niczego nie dowodzą
>Ani też nie zaprzeczają. Z drugiej strony, wątpliwe jest aby faraon kazał utrwalić w kamieniu i papirusie, że nawiało mu kilkudziesięciu do kilkuset niewolników. Więc cała historia może być prawdopodobna ale z braku dowodów, niemożliwa do potwierdzenia.

W zasadzie ze znaną skądinąd historią wszystko jest całkiem spójne. Wiadomo, że w XVII w. p.n.e. Egipt opanowali Hyksosi, będący zapewne koalicją plemion semickich ze wschodu, i rządzili tam przez sto lat. Na ten właśnie okres przypadają rządy biblijnego Józefa jako doradcy faraona. Po wygnaniu Hyksosów zapewne w Egipcie wciąż przez jakiś czas pozostały resztki plemion semickich, już nie jako panowie, lecz poddani. W końcu któryś z faraonów mógł postanowić dokonać czystki etnicznej i wypędzić ich w pierony, a ci swą ucieczkę przedstawili jako wielkie zwycięstwo nad Egiptem. Natomiast sprawa dyskusyjna to to, czy rzeczywiście plemię Mojżesza samodzielnie podbiło Palestynę, jak jest opisane w Biblii, militarnie, czy raczej wymieszało się z autochtonami (pokrewnymi kulturowo), przynosząc ze sobą religię i elementy kultury egipskiej. Jednak tej pierwszej możliwości nie da się wcale tak łatwo wykluczyć, zdarzało się przecież, że stosunkowo nieliczne, ale dobrze zorganizowane plemiona podbijały nawet imperia, które akurat źle leżały, tak jak zdarzyło się to choćby Arabom w VIIw.

Bezdyskusyjne jest natomiast to, że ziemie te zamieszkiwały już od początków cywilizacji ludy semickie, natomiast indoeuropejskie ludy, jak biblijni Filistyni, napłynęły tam w XIIIw. p.n.e.

>Chociaż... nie przesądzałbym o ewidentnej niemożliwości. Nie zabrał jeszcze głosu ZbyszekzWarszawy, któren to jest forumowym autorytetem z dziedziny historii starożytnego Egiptu.

Borze uchowaj

---

Wzruszają mnie nutrie.

Najpierw w Egipcie budowali piramidy, później rządzili Babilonem, pokonali władców helleńskich, dopiekli Rzymianom, nawrócili Greków, a na koniec - ot tak, po prostu zbawili cały świat.

Bo niektórzy wierzą w każde słowo, które jest napisane w książce.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski