Kiedyś mój nauczyciel historii, WOS i etyki zresztą również, opowiadał nam skąd się wzięła moralność seksualna w judaizmie i chrześcijaństwie. Miało chodzić o wzniecenie powstania w niewoli, bodajże egipskiej, do czego potrzebowano jak najwięcej ludzi, tak więc "marnowanie materiału" uznano za grzech. Jest to słuszna hipoteza?

> Dlaczego nie? Wątpliwości mam cały czas

Lecz nigdy na ich podstawie nie podejmujesz żadnych decyzji, nie idziesz dalej.
Do tego to się sprowadza, prawda?

> To jednak niczego nie zmienia

No właśnie.

> Świadomy teista nie straci wiary nawet wówczas, gdy sam
> w sobie nie będzie wierzył we wszystkie dogmaty

Nie traci wiary, masz rację. Ale:
a) rewiduje jej cel i zasady
b) traci wierność niektórym zasadom

> Nawet gdybym miał wątplwości co do Trójcy, cóż z tego?

Gdybyś ostatecznie stracił wierność owemu dogmatowi, pewnie zrewidowałbyś zasady Twojej wiary ale prawdopodobnie wierzyłbyś nadal, tyle że Twoje poczucie wiary byłoby w jakimś punkcie sprzeczne z tym, co określił ten czy inny papież - następca św. Piotra.

> To jest przecież tylko moja opinia, zbudowana na podstawie
> tego co wiem (badań, odkryć)

Takie rzeczy zawsze sprowadzają się do subiektywnej opinii. W końcu możesz przecież podczas spowiedzi nie rozmawiać z księdzem o tych sprawach, które rozumiesz inaczej (wiesz że Cię nie zrozumie, lub zrobi to opacznie) lub w które będąc lojalnym wobec siebie całym sercem wątpisz.
I rozgrzeszenie dostaniesz = sumienie uciszone lub pragnienie zaspokojone.

> Gdy zatem KK mówi o Trójcy przyjmuję to, znam jednak historię

Ok.

> Nie ma to dla mnie znaczenia, modlę się do Boga, mam
> przekonanie, że istnieje, "czuję" Go

Ja też go "czuję", tyle że się do niego nie modlę, gdyż wg mnie idea modlitwy jest irracjonalna.
Chyba że rozumie się ją, jako kontemplację. Wówczas jak najbardziej.

> A jak On tam działa, nie wiem na 100% i mnie to tak bardzo nie zajmuje

Mnie zajmuje. I mniej-więcej wiem Np. poprzez ewolucję.

> No, i jak pięknie, można rozmawiać, z kimś, kto chce i wykazuje
> się określonym poziomem: wiedzy i kultury. Uczcie się od Jacka,
> koledzy ateiści, antyklerykały...

Dziękuje za komplement. Nie ma to jednak, jak przywalić paru kolegom którzy zaszli za skórę
Pozdrawiam

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Nie, to zupełnie błędne wyjaśnienie. Moralność seksualna była potrzebna do tego, żeby sensownie stworzyć tworzyć społeczeństwo ludzkie. Bardzo poważne tabu, z kazirodztwem na czele, służą temu żeby społeczeństwo jako całość funkcjonowało dobrze (dzisiaj jest tendencja odwrotna: zrujnować życie społeczne i doprowadzić do katastrofy po to, żeby paru "innych" mogło robić co chce).

>Nie, to zupełnie błędne wyjaśnienie. Moralność seksualna była potrzebna do tego, żeby sensownie stworzyć tworzyć społeczeństwo ludzkie. Bardzo poważne tabu, z kazirodztwem na czele, służą temu żeby społeczeństwo jako całość funkcjonowało dobrze (dzisiaj jest tendencja odwrotna: zrujnować życie społeczne i doprowadzić do katastrofy po to, żeby paru "innych" mogło robić co chce).

Na czym ta katastrofa będzie polegać, o wieszczu?

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Na czym ta katastrofa będzie polegać, o wieszczu?

No jak to? Homo dzieci i spadek przyrostu naturalnego, mogący poskutkować nawet wymarciem Prawdziwych Polaków Katolików. W innej wersji powtórka Sodomy bo się bozia pastuchów wnerwi. Ewentualnie oszołomów szlag trafi, ale tego katastrofą bym nie nazwał.

Poważniej mówiąc pewnie taka sama katastrofa będzie jak po przyznaniu kobietom prawa do głosowania. Żadna znaczy się, bo płacze wrogów wolności i skamlenie świętoszków czy inszych indywiduów to raczej powód do uciechy niż cokolwiek innego.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.