Od przedszkola do matury chodziłam na lekcję religii. Kiedy miałam 9 lat, ktoś mi kupił Biblię "dla wszystkich" na komunię. Ja miałam już w przedszkolu wątpliwości dotyczące religii. Nie mogłam zrozumieć, jak można opowiadać o kimś, kogo nie widać i nie słychać. Ta Biblia była teoretycznie dla dzieci, miała ilustracje, to były wyrwane fragmenty prawdziwej Biblii, ale niektóre rzeczy mnie już wtedy przeraziły, np. wypowiedź Ojca do Ewy ("w bólu będziesz rodzić dzieci") albo próba Abrahama (uderzyło mnie wtedy, że nie wahał się poświęcić swojego dziecka). W V klasie podstawówki, za namową katechetki, wzięłam udział w konkursie biblijnym, była do przeczytania Ewangelia wg Mateusza. Byłam przerażona wypowiedziami i samą postacią Jezusa Chrystusa. Irytował mnie i napawał strachem, i tak jest do dzisiaj. Nie mogę sobie z tym poradzić. Nie lubię Go, wręcz nienawidzę. Nie mogę zrozumieć, jak taka odrażająca postać, taki mizatrop mógł zostać uznany za Boga. Nie widzę tam żadnej wiary, nadziei, ani miłości. Najbardziej jednak przeraziły mnie wypowiedzi Jezusa dot. małżeństwa (Łk 20, 27-40). Przeraża mnie Sąd Ostateczny, przeraża powtórne przyjście Jezusa, nie chcę, żeby przychodził, nie chcę Go widzieć. Dlaczego Chystus tak negatywnie wypowiadał się o małżeństwach? Odrzuca mnie także fragment dot. tzw. "trzebieńców". Ten Jego język jest okropny, prostacki, mało wyrafinowany, nie ma w nim za grosz subtelności. Jeżeli małżeństwo jest takie złe, to dlaczego Jezus nie zakazał małżeństw? Jestem skołowana. Oburzają mnie wypowiedzi Pawła na temat wyższości dziewictwa nad małżeństwem. Nie ukrywam, że chciałabym kiedyś wyjść za mąż. Czy wobec tego moje pragnienia są mniej warte niż chęć wstąpienia do klasztoru? Czy mam się przez to czuć gorsza? Przecież gdyby nie związek kobiety i mężczyzny, to Pawła by nawet nie było i nie mógłby napisać tych swoich "mądrości". Przeraża mnie ten fragment, gdy Chrystus mówi o tym, że w przyszłości ludzie będą jako aniołowie. Czyżby zgodne małżeństwo, żyjące ze sobą kilkadziesiąt lat jest NIC niewarte dla Boga? Przeraża mnie wizja tych aniołów, tego, że nasze relacje, więzi, przestaną mieć znaczenie. Wyobrażam sobie taką wieczną mszę świętą, ludzie zbawieni wyglądają tak samo, żaden się od siebie nie różni, są wypranymi z uczuć aniołami-robotami. Jeżeli seks jest taki zły, to dlaczego Bóg to stworzył? Mógł tego nie stwarzać, oszczędziłby kłopotów sobie i ludziom. Jeżeli organy płciowe są takie złe, to czemu je stworzył? Wybaczcie mój post, ale musiałam się wyżalić. Pojawiły się u mnie myśli o ślubie, ale te fragmenty biblijne pokazały mi, że takie pragnienia są brudne i złe. Jestem zdezorientowana. Jak mam kiedyś w przyszłości wyjść za mąż, skoro Bóg uważa to za coś mało cennego? Błagam o słowo pokrzepienia, pocieszcie mnie jakoś, bo mój umysł choruje.

A udowodnisz mi, że ty istniejesz?

>A udowodnisz mi, że ty istniejesz?

Przyjmij to na wiarę owieczko. Jedno twierdzenie więcej różnicy ci nie zrobi.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

Jakich znowu rojeń kreaturo. To, że rozmawiam z tobą, dowodzi tylko tego, że istnieje doświadczenie rozmowy z tobą, a nie że ty istniejesz realnie poza umysłem moim czy innych twoich rozmówców (współczuję im wszystkim).

>A mówimy o odbieraniu z zewnątrz czy o tym, że mózg tworzy świadomość?

Tu mówisz: >Nie ma żadnych dowodów na to, że mózg tworzy świadomość, a nie np. odbiera ją z zewnątrz jak radio.

>... zatem: skisłeś.

Nie.
Tyś 'skiszony' od zawsze.

D.

>Są. Ale dostrzegalne tylko dla odpowiednio dostrojonych

A może to kwestia rozmiaru... 'antenki'?

Drobner, bez odbioru...

>Jakich znowu rojeń kreaturo. To, że rozmawiam z tobą, dowodzi tylko tego, że istnieje doświadczenie rozmowy z tobą, a nie że ty istniejesz realnie poza umysłem moim czy innych twoich rozmówców (współczuję im wszystkim).

Po co te nerwy? Kaftan uwiera? A może pielęgniarka kolorowankę zabrała?

Powiedziałbym lecz się chłopie ale idiotyzmy, które tu wypisujesz jasno pokazują, że byłoby to tylko stratą czasu.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Przeraża mnie taka wizja, wypranych z uczuć i myśli aniołów-robotów.

Nie ma się czym przerażać. Zaświaty to tylko bajeczki dla naiwnych owieczek wymyślone aby owe owieczki nie wierzgały zanadto i w nadziei na zaświatowy hotelik dawały się strzyc księżulkom.

>Czy wobec tego nasze ziemskie myśli i uczucia nie mają żadnego znaczenia?

Dlaczegóż miałyby nie mieć?

>Już się w tym wszystkim gubię, totalna dezorientacja.

Nie ma się w czym gubić bo to tylko bełkot bez cienia dowodu.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

Największy szok, że jesteś osobą niewierzącą. Podczas gdy twoja osoba jest dowodem na istnienie Boga - bo jak inaczej wyjaśnić, że taki jełop jak ty potrafi pisać?

>Chyba oszalałeś.
Dobrze, że chyba.
>Życie nie jest najwyższą wartością, najwyższą wartością jest bycie przyzwoitym.
No właśnie, szacunek dla życia o tym świadczy.
>Gdyby chcieć traktować życie jak najwyższą wartość, to - pod groźbą śmierci - musielibyśmy robić różne podłe rzeczy, donosić na innych, płaszczyć się przed silniejszymi, byle tylko dłużej pożyć.
Nie zrozumiałeś, nie pisałem o swoim życiu, ale o życiu jako całości.
>A niestety człowiek myślący musi być gotowy na śmierć. Musi żyć z myślą, że kiedyś trzeba będzie umrzeć.
Dlaczego musi, czy człowiek, który nie żyje z myślą, że kiedyś umrze nie jest myślący?
>Nie oznacza to, że musisz brać udział w wojnie, itp. Ale ostatnio złapali faceta, ktory brał ludzi do samochodu, przystawiał im pistolet do głowy i zmuszał do seksu oralnego. Ci, ktorzy się na to godzili, woleli być poniżeni niż martwi. A lepiej być martwym.
Kwestia wyboru, czasami lepiej dać się poniżyć niż stracić życie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>To, że rozmawiam z tobą, dowodzi tylko tego, że istnieje doświadczenie rozmowy z tobą, a nie że ty istniejesz realnie poza umysłem moim...

Czyli doświadczasz rozmów z samym sobą.
Dużo was jest zatem choćby tu na fR.
Tylko dlaczego Ty w jednym nicku masz inne zdanie niż Ty w drugim nicku?

Solipsystyczna schizofrenia autystyczna.
Rokowanie niepomyślne.

D.

>Czyli doświadczasz rozmów z samym sobą.

Na to też nie ma dowodów.
To, że wygóglałeś słowo "solipsyzm" jeszcze nie znaczy, że potrafisz samodzielnie rozmawiać na tak złożone tematy.

>Największy szok, że jesteś osobą niewierzącą. Podczas gdy twoja osoba jest dowodem na istnienie Boga - bo jak inaczej wyjaśnić, że taki jełop jak ty potrafi pisać?

To wszystko na co cię stać chłoptasiu? Z pewnym rozczarowaniem muszę zauważyć, że twoje próby obrażenia mnie są tak samo żałosne jak reszta twojego bełkotu. Po kundelku twojego pokroju spodziewałem się choć odrobiny finezji w szczekaniu na lepszych od siebie, co biorąc pod uwagę poziom twoich wypowiedzi musi mieć miejsce nader często, ty jednak nawet pod tym względem nie wybijasz się ponad poziom najzwyklejszego buraka.

Tak na marginesie, bez słów podczas gdy twoja cokolwiek nieudana imitacja obelgi brzmiałaby lepiej.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>Jasne. Można to najwyżej przyjąć na wiarę, tak jak zresztą przyjmujemy na wiarę to, że świat jest racjonalny.
"To nie świat jest racjonalny. Ludzie są racjonalni. Być racjonalnym oznacza tylko, że kiedy mówisz o jakimś przedmiocie, słowa, których używasz, są dobrze zdefiniowane a twierdzenia, które czynisz są wewnętrznie spójne.
Nauka nie czyni żadnych założeń o "racjonalności" rzeczywistego świata. Po prostu stosuje racjonalne metody zdobywania danych i ich analizy, trzymając się pewnych reguł, żeby zapewnić, iż dane są tak wolne od błędu jak to możliwe, i sprawdzając logikę modeli, żeby się upewnić, iż są wewnętrznie spójne. Jedyną alternatywą jest irracjonalność - pełne błędów dane oraz wewnętrznie sprzeczne modele."
Victor Stenger

.
Jakich znowu rojeń kreaturo. To, że rozmawiam z tobą, dowodzi tylko tego, że istnieje doświadczenie rozmowy z tobą, a nie że ty istniejesz realnie poza umysłem moim czy innych twoich rozmówców (współczuję im wszystkim).
________

Największy szok, że jesteś osobą niewierzącą. Podczas gdy twoja osoba jest dowodem na istnienie Boga - bo jak inaczej wyjaśnić, że taki jełop jak ty potrafi pisać?
>To wszystko na co cię stać chłoptasiu? Z pewnym rozczarowaniem muszę zauważyć, że twoje próby obrażenia mnie są tak samo żałosne jak reszta twojego bełkotu. Po kundelku twojego pokroju spodziewałem się choć odrobiny finezji w szczekaniu na lepszych od siebie, co biorąc pod uwagę poziom twoich wypowiedzi musi mieć miejsce nader często, ty jednak nawet pod tym względem nie wybijasz się ponad poziom najzwyklejszego buraka.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,685689#w685861

@@@
.

>To, że wygóglałeś słowo "solipsyzm" jeszcze nie znaczy, że potrafisz samodzielnie rozmawiać na tak złożone tematy.

Nie musiałeś się trudzić, by ujawniać swój sposób pozyskiwania swoich 'mundrości'.
On wyziera z Twoich postów.

D.