Od przedszkola do matury chodziłam na lekcję religii. Kiedy miałam 9 lat, ktoś mi kupił Biblię "dla wszystkich" na komunię. Ja miałam już w przedszkolu wątpliwości dotyczące religii. Nie mogłam zrozumieć, jak można opowiadać o kimś, kogo nie widać i nie słychać. Ta Biblia była teoretycznie dla dzieci, miała ilustracje, to były wyrwane fragmenty prawdziwej Biblii, ale niektóre rzeczy mnie już wtedy przeraziły, np. wypowiedź Ojca do Ewy ("w bólu będziesz rodzić dzieci") albo próba Abrahama (uderzyło mnie wtedy, że nie wahał się poświęcić swojego dziecka). W V klasie podstawówki, za namową katechetki, wzięłam udział w konkursie biblijnym, była do przeczytania Ewangelia wg Mateusza. Byłam przerażona wypowiedziami i samą postacią Jezusa Chrystusa. Irytował mnie i napawał strachem, i tak jest do dzisiaj. Nie mogę sobie z tym poradzić. Nie lubię Go, wręcz nienawidzę. Nie mogę zrozumieć, jak taka odrażająca postać, taki mizatrop mógł zostać uznany za Boga. Nie widzę tam żadnej wiary, nadziei, ani miłości. Najbardziej jednak przeraziły mnie wypowiedzi Jezusa dot. małżeństwa (Łk 20, 27-40). Przeraża mnie Sąd Ostateczny, przeraża powtórne przyjście Jezusa, nie chcę, żeby przychodził, nie chcę Go widzieć. Dlaczego Chystus tak negatywnie wypowiadał się o małżeństwach? Odrzuca mnie także fragment dot. tzw. "trzebieńców". Ten Jego język jest okropny, prostacki, mało wyrafinowany, nie ma w nim za grosz subtelności. Jeżeli małżeństwo jest takie złe, to dlaczego Jezus nie zakazał małżeństw? Jestem skołowana. Oburzają mnie wypowiedzi Pawła na temat wyższości dziewictwa nad małżeństwem. Nie ukrywam, że chciałabym kiedyś wyjść za mąż. Czy wobec tego moje pragnienia są mniej warte niż chęć wstąpienia do klasztoru? Czy mam się przez to czuć gorsza? Przecież gdyby nie związek kobiety i mężczyzny, to Pawła by nawet nie było i nie mógłby napisać tych swoich "mądrości". Przeraża mnie ten fragment, gdy Chrystus mówi o tym, że w przyszłości ludzie będą jako aniołowie. Czyżby zgodne małżeństwo, żyjące ze sobą kilkadziesiąt lat jest NIC niewarte dla Boga? Przeraża mnie wizja tych aniołów, tego, że nasze relacje, więzi, przestaną mieć znaczenie. Wyobrażam sobie taką wieczną mszę świętą, ludzie zbawieni wyglądają tak samo, żaden się od siebie nie różni, są wypranymi z uczuć aniołami-robotami. Jeżeli seks jest taki zły, to dlaczego Bóg to stworzył? Mógł tego nie stwarzać, oszczędziłby kłopotów sobie i ludziom. Jeżeli organy płciowe są takie złe, to czemu je stworzył? Wybaczcie mój post, ale musiałam się wyżalić. Pojawiły się u mnie myśli o ślubie, ale te fragmenty biblijne pokazały mi, że takie pragnienia są brudne i złe. Jestem zdezorientowana. Jak mam kiedyś w przyszłości wyjść za mąż, skoro Bóg uważa to za coś mało cennego? Błagam o słowo pokrzepienia, pocieszcie mnie jakoś, bo mój umysł choruje.

>>W niebie nie bedziemy mieli uczuć. Uczucia to chemia w mózgu, poczytaj książkę Bocheńskiego "sto zabobonów". Życie wieczne to nie kopia życia ziemskiego, z ziemskimi uwarunkowaniami.
>Im bliżej końca świata, tym mniej pociągająca wydaje się chrześcijańska wizja życia po śmierci. To ja już wolę nawrócić się na islam, te siedemdziesiąt hostess wygląda znacznie sympatyczniej.
>

---

Wzruszają mnie nutrie.
70 dziewic z definicji jednorazowych i zero alkoholu...
Na pastafarianizm lepiej się nawróć.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

>Ewangelia w kilku miejscach mówi, że Jezus to Bóg. "Ten jednorodzony Bóg", itp.
Nie w kilku, tylko bodajże dwóch, a ten twój przykład jest akurat koronnym dowodem na różnorodność dostępnych nam manuskryptów NT. Część z nich zawiera "monogenes theos" (bóg), druga część zaś "monogenes hyios" (syn).
W biblii znajdziesz wszystko, dowody za, a nawet i przeciw. Wszystkiemu.

>W niebie nie bedziemy mieli uczuć. Uczucia to chemia w mózgu, poczytaj książkę Bocheńskiego "sto zabobonów". Życie wieczne to nie kopia życia ziemskiego, z ziemskimi uwarunkowaniami.
Przeraża mnie taka wizja, wypranych z uczuć i myśli aniołów-robotów. Nie chcę tego! Swoją drogą, strasznie to jest wszystko pogmatwane. Czy wobec tego nasze ziemskie myśli i uczucia nie mają żadnego znaczenia? Już się w tym wszystkim gubię, totalna dezorientacja.

Świadomość będzie. Bo nie ma dowodów naukowych by świadomość była produktem mózgu, nawet byłoby to irracjonalne przekonanie.
Z tym, że ludzkie życie na ziemi jest zdeterminowane w ogromnym stopniu przez substancje chemiczne, geny, i masę innych czynników. Każda twoja decyzja ma konsekwencje wieczne - z tym, że nie zawsze jesteś za nią w pełni odpowiedzialny.
Seksoholik, który jest opętany popędem i nie jest w stanie się opamiętać, ponosi minimalną odpowiedzialność za swoje życie, bo to substancje chemiczne decydują o jego działaniach, nie on.
Jest jednak w każdym człowieku jakaś przestrzeń wolności i z tego każdy będzie rozliczony.

No i nie ma cię co przerażać, ponieważ chrześcijańska wizja życia po śmierci nie jest do końca jasna. Wiemy tylko parę rzeczy o tamtym życiu, reszta to tajemnica. Na pewno niebo to życie z osobami, i na pewno nie będzie to kopia życia ziemskiego (o dziwo, nawet dzisiaj ludzie religijni wierzą w ten zabobon: idealnym przykładem jest sytuacja, kiedy ktoś idzie na grób i puszcza z telefonu muzykę, którą zmarły lubił).

>te siedemdziesiąt hostess wygląda znacznie sympatyczniej.


No wiesz... zdania mułłów są podzielone.

---

No gods, no masters...I am who I am.

Ewangelia Jana powstała zresztą najpóźniej i też jest najbardziej mistyczna, tj. nakierowana na boskość Chrystusa. Niektórzy twierdzą, że po śmierci Jezusa zaczęto mu dorabiać boskie pochodzenie (tak jak Platonowi) i kilkadziesiąt lat po śmierci został dopiero ubóstwiony. Jego nauka, która podkreślała bliskość Boga (nazywał Boga tatą, co było wówczas nowatorskie) została źle zrozumiana, zinterpretowana w kontekście ówczesnego mesjanizmu, i w ten sposób Jezus poniósł podwójną porażkę: pierwsza - śmierć krzyżowa, druga: błędne zrozumienie przez uczniów.

Oczywiście, nie ma dowodów, że właśnie tak było.

.
Pan Brzostowski: Z tego co przeczytałem, wynika, że popełniasz kilka błędów "młodych" wierzących. Nie są to błędy poważne, ale w sumie mogą doprowadzić do przejścia w stan "zwątpienia", a potem w stan "niewiary".

Pan Przypadek: W niebie nie bedziemy mieli uczuć. Uczucia to chemia w mózgu, poczytaj książkę Bocheńskiego "sto zabobonów". Życie wieczne to nie kopia życia ziemskiego, z ziemskimi uwarunkowaniami.
Z całym szacunkiem dla ojca profesora Józefa Franciszka Emanuela Bocheńskiego - uważanego za logika, historyka logiki, filozofa, sowietologa. Będącego dominikaninem, katolickim prezbiterem i rektorem Uniwersytetu we Fryburgu - zapytam skąd u niego wiedza na temat budowy i funkcji mózgu? Oczywiście popieprzyć o niebie to on sobie mógł jak każdy, tyle tylko, iż większym niż każdy autorytetem się cieszy, ale posiadanie jakiejkolwiek wiedzy na temat neurofizjologii nijak z jego dorobku nie wynika.

Pani Raider: Przeraża mnie taka wizja, wypranych z uczuć i myśli aniołów-robotów. Nie chcę tego! Swoją drogą, strasznie to jest wszystko pogmatwane. Czy wobec tego nasze ziemskie myśli i uczucia nie mają żadnego znaczenia? Już się w tym wszystkim gubię, totalna dezorientacja.
Zupełnie słuszne przerażenie, gdyby religijne bajdy chcieć poważnie traktować.

>Świadomość będzie.
Oczywiście, iż będzie! Na słowo pana Jacka.

> Bo nie ma dowodów naukowych by świadomość była produktem mózgu,
Ta wypowiedź jest 100% dowodem tego, iż nie ma Pan zielonego nawet pojęcia w problematyce, w której się autorytatywnie wypowiada.
www.racjon(*)m.php/s,665367/z,0/d,6#w666087
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,665367#w666115
www.racjon(*)m.php/s,665367/z,0/d,8#w666277

> nawet byłoby to irracjonalne przekonanie.
Tak, to zrozumiałe. Pan Brzostowski tu np. twierdzi, iż jest liberalnym katolikiem i racjonalistą. Panowie używacie powszechnie znanych terminów w swoim specyficznym ich rozumieniu.

Pan Fizyk: Oczywiście szczegółowego schematu połączeń każdego neuronu w mózgu jeszcze nie mamy, ale znamy już zasady funkcjonowania mózgu, takie jak modelowanie otoczenia, analizowanie sytuacji, czy podejmowanie decyzji.
www.racjon(*)m.php/s,665367/z,0/d,6#w666069

>Z tym, że ludzkie życie na ziemi jest zdeterminowane w ogromnym stopniu przez substancje chemiczne, geny, i masę innych czynników.
Tak, życie na ziemi jest zdeterminowane przez masę przeróżnych czynników, wśród których przypadek odgrywa niebagatelną rolę.

>Każda twoja decyzja ma konsekwencje wieczne - z tym, że nie zawsze jesteś za nią w pełni odpowiedzialny.
A to już są opowieści różnej treści wynikającej z wiary w religijne mity.

>Seksoholik, który jest opętany popędem i nie jest w stanie się opamiętać, ponosi minimalną odpowiedzialność za swoje życie, bo to substancje chemiczne decydują o jego działaniach, nie on.
Czyli tak jak katolik! Dlatego lepiej zachowywać we wszystkim postawę sceptyczną.

>Jest jednak w każdym człowieku jakaś przestrzeń wolności i z tego każdy będzie rozliczony.
Tyle, iż warto się nad tą przestrzenią zastanowić, a aby się zastanowić to trzeba cokolwiek na ten temat wiedzieć.
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,532005#w536178
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,532005#w536173
www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,532005#w536187

>No i nie ma cię co przerażać, ponieważ chrześcijańska wizja życia po śmierci nie jest do końca jasna.
www.racjon(*)s,5022/q,Szatanskie.propozycje
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,554311#w555618

>Wiemy tylko parę rzeczy o tamtym życiu, reszta to tajemnica.
Dokładnie wszystko co Pan na ten temat wie jest wynikiem ludzkiej wyobraźni i intelektualnych spekulacji, czyli praktycznie to nic Pan nie wie. Co w najmniejszym stopniu nie przeszkadza ani w bzdur opowiadaniu, ani też we bzdury wierzeniu.

Pani Raider w swoim wątku poruszyła bardzo poważny problem, który albo zupełnie do fideistów nie dociera, albo udają, iż go nie rozumieją: www.racjon(*).php/z,0/d,22/s,635357#w637823

Tak, wiara zawsze prowadzi do przykrych następstw intelektualnych, choć na szczęście dla wierzących o różnym natężeniu. Nieraz to tylko przymus ewangelizacji racjonalistów. www.racjon(*).php/s,492110/z,0/d,19#w496673

@@@
.

>Oczywiście, nie ma dowodów, że właśnie tak było.
Ba! Nie ma nawet dowodów, że wogóle było!

>Bo nie ma dowodów naukowych by świadomość była produktem mózgu

Ihahahaha...



> Wiemy tylko parę rzeczy o tamtym życiu, reszta to tajemnica. Na pewno niebo to życie z osobami, i na pewno nie będzie to kopia życia ziemskiego

No tak: Wiemy na pewno!
Bo tu dowodów naukowych jest od groma i na pęczki.
===========

Zdarzył się nam niemożliwy materialny Przypadek: jakaś tam świadomość jest, śladów mózgu brak...

Drobner, rechoczący z końmi...

Hah, twoja ignorancja jest niesamowita. Nie ma żadnych dowodów na to, że mózg tworzy świadomość, a nie np. odbiera ją z zewnątrz jak radio.

Jasne. Można to najwyżej przyjąć na wiarę, tak jak zresztą przyjmujemy na wiarę to, że świat jest racjonalny.

>Hah, twoja ignorancja jest niesamowita. Nie ma żadnych dowodów na to, że mózg tworzy świadomość, a nie np. odbiera ją z zewnątrz jak radio.

A na 'odbieranie z zewnątrz', to już są dowody?

D.

>W niebie nie bedziemy mieli uczuć.

Bzdurzysz. Godni radować się będą w gmaszysku Odyna, niegodni... cóż niegodni radować się raczej nie będą, zważywszy na to pod czyją opiekę trafią.

>Życie wieczne to nie kopia życia ziemskiego, z ziemskimi uwarunkowaniami.

Warto by zacząć od udowodnienia, że coś takiego jak życie wieczne w ogóle istnieje.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

A mówimy o odbieraniu z zewnątrz czy o tym, że mózg tworzy świadomość?
Niestety o tym drugim, zatem: skisłeś.

>>Hah, twoja ignorancja jest niesamowita. Nie ma żadnych dowodów na to, że mózg tworzy świadomość, a nie np. odbiera ją z zewnątrz jak radio.
>A na 'odbieranie z zewnątrz', to już są dowody?
>D.

Są. Ale dostrzegalne tylko dla odpowiednio dostrojonych

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.