>To już inny temat, nasz spór był o to, czy religia da radę bez dotacji.
Bezproduktywna materialnie religia daje radę tylko z dotacjami, niezależnie od tego, czy jest to finansowanie państwowe, czy z prywatnej kieszeni. Religia jest rodzajem gry, jedni muszą w nią grać i za to płacą, innym jest ona zbędna i bezproduktywna, strata czasu.

>>To już inny temat, nasz spór był o to, czy religia da radę bez dotacji.
>Bezproduktywna materialnie religia daje radę tylko z dotacjami, niezależnie od tego, czy jest to finansowanie państwowe, czy z prywatnej kieszeni.
Dotacja to finansowanie organizacji ze środków publicznych.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Dotacja to finansowanie organizacji ze środków publicznych.
Nie.
Dotacja to bezzwrotna pomoc finansowa przeznaczona na zrealizowanie konkretnego celu:
- najczęściej ze środków publicznych, ale nie tylko
- nie tylko dla organizacji, ale także dla instytucji, firmy, przedsiębiorstwa, albo dla osoby prywatnej.

sjp.pl/dotacja
pl.wiktionary.org/wiki/dotacja

Zresztą część środków publicznych pochodzi bezpośrednio od osób prywatnych, państwo pełni tylko role pośrednika.

>>Dotacja to finansowanie organizacji ze środków publicznych.
>Nie.
>Dotacja to bezzwrotna pomoc finansowa przeznaczona na zrealizowanie konkretnego celu
Odnosiłam się do Twojej wypowiedzi o treści "Każda dowolna religia sama się zminimalizuje, gdy zabierze się jej dotacje budżetowe", a ponieważ w niej wskazałeś publiczne pochodzenie środków cel pomijając, przyjęłam pasującą do Twojej wypowiedzi definicję pewuenowską.

Najlepiej ustal sobie ostatecznie co wg Ciebie sprawi, że "każda religia się zminimalizuje": brak środków z budżetu, czy raczej brak środków na określony cel i zmień albo tę swoją wypowiedź, albo tę.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Nie tylko o partie polityczne idzie w polskim prawie, w art.256.kk zastrzeżono, że "kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2"

No więc w czym problem? Jeżeli jakiś islamski imam zacznie gadać te swoje brednie to cap go na dwa lata do paki. Przynajmniej tak mamy w KK
.
>Wykazywałam Ci w jaki sposób taka delegalizacja jest możliwa, bo właśnie tego, jak twierdziłeś pisząc "nie potrafię sobie tego wyobrazić [...] to jest na jej [Miriam Shaded] poziomie intelektualnym" nie ogarniałeś. Teraz reklamujesz, że miałaby taka delegalizacja "nic nie dać", no ale niby czemu, skoro ani nieskuteczności prawa nie wykazałeś, ani swojej nad Miriam Shaded intelektualnej przewagi?

Nic nie wykazałaś. Napisałaś tylko:

"Powinno się unieważnić przywileje przysługujące muzułmanom i wiadomym wyznawcom islamu udostępnić informację, że religia ta okazała się w świetle polskiego prawa nielegalna."

Wybacz, ale to jakiś nieporozumienie. Powiadomisz muzułmanów, że ich wiara jest już nielegalna i co dalej? Dyskusja to nie zawody i nie wiem po co miałbym udowadniać swoją intelektualną przewagę na Miriam Shaded. Napisałem co o niej myślę i wystarczy.

>Nie pisałam o "delegalizacji religii", lecz konkretnie islamu, którego doktryna podpada pod niektóre wskazania art.256.kk, które wywodzą się wprost z §.13 Konstytucji RP.

Tak samo jak doktryna Chrześcijaństwa, Judaizmu albo program .Nowoczesnej w paru miejscach niezgodny z konstytucją. W każdej religii są takie elementy, które gryzą się z prawem świeckim i dlatego ich stosowanie jest zakazane. Dałem już przykład uboju rytualnego - wprowadzenie jego zakazu nie skutkowało ani zmianą doktryny islamu czy judaizmu w Polsce ani delegalizacją tych religii.

>A ja w sporach na forum osobistych wynurzeń unikam.

Szkoda, bo chętnie bym się dowiedział jak sobie wyobrażasz chociażby egzekwowanie zakazu wyznawania islamu.

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>>Nie tylko o partie polityczne idzie w polskim prawie, w art.256.kk zastrzeżono, że "kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2"
>No więc w czym problem?
Że nie potrafiłeś sobie wyobrazić delegalizacji, choć jest ona możliwa na tych samych zasadach co organizacje np. polityczne.

>>Wykazywałam Ci...
>Nic nie wykazałaś.
Toteż użyłam trybu niedokonanego.

>Powiadomisz muzułmanów, że ich wiara jest już nielegalna i co dalej?
Dalej można prawo stosować i niesubordynowanych bez stresu deportować.

>nie wiem po co miałbym udowadniać swoją intelektualną przewagę na Miriam Shaded
Pytanie po co w ogóle się jej intelektem zajmować, ale Ty sobie nie darowałeś.

>Napisałem co o niej myślę i wystarczy.
Skoro wystarczy, po co brniesz w temat?

>Tak samo jak doktryna Chrześcijaństwa, Judaizmu albo program .Nowoczesnej w paru miejscach niezgodny z konstytucją. W każdej religii są takie elementy
Na upartego to i w statucie Związku Hodowców Kanarków coś by się znalazło, ale zarówno stanowienie jak i stosowanie prawa to polityka, więc hodowcom kanarków dajemy spokój, a muzułmanom zależnie od politycznej rachuby.

>Dałem już przykład uboju rytualnego - wprowadzenie jego zakazu nie skutkowało ani zmianą doktryny islamu czy judaizmu w Polsce ani delegalizacją tych religii.
Ale mogło.

>jak sobie wyobrażasz chociażby egzekwowanie zakazu wyznawania islamu.
Istotne czy da się to przeprowadzić, akurat klimat jest b. sprzyjający.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Że nie potrafiłeś sobie wyobrazić delegalizacji, choć jest ona możliwa na tych samych zasadach co organizacje np. polityczne.

Nie da się nawet porównać tych dwóch spraw - zakazania działalności jakiejś partii a jakiejś religii.

>Toteż użyłam trybu niedokonanego.

Ach...

>Dalej można prawo stosować i niesubordynowanych bez stresu deportować.

Obywateli polskich też? A konwertytów?

>Pytanie po co w ogóle się jej intelektem zajmować, ale Ty sobie nie darowałeś.

Bo jestem bardzo złośliwy

>Skoro wystarczy, po co brniesz w temat?

Bo piszemy o pomyśle delegalizacji Islamu

>Na upartego to i w statucie Związku Hodowców Kanarków coś by się znalazło, ale zarówno stanowienie jak i stosowanie prawa to polityka, więc hodowcom kanarków dajemy spokój, a muzułmanom zależnie od politycznej rachuby.

Muzułmanie mi się nie podobają, więc ogłośmy ich religię nielegalną. Uhuhu

>Dałem już przykład uboju rytualnego - wprowadzenie jego zakazu nie skutkowało ani zmianą doktryny islamu czy judaizmu w Polsce ani delegalizacją tych religii.
>Ale mogło.

No właśnie w tym rzecz, że nie.

>>jak sobie wyobrażasz chociażby egzekwowanie zakazu wyznawania islamu.
>Istotne czy da się to przeprowadzić, akurat klimat jest b. sprzyjający.

Tylko zastanów się jakie środowiska by temu przyklasnęły najbardziej. Ja wszystkie religie traktuję w taki sam sposób i marzę o tym aby świat z religijnej głupoty wreszcie zdołał się wyrwać, ale nie tędy droga.

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>Nie da się nawet porównać tych dwóch spraw - zakazania działalności jakiejś partii a jakiejś religii.
Wiesz to nie porównując?

>>Dalej można prawo stosować i niesubordynowanych bez stresu deportować.
>Obywateli polskich też?
Polskim zamknąć świątynie.

>Muzułmanie mi się nie podobają, więc ogłośmy ich religię nielegalną. Uhuhu
Oczywiście. A i powód wystarczający.

>>Dałem już przykład uboju rytualnego - wprowadzenie jego zakazu nie skutkowało ani zmianą doktryny islamu czy judaizmu w Polsce ani delegalizacją tych religii.
>>Ale mogło.
>No właśnie w tym rzecz, że nie.
Nie piszę o faktach, a o potencjale.

>Tylko zastanów się jakie środowiska by temu przyklasnęły najbardziej.
Bo Ty się zastanawiałeś, ale bez rezultatu?

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Wiesz to nie porównując?

Chyba nie ma co kontynuować wątku, jeżeli dla ciebie likwidacja partii politycznych nie jest niczym innym niż zakaz wyznawania danej religii. Masz wiele przykładów w historii.

>>Muzułmanie mi się nie podobają, więc ogłośmy ich religię nielegalną. Uhuhu
>Oczywiście. A i powód wystarczający.

To świetnie. Mnie się religie też nie podobają ale nie zamierzam ustawiać się w jednym rzędzie z NSDAP i WKP(b).

>>>Dałem już przykład uboju rytualnego - wprowadzenie jego zakazu nie skutkowało ani zmianą doktryny islamu czy judaizmu w Polsce ani delegalizacją tych religii.
>>>Ale mogło.
>>No właśnie w tym rzecz, że nie.
>Nie piszę o faktach, a o potencjale.
>>Tylko zastanów się jakie środowiska by temu przyklasnęły najbardziej.
>Bo Ty się zastanawiałeś, ale bez rezultatu?

To nie ja chcę zakazywać ludziom wyznawać jakiejś religii, bo mi się nie podoba. Taka postawa nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem ale totalitaryzmem, który tak potępiasz w Islamie.

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>>Wiesz to nie porównując?
>Chyba nie ma co kontynuować wątku, jeżeli dla ciebie likwidacja partii politycznych nie jest niczym innym niż zakaz wyznawania danej religii.
Chyba nie ma co kontynuować wątku skoro dla ciebie samo słowo "religia" jest święte.

> Mnie się religie też nie podobają ale nie zamierzam ustawiać się w jednym rzędzie z NSDAP i WKP(b).
W czym proponuję porównywalne do NSDAP działania i czy w ogóle jest działanie, które Ty jesteś w stanie wobec religii dopuścić?

>To nie ja chcę zakazywać ludziom wyznawać jakiejś religii, bo mi się nie podoba.
Twoje "nie podoba mi się" uznałam za eufemizm, przecież nie chodzi o urok religii.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

"Trzecia wojna światowa już się rozpoczęła, tylko w każdym kraju w innym terminie. Ona już toczy się na Bliskim Wschodzie, idzie na Afrykę i powoli zmierza ku Europie. Trzeba nazwać to wprost - to jest wojna cywilizacyjna pomiędzy kulturą muzułmańską a chrześcijańską - powiedziała".

Jak Pan sobie wyobraża delegalizację takiej religii jak islam? Jakby się to miało odbyć? Przecież w Polsce islam jest tradycyjna religią od setek lat, dobrze wpasowaną w polska tradycję. Propozycja owej kobiety to jakas medialna hucpa, rodzaj prowokacji.

Co do wojny, która ma się jakoby toczyć - cytat jak wyżej z podlinkowanego materiału - wypada tylko zauważyć, iz Europa i świat zachodni - jeżeli już rzeczywiście interpretujemy to co się dzieje w kategoriach starcia militarnego - rozpoczęły tę wojnę kilkadziesiąt lat temu szeregiem interwencji militarnych w krajach islamskich. Kto sieje wiatry - zbiera burze. Jest czas siania - i jest czas żniw. I wreszcie czas jest najwyższy nauczyć sie odpowiedzialności za swoje własne idiotyzmy.

>Jak Pan sobie wyobraża delegalizację takiej religii jak islam? Jakby się to miało odbyć?

Raczej na zasadzie ogólnych przepisów, a nie przepisów specyficznych. Tzn. zakaz powinien dotyczyć np. łączenia religii z systemem politycznym, systemem prawnym; nawoływania do dyskryminacji kobiet także z powodów religijnych niż mówić po nazwie "islam". Zabranianie po nazwie nie ma sensu, bo nazwę można zmienić.

>>Jak Pan sobie wyobraża delegalizację takiej religii jak islam? Jakby się to miało odbyć?
>Raczej na zasadzie ogólnych przepisów, a nie przepisów specyficznych. Tzn. zakaz powinien dotyczyć np. łączenia religii z systemem politycznym, systemem prawnym; nawoływania do dyskryminacji kobiet także z powodów religijnych niż mówić po nazwie "islam". Zabranianie po nazwie nie ma sensu, bo nazwę można zmienić.
>
Nawoływanie do mordów i nienawiści religijnej jest zabronione i w obecnym systemie prawnym, jest to zabronione muzułmanom, chrześcijanom, ateistom i wszystkim innym.
Co do dyskryminacji, to trochę z tym ciężko, bo trudno jednoznacznie określić, co nią jest. Na przykład ustawa o innym wieku emerytalnym dla kobiet i mężczyzn jest jawnie dyskryminacyjna i nie potrzebowaliśmy do tego żadnych muzułmanów. A jak zdefiniujesz "nawolywanie do dyskryminacji"?

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Przecież w Polsce islam jest tradycyjna religią od setek lat, dobrze wpasowaną w polska tradycję.
Chodzi o krakowskiego Lajkonika? Mozesz podac przyklady islamu w polskiej tradycji?

>>Przecież w Polsce islam jest tradycyjna religią od setek lat, dobrze wpasowaną w polska tradycję.
>Chodzi o krakowskiego Lajkonika? Mozesz podac przyklady islamu w polskiej tradycji?

Wystarczy zajrzeć tu:
pl.wikipedia.org/wiki/Tatarzy_w_Polsce

Nadal nie rozumiem. Nigdy nie spotkałem się z muzułmańskimi tradycjami w polskiej kulturze, chyba że chodzi o to, że Tatarzy częściowo przyjęli NASZĄ kulturę.
To ONI się dostosowali, a nie że polska kultura wchłonęła islam i teraz jest jej składnikiem.
Cytat:

Zwierzchnik religijny polskich muzułmanów mufti Tomasz Miśkiewicz uważa, że nie ma konfliktu między polskimi Tatarami a muzułmanami z krajów arabskich. Choć przyznaje, że istnieje określenie "tatarski islam", które oznacza islam spolonizowany, przesiąknięty kulturą europejską. Jego zdaniem Tatarzy powinni wracać do islamskich korzeni. Podobnego zdania są młodzi Polacy, którzy niedawno stali się muzułmanami. Uważają, że Tatarów trzeba nawrócić na prawdziwy islam.

>Nadal nie rozumiem. Nigdy nie spotkałem się z muzułmańskimi tradycjami w polskiej kulturze, chyba że chodzi o to, że Tatarzy częściowo przyjęli NASZĄ kulturę.
>To ONI się dostosowali, a nie że polska kultura wchłonęła islam i teraz jest jej składnikiem.
>Cytat:
>Zwierzchnik religijny polskich muzułmanów mufti Tomasz Miśkiewicz uważa, że nie ma konfliktu między polskimi Tatarami a muzułmanami z krajów arabskich. Choć przyznaje, że istnieje określenie "tatarski islam", które oznacza islam spolonizowany, przesiąknięty kulturą europejską. Jego zdaniem Tatarzy powinni wracać do islamskich korzeni. Podobnego zdania są młodzi Polacy, którzy niedawno stali się muzułmanami. Uważają, że Tatarów trzeba nawrócić na prawdziwy islam.

Polscy muzułmanie tatarskiego pochodzenia mówią po polsku, są polskimi patriotami i jak większość polskich obywateli przestrzegają praw polskiego państwa. Sami ze swej strony ubogacili polską kulturę, choć może mniej niż Żydzi Niemcy czy Ormianie, ale też było ich zawsze sporo mniej, poza tym wsławili się w innych sprawach , w przeciwieństwie do Ormian tworzyli nawet własne jednostki polskiego wojska.

Żarliwość świeżych nawróceńców występuje nie tylko w islamie, poczytaj o czasach Reformacji a jeszcze bardziej o czasach Husa, kiedy to żarliwość nawróceńców kazała im nie tylko rezygnować z posiadania broni ale nawet ubrań.

Takoż i polscy nawróceńcy na islam krytykują starych muzułmanów jako zbyt liberalnych, tak samo ledwo nawróceni na katolicyzm poszczą o wiele rygorystyczniej niż np. ja

Zasiedleni od wieków polscy muzułmanie nie prowadzą też nawracania na Islam Rusinów czy Polaków wśród których żyją, a arabscy imigranci owszem, stąd Polak nowonawrócony na islam ma do czynienia raczej z radykałami i z radykałów wzór bierze

Niestety antyislamska histeria okazała się dla polskich Tatarów bardo bolesna. Ci, którzy pakują wszystkich muzułmanów do jednej torby, sprofanowali im meczet, wysyłali pogróżki, że go spalą w imię wolności Europy od islamu. Czytając wiele antyislamskich wypowiedzi obawiam się czy pogrom nie wisi w powietrzu

>Polscy muzułmanie tatarskiego pochodzenia mówią po polsku, są polskimi patriotami i jak większość polskich obywateli przestrzegają praw polskiego państwa. Sami ze swej strony ubogacili polską kulturę,
Wiesz naprawdę nie chce mi się rozmawiać z osobą, która i tak Cię nie zrozumie.
Napiszę tylko jedno zdanie:
To polska kultura ubogaciła Tatarów nie odwrotnie.
EOT
Pozdr.

>>Polscy muzułmanie tatarskiego pochodzenia mówią po polsku, są polskimi patriotami i jak większość polskich obywateli przestrzegają praw polskiego państwa. Sami ze swej strony ubogacili polską kulturę,
>Wiesz naprawdę nie chce mi się rozmawiać z osobą, która i tak Cię nie zrozumie.
>Napiszę tylko jedno zdanie:
>To polska kultura ubogaciła Tatarów nie odwrotnie.
>EOT
>Pozdr.

Rozumiem
Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
a meczet w Kruszynianach zbudowały ufoludki

>Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
>a meczet w Kruszynianach zbudowały ufoludki
Jaki związek ma Abakanowicz z przedmiotem naszej dyskusji?

>>Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
>>a meczet w Kruszynianach zbudowały ufoludki
>Jaki związek ma Abakanowicz z przedmiotem naszej dyskusji?

Jest Tatarką, a jej działanie ubogaca polską kulturę
Cieszę się że nie podważasz drugiego przykładu

>>>Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
>>>a meczet w Kruszynianach zbudowały ufoludki
>>Jaki związek ma Abakanowicz z przedmiotem naszej dyskusji?
>Jest Tatarką, a jej działanie ubogaca polską kulturę
Jest Tatarką, ja jestem w połowie Rosjaninem, a moja żona w 75% Niemką. Nie wnieślismy do polskiej kultury swoich zyczajów, Abakanowicz nie jest muzułmanką, a nawet gdyby była nie poświęca temu uwagi w swoich dziełach sztuki. Rozmawiamy o MUZUŁMANACH. Nie każdy Tatar to muzułmanin, nie każdy muzułmanin to Tatar.
Chwytasz?
>Cieszę się że nie podważasz drugiego przykładu
Po co? Liga Arabska niedawno pobudowała meczet w Warszawie na miejscu dawnej Reduty Ordona (kasa była taka że władze udały że nie) warszawa.n(*)w,3444003,artgal,t,id,tm.html.
Arabski islam już ubogaca Warszawę.

>Jest Tatarką, ja jestem w połowie Rosjaninem, a moja żona w 75% Niemką. Nie wnieślismy do polskiej kultury swoich zyczajów, Abakanowicz nie jest muzułmanką, a nawet gdyby była nie poświęca temu uwagi w swoich dziełach sztuki. Rozmawiamy o MUZUŁMANACH. Nie każdy Tatar to muzułmanin, nie każdy muzułmanin to Tatar.Chwytasz?
Pewnie, że chwytam. Nie każdy Polak to katolik, ale elementem polskiej kultury jest wawelska katedra

>>Cieszę się że nie podważasz drugiego przykładu
>Po co? Liga Arabska niedawno pobudowała meczet w Warszawie na miejscu dawnej Reduty Ordona (kasa była taka że władze udały że nie) warszawa.n(*)w,3444003,artgal,t,id,tm.html.
>Arabski islam już ubogaca Warszawę.

Czyli drugiego przykładu po prostu nie zrozumiałeś.
Dwa stare drewniane tatarskie meczety (tylko nie pisz o rozłączności zbiorów) stoją do dziś na Podlasiu. Ubogacają polską kulturę?

>Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
... że o Henryku Sienkiewiczu nie wspomnę
>a meczet w Kruszynianach zbudowały ufoludki
.. i w Bohonikach też a jak poumierali, to ich pochowano na miejscowym mizarze, stąd obecność gwiazd i półksiężyców na nagrobkach, prosto z Kosmosu.

>>Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
>... że o Henryku Sienkiewiczu nie wspomnę

Charles Dennis Buchinsky, znany bardziej jako Charles Bronson, też się przyznawa do tego pochodzenia

>>a meczet w Kruszynianach zbudowały ufoludki
>.. i w Bohonikach też a jak poumierali, to ich pochowano na miejscowym mizarze, stąd obecność gwiazd i półksiężyców na nagrobkach, prosto z Kosmosu.

Kruszyniański bardziej mi się podoba. Szkoda, że nie żyje już stary półsparaliżowany przewodnik
Uwielbiałem rozmowy z nim

>>Magdalena Abakanowicz nigdy nie istniała
>... że o Henryku Sienkiewiczu nie wspomnę
Sienkiewicz nie promował ani tatarskiej kultury ani tym bardziej islamu, nawet tego islamu rodzimego, tatarskiego. Nie rozumiem jaki ma on związek oraz pani Abakanowicz z ubogaceniem polskiej kultury przez islam.

> pakują wszystkich muzułmanów do jednej torby
A ta torba to definicja terminu "muzułmanie".

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Zwierzchnik religijny polskich muzułmanów mufti Tomasz Miśkiewicz uważa, że nie ma konfliktu między polskimi Tatarami a muzułmanami z krajów arabskich. Choć przyznaje, że istnieje określenie "tatarski islam", które oznacza islam spolonizowany, przesiąknięty kulturą europejską. Jego zdaniem Tatarzy powinni wracać do islamskich korzeni.<

... hmmm, czy nie wydaje się, patrząc na tą wypowiedź, że problem nie tkwi w samej religii, jako takiej lecz w środowisku i postawie kleru muzułmańskiego. Skoro nie ma konfliktu między Tatarami (nie tylko w Polsce są Tatarzy, na Ukrainie,Litwie, czy Białorusi i w Rosji również) a muzułmanami z krajów arabskich to co ich różni. Tylko rola i pozycja kleru. W krajach arabskich imam, mufti, czy inny kapłan jest "wyrocznią" w każdej dziedzinie życia, podczas gdy u nas nastąpiła dość duża laicyzacja życia codziennego. Kler islamski już nie decyduje np. o stosunku do sąsiada, o akceptacji lub dyskryminacji wobec innowierców. Dlatego mufti polskich Tatarów zaczyna tęsknić do "powrotu do korzeni". Polski, katolicki kler po transformacji również przyjął postawę "wyroczni" i stara się sklerykalizować całość życia społeczno-politycznego w Polsce.

>Podobnego zdania są młodzi Polacy, którzy niedawno stali się muzułmanami. Uważają, że Tatarów trzeba nawrócić na prawdziwy islam.<

... postawa młodych Polaków stających się obecnie muzułmanami również o tym świadczy. Przeważnie/nigdy nie mieli styczności z polskimi muzułmanami zamieszkującymi w Polsce "z dziada i pradziada". Nie znają islamu z tradycji rodzinnych, czy choćby z obserwacji sąsiadów. Znają islam tylko z nauk mułłów, czy innych członków islamskiego kleru. Z nauk ludzi często pochodzących z krajów arabskich i będących nieraz ortodoksyjnymi wyznawcami islamu...

... Pozdrawiam...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

> Kler islamski już nie decyduje np. o stosunku do sąsiada, o akceptacji lub dyskryminacji wobec innowierców. Dlatego mufti polskich Tatarów zaczyna tęsknić do "powrotu do korzeni". Polski, katolicki kler po transformacji również przyjął postawę "wyroczni" i stara się sklerykalizować całość życia społeczno-politycznego w Polsce.

Otóż to. Problemem nie jest religia, tylko KLERYKALIZM, który bynajmniej nie jest specjalniścią muzułmanów.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>Jak Pan sobie wyobraża delegalizację takiej religii jak islam? Jakby się to miało odbyć? Przecież w Polsce islam jest tradycyjna religią
Było też cichą tradycją molestowanie seksualne dzieci, a jakoś udało się wprowadzić zakaz czynów pedofilskich, więc tradycja to żaden argument.

A ponieważ niektóre zasady islamu podpadają pod art.256.kk, delegalizacja takiego związku wyznaniowego sprowadza się do stosowania prawa.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

"A ponieważ niektóre zasady islamu podpadają pod art.256.kk, delegalizacja takiego związku wyznaniowego sprowadza się do stosowania prawa".

"art. 256 Kk
§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej".

Zdecydowanie bardziej pod powyższy paragraf podpada judaizm ze swoją doktryną starotestamentową. Zakazujemy go? Bo jest zasada w logice i w prawie, że jeżeli zakazujemy małe - to tym bardziej duże. Zaraz Pani zobaczy jak tu się zakotłuje w debacie. A przecież innego wyjścia - dla kogoś kto chce się zachowywać racjonalnie - nie ma.

>"art. 256 Kk [...]
>Zdecydowanie bardziej pod powyższy paragraf podpada judaizm ze swoją doktryną starotestamentową. Zakazujemy go?
Skoro nielegalny jest taki niewinny pastafarianizm, to jaki powód by nie delegalizować całej reszty?

>Zaraz Pani zobaczy jak tu się zakotłuje w debacie.
Daj boże.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

"Skoro nielegalny jest taki niewinny pastafarianizm, to jaki powód by nie delegalizować całej reszty"?

Pastafarianizm nie jest nielegalny (zakazany), jest - ewentualnie - niezarejestrowany. Pani myli sobie pojęcia. Przecież nikt nie zabrania Pani biegać z durszalkiem na głowie i twierdzić że makaron jest największym z bóstw?

>Pastafarianizm nie jest nielegalny (zakazany), jest - ewentualnie - niezarejestrowany. Pani myli sobie pojęcia.
Nielegalny, czy niezarejestrowany - prawie to samo. Skoro nie można zarejestrować najbardziej pacyfistycznej religii świata, czemu toleruje się i wspiera tę najgroźniejszą, nawołującą do niewolenia, morderstw i podboju świata?

>Nielegalny, czy niezarejestrowany - prawie to samo.

To dwie całkiem różne rzeczy, a nie "prawie to samo".

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>Przecież nikt nie zabrania Pani biegać z durszalkiem na głowie i twierdzić że makaron jest największym z bóstw?
Poglądy i stroje to i muzułmanim po delegalizacji islamu będzie sobie mógł naszać, bo tego zakazać się nie da.

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.

>Poglądy i stroje to i muzułmanim po delegalizacji islamu będzie sobie mógł naszać, bo tego zakazać się nie da.

Bardzo jesteś łaskawa.

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>"art. 256 Kk
>§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
>podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
>§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej".<

... hmmm, chcecie, na podstawie tego artykułu delegalizować islam, a czemu nie katolicyzm?. On również się posługuje podobną ideologią...
... Po pierwsze, artykuł dotyczy pojedynczych ludzi (poszczególne osoby), grup ludzi ( pod to podpada np. kler) oraz organizacje czyli np. KRK, a w islamie konkretne kościoły (np.szyici,). Żadną miarą artykuł ten nie dotyczy wiary i wyznania w tak ogólnym znaczeniu jak chrześcijaństwo, czy islam (nota bene, odpowiednikiem islamu jest chrześcijaństwo, a nie katolicyzm)...
... po drugie, aby stosować ten artykuł i nie narazić się na zarzut szykan, rasizmu religijnego, itp, trzeba by zsavcząć od własnego podwórka. A więc m.in. "ojczulek dyro" i kilku innych kapłanów (może i episkopat jako taki), zaraz potem p. Terlikowski i inni (wraz z Fronda), a dopiero później ludzie i grupy wywodzące się z innych wyznań (w tym z islamu)...

... Pozdrawiam...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Zdecydowanie bardziej pod powyższy paragraf podpada judaizm ze swoją doktryną starotestamentową. Zakazujemy go? Bo jest zasada w logice i w prawie, że jeżeli zakazujemy małe - to tym bardziej duże. Zaraz Pani zobaczy jak tu się zakotłuje w debacie. A przecież innego wyjścia - dla kogoś kto chce się zachowywać racjonalnie - nie ma.
Biorąc pod uwagę współczesną lewacką walkę z ,,dyskryminacją'' (a dyskryminacją jest nawet oczywisty fakt, że Murzyni mają dużo gorsze wyniki w nauce), to samo pojęcie ,,Naród Wybrany'' jest rasistowskie, nazistowskie, ksenofobiczne i dyskryminujące tych ,,niewybranych''. Przykładowo, ja Puszek też chcę być wybrany! Dlaczego nie mogę? Bo nie urodziłem się wybrańcem? Nosz kwintesencja rasizmu!

> samo pojęcie ,,Naród Wybrany'' jest rasistowskie, nazistowskie,
> ksenofobiczne i dyskryminujące tych ,,niewybranych''

Czy naprawdę dyskryminujące innych - w to wątpię.
Pojęcie 'Naród Wybrany' miał w swoim zamyśle jednoczyć żydów wewnątrz, nadawać im unikatowy rys i tożsamość, dodawać pewności siebie, wreszcie dawać poczucie opieki Wyższej Instancji szczególnie potrzebne w trudnych dla nich czasach kurateli rzymskiej które powtarzały się później w pewnej skali i w różnych wydaniach we Włoszech, Hiszpanii, niekiedy w Polsce, chyba najmniej w Holandii a przede wszystkim w faszystowskich Niemczech).

> Przykładowo, ja Puszek też chcę być wybrany! Dlaczego
> nie mogę? Bo nie urodziłem się wybrańcem? Nosz
> kwintesencja rasizmu!

Wbrew pozorom możesz. Dużo zależy od wewnątrznego przekonania. Olej poglądy innych, uznaj się za wybranego i będziesz jak pączek-w-maśle-pobożny-Żyd. Dziś pluralizm mamy
W średniowieczu tego nie można było tak rozumieć, stąd frustracja 'niewybranego' któremu własna religia mówiła coś innego, przeradzała się w oskarżenia o bluźnierstwa i rękoczyny.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Czy naprawdę dyskryminujące innych - w to wątpię.
Zmieńmy nieco twoją wypowiedź:

,,Pojęcie [Biali Chrześcijanie] miało w swoim zamyśle jednoczyć [Bialych Chrześcijan] wewnątrz, nadawać im unikatowy rys i tożsamość, dodawać pewności siebie, wreszcie dawać poczucie opieki [Jezusa Chrystusa i Maryi] szczególnie potrzebne w trudnych dla nich czasach [ataków muzułmańskich w VII-VIII w.] które powtarzały się później w pewnej skali i w różnych wydaniach w [ekspansji Turków Osmańskich na Bałkanach], niekiedy w Polsce (...)

Widzę oczyma duszy oralną sraczkę lewactwa i wycie pod niebiosa! Czyli Kali mieć zawsze racja!

Twoja twórczośc jest dla mnie zbyt wyszukana. No i szczerze mówiąć nie bardzo wiem, co chciałeś przez swoją pogardę pokazać.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>>Czy naprawdę dyskryminujące innych - w to wątpię.
>Zmieńmy nieco twoją wypowiedź:
>,,Pojęcie [Biali Chrześcijanie] miało w swoim zamyśle jednoczyć [Bialych Chrześcijan] wewnątrz, nadawać im unikatowy rys i tożsamość, dodawać pewności siebie, wreszcie dawać poczucie opieki [Jezusa Chrystusa i Maryi] szczególnie potrzebny w trudnych dla nich czasach [ataków muzułmańskich w VII-VIII w.] które powtarzały się później w pewnej skali i w różnych wydaniach w [ekspansji Turków Osmańskich na Bałkanach], niekiedy w Polsce (...)
>Widzę oczyma duszy oralną sraczkę lewactwa i wycie pod niebiosa! Czyli Kali mieć zawsze racja!

Sraczki nie dostałem, ale przyznaję, że czuję nudności.

Analogia byłaby do rzeczy, gdyby nie to "biali". W imperium tureckim chrześcijanie greccy czy ormiańscy byli dyskryminowani, podobnie jak Żydzi w Europie, i podobnie podkreślali swoją odrębność religijną i etniczną, będąc często wiekszymi ksenofobami, niż naród dominujący (bo ci, co nie byli, "sturczali" się, więc przestawali istnieć w swojej grupie, tak jak ochrzczeni Żydzi). Tu jest duże podobieństwo. Tylko co ma do tego typ urody? Czy Żydzi kiedykolwiek samookreślali się jako "śniadzi, czarnowłosi "? Nawet w starożytności taki opis nie do wszystkich pasował, podobnie jak nie do wszystkich Ormian czy Greków. Twoja fiksacja rasowa zaciemnia ci wzrok.

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>>>Czy naprawdę dyskryminujące innych - w to wątpię.
>>Zmieńmy nieco twoją wypowiedź:
>>,,Pojęcie [Biali Chrześcijanie] miało w swoim zamyśle jednoczyć [Bialych Chrześcijan] wewnątrz, nadawać im unikatowy rys i tożsamość, dodawać pewności siebie, wreszcie dawać poczucie opieki [Jezusa Chrystusa i Maryi] szczególnie potrzebny w trudnych dla nich czasach [ataków muzułmańskich w VII-VIII w.] które powtarzały się później w pewnej skali i w różnych wydaniach w [ekspansji Turków Osmańskich na Bałkanach], niekiedy w Polsce (...)
>>Widzę oczyma duszy oralną sraczkę lewactwa i wycie pod niebiosa! Czyli Kali mieć zawsze racja!
>Sraczki nie dostałem, ale przyznaję, że czuję nudności.
>Analogia byłaby do rzeczy, gdyby nie to "biali". (...)
Niestety znowu łżesz. Przyczyną jest właśnie fakt, że mowa jest o białych. Podmiotem nie muszą być Żydzi; mogą być Murzyni i sprawa wygląda tak samo. Polityczna poprawność też zresztą traktuje Żydów w kategoriach rasy a nie religii. W latach 90. studenci jakiejś amerykańskiej uczelni dla jaj przepisali statut organizacji czarnych studentów zmieniając słowo ,,czarny'' na ,,biały'' i zanieśli do dziekanatu, gdzie zarzucono im rasizm za słowa ,,naszym celem jest promowanie dumy z bycia czarnym/bialym'' i podobne. Czyli po raz kolejny okazuje się, że to ,,anty-białość'' jest przyczyną.

>Niestety znowu łżesz. Przyczyną jest właśnie fakt, że mowa jest o białych. Podmiotem nie muszą być Żydzi; mogą być Murzyni i sprawa wygląda tak samo.

Jak tak samo? Murzyni uważają się za naród wybrany?

> Polityczna poprawność też zresztą traktuje Żydów w kategoriach rasy a nie religii.

Naprawdę, kto jeszcze oprócz nazioli traktuje Żydów jako rasę? Niech zgadnę - ci wyimaginiwani lewacy mieszkający w twoim umyśle, których łomoczesz w wyimaginowanych dyskusjach. NAPRAWDĘ nie odróżniasz grupy etnicznej od rasowej, czy po prostu się wygłupiasz?

>W latach 90. studenci jakiejś amerykańskiej uczelni dla jaj przepisali statut organizacji czarnych studentów zmieniając słowo ,,czarny'' na ,,biały'' i zanieśli do dziekanatu, gdzie zarzucono im rasizm za słowa ,,naszym celem jest promowanie dumy z bycia czarnym/bialym'' i podobne. Czyli po raz kolejny okazuje się, że to ,,anty-białość'' jest przyczyną.

Jest mi niezwykle przykro, że w USA niesprawiedliwie pobłaża się czarnym rasistom, a białym nie. Jest to wynikiem nieco przesadnej reakcji na kilkaset lat prawdziwego, białego rasizmu w tym kraju. Kiedy oficjalnie się go zwalcza, niektórym odbija w drugą stronę. Czemu jednak miałoby mnie podniecać, jakie głupoty ktoś wyprawia na jakiejś amerykańskiej uczelni, skoro nie jestem Amerykaninem, tylko Europejczykiem? A jakikolwiek wpływ mam tylko na Polskę. No więc obiecuję, że jak tylko w Polsce wykryjesz sytuację pobłażania czarnym rasistom, to wspomogę cię w zwalczaniu tego niecnego procederu, OK?

---

Wzruszają mnie nutrie.

>>Jak tak samo? Murzyni uważają się za naród wybrany?
A to bidny lewaczyna nie zauważył, że politpoprawność chroni Żydów i koloredów jako grupy DYSKRYMINOWANE i nie wnika w ich religię/religijność? Prześladowany Żyd ateista różni się dla nich od bogobojnego Żyda? Tak samo Murzyn, Chińczyk etc. Naprawdę, proszę nie rżnąć głupa...
>Naprawdę, kto jeszcze oprócz nazioli traktuje Żydów jako rasę? Niech zgadnę - ci wyimaginiwani lewacy mieszkający w twoim umyśle, których łomoczesz w wyimaginowanych dyskusjach. NAPRAWDĘ nie odróżniasz grupy etnicznej od rasowej, czy po prostu się wygłupiasz?
Jak wyżej.
>Jest mi niezwykle przykro, że w USA niesprawiedliwie pobłaża się czarnym rasistom, a białym nie. Jest to wynikiem nieco przesadnej reakcji na kilkaset lat prawdziwego, białego rasizmu w tym kraju. Kiedy oficjalnie się go zwalcza, niektórym odbija w drugą stronę. (...)
Tylko nie udawaj, że ci przykro, bo za dobrze znam lewaków oraz ich sposób postępowania. Gdybym tego aspektu nie wytknął, gówno byłoby ci przykro. Ja sam otwarcie wywalam kawę na ławę i tego samego oczekuję w zamian.

> Prześladowany Żyd ateista różni się dla nich od bogobojnego Żyda?

A prześladowany Żyd-ateista (np. M.Edelman) różni się dla nich od prześladowanego-bogobojnego Żyda? (większość)
Puszek, ale nie masz wrażenia, że inni ludzie np. lewacy uważają co uważają, zupełnie niezależnie od tego, co sobie myśleć we własnej łepetynie raczysz?
Ło Matko Bosko Czenstochosko i wszyscy świnci...

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Puszek, ale nie masz wrażenia, że inni ludzie np. lewacy uważają co uważają, zupełnie niezależnie od tego, co sobie myśleć we własnej łepetynie raczysz?

Jacku, pierwszy raz dostajesz ode mnie minusa, ale to słowo jest wyraźnie nie na miejscu

Heheh!
Masz rację, przywdziewam wór pokutny i idę w nim spać (bez wódki) nawet przed dziećmi

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>inni ludzie np. lewacy
Yyyy... lewak to sztylet, nie człowiek

>> Prześladowany Żyd ateista różni się dla nich od bogobojnego Żyda?
>A prześladowany Żyd-ateista (np. M.Edelman) różni się dla nich od prześladowanego-bogobojnego Żyda? (większość)
Jakoś Żydzi tak przez setki lat owocnej działalności sprawili, że Żyd-ateista (np. Trocki) nie różni się zbytnio od Żyda nabożnego (np. ten rabin, co tak się cieszył, że Europa upadnie pod zalewem islamu; zapomniałem nazwiska, znajdziesz na YT).
>Puszek, ale nie masz wrażenia, że inni ludzie np. lewacy uważają co uważają, zupełnie niezależnie od tego, co sobie myśleć we własnej łepetynie raczysz?
Niech se myślą, co chcą, tylko niech nie mają wpływu na innych. Gdy taki wplyw mają, niech się nie dziwią natężeniu ludzkiej nienawiści.

>Niech se myślą, co chcą, tylko niech nie mają wpływu na innych

Na Ciebie przecież niby nie mają..

> Gdy taki wplyw mają, niech się nie dziwią natężeniu ludzkiej nienawiści.

.. grama nienawiści w Twoich wypowiedziach znaleźć nie można

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>>Ja sam otwarcie wywalam kawę na ławę i tego samego oczekuję w zamian.
>>Dureń jesteś, fanatyk i szowinista
>>Oczekiwałeś? Masz.
>Cmoknij swego chłopaka w pompę, to ci przejdzie!

Iście prawicowy argument



Wy wszyscy macie taką fantazję, czy was do tego szkolą?
Na temat Operacji Dunaj jakoś wiedzy Ci brakło

Islam zobowiązuje swych wyznawców do mordowania apostatów, jest więc systemem NIEWOLNICTWA.
W cywilizowanym świecie tępi się z całą bezwzględnością wszelkie formy niewolnictwa, zatem PRAKTYKOWANIE ISLAMU MUSI BYĆ ZAKAZANE. Należy zamknąć wszelkie meczety i szkoły koraniczne, zakazać praktykowania tej religii - tak, jak zakazano szerzenia ideologii faszystowskiej i komunistycznej. Islam, pod pokrywka religii, ma się dobrze i zdobywa z łatwością wciąż nowe umysły i terytoria.
Przez ostatnie stulecia uczono nas demokracji i tolerancji. Wpadliśmy w pułapkę. Wyznawcy islamu nie mają prawa do akceptacji naszych praw i naszych zdobyczy intelektualnych. Ich celem jest ich unicestwienie. My sami im w tym pomagamy, jak nigdy dotąd w całej naszej historii.

POSTULUJĘ:

1. CAŁKOWITY ZAKAZ OSIEDLANIA SIĘ NOWYCH MUZUŁMANÓW W EUROPIE,
2. ZAKAZ PRAKTYKOWANIA TEJ "RELIGII"

P.S. Powoływanie się na fakt integracji Tatarów w polskim społeczeństwie jest bez sensu, skoro nie są oni uznawani za muzułmanów przez swych współwyznawców. Zarzucanie "pięknej Miriam" głupoty niezbyt dobrze świadczy o komentatorach, bo zdarza się, że to głupcy mają rację. W dyskusji liczą się argumenty, a nie inwektywy. W Angoli praktykowanie islamu zostało zakazane i jakoś przeszło to bez większych problemów. W AS praktykowanie innej religii, niż islam, jest zakazane i nikogo to nie dziwi. Zatem gdzie tu problem?

>Islam zobowiązuje swych wyznawców do mordowania apostatów, jest więc systemem NIEWOLNICTWA.
>W cywilizowanym świecie tępi się z całą bezwzględnością wszelkie formy niewolnictwa, zatem >PRAKTYKOWANIE ISLAMU MUSI BYĆ ZAKAZANE. Należy zamknąć wszelkie meczety i szkoły koraniczne, >zakazać praktykowania tej religii - tak, jak zakazano szerzenia ideologii faszystowskiej i >komunistycznej. Islam, pod pokrywka religii, ma się dobrze i zdobywa z łatwością wciąż nowe >umysły i terytoria.

Szerzenie ideologii faszystowskiej czy komunistycznej nie jest zakazane, zakazane jest nawoływanie do mordowania przeciwników politycznych. W Starym Testamencie też jest dużo podobnych pierdół ale nikt nie wzywa do delegalizacji judaizmu. Prawda jest taka, że pies z kulawą nogą się nie zajmowałby islamem gdyby nie zamachy terrorystyczne czy strach przed imigrantami.

>POSTULUJĘ:
>
>1. CAŁKOWITY ZAKAZ OSIEDLANIA SIĘ NOWYCH MUZUŁMANÓW W EUROPIE,
>2. ZAKAZ PRAKTYKOWANIA TEJ "RELIGII"

To postuluj dalej. Na ile lat wsadziłbyś do więzienia za praktykowanie religii i czy dzieci też by to obejmowało?

>P.S. Powoływanie się na fakt integracji Tatarów w polskim społeczeństwie jest bez sensu, skoro nie są oni uznawani za muzułmanów przez swych współwyznawców.

Są przez salafitów - takich terlikowskich islamu.

>Zarzucanie "pięknej Miriam" głupoty niezbyt dobrze świadczy o komentatorach, bo zdarza się, że to głupcy mają rację. W dyskusji liczą się argumenty, a nie inwektywy. W Angoli praktykowanie islamu zostało zakazane i jakoś przeszło to bez większych problemów.

Skoro w dyskusji liczą się argumenty, to czemu używasz kłamstw - w angoli nie ma zakazu praktykowania Islamu. Jedynym krajem jeżeli się nie mylę, który zakazuje tego jest Korea Północna.

>W AS praktykowanie innej religii, niż islam, jest zakazane i nikogo to nie dziwi. Zatem gdzie tu problem?

Nie dziwi? Arabia Saudyjska, gdyby nie olbrzymie zasoby ropy naftowej czy strategiczny sojusz ze Stanami Zjednoczonymi byłaby w całkiem innej sytuacji i pozostała jak wcześniej - mało ludnym, izolowanym krajem rządzonym przez bandę pustynnych dzieciorobów.
Poza tym tłumy uchodźców z Syrii nie uciekły przed ISIS do Arabii Saudyjskiej ale choćby do Libanu czy Jordanii, bo Syryjczycy nie chcieli żyć w isisopodobnym kraju.

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>Szerzenie ideologii faszystowskiej czy komunistycznej nie jest zakazane,

To spróbuj je szerzyć.

>> w angoli nie ma zakazu praktykowania Islamu.

Sprawdziłem. Masz rację. Wycofali się. Szkoda.

>>W AS praktykowanie innej religii, niż islam, jest zakazane i nikogo to nie dziwi. Zatem gdzie tu problem?
>Nie dziwi? Arabia Saudyjska, gdyby nie olbrzymie zasoby ropy naftowej czy strategiczny sojusz ze Stanami Zjednoczonymi byłaby w całkiem innej sytuacji i pozostała jak wcześniej - mało ludnym, izolowanym krajem rządzonym przez bandę pustynnych dzieciorobów.

I co przez to chcesz wyrazić, bo nie rozumiem.

>Poza tym tłumy uchodźców z Syrii nie uciekły przed ISIS do Arabii Saudyjskiej ale choćby do Libanu czy Jordanii, bo Syryjczycy nie chcieli żyć w isisopodobnym kraju.

Ani Jordania, ani Liban, ani Turcja nie są isisopodobne. Mimo to ci wyznawcy islamu prą wyłącznie do Europy. Arabia Saudyjska ma jedną propozycję pomocy: budowanie meczetów. Na Ochocie już zbudowali meczet salaficki (z poparciem Kk), podczas gdy w Tunezji zamknęli 60 meczetów tego typu.
>

>To spróbuj je szerzyć.

Ja? Nie jestem faszystą ani komunistą, ale inni już to robią bez przeszkód:

www.onr.com.pl
kompol.org

>Sprawdziłem. Masz rację. Wycofali się. Szkoda.

Nie mogli się wycofać, skoro nigdy nie chcieli tego wprowadzić.

>I co przez to chcesz wyrazić, bo nie rozumiem.

To, że nie chcę aby prawa człowieka w Polsce były jak w Arabii Saudyjskiej

>Ani Jordania, ani Liban, ani Turcja nie są isisopodobne. Mimo to ci wyznawcy islamu prą wyłącznie do Europy. Arabia Saudyjska ma jedną propozycję pomocy: budowanie meczetów.

Europa jest bogata, demokratyczna i z szacunkiem podchodzi do inności, więc niemal każdy mieszkaniec biednego południa chciałby mieć możliwość życia tutaj i Pan tego nie zmieni.
Arabia Saudyjska przez ceny ropy i wojnę w Jemenie (gdzie dostają manto) już nic nie będzie w stanie wspierać. I dobrze.

>Na Ochocie już zbudowali meczet salaficki (z poparciem Kk), podczas gdy w Tunezji zamknęli 60 meczetów tego typu.

Czyli te meczety zamknęli chrześcijanie albo ateiści?

---

Najgorsza jest klasowa samoświadomość

>Nie jestem faszystą ani komunistą, ale inni już to robią bez przeszkód:
Niestety, choć art. 256 kodeksu karnego tego zabrania. To też objaw naszego złego pojmowania demokracji i wolności wypowiedzi.

>>Sprawdziłem. Masz rację. Wycofali się. Szkoda.
>Nie mogli się wycofać, skoro nigdy nie chcieli tego wprowadzić.
A skąd się wzięły oskarżenia muzułmanów o zakaz islamu w Angoli? Potrafi Pan to wytłumaczyć?

>>I co przez to chcesz wyrazić, bo nie rozumiem.
>To, że nie chcę aby prawa człowieka w Polsce były jak w Arabii Saudyjskiej
Byłoby jeszcze lepiej, gdybyśmy chronili siebie przed tymi, którzy mają zamiar wprowadzić prawa obowiązujące w Arabii Saudyjskiej. A znam takowych osobiście.

>>Ani Jordania, ani Liban, ani Turcja nie są isisopodobne. Mimo to ci wyznawcy islamu prą wyłącznie do Europy. Arabia Saudyjska ma jedną propozycję pomocy: budowanie meczetów.
>Europa jest bogata, demokratyczna i z szacunkiem podchodzi do inności, więc niemal każdy mieszkaniec biednego południa chciałby mieć możliwość życia tutaj i Pan tego nie zmieni.

Już napisałem, do czego prowadzi nasza tolerancja wobec islamu na przykładzie doświadczeń mych przyjaciół. Niegdyś byłem zagorzałym obrońcą swobód religijnych. Po wielu latach obcowania z muzułmanami nie widzę powodu, aby pozwolić im na podbój Europy. Oni nie mają żadnych skrupułów. Jeśli nie poznamy islamu i będziemy nadal ich mierzyć tą samą miarką, będzie lepiej już teraz uczyć się Koranu na pamięć, odcinać napłetki i szyć burki.

>Arabia Saudyjska przez ceny ropy i wojnę w Jemenie (gdzie dostają manto) już nic nie będzie w stanie wspierać. I dobrze.
Na razie AS ma się dobrze i obskuranckie siły tego kraju działają na pełnych obrotach.

>>Na Ochocie już zbudowali meczet salaficki (z poparciem Kk), podczas gdy w Tunezji zamknęli 60 meczetów tego typu.
>Czyli te meczety zamknęli chrześcijanie albo ateiści?

Tunezyjscy laicy - zwykle to zakamuflowani ateiści, którzy są motorem pozytywnych przemian. My możemy publicznie mówić o naszym ateizmie. Im za to grozi zaszlachtowanie - jak mym libańskim przyjaciołom.

Miło Cię słyszeć, Janie.
Kwestia delegalizacji pojedynczej religii nie jest taka prosta. Najlepsze byłoby, moim zdaniem, odebranie WSZYSTKIM religiom pewnych posiadanych przez nie przywilejów, np. podatkowych, jak też zakazanie publicznego demonstrowania strojem czy gadżetami wiary i publicznego uprawiania obrzędów ściśle religijnych. No i energiczne egzekwowanie łamania zwykłego prawa. A i to nie jest proste w realizacji.

Natomiast kompletny zakaz wyznawania religii wywoła, wyobrażam sobie, tylko silną przeciwną reakcję. Głupota i irracjonalność to jedne z najpospolitszych składników człowieka i ukazami łatwo się ich nie zlikwiduje. Wszelkie ideologiczne zakazy tego rodzaju uważam za szkodliwsze od choroby zwalczanej; nie należy zakazywać myślenia, choćby głupiego - trzeba proponować mądrzejsze. Ale jeśli, przykładowo, alternatywą dla tzw. komunizmu jest tzw. neoliberalizm, to faktycznie bez zakazu nie razbieriosz.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Kwestia delegalizacji pojedynczej religii nie jest taka prosta.

To oczywiste. Nie spodziewam się też, że jakiś kraj będzie na tyle odważny i konsekwentny, aby tego dokonać. Mimo to należy o tym mówić i napierać, bo tylko w ten sposób możemy ograniczyć szybko postępującą islamizację Europy.

>Natomiast kompletny zakaz wyznawania religii wywoła, wyobrażam sobie, tylko silną przeciwną reakcję.Wszelkie ideologiczne zakazy tego rodzaju uważam za szkodliwsze od choroby zwalczanej; nie należy zakazywać myślenia, choćby głupiego - trzeba proponować mądrzejsze.

W 1988 uczestniczyłem w manifestacji przeciw instalacji Front National w Liege.
W 1990 usłyszałem wypowiedź Hassana II w TV francuskiej. Dziwił się on niezrozumieniu przez Europejczyków prostego faktu: od islamu nie ma ucieczki, zatem integracja muzułmanów nigdy nie będzie możliwa. Ich prawem pozostanie na zawsze prawo szariatu. Od tego momentu zacząłem się bliżej interesować islamem.
Moja asystentka, libańska ateistka, osiedliła się z mężem i dwoma synami w Belgii. Dzieci musiały uczęszczać do szkoły koranicznej i do meczetu. Po maturze starszy wyjechał z kolegami do krajów przodków na rok. Po powrocie zagroził rodzicom poderżnięciem gardeł, jeśli nie wrócą do praktyk religijnych. Wrócili do nich, by nie stracić życia. Stali się NIEWOLNIKAMI SYNA I RELIGII.

>

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

Przestałem wierzyć w walkę z ciemnotą poprzez szerzenie wiedzy. Mój przyjaciel-wykładowca omal nie stracił pracy, ponieważ muzułmańscy studenci zażądali tego po jego zapowiedzi wykładu na temat teorii ewolucji.

> Przestałem wierzyć w walkę z ciemnotą poprzez szerzenie wiedzy. Mój
> przyjaciel-wykładowca omal nie stracił pracy, ponieważ muzułmańscy
> studenci zażądali tego po jego zapowiedzi wykładu na temat teorii ewolucji.

Zgłosił owe pogróżki władzom uczelni lub na Policję? Nie wiem co to za uczelnia, ale z tego co wiem studenci nie mają głosu w sprawach zatrudniania i zwalniania swoich wykładowców. Przynajmniej na uczelni, w której studiowałem do dziś tak jest.

Mogą za to dać z niej nogę, lub zmienić na wygodniejszą.
Z założenia to profesorowie mają oświecać i uczyć studentów wiedzy o świecie, nie odwrotnie.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> POSTULUJĘ:
>1. CAŁKOWITY ZAKAZ OSIEDLANIA SIĘ NOWYCH MUZUŁMANÓW W EUROPIE,
>2. ZAKAZ PRAKTYKOWANIA TEJ "RELIGII"

3 Nakaz palenia bibliotek. Na początek muzułmańskich, potem nawet gminnych

>P.S. Powoływanie się na fakt integracji Tatarów w polskim społeczeństwie jest bez sensu, skoro nie są oni uznawani za muzułmanów przez swych współwyznawców.
Ojoooooj jakiś muślimski papież uznał ich za niegodnych ?
Masz jakiś dokument w tej sprawie, czy też unieważniasz ich przynależność do islamu jak Miłujący prawdę odmawia lutrom miana chrześcijan, lub Duch Prawdy likwiduje wszystkie religie?

>W dyskusji liczą się argumenty, a nie inwektywy.
argument zakazu jest najlepszy. Zakaz praktykowania islamu, a potem można z zakneblowanym Tatarem rozmawiać.

>W AS praktykowanie innej religii, niż islam, jest zakazane i nikogo to nie dziwi. Zatem gdzie tu problem?
W osobistej wolności i prawach człowieka. Stara ciotka Europa dopracowała się tych wartości i bycie Europejczykiem do ich przestrzegania zobowiązuje

>Ojoooooj jakiś muślimski papież uznał ich za niegodnych ?
>Masz jakiś dokument w tej sprawie,
>
Polski Tatar, imam Selim Chazbijewicz, ostrzega Polaków przed nowymi muzułmanami. Wystarczy przeczytać jego wypowiedź i wypowiedzi nowego imama z Gdańska na temat karania śmiercią islamskich apostatów .

>>Ojoooooj jakiś muślimski papież uznał ich za niegodnych ?
>>Masz jakiś dokument w tej sprawie,
>>
>Polski Tatar, imam Selim Chazbijewicz, ostrzega Polaków przed nowymi muzułmanami.

I dlatego postulujesz zakazać mu wyznawania islamu?
Cytat:

>I dlatego postulujesz zakazać mu wyznawania islamu?
> Cytat:

2. ZAKAZ PRAKTYKOWANIA TEJ "RELIGII"

>
Tak, w wydaniu nowych muzułmanów. Skoro ci nowi twierdzą, że polscy Tatarzy muzułmanami nie są, to nie ma o czym dyskutować. Pominąłem dyskusję o polskich Tatarach, ponieważ nie było na to miejsca. Nie można tu wypowiadać się niuansując każdą wypowiedź, ponieważ każda wypowiedź jest ograniczana ilością znaków.

>>I dlatego postulujesz zakazać mu wyznawania islamu?
>> Cytat:

2. ZAKAZ PRAKTYKOWANIA TEJ "RELIGII"

>>
>Tak, w wydaniu nowych muzułmanów. Skoro ci nowi twierdzą, że polscy Tatarzy muzułmanami nie są, to nie ma o czym dyskutować.

Skoro ci nowi tak twierdzą, to jak widzę uznajesz ich autorytet

>Skoro ci nowi tak twierdzą, to jak widzę uznajesz ich autorytet
Czy członkowie kościoła polskokatolickiego to katolicy?

>>Skoro ci nowi tak twierdzą, to jak widzę uznajesz ich autorytet
>Czy członkowie kościoła polskokatolickiego to katolicy?
>
Oczywiście, podobnie jak mariawici

>>>Skoro ci nowi tak twierdzą, to jak widzę uznajesz ich autorytet
>>Czy członkowie kościoła polskokatolickiego to katolicy?
>>
>Oczywiście, podobnie jak mariawici
Ciekawe. Kościół katolicki uważa inaczej.
Kościół katolicki uważa siebie za jeden, święty, powszechny i apostolski Kościół założony przez Jezusa Chrystusa i jego apostołów blisko 2 tysiące lat temu.

Kościół zachowuje jedność w zakresie doktryny, dopuszcza natomiast różnice w obrzędach liturgicznych oraz odrębność organizacji hierarchicznej i kanonicznej (tzw. Kościoły sui iuris). W związku z tym w Kościele katolickim wyodrębnić można dominujący pod względem liczebności Kościół łaciński (zwany również Kościołem rzymskim lub zachodnim) oraz Katolickie Kościoły wschodnie, które mimo ich liczby i różnic między sobą ujmowane są wspólnie ze względu na swą niewielką liczebność.
Katolickie Kościoły wschodnie - określenie Kościołów wschodnich, wchodzących w skład Kościoła katolickiego, które pozostają w jedności ze Stolicą Apostolską, uznając władzę i autorytet papieża

Mariawici.
Następnie 30 grudnia tegoż roku został ogłoszony w diecezji warszawskiej, płockiej i lubelskiej dekret Kongregacji św. Oficjum z dnia 5 grudnia 1906 o ekskomunice większej, zwanej popularnie klątwą, na ks. Jana Marię Michała Kowalskiego i Marię Franciszkę Kozłowską. Feliksa Kozłowska została jako pierwsza kobieta w historii chrześcijaństwa imiennie ekskomunikowana. Kapłanom mariawickim, również pod groźbą ekskomuniki, wyznaczono 20 dni na zerwanie z ruchem. Dzień 30 grudnia 1906 uważa się za datę wyłączenia mariawitów z Kościoła rzymskokatolickiego. W tej sytuacji mariawici - 33 duchownych, s. Maria Franciszka Kozłowska z siostrami zakonnymi i rzeszą wiernych - utworzyli niezależny Kościół.
Polskokatolicy
W odpowiedzi na to, w dniu 2 października 1898 r. biskupi rzymskokatoliccy (bp ordynariusz O'Hara i jego pomocnik bp Hoban) nałożyli na ks. F. Hodura ekskomunikę, która objęła również wszystkich jego "zbuntowanych parafian".

Tatarzy wyznają SWOJĄ wersję islamu. Nie mnie oceniać, która wersja jest lepsza, natomiast jestem w pełni świadomy, że europeizując swój islam, złamali kilka założeń Koranu i nauk Mahometa o których nie chce tutaj sie wypowiadać ale powinno to być jasne (bezdyskusyjne).
Dzięki

>>>>Skoro ci nowi tak twierdzą, to jak widzę uznajesz ich autorytet
>>>Czy członkowie kościoła polskokatolickiego to katolicy?
>>>
>>Oczywiście, podobnie jak mariawici
>Ciekawe. Kościół katolicki uważa inaczej.
A ty uznajesz w tej materii autorytet biskupów.

>Kościół zachowuje jedność w zakresie doktryny, dopuszcza natomiast ....
Dzięki za wykład.

>Mariawici.
>Polskokatolicy
...
I jak widać dla Ciebie zdanie hierarchii jest wiążące i ostateczne. Cóż, nie dogadamy, ja tak wielkiej władzy biskupów nie uznaję

>Tatarzy wyznają SWOJĄ wersję islamu. Nie mnie oceniać, która wersja jest lepsza, natomiast jestem w pełni świadomy, że europeizując swój islam, złamali kilka założeń Koranu i nauk Mahometa o których nie chce tutaj sie wypowiadać ale powinno to być jasne (bezdyskusyjne).
A szkoda. Oni sami twierdzą, że żadnych nauk Proroka nie złamali, natomiast nie uznają niektórych przedislamskich plemiennych tradycji np obrzezywania dziewczynek

No genialne, zdelegalizować islam, czy jakąś inną religie i po ptokach. Nie wiem ile nad tym dumałeś, ale efekt jest. To tak jak ze światłem, pstryk i ciemno. Nie wiem gdzie wykluwają się tego typu historie, ale musi być to miejsce niezwykłe i intrygujące.
Trochę to bez sensu, ale tak tylko wspomnę, że to religie zazwyczaj są podwaliną państw i to one ustalają parytety ich prawodawstwa. Inaczej, to religia jest pierwotna względem państwa. Obecna współczesna Europa bardzo się stara wyrwać z okowów religii, jesteśmy na etapie obserwowania porażki takiego sposobu funkcjonowania. Możemy sobie delegalizować u nas islam ile nam się podoba, ale z chwilą upadku chrześcijaństwa, najprawdopodobniej to on będzie decydował o obowiązujących u nas prawach i zasadach funkcjonowania państwa.

No to ja bym wolał, aby jak upadnie chrześcijaństwo świat został przejęty przez jakieś światopoglądy racjonalistyczne, a nie przez islam. I proponowany zakaz może w tym wspomóc.

>Trochę to bez sensu, ale tak tylko wspomnę, że to religie zazwyczaj są podwaliną państw i to one ustalają parytety ich prawodawstwa.

Są kraje, w których nastąpił wyraźny rozdział państwa i religii. Mają się one całkiem nieźle, choć sto lat temu byłoby to nie do pomyślenia. Ludzkość nieustannie eksperymentuje zmieniając systemy i prawa. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby przeć do wyeliminowania zabobonów na rzecz Nauki. Jednym z grożących nam niebezpieczeństw - i to niebagatelnym - jest unicestwienie naszego systemu demokratycznego, tradycji tolerancji, naszej kultury, sztuki, naszych praw i nawet "naszej", chrześcijańskiej religii przez coś, co trzeba bliżej poznać, aby zdać sobie sprawę z niebezpieczeństwa: ISLAM.