Fundacja im. Kazimierza Łyszczyńskiego serdecznie zaprasza wszystkich ateistów i wolnomyślicieli na coroczne spotkanie na Zlocie Ateistów.
Szczegóły pod linkiem:
lyszczynsk(*)hp/category/iii-zlot-ateistow/

>Ale prawdopoodbnie jest jeden i to da się logicznie wykazać. I mogę to zrobić, ale tylko w nowym wątku i tylko przy założeniu normalnej dyskusji, a nie pyskówki.

Nie moge sie doczekac tego logicznego wykazu, ze szef jest jeden a nie siedmiu.

>>A latajacy makaron moze istniec?
>Z tego co wiem istnieje. Polscy ateiści by nie kłamali.

Moze czy nie moze? Wedlug brzostowskiej logiki i stochastyki.
Nie wciagaj w to niepowaznych polskich ateistow tylko odpowiedz na podstawie powaznej brzostowskiej logiki i stochastyki.

>>Znaczenie bowiem nadaje obserwator.
>No
>Ty tez nadajesz sobie znaczenie powaznego 40-latka.
Nie aspiruję to bycia poważnym 40-latkiem. Mam to w nosie.
>Ale to nie znaczy, ze nie jestes infantylnym idiota

Tylko dla wybranych. dyskusja o "latających krowach" jest dyskusją o granicach poznania, o teorii wielkich liczb, o nieskończoności przemian i prawdopodobieństwie zdarzeń. Nieidioci to rozumieją.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>>Jako ateista musisz jakoś wykazać możliwość istnienia latającego makaronu!
>Jako czlowiek zdrowego rozsadku twierdze, ze latajacego makaronu nigdy nie bylo i nie bedzie.
I wiesz to na pewno? Przecież nie wiesz czym może być makaron na innych planetach, czy wiesz?

Nawet nie rozumiesz, że stwierdzajac iż "latajacego makaronu nigdy nie bylo i nie bedzie" stwierdzasz: niczego nie było i nie będzie poza tym co "widzę".

A to oznacza że jsteś nie rozsądny, tylko ograniczony tym co widzisz.

>Natomiast Ty, jako czlowiek stochastyki musisz przyznac, ze latajacy makaron moze na ktorejs tam planecie istniec
Tak.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>>Ale prawdopoodbnie jest jeden i to da się logicznie wykazać. I mogę to zrobić, ale tylko w nowym wątku i tylko przy założeniu normalnej dyskusji, a nie pyskówki.
>Nie moge sie doczekac tego logicznego wykazu, ze szef jest jeden a nie siedmiu.
>>>A latajacy makaron moze istniec?
>>Z tego co wiem istnieje. Polscy ateiści by nie kłamali.
>Moze czy nie moze? Wedlug brzostowskiej logiki i stochastyki.
>Nie wciagaj w to niepowaznych polskich ateistow tylko odpowiedz na podstawie powaznej brzostowskiej logiki i stochastyki.
Może, to oczywiste.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>Może, to oczywiste.

To dlaczego smiejesz sie z wierzacych w latajacy makaron? Przeciez to obraza uczuc religijnych!
Sam sie oburzasz jak ktos smieje sie z Jahwe i rzucasz na prawo i lewo antyklerykalami ale z innej religii i innego boga sam sie smiejesz i szydzisz

>>Mniej więcej tak. Aby coś nazwać krową wystarczy tylko część cech krowy, a nie wszystkie.
>Problem w tym, że krowa dziedziczy cechy z tysiącami zwierząt na Ziemi.
Tak i krowa posiada określone cechy. Ich zestaw pozwala nazwać krowę krową. Zestaw tych cech musi być ograniczony, ponieważ inaczej krowa byłaby tylko jedna.

>Hochsztapler albo przygłup.

Im dłużej trwa ta dyskusja, tym bardziej wychodzisz na ignoranta.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>>To bardziej kwestia lingwistyczna, niż biologiczna.
>Absolutnie nie!
>>Jak bardzo, pod jakim względem coś musi być podobne do krowy, żebyś to nazwał krową?
>Musi być krową? Odkrycie nie?

To znaczy, jakie cechy musi mieć, żeby nią być? No i w jakim znaczeniu? Samice WIELORYBÓW też nazywa się krowami, a przyznasz, że ich pokrewieństwo z wołowatymi jest raczej odległe.

>... Jahwe z corka zamiast syna

Jahwe ma wiele dzieci.
W tym wiele córek.

Z jedną z córek ma syna, znaczy wnuka...

Dokładniej: z jedną z (73*pra)wnuczek ma syna, czyli (74*pra)wnuka (p. pl.wikipedia.org/wiki/Genealogia_Jezusa).

Drobner, gene_a-logiczny

>>>To bardziej kwestia lingwistyczna, niż biologiczna.
>>Absolutnie nie!
>>>Jak bardzo, pod jakim względem coś musi być podobne do krowy, żebyś to nazwał krową?
>>Musi być krową? Odkrycie nie?
>To znaczy, jakie cechy musi mieć, żeby nią być? No i w jakim znaczeniu? Samice WIELORYBÓW też nazywa się krowami, a przyznasz, że ich pokrewieństwo z wołowatymi jest raczej odległe.

Nie wiem czy ironizujesz czy nie. Pytajac sie o latajace krowy (to pytanie jest moim autorstwem) mialem na mysli zwykle, laciate krowy z wymionami, rogami i miesistym jezykiem.

Twierzdac, ze Ferrari nie produkuje modelu 488 GTB z silnikiem trabanta nie bedziesz ironizowal, ze Wartburg byl nazywany komunistycznym Ferrari a silnik Trabanta byl dwusuwem a wiec silnik dwusuwowy w Wartburgu tez mozna nazwac trabantowym. Ergo Ferrari produkowalo model 488GTB z silnikiem trabanta.

>>... Jahwe z corka zamiast syna
>Jahwe ma wiele dzieci.
>W tym wiele córek.
>Z jedną z córek ma syna, znaczy wnuka...
>Dokładniej: z jedną z (73*pra)wnuczek ma syna, czyli (74*pra)wnuka (p. pl.wikipedia.org/wiki/Genealogia_Jezusa).

A czy Brzostowski potwierdzil, ze stochastycznie taka genealogia jest mozliwa?
Inaczej nie uwierze.

>A czy Brzostowski potwierdzil, ze stochastycznie taka genealogia jest mozliwa?
>Inaczej nie uwierze.

A wykluczył?
Więc jest możliwa. Ba! - prawdopodobna...

Drobner, niewykluczony.

PS.
A Maryja to wzleciała jednak do nieba.
Ale to żaden argument.
Bo to też nie krowa była...

>Im dłużej trwa ta dyskusja, tym bardziej wychodzisz na ignoranta.
Niekoniecznie.
Po pierwsze.
Wszyscy wiemy, ze rozmawiamy o krowie, samicy domowego bydla rogatego ktore kolokwialnie nazywa sie KROWAMI. Caly czas staralem sie trzymac tego kolokwialnego okreslenia choc bylem swiadom, ze samice tura tez nazywa sie krowa
Po drugie
Nawet jesli rozszerzymy pojecie krowy na wszystkie samice wielkich ssakow to to pojecie nadal jest specyficzne dla Ziemi. Nikt jeszcze bowiem nie spotkal wielkiego latajacego ssaka z obcej planety i nie widze powodu dla ktorego miala by sie ta samica nazywac krowa? Jedynym uniwersalnym, w tym przypadku, slowem jest SAMICA.
Dlatego kazdy z nas czterech wie, ze kiedy odpowiadales rafalowi myslales o latajacych muczacych krowkach z podrygujacymi wymionami.
Ucieczka na inne planety Ci nic nie da. Krowy nie lataja.

>Dlatego kazdy z nas czterech wie, ze kiedy odpowiadales rafalowi myslales o latajacych muczacych krowkach z podrygujacymi wymionami.
Oczywiście, że tak, czy ja się z tego wycofuję?

>Ucieczka na inne planety Ci nic nie da. Krowy nie lataja.
Nasze nie.

Zadałem Ci pytanie, ale unikasz odpowiedzi, powtórzę zatem:

Jeśli znaleźlibyśmy gdzieś w galaktyce planetę, na której żyłyby zwierzęta dokładnie takie same jak krowy (te same DNA). To wg Ciebie byłyby to krowy czy nie?

Dobrze się zastanów nad odpowiedzią, ale odpowiedz! Postaraj się być uczciwy i odpowiedz.

---

BEKA z LEMINGÓW!

>Nie wiem czy ironizujesz czy nie. Pytajac sie o latajace krowy (to pytanie jest moim autorstwem) mialem na mysli zwykle, laciate krowy z wymionami, rogami i miesistym jezykiem.

Ironizuję, ale to nie znaczy wcale, że nie piszę na poważnie. Przykład latających krów doskonale pokazuke, że słowa są bardzo ułomnym narzędziem do opisu rzeczywistości. To nie znaczy, żeby ich nie używać, tylko należy uważać, aby słowa nie przesłonily nam rzeczywistości, którą opisują. W przypadku krowy nie jest to realnym ryzykiem, bo w umyśle każdego człowieka w tym momencie włącza się jaskiniowiec, który macha maczugą i krzyczy: krowa to krowa, krowa jej mać! Ale on się nie włączy, gdy dyskusja nie będzie o krowach, drzewach, d... Maryni, tylko o Bogu, świadomości, miłości, demokracji, wolności itp. Wtedy jest ryzyko, że zaczynamy mówić słowa opisujące inne słowa.

A w przypadku Ferrari sprawa jest prosta: właściciel marki Ferrari decyduje, co jest autem lub silnikiem tej marki i tyle. Jest to z natury rzeczy arbitralne, ale wiemy, kto jest arbitrem. Nikt jednak, ani rolnicy, ani zoologowie, nie jest wlascicielem marki "krowa".

>Jeśli znaleźlibyśmy gdzieś w galaktyce planetę, na której żyłyby zwierzęta dokładnie takie same >jak krowy (te same DNA). To wg Ciebie byłyby to krowy czy nie?
Wedlug mnie nie. Najlepiej podejscie do tej sprawy prezentuja filmy s-f. Czasami wystepuja w nich "obcy", wygladajacy "tak jak ludzie". Czy jednak sa ludzmi?
Byc moze jednak ludzie nazywaliby je tez krowami, to jednak kwestia wyboru nazwy, a nie twierdzenia ze kazda istota tak samo wygladajace we wrzechswiecie musi sie tak samo nazywac. Nie widze sensu, a Ty?
>(te same DNA)
Chciales napisac identyczne?
Ok. Zwierzeta identyczne jak nasze krowy, by nie lataly. A gdyby lataly, mialyby identyczne DNA?
Moznaby je nazwac krowami?