>    Liczne ostatnio publikacje użytkownika Arminius - natłok monotematycznych wątków, przyjmujący wręcz formę potoku biegunki publikacyjnej - noszą znamiona celowego niszczenia tradycji tutejszego Forum poprzez wytrwałe i nieustępliwe sianie nienawiści polsko-żydowskiej i polsko-izraelskiej.    

Ostatnio?
Według mnie biegunka u niego trwa od czasu gdy to forum opuścił Koraszewski. Arminius za czasów Koraszewskiego na forum w zasadzie się nie udzielał. Swoje występy ograniczał do komentarzy pod artykułami. Zresztą były dość wyważone.
Dzisiaj chcesz go blokować? Trochę późno. Za sprawą Arminiusa dzisiaj to forum mozna zaliczyć jako bardziej anty żydowskie niż polskich racjonalistów. Tak drodzy, walczyliscie z anyklerykałami a zostawiliscie sobie... Za późno,
napisz i piątą część, tylko powiedz mi dlaczego kiedyś nie napisałeś wstępu, prologu do swojego dzieła.

Dominacja tematyki żydowskiej na forum nie podoba mi się, podobnie jak nie podoba mi się dominacja tematyki kościelnej. Chciałbym, aby dominowała tutaj różnorodność tematów najważniejszych dla naszego kraju, by wątki dotyczyły państwa, gospodarki, stosunków międzynarodowych, nauki oraz kultury. Ale to nie ja tworzę to forum, lecz Wy je tworzycie. Wielu forumowiczów zawzięcie spiera się o to, ile diabłów zmieści się na główce od szpilki. Ale każdy z Was może także inicjować nowe wątki dyskusji, które odwrócą proporcje. Zawsze też rad jestem gdy swoje wątki wstawia tutaj Małgorzata Koraszewska.

Nie jestem przy tym naiwny, by nie widzieć, że ktoś kto codziennie wpisuje wątki dotyczące Żydów realizuje jakiś program polityczny - jaki niech każdy odpowie sobie sam.
Ja osobiście kiedyś byłem zupełnie neutralny wobec tematyki izraelskiej. Dziś uważam, że Izrael może mieć szereg interesów wspólnych z Polską. Mimo wszystko jest to jednak państwo z innego regionu, więc nie poświęcam mu więcej uwagi niż np. Turcji.

>Dominacja tematyki żydowskiej na forum nie podoba mi się, podobnie jak nie podoba mi się dominacja tematyki kościelnej.
Jednak tematyka kościelna ma tutaj dedykowany, i to dedykowany jednej opcji, dział...

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

>>Dominacja tematyki żydowskiej na forum nie podoba mi się, podobnie jak nie podoba mi się dominacja tematyki kościelnej.
>Jednak tematyka kościelna ma tutaj dedykowany, i to dedykowany jednej opcji, dział...

Ja nie piszę, że nie chcę tematyki kościelnej, bo kościół to jest największa organizacja w Polsce i z tego tytułu powinien mieć swoją uwagę. Napisałem jedynie, że nie chcę dominacji tematyki kościelnej

>Dominacja tematyki żydowskiej na forum nie podoba mi się,
Posty Arminiusa to nie jest "tematyka żydowska", to sianie nienawiści rasowej i propagowanie terroryzmu.
Arminius nie realizuje programu politycznego tylko swoje prywatne krwawe senne wizje i marzenia, tak jak umie.

Straciłeś przez niego kilku, jeśli nie kilkunastu ludzi i jeszcze narzekasz na brak różnorodności tematów.

Arminius sieje nienawiść do narodu żydowskiego, Gazeta Wyborcza i natemat sieje nienawiść do narodu polskiego, a Dennett według katolików sieje nienawiść do wierzących i dlatego należy go zakazać. Tak, koncentrowanie się na czarnych stronach sieje nienawiść między ludźmi, ale jest także elementem wolności słowa. Wpisy Arminiusa są oczywiście manipulanckie, co sam wielokrotnie wytykałem, ale tak samo manipulancka jest polonofobia panująca w naszych liberalnych mediach, i to też wytykam.
Nie odnotowałem, by forum straciło kogoś przez Arminiusa. Raczej ci, których Arminius najbardziej denerwuje, trzymają się forum

>Wpisy Arminiusa są oczywiście manipulanckie, co sam wielokrotnie wytykałem, ale tak samo manipulancka jest polonofobia panująca w naszych liberalnych mediach, i to też wytykam.

To może warto walczyć z manipulacją jako taką? Co dało to wytykanie? Ano to, że w efekcie te osoby nadal manipulują (nie piszę teraz o Arminiusie, tylko ogólnie o manipulatorach). Wielokrotnie wytykałem tutaj wielu użytkownikom:
- tworzenie strawmanów
- ucieczkę od meritum
- grupowanie się wg poglądów i na tej podstawie obrażanie tego kto reprezentuje mniejszość i deprecjonowanie jego merytorycznych argumentów
- projekcje i odwracanie kota ogonem
- emocjonalne reakcje, typowe dla miernego trollingu

Co to dało? Nic, bo w grupie te osobniki nadal myślą, że mają rację (tzn wypierają dysonans poznawczy, ale skoro wypierają to nie uświadamiają sobie swojej żałosności).

Może lepiej byłoby dawać ostrzeżenia właśnie za takie manipulacje? A i w efekcie kultura byłaby dzięki temu większa, bo gdyby dostawali za to te ostrzeżenia, to nie udowadniałoby im się, że są podtrollami i że nic nie znaczą.

>To może warto walczyć z manipulacją jako taką?
Przecież dokładnie tym zajmujemy się na forum.

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

Ja się zajmuję, ale wygląda na to, że gram jako jedyny zawodnik na szpicy, a pomoc rzadko włącza się do ataku

>Ja się zajmuję, ale wygląda na to, że gram jako jedyny...
Czy komuś prócz Ciebie wygląda na to, że jesteś jedynym zwalczającym manipulację?

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

Nie wiem, trzeba zapytać innych. Tylko, że jakie to ma znaczenie?

Dowodem są dyskusje, w których tylko ja odpowiadam tym Bednarskim, szarleyom i Irracjom. Większość po prostu odpuszcza, jakby uznali, że szkoda strzępić ryja

>Nie wiem
Skoro nie wiesz, to Twoje szumne oświadczenie "wygląda na to, że gram jako jedyny" okazuje się przechwałką o treści "wygląda mi na to, że gram jako jedyny".

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

Nie wiem czy innym na to wygląda, tzn że nie wiem czy inni są na tyle kumaci

>Nie wiem czy innym na to wygląda
Już to mówiłeś, a ja zrobiłam z tego użytek.

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

Czyli przyznanie się do niewiedzy jest przechwałką?

>Czyli przyznanie się do niewiedzy jest przechwałką?
Czyli to co tutaj piszesz się nią okazało.

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

To co tam napisałem jest moją opinią. Motywuję ją tym, że np na tego typu żałosne manipulacje poza mną nikt nie odpowiada:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,752694#w752920

Cytat:

Wiesz o czym to?

\"olson\":
\"Irracja\":
\"olson\":

Jasne stanowisko, co nie?

Potem jest odpowiedź Irracji (już mijająca się z meritum):
\"Irracja\":

\"olson\":

Sens dyskusji jest oczywisty. Ale szarley wyciąga z tego wniosek, że dawanie minusów miałoby ogólnie świadczyć źle o minusującym i wydaje mu się, że to jest zgadzaniem się ze mną Ale w międzyczasie jeszcze mu tłumaczyłem.

\"szarley\":

To jest z kolei interpretacja zarzutu jaki mu przedstawiłem. Chodziło o to, że w emocjach przeinacza moje wypowiedzi i przez to nie odnosi się do ich sensu. Jest to ucieczką od meritum i wynika z emocji. szarley nie zrozumiał, tylko to też zinterpretował z typowym dla siebie błędem poznawczym.

To jest jego stały sposób postępowania. Widzę, że niewielu z nim w ogóle dyskutuje. Podobnie jak z Bednarskim, który twierdził na łamach tego forum, że z twierdzeń Godla wynika niemechaniczność/niealgorytmiczność umysłu, a teorie naukowe są przyjmowane na wiarę i nie wynikają z danych empirycznych, tylko są dobierane wg estetyki (ciekawe, że nie zastanawia się nad tym co powoduje, że ktoś ma takie, a nie inne poczucie estetyki). Wg niego dla każdego zestawu danych empirycznych istnieje nieskończona ilość logicznych teorii, które je uwzględniają. Irracja pomylił religijną ideę wolnej woli z normalną ludzką biologiczną wolą, ale dostawał plusy za wypowiedzi, w których ostatecznie nie przyznał się do błędu (choć próbował mnie obrażać). To co robił wcześniej Bogusławski i maceox sama widziałaś. Aaa jeszcze mi się przypomniało jak Bednarski twierdził, że nie istnieje definicja choroby (przedstawił "prawą" i "lewą" definicję) i jednocześnie twierdził, że wg niego homoseksualizm jest chorobą. Kto tam jeszcze? A, no ten wwnf czy jak mu tam (wcześniej John Doe, JarekS, Jarek Diana i Junak) - koleś twierdzi, że atakował mnie niemerytorycznie na oślep i nie czyta tego co piszę, ale że piszę źle i dostał za to 12 plusów i żadnego minusa.

Więc powiedz mi, kto tu walczy z tym trollingiem? Jakoś jak już się ktoś podłącza to za każdym razem widzę inne pojedyncze nicki, a popularne jest atakowanie Ducha Prawdy. Albo to forum coraz bardziej przestaje mieć coś wspólnego z racjonalizmem, albo racjonalistami są ci, którzy milczą. Być może to mądre milczenie i rację miał 100noga mówiąc, że szkoda strzępić ryja

---

"Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy." - Max Planck

Uśmiechnij się
świat jest piękny, pomimo Twojego istnienia

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Ale "błyskotliwa" odpowiedź. Przez chwilę poczułem się jakbym czytał onet

Lepiej odnieś się do swojej kompromitacji, ale pewnie wolisz od tego uciec, np w pisanie takich postów jak powyżej

---

"Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy." - Max Planck

>Więc powiedz mi, kto tu walczy z tym trollingiem?
Tzw. trolling, biorąc na logikę, jest wykluczony.

Bo piszą, że trolling jest postawą antyspołeczną, ale przecież przez samą dyskusję jest on postawą prospołeczną. A aspołeczne to jest raczej dyskusji zaniechanie.

>Być może [...] rację miał 100noga mówiąc, że szkoda strzępić ryja
Nie kojarzę tej 100nogi, ale czy wykazał się prospołeczną postawą?

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

>>Więc powiedz mi, kto tu walczy z tym trollingiem?
>Tzw. trolling, biorąc na logikę, jest wykluczony.

Ja uważam, że chamstwo należy zwalczać chamstwem. Dodałem teraz wniosek o bana za głupotę. Jeśli to nie przejdzie to zażądam w podobnym wniosku bana za chamstwo. W tym drugim wypadku wkleję jako przykłady swoje dyskusje z innymi chamami i wtedy wszyscy dostaniemy bany Jeśli nie, to będę mógł zarzucić moderatorom, że promują głupotę i chamstwo na forum o racjonalizmie i będzie szach-mat

>Bo piszą, że trolling jest postawą antyspołeczną, ale przecież przez samą dyskusję jest on postawą prospołeczną. A aspołeczne to jest raczej dyskusji zaniechanie.

Trolling to dość pojemne pojęcie, ale najbardziej negatywny jest wtedy gdy udaje dyskusję (czyli prospołeczne podejście), ale nie odnosi się do argumentów rozmówcy.

>>Być może [...] rację miał 100noga mówiąc, że szkoda strzępić ryja
>Nie kojarzę tej 100nogi, ale czy wykazał się prospołeczną postawą?

Czasem też:
www.youtube.com/watch?v=Dt7sE94Gp-w

---

"Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy." - Max Planck

>Ja uważam, że chamstwo należy zwalczać chamstwem
Będę obserwowała Twoje dochodzenie do kultury.

---

To, co myślisz, ma wartość dla Ciebie, bo daje Ci szansę ustalenia JAK JEST.

Nieostrożna kołtunoterapia to jeszcze nie polonofobia. Ale jeśli się ktoś poczuwa..

>Arminius sieje nienawiść do narodu żydowskiego, Gazeta Wyborcza i natemat sieje nienawiść do narodu polskiego
>Wpisy Arminiusa są oczywiście manipulanckie, co sam wielokrotnie wytykałem, ale tak samo manipulancka jest polonofobia panująca w naszych liberalnych mediach, i to też wytykam.

GW oraz liberalne media nie robią nic innego, tylko przytaczają biografie Polaków zbrodniarzy? Na czym polega "polonofobia"? Na niechęci do Kaczyńskiego? Przecież to jest dokładna kopia propagandy Kraszewskiego: kto coś złego powie o naszym rządzie, ten nienawidzi naszego narodu.

>>Arminius sieje nienawiść do narodu żydowskiego, Gazeta Wyborcza i natemat sieje nienawiść do narodu polskiego
>>Wpisy Arminiusa są oczywiście manipulanckie, co sam wielokrotnie wytykałem, ale tak samo manipulancka jest polonofobia panująca w naszych liberalnych mediach, i to też wytykam.
>GW oraz liberalne media nie robią nic innego, tylko przytaczają biografie Polaków zbrodniarzy? Na czym polega "polonofobia"? Na niechęci do Kaczyńskiego? Przecież to jest dokładna kopia propagandy Kraszewskiego: kto coś złego powie o naszym rządzie, ten nienawidzi naszego narodu.


Kraszewskiego, czy Pana Koraszewskiego???

>Kraszewskiego, czy Pana Koraszewskiego???

Koraszewskiego, oczywiście. Litrówkę zrobiłem.

>Litrówkę zrobiłem.
Kiedy pijemy? ... Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Arminius sieje nienawiść do narodu żydowskiego
Panie redaktorze i właścicielu Racjonalisty, nienawiść rasową reguluje ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz.U. z 2016 r. poz. 1137, skoro twierdzisz, że Arminius propaguje nienawiść do Żydów, powinieneś się dostosować do polskiego prawa i mu to uniemożliwić będąc świadomym tego co robi.
W dupie mam co robi GW, nie jesteśmy na Forum GW tylko Racjonalista, zawsze można zgłosić szerzenie nienawiści do ABW, tak jak ja to zrobiłem w przypadku Arminiusa.

> Gazeta Wyborcza sieje nienawiść do narodu polskiego,
A czym się to konkretnie przejawia? Nienawiścią do partii rządzącej?

>Chciałbym, aby dominowała tutaj różnorodność tematów najważniejszych dla naszego kraju, by wątki dotyczyły państwa, gospodarki, stosunków międzynarodowych, nauki oraz kultury.
Zgłaszam wniosek o przenoszenie wszelkich wątków p. Arminiusa dotyczących Żydów do działu "Świat" gdzie dyskutuje się o zdarzeniach, problemach i stosunkach międzynarodowych.

Wnioskuję także o utworzenie działu specjalistycznego służącego do komentowania artykułów umieszczanych w portalu.
Właśnie stwierdziłem, że przy okazji najnowszego tekstu M. Agnosiewicza o Lutym, Lutykach i Wilkach chciałbym podyskutować o Ładzie marsowym na dawnych ziemiach Słowiańskich. Podejrzewam bowiem, że ład ten zagrażał słowiańskiej idei wolności i był elementem obcym kulturowo, ale paradoksalnie przyczynił się do rozwoju naukowo technicznego naszych przodków - prymitywnych łowców i zbieraczy przemienił w hodowców i oraczy. Zmiana ta związana była z utratą autonomii wielu słowiańskich plemion, które zmuszone były przyjąć nowe prawo i obyczaj. Dlaczego?

Cytat:
Demokracja w której głos mają tylko mężczyźni uzbrojeni, choćby i symbolicznie, nieuchronnie prowadzi do narzucania praw tym dla których narzędziem codziennej pracy jest cep i sierp/kosa.

Uważam, że dyskusja o wolności zasługuje na specjalne miejsce na tym forum.

(Poniższe zakiełkowało w odpowiedzi w wątku p. Arminiusa o J. Korczaku, ale
zdecydowałem się przenieść całość tu, bo rosło jak na drożdżach. Wrażliwi
na wodolejstwo niech nie czytają, choć Nieistniejący mi świadkiem - bardzo
chciałem być zwięzły)

1. Kwestię żydowską odgrzewa p. Arminius istotnie z uporem godnym lepszej
sprawy. Przyznam, że nie umiem się do tego uporu odnieść bez kołaczącego
z tyłu głowy sygnału, że oto antysemita obsesją wiedziony produkuje się i zaraża
innych - polski antysemityzm uważam bowiem za zakaźną chorobępsychiczną,
przenoszoną przez papier i laryngologicznie - gardło-uszy, rzadziej nos.
Ew. służący do identyfikacji, wg klucza "hakowatości". Czuję się więc
"ostrzeżony" - można powiedzieć, że to efekt "tresury" środowisk liberalno-
-wielkomiasteczkowych, a może za dużo o wojnie mi się obiło o uszy. Tak
czy siak, lepiej się mieć na baczności i ostrzegać o chorobie toczącej
niektóre nieskomplikowane polskie umysły niczym rak. A może Pająk.

2. Zakładając (w ramach ćwiczenia), że p. Arminius kieruje się potrzebą
czystego szerzenia wiedzy i faktów i nie żywi złej woli wobec Żydów (czy
to pojedynczych "za pochodzenie/wyznanie", czy wprost do zbiorowości,
ale powodzenia w dowodzeniu złej złej woli...), widzimy, że ma
pecha - musi bowiem skonfrontować się z ciężarem tego, co złego
w relacjach polsko-żydowskich narobili wszyscy, których w miarę dobrze
kojarzymy - od kościoła przez Kolbego po Bubla i Pająka. Więc jeśli
z jakichkolwiek przyczyn chciałby posmarować Nieistniejącemu ducha winnego
Korczaka jakimiś hecami okołożydowskimi, niestety - znów, zakładając w
100% czyste intencje - musi się liczyć z ewentualnością, że i jego
ktoś posmaruje i posądzi o brudność intencji - z narodowego klucza
rzecz jasna. Być może ma to związek z obserwacjami zawartymi w
w wątkach o rzekomo ozdrowieńczym wpływie twórczości p. Arminiusa na
czyjąś wizję "Narodu Wybranego" (z cudzysłowu nie zrezygnuję; jeśli ktoś
to odbierze jako przejaw nienawiści - jego problem... - z naszego wybraństwa
drwię otwarcie, więc - w duchu internacjonalizmu - z ichniego też mogę)
Pomijając - być może nieoczywisty, ale raczej nieciekawy
i zahaczający o spisek - wariant, że oto p. Arminius asekuruje
się z sąsiedniego konta, rozważmy bardziej prawdopodobny, że jednak
naprawdę komuś pomógł sprawę przemyśleć i dojść do wniosków, które
sytuację ofiar bezpodstawnych uogólnień jakoś poprawiają. To dobrze,
ale nie wolno zapominać o tym, że efekt dla szerszego audytorium
będzie chyba jednak taki, że choroba się rozwija, w dodatku źródło
bije pod szyldem "Racjonalista". Obstawiałbym bowiem, że więcej
osób "kupiłoby" treści p. Arminiusa i niczym pies Pawłowa dokonało
stosownych (wg szerzycieli choroby, nie wg mnie) uogólnień czy wypączkowań
uczuć negatywnych na mniej czy bardziej bezpośrednio wskazane osoby czy
grupy.

3. Nie wiem, czy wolno i warto jakkolwiek zamykać pióro komuś, kogo inni chcą
słuchać - stąd krok do cenzury, przeciwko której zresztą w wątku dot. p.
olsona protestował sam p. Arminius. Czy może nałożyć w ramach forum
z automatu doklejanie uwag - jak na tytoniu - pal/żuj, ale wiedz, że
szkodzi? Czy oddzielne forum-izolatkę? Tak czy siak - broń taka jest
obosieczna, bo otwarcie sugeruje, że traktuje się odbiorcę jak durnia,
a głupcom realnym (np. podatnym na przekaz twórczości typów takich jak
p. Pająk, czy dawniej p. Jankowski, z zawodu ksiądz) nie pomoże;
należało pomóc w rodzinie i w szkole, a czasu się nie cofnie.

4. Dodam na koniec, że intuicja mi podpowiada, że p. Arminius ma jakiegoś
negatywnego "fioła" odnośnie sprawy żydowskiej. Ale za samo podejrzenie
(niechby i zbiorowe) karać kagańcem się nie powinno. Można ostracyzmem,
ale też póki co nie widzę powodu - badam sprawę i jak ów powód zobaczę
- na mojej "małej liście" skończy jak p.olson, wyłącznie dla mojej
higieny. A skoro kolejne prośby o stałą blokadę nie odnoszą skutku,
wniosek jest prosty - widocznie p. Arminius administracji wystarczająco
na odcisk nie depcze. Powiem więcej - wątpię, czy dałoby się go
sprowokować do nadepnięcia skutkującego stałym banem; to komplement
dla formy stosowanej przez p. Arminiusa, a nie dla głoszonych treści;
zresztą nagły wzrost ciśnienia zawsze może skompensować, sadząc -
dziecinne skądinąd - trzy znaki zapytania czy wykrzyknienia.

5. Garstka własnych doświadczeń: poznałem "starozakonnych" w życiu bodaj
pięcioro, z czego dwóch z rozmaitymi pookupacyjnymi śladami w psyche.
Dodam, że jeden z pięciorga zachował się raz wobec mojej rodziny (która
jego rodzinę przechowała w czasie okupacji w Litzmannstadt) jak
przysłowiowa świnia, kilka lat temu. Trudno, zdarza się - ale do
sądów ogólnych jest mi daleko.

Lubię ichni humor, lubię posłuchać nieortodoksyjnych rabinów, a jeśli to
ONI mają rządzić światem - nie miałbym nic przeciwko, żeby biznes (ok, Geshaeft)
rządził, a nie bomby. Przyjazna także jawi mi się konstrukcja religii, która
nie nawraca i sama z siebie mówi, że od wiary ważniejsze jest dobro i
sprawiedliwość; tak przynajmniej słyszałem na internecie od rabina J. Sacksa
w pogadance z R. Dawkinsem.

Z najzabawniejszych zetknięć z wirtuozerskim polskim antysemityzmem - a
więc tym polonijnym, z "Jackowa" rodem - pamiętam stronę z kilkunastoma
zakładkami, w jednej - gorzkie żale nad "poległymi" w Smoleńsku,
w szczególności zachwyty nad "prezydentem tysiąclecia", zaraz obok -
nieśmiertelna "lista Żydów polskich", a na niej - a jakże - bracia Kaczyńscy.

Zwracam na to uwagę, bo na pewnym etapie świadomy rozsadnik omawianej
choroby dobiera sobie mało świadome narzędzia, działające "w dobrej
wierze", z poczuciem misji, etc., zazwyczaj mając bezwzględne zero
wątpliwości. U niektórych, być może, następuje rozdwojenie i rozsadnik
i nosiciel mieszkają w jednej czaszce.

Nie wiem, czy i kim ew. jest w tej hierarchii p. Arminius. O ile wiem,
zwykle przytacza źródła, z których czerpie. Nie wiem, skąd musiałby
czerpać, żeby było to podstawą stałego bana i czy taki jest do owej
kary klucz.

Dziękuję za wytrwałość.

Nie przeczytałem całości, bo masz za dużą tendencję do lania wody i jesteś marnym atencjuszem z poczuciem pseudohumoru (wybacz, ale liczę na to, że masz DYSTANS, jeszcze jakiś inny niż ten za moimi plecami).

1. Żydzi są faktycznie głównym tematem wpisów Arminiusa. Znam prywatnie takiego kolesia, który studiował jakiś kierunek związany z Rosją i to co mówi dotyczy niemal wyłącznie tego kraju, ale nie ma na jego punkcie fobii - wręcz przeciwnie. Może Arminius ma takie, a nie inne zainteresowania, a ty nazywasz to chorobą.

2. Znów nie obeszło się bez wpisu o olsonie. Czy to jakaś twoja fobia i choroba przenoszona drogą literkową?

3. Faktycznie istnieje okropna tendencja do mówienia o polskich obozach koncentracyjnych - istnieje frakcja Żydów, których wyróżniam od reszty - dotyczy to nie ich kultury i religii, tylko antypolskiego nastawienia. Próby bronienia ich są żenujące podobnie jak niemieccy politycy PO, którzy plują na interesy Polski jak np Róża Thun (swoją drogą bardzo polskie nazwisko). Antypolonizm należy zwalczać.

4. Faktycznie Żydzi mają pociąg do władzy i często są inteligentni, bogaci i wpływowi, stąd dużo historii związanych z nimi.

5. Patriotyzm i religijność Żydów to majstersztyk - piękne struktury niemal mafijne. Za to ich szanuję, tak jak generalnie szanuje się silnych.

Idź sobie lepiej zjedz kotleta i wypij kompot i nie zawracaj już gitary takimi wypocinami

>Może Arminius ma takie, a nie inne zainteresowania, a ty nazywasz to chorobą.
To jest antyżydofiliacja.

Klawo jak cholera, Egon.