>Waldemar Łysiak napisał w jednej z swoich książek że Karol Marks dopuścił się w swoich dziełach
>licznych fałszerstw. Jak myślicie ile jest w tym twierdzeniu prawdy?

A przedstawił dowody?
Pewnie nie, ale na fali żywej w Polsce marksizmofobii takie twierdzenia mają posluch i bez dowodów.

>A przedstawił dowody?

Nie, ale to jeszcze nie znaczy ze jego teza jest nieprawdziwa skoro zastosowanie w praktyce teorii Marksa skończył się wszędzie we wszystkich krajach które tego próbowały zaczynając od Rosji A na Kubie skończywszy kompletną katastrofą gospodarczą.

>>A przedstawił dowody?
>Nie, ale to jeszcze nie znaczy ze jego teza jest nieprawdziwa skoro zastosowanie w praktyce teorii Marksa skończył się wszędzie we wszystkich krajach które tego próbowały zaczynając od Rosji A na Kubie skończywszy kompletną katastrofą gospodarczą.

1. Jezeli nie przedstawił dowodów na fałszerstwa Marksa to jego twierdzenie jest zwykłym i prymitywnym oszczerstwem, a nie tezą o nieustalonym statusie prawdziwości.

2. Jeżeli jakaś teoria spoleczno-ekonomiczna nie sprawdza się w praktyce to znaczy, że była kiepską teorią a nie, ze była efektem fałszerstwa.

>>>A przedstawił dowody?
>>Nie, ale to jeszcze nie znaczy ze jego teza jest nieprawdziwa skoro zastosowanie w praktyce teorii Marksa skończył się wszędzie we wszystkich krajach które tego próbowały zaczynając od Rosji A na Kubie skończywszy kompletną katastrofą gospodarczą.
>1. Jezeli nie przedstawił dowodów na fałszerstwa Marksa to jego twierdzenie jest zwykłym i prymitywnym oszczerstwem, a nie tezą o nieustalonym statusie prawdziwości.
Dowodami są m. in. przytoczone efekty, marxizm służył za narzędzie zniewolenia wielu narodów i ludów tego świata, był narzędziem kolonizacji. Ponadto marxizm jest zbudowany na fałszywym przekonaniu, że człowiek nie jest istotą rozumną tylko zwierzęciem, tą tezę uprawiają dzisiaj neobolszewicy/neomarxiści
>2. Jeżeli jakaś teoria spoleczno-ekonomiczna nie sprawdza się w praktyce to znaczy, że była kiepską teorią a nie, ze była efektem fałszerstwa.
Pewnie że tak, ale ta konkretna była celowym fałszerstwem, służyła za magnes na menty społeczne. W każdym kraju do którego dotarła ta zaraza wyciągała ze społeczeństwa najgorsze antyludzkie mendy i usadawiała je na stanowiskach rządzących, a ludy i narody wpędzała w niewolę, to jest powtarzalny schemat. Króluje on zresztą w dzisiejszym świecie w formie neomarxizmu.
Jest kolejnym po "szlachcie", "demokracji"/mediokracji, sposobem na zniewolenie mas przez wąską grupkę człekokształtnych parazytów.

>>A przedstawił dowody?
>Nie, ale to jeszcze nie znaczy ze jego teza jest nieprawdziwa skoro zastosowanie w praktyce teorii Marksa skończył się wszędzie we wszystkich krajach które tego próbowały zaczynając od Rosji A na Kubie skończywszy kompletną katastrofą gospodarczą.

I tu masz w pewnym względzie rację. A dlaczego w pewnym względzie? Bo praca Marxa była teoretyczną rozprawą filozoficzną (mówię o "Kapitale"). Tam nie ma co szukać praktycznych rozwiązań. To był, w rozważaniu, nowy/inny model zarządzania państwem. Tak mi się wydaje należy czytać "Kapitał". Oczywiście system kapitalistyczny doprowadzał do wielu wynaturzeń, które jak mi się wydaje, stanowiły implikację by je obnażać i wytykać zło. Uwypuklał i trafnie spostrzegał rolę człowieka w każdej działalności gospodarczej, której to roli jak gdyby nie uwzględniał rynek kapitalistyczny, w tym rynek pracy. W dobie rewolucji przemysłowej, gdzie jedna maszyna zastępowała pracę dziesięciu robotników a może i więcej, pozycja człowieka spadła do roli przedmiotu tyle wartego ile mógł z siebie wydać wysiłku. W tej konfrontacji przegrywać zaczął człowiek z maszyną. Myślę, że Marx chciał dać masom klucz/informację gdzie leży przyczyna takiego stanu rzeczy, a nie pouczał jak temu zaradzić. Pouczał dopiero Lenin, którego okrzykuje się praktykiem we wprowadzaniu praktycznym nowego systemu gospodarowania państwem. Ale jak to człowiek bezbłędnym nie był. Lubił rozwlekle polemizować z ocenami zachodu tego systemu np. jego słynne opublikowane "Co robić"? To była polemiczna wymiana opinii z publicystyką ówczesną zachodu. Niestety, lud głodny i spragniony dowartościowania, szybko pojął iż nastąpił nowy reżim, gdzie wolność nadal została na papierze deklaracji. Na swój sposób myślę teoretyzując, że gdyby zachód nie interweniował, i gdyby zostawić rewolucyjne przemiany samym sobie, to Lenin nie uporadził by sobie z masowym głodem i pokryciem obiecanek o lepszym jutrze. To po prostu jest największy powierzchnią kraj na świecie. Lenin musiał dopuścić do użycia organy trzymające "za mordę", bo musiał. Rewolucja by tak się nie zakończyła. A żaden model (kolektywizacja na siłę, obsada partyjnymi nieudacznikami ważnych stanowisk decyzyjnych w zarządzaniu gospodarką), nie przynosił spodziewanych efektów. Do tego dochodziła mentalność ludu rosyjskiego, którą by trzeba było latami przekonywać o dobrym systemie, gdzie nie było na czym opierać przykładów bo Rosja była ogromnym, ale zacofanym państwem (prawnie, przemysłowo, gospodarczo, rolniczo, militarnie, mentalnie, praktycznie bez sprawnej infrastruktury komunikacyjnej), tyle że kolosem na glinianych nogach. Teoretycznie to system był dobry. A wiecie kiedy staje się niedobry? Wtedy gdy zaczyna system udoskonalać człowiek mający na to wpływ. To ludzie najdoskonalsze systemy zepsują/zmanierują/zniszczą. Przypatrzcie się naszym rządom. Wprowadzają "dobrą zmianę" nawet łamiąc Konstytucję. I to daje poczucie stabilizacji? Zwłaszcza prawa. To jest teraz chaos prawny w Polsce. A co robi sakrum/ołtarz przy tronie? Co się dzieje z uznaną dotąd służbą zdrowia? Co z oświatą i edukacją? Wiem, że nie to porównanie, ale tak się dzieje, gdy do reform dopadają ideologie partyjne i zapomina się o społeczeństwie. Lecz społeczeństwo może się nagle ocknąć z maligny obiecań i pokaże miejsce nowomyślicielom. Dobrze, że mamy choć taką szczątkową demokrację, bo w Rosji jej nie było.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>A przedstawił dowody?
>>Nie, ale to jeszcze nie znaczy ze jego teza jest nieprawdziwa skoro zastosowanie w praktyce teorii Marksa skończył się wszędzie we wszystkich krajach które tego próbowały zaczynając od Rosji A na Kubie skończywszy kompletną katastrofą gospodarczą.
>I tu masz w pewnym względzie rację. A dlaczego w pewnym względzie? Bo praca Marxa była teoretyczną rozprawą filozoficzną (mówię o "Kapitale"). Tam nie ma co szukać praktycznych rozwiązań. To był, w rozważaniu, nowy/inny model zarządzania państwem. Tak mi się wydaje należy czytać "Kapitał". Oczywiście system kapitalistyczny doprowadzał do wielu wynaturzeń, które jak mi się wydaje, stanowiły implikację by je obnażać i wytykać zło. Uwypuklał i trafnie spostrzegał rolę człowieka w każdej działalności gospodarczej, której to roli jak gdyby nie uwzględniał rynek kapitalistyczny, w tym rynek pracy. W dobie rewolucji przemysłowej, gdzie jedna maszyna zastępowała pracę dziesięciu robotników a może i więcej, pozycja człowieka spadła do roli przedmiotu tyle wartego ile mógł z siebie wydać wysiłku. W tej konfrontacji przegrywać zaczął człowiek z maszyną. Myślę, że Marx chciał dać masom klucz/informację gdzie leży przyczyna takiego stanu rzeczy, a nie pouczał jak temu zaradzić. Pouczał dopiero Lenin, którego okrzykuje się praktykiem we wprowadzaniu praktycznym nowego systemu gospodarowania państwem. Ale jak to człowiek bezbłędnym nie był. Lubił rozwlekle polemizować z ocenami zachodu tego systemu np. jego słynne opublikowane "Co robić"? To była polemiczna wymiana opinii z publicystyką ówczesną zachodu. Niestety, lud głodny i spragniony dowartościowania, szybko pojął iż nastąpił nowy reżim, gdzie wolność nadal została na papierze deklaracji. Na swój sposób myślę teoretyzując, że gdyby zachód nie interweniował, i gdyby zostawić rewolucyjne przemiany samym sobie, to Lenin nie uporadził by sobie z masowym głodem i pokryciem obiecanek o lepszym jutrze. To po prostu jest największy powierzchnią kraj na świecie. Lenin musiał dopuścić do użycia organy trzymające "za mordę", bo musiał. Rewolucja by tak się nie zakończyła. A żaden model (kolektywizacja na siłę, obsada partyjnymi nieudacznikami ważnych stanowisk decyzyjnych w zarządzaniu gospodarką), nie przynosił spodziewanych efektów. Do tego dochodziła mentalność ludu rosyjskiego, którą by trzeba było latami przekonywać o dobrym systemie, gdzie nie było na czym opierać przykładów bo Rosja była ogromnym, ale zacofanym państwem (prawnie, przemysłowo, gospodarczo, rolniczo, militarnie, mentalnie, praktycznie bez sprawnej infrastruktury komunikacyjnej), tyle że kolosem na glinianych nogach. Teoretycznie to system był dobry. A wiecie kiedy staje się niedobry? Wtedy gdy zaczyna system udoskonalać człowiek mający na to wpływ. To ludzie najdoskonalsze systemy zepsują/zmanierują/zniszczą. Przypatrzcie się naszym rządom. Wprowadzają "dobrą zmianę" nawet łamiąc Konstytucję. I to daje poczucie stabilizacji? Zwłaszcza prawa. To jest teraz chaos prawny w Polsce. A co robi sakrum/ołtarz przy tronie? Co się dzieje z uznaną dotąd służbą zdrowia? Co z oświatą i edukacją? Wiem, że nie to porównanie, ale tak się dzieje, gdy do reform dopadają ideologie partyjne i zapomina się o społeczeństwie. Lecz społeczeństwo może się nagle ocknąć z maligny obiecań i pokaże miejsce nowomyślicielom. Dobrze, że mamy choć taką szczątkową demokrację, bo w Rosji jej nie było.
Tu jest jeden z wielu przykładów jak sobie Lenin "uporadził" i jak "zachód interweniował":
rcin.org.p(*)on/22035/edition/13554/content
To czego nie pojmuje większość miłośników marxizmu itp patologii to fakt, że marxizm był jedynie narzędziem kolonializmu, a właściwie wstępem do neokolonializmu, czyli kolonializmu, który można utrzymywać bez jawnego wprowadzania wojsk na teren skolonizowany, a zainstalować jedynie odsysacze złota i dóbr produkowanych przez skolonizowane ludy i narody. Rosja w wyniku zastosowania marxizmu stała się neokolonią USA i żydostwa, podobnie zresztą jest z Polską i Polakami, jesteśmy metodycznie i planowo zżerani i wyniszczani przez kolonizatorów. Wyniszczyli nam wszystkie żywotne systemy gospodarcze, teraz właśnie rabują nam zasoby naturalne i dożynają rolnictwo. A co do polskojęzycznych rządów to pełnią oni rolę taką jak PZPR za czasów Związku Sowieckiego.
Takie wydarzenia historyczne jak wojny czy rewolucje ocenia się po tym co kto stracił i co kto zyskał. Marxizm nie mógł mieć w sobie czegokolwiek "dobrego", bo nie po to powstał by masom pomóc, a po to by zreformować kolonizację i pozwolić pewnej małej grupce opanować świat, co zresztą jest kontynuowane na naszych oczach. Opanowanie świata przez małą grupkę siłą rzeczy zezwierzęci go jak w podanym piśmie z epoki rewolucji bolszewickiej. Przykład żeby daleko nie szukać: tu na tym forum są neobolszewicy, którzy domagają się katowania psychiki małych dzieci poprzez oddawanie ich parom chorym na homoseksualizm. Ty sam nazywasz zainstalowanie w Rosji zachodniego przemysłu "interweniowaniem zachodu", ta choroba wciąż się szerzy, a jednym z jej fundamentów jest fałsz i kłamstwo, jakich pełno w Twoich i w ogóle w waszych wypowiedziach.
Bo na tym się opierają wszystkie totalitaryzmy, na kłamstwie, na tym że ludzie zniewoleni nie mają kontaktu z prawdą, a gdy go nie mają to można nimi łatwo sterować, a jak się jeszcze do tego ma władzę nad religią tudzież masmediami to wtedy powstaje pełne zoo.

>Pewnie nie, ale na fali żywej w Polsce marksizmofobii takie twierdzenia mają posluch i bez dowodów.

Polska jest przecież krajem któremu kult Marksa usiłowano narzucić siłą..

>>Pewnie nie, ale na fali żywej w Polsce marksizmofobii takie twierdzenia mają posluch i bez dowodów.
>Polska jest przecież krajem któremu kult Marksa usiłowano narzucić siłą..

To nie jest uzasadnienie dla rzucania oszczerstw.

Obecnie marksizm umiera na uczelniach wraz ze starymi profesorami-marksistami. Nowoczesna lewica idzie inną drogą, bo Marks, co tu dużo mówić, nie trafił z diagnozą i lekarstwem.

Ale prawicowi politycy i publicyści stale podsycają, hiperoblizują i demonizują zjawisko marksizmu, a zwłaszcza tzw neomarksizmu, który stał się wygodnym słowem-wytrychem o bardzo negatywnych konotacjach, przy pomocy którego mozna łatwo zochydzic przeciwnika, w zasadzie nie przedstawiając żadnych argumentów merytorycznych.
Bo ludziom "marksizm" kojarzy się źle, a "neomarksizm" to już w ogóle, pewnie gorzej niż "neonazizm". A zabawne jest to, że mało kto wie czym w ogóle był marksizm, co głosił i o czym pisał Marks.

Także owa Marksizmofobia o której napisałem to stan wywołany przez polityków i publicystów, zbudowany na negatywnym stosunku do tzw komuny, który służy manipulacji, walce z Unią Europejską, utrzymywaniu iluzji wroga.

>Także owa Marksizmofobia o której napisałem to stan wywołany przez polityków i publicystów, zbudowany na negatywnym stosunku do tzw komuny, który służy manipulacji, walce z Unią Europejską, utrzymywaniu iluzji wroga.

Marks zbudował niewątpliwie fałszywą projekcję działania świata.
Jego przewidywania okazały się wyłącznie zlepkiem marzeń, które nie mają szansy na realizację.
Człowiek działa w Naturze tak samo jak inne stworzenia. Potrafi być symbiotą, potrafi być pasożytem, potrafi być społecznikiem, potrafi być drapieżnikiem, potrafi być tymi postaciami rozdzielnie i syntetycznie.

Marks uwzględnił tylko cząstkę ludzkiej osobowości.
Ludzka osobowość jest dużo bardziej złożona.

Zestawmy projekcie Marksa
>Każdy według swoich zdolności, każdemu według jego potrzeb.

z przejawami nazizmu
pl.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele
>Następnie bliźnięta i karłów poddawano okrutnym badaniom bez znieczulenia. Wykonywano amputacje, punkcje lędźwiowe, wstrzykiwanie bakterii powodujących tyfus, umyślne zakażanie ran i inne. Mengele wielokrotnie rozkazywał przeprowadzenie całkowitej wymiany krwi między parami bliźniąt.

Kto nie wie o ciemnej stronie umysłu człowieka?

Maks udawał, że jej nie ma

>Waldemar Łysiak napisał w jednej z swoich książek że Karol Marks dopuścił się w swoich dziełach
>licznych fałszerstw. Jak myślicie ile jest w tym twierdzeniu prawdy?


Niech pan nam to wyjaśni? Ile więc?

>Niech pan nam to wyjaśni? Ile więc?

Polecam przeczytać książkę ,,Intelektualiści,, Paul Johnson tam w rozdziale poświęconym Karolowi Marksowi jest wymieniona taka lista.

,,W rozdziale o Karolu Marksie, Paul Johnson zwrócił uwagę, że idee Marksa urzeczywistnili sowieci i komunistyczne Chiny. Marks choć pochodził z rodziny rabinackiej, otrzymał katolickie wykształcenie i wychowany był w kulturze niemieckiej. Po swoich żydowskich przodkach odziedziczył metodykę pracy - gromadzenie olbrzymiej ilości informacji z których komponował hagadę mająca pozory naukowości, i podobnie jak talmudyści zajmował się komentarzami i krytyką do innych dzieł.

Twórca komunizmu wyjechał z Niemiec do Anglii po Wiośnie Ludów. W Londynie wydał "Kapitał". Poglądy filozoficzne i zawartość prac Marksa są zdaniem autora "Intelektualistów" sprzeczne z realiami. Według Johnsona, Marks świadomie kłamał by dodać wiarygodności swoim teoriom.,,

prawy.pl/7(*)ona-klasyczna-lektura-prawicy/

>Marks świadomie kłamał by dodać wiarygodności swoim teoriom.,,
>prawy.pl/7(*)ona-klasyczna-lektura-prawicy/

Szczerze wątpię.
Nikt nie poświęca się temu w co nie wierzy.

Marks był zaślepiony jednym oglądem rzeczywistości ale był autentyczny.

Ukształtował w swoim umyśle wadliwą wiarę ale nie był kłamcą.

Dlatego tak ważne jest, żeby dopuszczać do swojego umysłu sprzeczne poglądy.
Zeby nie wyizolowała się w nim fałszywa wiara.

>>Marks świadomie kłamał by dodać wiarygodności swoim teoriom.,,
>>prawy.pl/7(*)ona-klasyczna-lektura-prawicy/
>Szczerze wątpię.
>Nikt nie poświęca się temu w co nie wierzy.
>Marks był zaślepiony jednym oglądem rzeczywistości ale był autentyczny.
>Ukształtował w swoim umyśle wadliwą wiarę ale nie był kłamcą.
>Dlatego tak ważne jest, żeby dopuszczać do swojego umysłu sprzeczne poglądy.
>Zeby nie wyizolowała się w nim fałszywa wiara.
A skąd wiesz w co wierzył? A może jak większość wychrztów pozostał przy wierze talmudycznej nakazującej zniewalać i zezwierzęcać gojów?
To by tłumaczyło dlaczego większość państw zatrutych jego ideologią stało się neokoloniami, ze sterroryzowanym okaleczonym psychicznie i niezdolnym do samodzielnego działania ludem("proletariatem") eksportującym do państw kapitalistycznych dobra przemysłowe i tworzący je za 15$/miesiąc na głowę. Państwa wtrącone w tę chorobę były niezdolne do konkurowania gospodarczego z rozsadnikiem tej zarazy czyli USA i państwami zachodu. Gdy już się ta zaraza wyczerpała to państwa Europy środkowej i wschodniej zostały natychmiast skolonizowane lub zniszczone(Jugosławia) przez zachód. Polska jest dorzynana teraz, żrą nas te świnie i trują neokomunistycznymi ideologiami, wyganiają z domu i wymieniają na Ukraińców jak na razie, a jak nas będą niszczyć dalej to się okaże.

>trują neokomunistycznymi ideologiami, wyganiają z domu i wymieniają na Ukraińców jak na razie, a jak nas będą niszczyć dalej to się okaże.

Ale o postulatach księgi kapitału, kreacji pieniądza, podatku od własności będącym bezpośrednim dochodem pracowników najemnych nie chce Pan słyszec?

Tymczasem największym zwycięzca są spółki zarejestrowane w skrzynkach na listy na egzotycznych wyspach, o których nie wiadomo do kogo należą.

>Tymczasem największym zwycięzca są
> spółki zarejestrowane w skrzynkach na listy na egzotycznych wyspach,
> o których nie wiadomo do kogo należą.

Jeszcze większym zwycięzcą jest polska 18-letnia dziewczyna bez matury, która parę lizaków ukręci i po trzech kontynentach podróżuje (po jednym z tatusiem), podczas gdy w Berlinie "robol" pracuje od świtu do nocy przy taśmie i "pomieszkuje" na cudzym.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,808205#w809807

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>trują neokomunistycznymi ideologiami, wyganiają z domu i wymieniają na Ukraińców jak na razie, a jak nas będą niszczyć dalej to się okaże.
>Ale o postulatach księgi kapitału, kreacji pieniądza, podatku od własności będącym bezpośrednim dochodem pracowników najemnych nie chce Pan słyszec?
Postulat kreacji pieniądza już od dawna jest wprowadzony w życie, pan się czasem wynurzasz z wioski? On już zbiera żniwo od mileniów. Jeszcze w czasach starożytnego Rzymu zmniejszano zawartość metalu szlachetnego w monetach To jest stare jak świat.
Księga kapitału kojarzy mi się z jakimś bizantyńskim zabobonem, nie sądzę aby to zadziałało i nie uważam, ażeby w ogóle cokolwiek było lepiej bez stosowania wobec wszystkich etyki właściwej dla istot rozumnych.
>Tymczasem największym zwycięzca są spółki zarejestrowane w skrzynkach na listy na egzotycznych wyspach, o których nie wiadomo do kogo należą.
To jest efekt braku ludzkiej etyki i powszechnego narzucania etyk z elementami zwierzęcości tudzież całkowicie zwierzęcych jak to się teraz stopniowo robi w UE, zwłaszcza wobec Europy środkowej, a w szczególności wobec Polski.

>Księga kapitału kojarzy mi się z jakimś bizantyńskim zabobonem

Mi natomiast kojarzy się ze spisem własności, której cwaniacy nie chcą ujawnić, żeby się nie okazało ile z wora wyciągają oni a ile najemni robole bez żadnego mienia.

> Mi natomiast kojarzy się ze spisem własności, której cwaniacy
> nie chcą ujawnić, żeby się nie okazało ile z wora wyciągają oni
> a ile najemni robole bez żadnego mienia.

Sam nie chcesz ujawnić swojej historii mienia, wówczas hipokryto mogłoby się okazać, że parę rzeczy idzie nie po twojej myśli. A taj sobie dalej cwaniaku:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,808205#w809818

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Sam nie chcesz ujawnić swojej historii mienia, wówczas hipokryto mogłoby się okazać, że parę rzeczy idzie nie po twojej myśli.

Co chwila odnosisz się do różnych szczegółów mojego życia, w tym do szczegółów mojej sytuacji finansowej.

Skąd Ty to wszystko wiesz o mnie?

To po prostu twój ekshibicjonizm.
Nie chcesz ujawnić swojej historii mienia, bo wówczas mogłoby się okazać, że parę rzeczy idzie nie po twojej myśli. HIPOKRYTA!!

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Księga kapitału kojarzy mi się z jakimś bizantyńskim zabobonem
>Mi natomiast kojarzy się ze spisem własności, której cwaniacy nie chcą ujawnić, żeby się nie okazało ile z wora wyciągają oni a ile najemni robole bez żadnego mienia.
Cwaniaka i tak nie przecwaniaczysz jakąś "księgą kapitału" Po co takie bzdury wypisujesz? Aż tak się nudzisz?

>>>Księga kapitału kojarzy mi się z jakimś bizantyńskim zabobonem
>>Mi natomiast kojarzy się ze spisem własności, której cwaniacy nie chcą ujawnić, żeby się nie okazało ile z wora wyciągają oni a ile najemni robole bez żadnego mienia.
>Cwaniaka i tak nie przecwaniaczysz jakąś "księgą kapitału" Po co takie bzdury wypisujesz? Aż tak się nudzisz?

Bo tu nie chodzi o przecwanienie ale o przeobrażenie w wyższą formę.

Inteligencję można wykorzystać do zabicia wroga ale mozna też wykorzystać do organizacji doskonałej współpracy.

W ktorym kierunku to pójdzie zależy od ludzkich emocji.

Albo nienawisc opanuje ludzki umysł albo miłość.

Jawna księga kapitału to takie zastosowanie, w którym wszytkim opada poped do bycia cwaniakami, agresorami, bezwzględnymi egoistami narcyzami i antagonistami.

To ma sens, potrzeba tylko wypróbować.

Witam serdecznie,

wchodzę w dyskusję ze względu na zainteresowanie tematyką materializmu, który jako taki przemawia do mnie w swej formie najbardziej. Nie mam ochoty spierać się o poglądy, a tym bardziej o filozofię. Uważam, że synteza wielu stanowisk daje o wiele lepsze efekty w kreowaniu własnej wizji rzeczywistości. Każdy ma inną, więc..

>W rozdziale o Karolu Marksie, Paul Johnson zwrócił uwagę, że idee Marksa urzeczywistnili sowieci i komunistyczne Chiny. Marks choć pochodził z rodziny rabinackiej, otrzymał katolickie wykształcenie i wychowany był w kulturze niemieckiej. Po swoich żydowskich przodkach odziedziczył metodykę pracy - gromadzenie olbrzymiej ilości informacji z których komponował hagadę mająca pozory naukowości, i podobnie jak talmudyści zajmował się komentarzami i krytyką do innych dzieł.

Pierwotnie temat był dla mnie interesujący, niemniej nie potrafię zrozumieć jak przywołany argument ma cokolwiek wnieść do tej dyskusji. Uważam, że wątek został wyczerpany po stwierdzeniu Kulimina:

>1. Jezeli nie przedstawił dowodów na fałszerstwa Marksa to jego twierdzenie jest zwykłym i prymitywnym oszczerstwem, a nie tezą o nieustalonym statusie prawdziwości.
>2. Jeżeli jakaś teoria spoleczno-ekonomiczna nie sprawdza się w praktyce to znaczy, że była kiepską teorią a nie, ze była efektem fałszerstwa.

Kontynuując.. teza o odziedziczalności czegokolwiek, a w szczególności metodyki pracy wydaje mi się mocno nagięta - nawet jeśli ów sformułowanie miało stanowić formę marnego porównania opartego na rasistowskich poglądach.

Pozdrawiam.

>Pierwotnie temat był dla mnie interesujący, niemniej nie potrafię zrozumieć jak przywołany argument ma cokolwiek wnieść do tej dyskusji.

Przecież wyraźnie napisałem że Paul Johnson wymienił konkretną listę tych fałszerstw.

>>Waldemar Łysiak napisał w jednej z swoich książek że Karol Marks dopuścił się w swoich dziełach
>>licznych fałszerstw. Jak myślicie ile jest w tym twierdzeniu prawdy?
>Niech pan nam to wyjaśni? Ile więc?

Wynika więc, że Marks był oszustem. Tyle tylko, że nie mogę za jasną cholerę, wyczytać jakich to oszust dokonał. Ja uważam, że Marks zrobił błąd ufając, że człowieka każdego można przekonać do każdej ideologii, czyli inaczej i prościej, zakładał, że człowieka można modelować pod potrzeby. No niby tak widać i dziś np. w PiS-ie. Ale na ten lep ideologiczny idą jednostki nie myślące, albo inaczej myślące. Marks pisał swój wywód kierowany do mas pracujących. Więc nie trafiał właściwie. Stopień czytelnictwa klasy pracującej, był mówiąc oględnie, więcej jak skromny. Można było wtedy fałszować do woli i interpretować do woli to co Marks napisał.
Ale ile i jakie to fałszerstwa pisał Marks, nie dowiedziałem się z założonego wątku.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>Waldemar Łysiak napisał w jednej z swoich książek że Karol Marks dopuścił się w swoich dziełach
>>>licznych fałszerstw. Jak myślicie ile jest w tym twierdzeniu prawdy?
>>Niech pan nam to wyjaśni? Ile więc?
>Wynika więc, że Marks był oszustem. Tyle tylko, że nie mogę za jasną cholerę, wyczytać jakich to oszust dokonał. Ja uważam, że Marks zrobił błąd ufając, że człowieka każdego można przekonać do każdej ideologii, czyli inaczej i prościej, zakładał, że człowieka można modelować pod potrzeby. No niby tak widać i dziś np. w PiS-ie. Ale na ten lep ideologiczny idą jednostki nie myślące, albo inaczej myślące. Marks pisał swój wywód kierowany do mas pracujących. Więc nie trafiał właściwie. Stopień czytelnictwa klasy pracującej, był mówiąc oględnie, więcej jak skromny. Można było wtedy fałszować do woli i interpretować do woli to co Marks napisał.
>Ale ile i jakie to fałszerstwa pisał Marks, nie dowiedziałem się z założonego wątku.
>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
Proces deformowania ludzi jest zazwyczaj rozłożony na pokolenia. Naród polski zaczął być niszczony i deformowany pod zaborami, a już na skalę przemysłową zaczęło się to we wrześniu 1939.
Po 1945 pod żydo-sowiecką okupacją zniszczono polski system edukacyjny. Tow. Bierut oraz zainstalowana tu żydokomuna wprowadzili w życie otrzymany z Moskwy rozkaz zniszczenia polskiego systemu edukacji wg wzoru:
Usunąć logikę, łacinę, naukę etyki, zniszczyć powiązania pomiędzy nauczanymi przedmiotami, historię przedstawiać tak aby budować jak najpodlejszy obraz polskich monarchów i kultury polskiej z czasów monarchii, ocenzurować to co Ruscy i żydzi wyprawiali w okresie zaborów itd...
Wprowadzono w życie, zniszczenia tym spowodowane oddziałują do dziś, zwłaszcza usunięcie logiki i powiązań pomiędzy nauczanymi przedmiotami. Po 1989 kolonizatorzy tzn Jankesi, Naziści i żydzi podtrzymali te zniszczenia i zaczęli dodatkowo obniżać poziom edukacji, a także celowo niszczyć, duraczyć i pauperyzować Polaków, w myśl idei Mitteleuropa, Generalplan Ost, "Unii" "Europejskiej" trzech prędkości, środkowoeuropejskich podludzi itp żydo-nazistowskich wzorców.
PiS jest tylko kolejną inkarnacją neokolonizatorskiej patologii, która nas niszczy i zżera od środka po 1989 r.
To nawet nie ma większego znaczenia czy swołocz u koryta nazywa się PiS, PO, Konfederacja czy SLD. Idee wyłożone przez ideologów III-j Rzeszy są metodycznie wprowadzane w życie i nie jesteśmy w stanie tych świń i parazytów powstrzymać, gdyż odebrano nam wszystkie główne systemy przepływu informacji, skatowano naród psychicznie i fizycznie zwłaszcza po 1939.
Sam jeden PiS tego nie stworzył, jesteśmy celowo niszczeni i sprowadzani do wymarzonej przez Nazistów i żydo-sasów roli podludzi. Procesy społeczne to jest coś co z samej definicji musi być rozłożone na dekady, ze względu na właściwości materii na jakiej się odbywają. Ludzie wchłaniają pewne wzorce i kulturę zazwyczaj przez pierwsze dwie dekady życia, a potem już są tacy jak ich wychowano.
Zjawisko mediotyzmu dostrzegł w latach 70-ch Mariusz M. Czarnecki, niestety internet został wyczyszczony z oryginalnego tekstu Czarneckiego, a przy najmniej mnie nie udało się go już odnaleźć, a gdzieś tak przed 2012 był dostępny. Być może jest w jakiejś bibliotece.
Zacytuję definicję z pamięci:
Mediota - idiota mediów, mediota nie kontestuje, przyjmuje treści pochodzące z masmediów bezkrytycznie, przepuszcza je przez umysł równie szybko jak wchłonął. Nie zauważa sprzeczności pomiędzy treściami, które przyjął wcześniej, traktuje media jako wyznacznik tego co się dzieje w rzeczywistości.Więcej nie pamiętam ale nie trudno się domyślić.
To że masy społeczne dają się miotać n.p. "konfliktowi" PO-PiS czy hilarzyca vs trampek itp to jest efekt właśnie mediotyzmu, a mediotyzm jest chorobą cywilizacyjną. Moim zdaniem duży wkład w jej powstawanie ma patologiczny "pruski" system edukacji, który tępi samodzielne myślenie a promuje bezmyślne posłuszeństwo i "rycie" na pamięć, a także co oczywiste same masmedia, które z roku na rok uwsteczniają się coraz bardziej. Ludzie którzy obserwują tę patologię mówią, że obecne polskojęzyczne masmedia są na poziomie jeszcze niższym niż te PRL-owskie,. Sam miałem wątpliwą przyjemność zapoznania się z lansowanymi ostatnio produkcjami niejakiego vegi. Pauperyzacja postępuje, na polskojęzyczne masmedia i system "edukacji" wpływu nie mamy od 1945 co najmniej.
W Polsce ale też i w USA ten system działa w zabarwieniu żydokomunistycznym, które jest chyba najgorszą antyludzką patologią jaką można sobie wyobrazić w systemie edukacji. W naszych czasach w ramach tej choroby wprowadza się do szkół coraz to nowe patologie, n.p. "edukację" seksualną, która już w samym zamierzeniu ma siać nieodwracalne zniszczenia psychiczne u dzieci.
"Standardem" po 1945 jest "pedagogika wstydu" i "nauczanie" historii tak aby nawet prymus nie był w stanie pojąć skąd się wzięła g***iana sytuacja, w której się obecnie znajduje Polska. Szkoły podobnie jak i masmedia służą patologicznej antyludzkiej propagandzie.

Odnosi się Pan do szkodliwych ideologii i miesza Pan to z narodowością żydowską jakby chciał Pan powiedzieć, że szkodliwe ideologie są wynikiem żydowskiej kultury. To jest rasizm i antysemityzm.

Bardzo łatwo buduje się wnioski "ja/my dobrzy, oni źli" ale takie wnioski są zazwyczaj fałszywe.

Oskarża Pan media, że sieją otumanienie ale Pan siejesz nienawiść rasową. Jak Pan posiejesz taką nienawiść rasową to co zbierzesz.

Kategorycznie sprzeciwiam się propagowaniu nienawisci rasowej i próbie oskarżania innych o zło na bazie ich narodowości.

Możesz sobie Pan narzekać na ideologie i przypisać zło ich propagatorom ale nie wolno Panu tego mieszać z przynależnością narodową.

Jakoś nie pamiętam żydowskich organizacji militarnych ani nawet żydowskich centrów ideowych, Żydzi raczej mi się kojarzą z tymi, którzy potrafią się z wszystkimi wymieszać i do wszytkich dostosować.

Sianie takiej nienawiści rasowej na pewno nie jest zaczynem lepszego świata czy lepszej Polski, wprost przeciwnie jest początkiem czegoś gorszego.

Z oskarżeń w ogóle nie może wyniknac nic dobrego a jedynie zło. Coś dobrego wyniknac może ze znalezienia nowych rozwiązań dawnych problemów.

Proszę przestać oskarżać Żydów o wszelkie zło tego świata, bo to już było, okazało się całkowicie fałszywe i proszę spojrzeć w lustro.

Jeżeli ktoś czyni ten świat podlym to jesteśmy tym kimś MY.

Żadni źli Żydzi tylko MY czynimy ten świat takim jakim jest.

Twój antysemityzm jest rażący i całkowicie nieakceptowalny. Nie wolno nikogo oskarżać w ten sposób i szczuć innych na niego.
To sie właśnie nazywa otumanianiem.

Nie wolno Ci siać nienawiści rasowej!
W ogóle nie wolno Ci siać żadnej nienawiści!

Zaproponuj wyjście z sytuacji, która Ci nie odpowiada, bez propagowania złości na innych!

ZŁO pochodzi od złości gdybyś jeszcze nie wiedział.

Ja nie chce świata ludzi w złości.
Ludzie w złości tracą zdolność racjonalnego myślenia.

>Ludzie w złości tracą zdolność racjonalnego myślenia.

Święte słowa
www.racjonalista.pl/forum.php/s,810034#w810267
www.racjonalista.pl/forum.php/s,810034#w810275

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Ludzie w złości tracą zdolność racjonalnego myślenia.
>Święte słowa
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,810034#w810267
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,810034#w810275
>

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Nie kieruję mną złość.
Gsbybym był zezloszczony, życzyłbym Ci, zebys się potknąl i uderzyl głową w ostry kant z ogromną siłą.

Zamiast tego życzę sobie, żeby tacy jak Ty przestali stanowić mi zasady.

To racjonalne życzenie.

> To racjonalne życzenie.

Akurat. To tylko kolejna twoja iluzja, ale widać lubisz trenować ze swoimi chochołami.

Jeśli ktoś ma ambicję stanowić komuś zasady - moim zdaniem to objawy niedojrzałości, wstecznictwa, choroby, albo co najmniej niezrozumienia co jest źródłem statystycznego dobrobytu w krajach ze światowej czołówki ekonomicznej.

Świat stanowi ci zasady.
Otwarta kwestia, to rozpoznanie ich. Nawet Trump jest związany kongresem, mentalnością ludzką itd.
Szef największej korporacji jest związany prawem państwowym, koniunkturą na rynku, preferencjami konsumentów, konkurencją itd.

Jak dla mnie, po prostu tłumisz złość, tudzież kierujesz ją do środka.
Stąd m.in. ten bełkot ekonomiczny, bełkot o 'splątaniach' itd.
Na zewnątrz fasada spokojnego, nawet czasami metodycznego gościa, który tonuje własne emocje.
Ideał można by rzec.. tylko ten matematyczno-fizyczno-biologiczno-ekonomiczny bełkot.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Odnosi się Pan do szkodliwych ideologii i miesza Pan to z narodowością żydowską jakby chciał Pan powiedzieć, że szkodliwe ideologie są wynikiem żydowskiej kultury.
Tak, są wynikiem właściwości cywilizacji żydowskiej, a także wyrosłych na niej "kultur" i sekt żydowskich rozsianych w różnych miejscach świata. Nie da się tego faktu wymazać z historii, można łżeć, ale kontynuowanie fałszu i kłamstwa doprowadza tylko do powtarzania historii, n.p. w dzisiejszej Europie i Ameryce Północnej powtarzana jest rewolucja komunistyczna, która podobnie jak ta pierwsza obliczona jest na wyniszczenie narodów dotkniętych tą zarazą jak i na ich ograbienie, nihili novi sub sole.
>To jest rasizm
Pan się puknie w głowę. Czy pan wiesz chociaż co to jest "rasizm"?
> i antysemityzm.
No i co to jest ten "antysemityzm"?
>Bardzo łatwo buduje się wnioski "ja/my dobrzy, oni źli" ale takie wnioski są zazwyczaj fałszywe.
Ja tylko wyciągam wnioski z faktów, przypominam panu, że osobniki półświatka żydowskiego obecnie roznoszą neokomunizm. Bardzo często są to osobniki z drugiego i trzeciego miotu żydokomuny stalinowskiej tudzież ich wychowankowie. Przydałoby się zrobić stronę genealogiczną żydokomuny, bo jej korzenie w Europie bardzo często sięgają żydokomuny odpowiedzialnej za pierwszą rewolucję. Taki n.p. Bauman w Polsce należał do aparatu stalinowskiego terroru, a po wyjechaniu na zachód zasmradzał Anglię neokomunizmem, takich przypadków było wiele, co widać po stanie w jakim jest niemal cała Europa.
>Oskarża Pan media, że sieją otumanienie ale Pan siejesz nienawiść rasową. Jak Pan posiejesz taką nienawiść rasową to co zbierzesz.
Ja nie sieję nienawiści rasowej.
>Kategorycznie sprzeciwiam się propagowaniu nienawisci rasowej i próbie oskarżania innych o zło na bazie ich narodowości.
Ja stwierdzam fakty na podstawie prznależności plemiennej i sekciarskiej, żydy przez większość historii nie były narodem. Teraz niby Izraelici są jakimś tam narodem, ale to bardzo kosztowny i nieudany eksperyment. Nierozwiązywalny problem żydostwa polega na tym, że parazyt nie jest w stanie funkcjonować samodzielnie, wobec czego zawsze musi kogoś zżerać, a to z kolei wyklucza bycie jakimś samodzielnym bytem jak państwo czy naród i dlatego to nieszczęście ludzkości jakim jest państwo Izrael pochłonęło już miliony istnień ludzkich, jeszcze więcej zatruło skazując na uchodźctwo, sieroctwo, nędzę no i kosztowało i kosztuje biliony dolarów. Płacą za to za to słono Jankesi i pośrednio ich kolonie w tym Polska. Co najmniej dwa pokolenia Nazistów płaciły za budowę Izraela a kilka milionów z nich poległo w akcji wysiedlania żydostwa z Europy środkowej do Palestyny i tak można wymieniać. Nie opłaca się insekci model społeczny.
>Możesz sobie Pan narzekać na ideologie i przypisać zło ich propagatorom ale nie wolno Panu tego mieszać z przynależnością narodową.
Każdemu wolno mówić i pisać prawdę.
>Jakoś nie pamiętam żydowskich organizacji militarnych ani nawet żydowskich centrów ideowych,
I co z tego, że pan nie pamiętasz? W II RP działało 5 organizacji żydo-bolszewickich wszystkie oczywiście miały charakter wywrotowy, wiara w to, że gojów należy okradać wynika z religii żydowskiej, można to chociażby wyczytać w Starym Testamencie, a jeszcze "lepsze" kawałki są w Talmudzie. Dzisiaj w Polsce półswiatek żydowski skoncentrowany w n.p. Agorze czy Krytyce Politycznej smrodzi neokomunizmem. Tak samo jest w poaństwach zachodu. W USA jest chyba najbardziej duszna atmosferam tak przynajmniej można odczuć zaglądając do tamtejszych masmediów. Oni zresztą bardzo otwarcie pchają się na fasadę neobolszewickich organizacji, mediów i innych antyludzkich przedsięwzięć.
> Żydzi raczej mi się kojarzą z tymi, którzy potrafią się z wszystkimi wymieszać i do wszytkich dostosować.
To pan masz poważny problem z kojarzeniem, oni potrafią co najwyżej strategię okradania i zezwierzęcania dopasować do ofiary, co widać w Europie.
>Sianie takiej nienawiści rasowej na pewno nie jest zaczynem lepszego świata czy lepszej Polski, wprost przeciwnie jest początkiem czegoś gorszego.
Wiem o tym, ale co to ma do mojego wpisu?
>Z oskarżeń w ogóle nie może wyniknac nic dobrego a jedynie zło.
Tu już pan bredzisz jakbyś pan głową w schody przywalił.
>Proszę przestać oskarżać Żydów o wszelkie zło tego świata, bo to już było,
Ja nie oskarżam ich o wszelkie zło tego świata, stwierdzam jedynie oczywiste fakty.
>okazało się całkowicie fałszywe i proszę spojrzeć w lustro.
Co się okazało "całkowicie fałszywe"
>Jeżeli ktoś czyni ten świat podlym to jesteśmy tym kimś MY.
>Żadni źli Żydzi tylko MY czynimy ten świat takim jakim jest.
"WY" czyli kto?
>Twój antysemityzm jest rażący i całkowicie nieakceptowalny.
Ponawiam prośbę o definicję "antysemityzmu".
>Nie wolno nikogo oskarżać w ten sposób i szczuć innych na niego.
A od kiedy pisanie prawdy to jest szczucie?
>To sie właśnie nazywa otumanianiem.
>Nie wolno Ci siać nienawiści rasowej!
>W ogóle nie wolno Ci siać żadnej nienawiści!
Nie robię czegokolwiek takiego.
>Zaproponuj wyjście z sytuacji, która Ci nie odpowiada, bez propagowania złości na innych!
Wyjście leży w prawdzie i w uwolnieniu Polski z kolonializmu żydostwa, zachodu i czegokolwiek jeszcze co nas zniewala i wyniszcza.
>ZŁO pochodzi od złości gdybyś jeszcze nie wiedział.

>Ja nie chce świata ludzi w złości.
>Ludzie w złości tracą zdolność racjonalnego myślenia.
No może i tak, ale ta "złość" skądś się bierze.

>No może i tak, ale ta "złość" skądś się bierze.

Na tym forum i wszędzie czesto oskarżają mnie o propagowanie bolszewizmu i komunizmu.

Mam garbaty nos, odstające uszy i wąskie usta.

Czy to znaczy, że jestem Żydem?

>>No może i tak, ale ta "złość" skądś się bierze.
>Na tym forum i wszędzie czesto oskarżają mnie o propagowanie bolszewizmu i komunizmu.
To po co takie ideologie rozsiewasz?

>Mam garbaty nos, odstające uszy i wąskie usta.
>Czy to znaczy, że jestem Żydem?

Yhy..

>>>No może i tak, ale ta "złość" skądś się bierze.
>>Na tym forum i wszędzie czesto oskarżają mnie o propagowanie bolszewizmu i komunizmu.
>To po co takie ideologie rozsiewasz?

Znaczy takie, które fałszywie określane są jako komunistyczne?

Czy rozproszona księga kapitału ze świadectwami własności krypotograficznie zabezpieczonymi, będąca pod wyłączna kontrolą większości kapitału oraz redukcja własności państwowej i skarbu państwa mają coś wspólnego z komunizmem?

Tylko dla tych, którzy do moich idei chcą przyczepić negatywne kojarzenia z komuna, bo nie chcą wyjawienia mienia i opodatkowania własności, bo wierzą, że ich życie w roli cwaniaka będzie lepsze.

>Znaczy takie, które fałszywie określane są jako komunistyczne?
Nie, nie są fałszywie określane, żądasz hierarchii, a ta siłą rzeczy prowadzi do ogłupienia i zdeptania umysłu i wolności kast niższych, a także umiejscowienia jednostek zwierzęcych w kastach "wyższych", bo tylko takie w praktyce dostają się tychże kast. Pozbawienie mas rozumu siłą uzależnia je od rozumu pochodzącego od kogoś innego, w domyśle kast "wyższych". Żądasz jakiegoś podatku od własności, celem zrzucania się na pensje pracowników najemnych, przecież to już było w różnych formach, a teraz funkcjonuje pod postacią socjalu. Międlisz tylko obecny bełkot i przetrawiony wyrzucasz na forum.
Żeby znaleźć system ekonomiczny, czy w ogóle cokolwiek dla ludzi jako istot rozumnych, to najpierw trzeba wyznaczyć ludzką etykę, wedle której można postępować z ludźmi. Tego nie ma ani w Twym manifeście ani we współczesnym świecie. Systemy bez tego fundamentalnego elementu zawsze są lub przeradzają się w stary wleczony od starożytności schemat, w którym grupka parazytów utrzymuje większość w nędzy, nieszczęściu i ciemnocie. A propos ciemnoty to bełkot o zwierzętach, który roznosisz na tym forum jest częścią neokomunistycznej propagandy, nie dziw się zatem oskarżeniom o sianie komunizmu.
>Czy rozproszona księga kapitału ze świadectwami własności krypotograficznie zabezpieczonymi, będąca pod wyłączna kontrolą większości kapitału oraz redukcja własności państwowej i skarbu państwa mają coś wspólnego z komunizmem?
Ten rozproszony bełkot jest nic więcej wart od obecnego Urzędu Skarbowego, a sam fakt przywiązania funkcjonowania mechanizmu wytwarzania dobrobytu od jakiegokolwiek urządzenia technicznego jest niedorzeczny i skazany na porażkę w chwili ewentualnej awarii tudzież sabotażu. Mechanizm wytwarzania dobrobytu ma być zakorzeniony w ludziach, w ludzkiej psychice i wpojonej człowiekowi etyce.
>Tylko dla tych, którzy do moich idei chcą przyczepić negatywne kojarzenia z komuna, bo nie chcą wyjawienia mienia i opodatkowania własności, bo wierzą, że ich życie w roli cwaniaka będzie lepsze.
O wiele inteligentniejszym rozwiązaniem jest system, w którym ludzi wychowuje się tak, aby nie zajmowali się ukrywaniem majątku z lewych interesów, ale manifestacji takiego systemu jakoś się nie podejmujesz, konserwujesz jedynie starożytne patologie, z siłowo-cwaniacką hierarchią na czele.
Ciekawe jest też, że nie odniosłeś się w ogóle do mojej odpowiedzi na jeden z Twych poprzednich wpisów lamentujący o "rasizmie", no ale cóż, taki jest chyba ogólny poziom tego forum.

Witam serdecznie,

>Przecież wyraźnie napisałem że Paul Johnson wymienił konkretną listę tych fałszerstw.

Doskonale zrozumiałem okenos, niemniej jeśli wszystkie są tak górnolotne, jak argument przytoczony w cytacie, to książka traci na jakiekolwiek wartości. Osobiście - ze względu na pochodzenie, skreśliłbym ją za sam fakt tak prostackiego porównania, jednakże nauczony pokorą wobec otwartości ludzkiej myśli poszukiwałem w nim racjonalnych, logicznych przesłanek, które mogłyby utwierdzić mnie w przekonaniu o prawdziwości postawionej przez Ciebie tezy na temat rzekomej prawdziwości wspomnianych argumentów. Niestety nic w tym nie ma najmniejszego sensu - zwykła stereotypizacja warunkowana popytem na zradykalizowane poglądy.

>Marks zrobił błąd ufając, że człowieka każdego można przekonać do każdej ideologii, czyli inaczej i prościej, zakładał, że człowieka można modelować pod potrzeby.

Obiektywna interpretacja sensu zawartego w książkach dialektycznych materialistów zakłada metodologiczną konieczność odczytywania ich w kontekście uwarunkowań społecznych towarzyszących epoce, z której się wywodzą. Należy tym samym zwrócić uwagę na przewartościowanie znaczenia psychologizmu, który w ówczesnych czasach wpisany był w dyskusję na temat prawdziwości wiedzy opartej na doświadczeniu bez uwzględnienia jej relatywnego charakteru. Niektóre odkrycia naukowe brano wtedy za pewnik. Tutaj należy upatrywać źródła błędów teoriopoznawczych odwołujących się do poruszonej przez Ciebie kwestii Wenancjusz.

>Proces deformowania ludzi jest zazwyczaj rozłożony na pokolenia. Naród polski zaczął być niszczony i deformowany pod zaborami, a już na skalę przemysłową zaczęło się to we wrześniu 1939.

Wojciech Przytulski skąd takie wnioski? Masz dostęp do książek naukowych ew. filozoficznych, które broniłyby tej uproszczonej teorii na temat procesów socjologicznych warunkowanych współistnieniem kilku narodów na określonym terenie?

>Po 1945 pod żydo-sowiecką okupacją zniszczono polski system edukacyjny. Tow. Bierut oraz zainstalowana tu żydokomuna wprowadzili w życie otrzymany z Moskwy rozkaz zniszczenia polskiego systemu edukacji wg wzoru: Usunąć logikę, łacinę, naukę etyki, zniszczyć powiązania pomiędzy nauczanymi przedmiotami, historię przedstawiać tak aby budować jak najpodlejszy obraz polskich monarchów i kultury polskiej z czasów monarchii, ocenzurować to co Ruscy i żydzi wyprawiali w okresie zaborów itd...

W środowisku akademickim wplatanie kontekstu sowietów w dyskusję nad filozofią Marksa jest dobrze znanym argumentem, który zazwyczaj ujawnia ogromną niewiedzę na temat jego twórczości. Rozróżnienie tych dwóch kategorii jest możliwe i uprawnione. Bronisz nauki podając pseudonaukowe teorie? To naiwne i głupie.

>Idee wyłożone przez ideologów III-j Rzeszy są metodycznie wprowadzane w życie i nie jesteśmy w stanie tych świń i parazytów powstrzymać, gdyż odebrano nam wszystkie główne systemy przepływu informacji, skatowano naród psychicznie i fizycznie zwłaszcza po 1939.

Posiadasz dostęp do pozycji, które w bezpośredni sposób relacjonują sposób działania nazistów w aspekcie propagandy, wykładanych idei oraz metodyki? Pisząc o ideologach III Rzeszy podaj źródła, z których korzystasz oraz nazwiska wspomnianych ideologów.

>Mediota - idiota mediów, mediota nie kontestuje, przyjmuje treści pochodzące z masmediów bezkrytycznie, przepuszcza je przez umysł równie szybko jak wchłonął. Nie zauważa sprzeczności pomiędzy treściami, które przyjął wcześniej, traktuje media jako wyznacznik tego co się dzieje w rzeczywistości.

Sam fakt, iż ktoś zwraca uwagę na zjawisko tzw. "globalnej wioski" nie musi automatycznie oznaczać uprawdopodobnienia Twoich naciąganych teorii. Myślę, że żaden naukowiec nie skłoniłby się do obrony takich poglądów - niezależnie czy pochodzi z Polski, Niemiec, Rosji, USA, Chin, czy UE. Najbliżsi Twoim poglądom są naukowcy z Korei Północnej - chcąc nie chcąc, to o czymś świadczy.

>W Polsce ale też i w USA ten system działa w zabarwieniu żydokomunistycznym, które jest chyba najgorszą antyludzką patologią jaką można sobie wyobrazić w systemie edukacji. W naszych czasach w ramach tej choroby wprowadza się do szkół coraz to nowe patologie, n.p. "edukację" seksualną, która już w samym zamierzeniu ma siać nieodwracalne zniszczenia psychiczne u dzieci. Standardem" po 1945 jest "pedagogika wstydu" i "nauczanie" historii tak aby nawet prymus nie był w stanie pojąć skąd się wzięła g***iana sytuacja, w której się obecnie znajduje Polska. Szkoły podobnie jak i masmedia służą patologicznej antyludzkiej propagandzie.

W swoich wypowiedziach posługujesz się pojęciami, których nie rozumiesz. Jako osoba, która na co dzień zajmuje się tematyką psychologii, filozofii oraz andragogiki jestem zobowiązany do zgłoszenia Twojej osoby odpowiednim służbom. Twoje wypowiedzi nacechowane są rasizmem, antysemityzmem oraz zwykłą nienawiścią do innych - są niebezpieczne i krzywdzące dla innych.

Jestem polskim Żydem, mój prapradziadek walczył u boku Piłsudskiego, pradziadek walczył w strukturach AK. Obrażasz mnie i wszystkich normalnych Polaków.

BTW. Strach przed seksem? To prawdziwa pedagogika wstydu...

>W swoich wypowiedziach posługujesz się pojęciami, których nie rozumiesz. Jako osoba, która na co >dzień zajmuje się tematyką psychologii, filozofii oraz andragogiki jestem zobowiązany do >zgłoszenia Twojej osoby odpowiednim służbom. Twoje wypowiedzi nacechowane są rasizmem, >antysemityzmem oraz zwykłą nienawiścią do innych - są niebezpieczne i krzywdzące dla innych.

"Jego" wypowiedzi - jakkolwiek stanowcze, ostre i nieuczesane - są jak najbardziej dopuszczalna formą korzystania z prawa wolności słowa, wolności do ekspresji oraz prawa do krytyki. Pański wpis zaś jak wyżej - w którym straszy pan donosem do "odpowiednich służb" jest próbą zastraszenia polemisty i zmuszenia go do milczenia. Jest to argument siły - skandaliczny rzecz jasna zważywszy na fakt, iż jesteśmy na forum, służącym do debat, polemik, starć i wymiany poglądów. Składając doniesienie proszę bezwzględnie mieć na uwadze, że penalizacji podlega również bezpodstawne oskarżanie kogoś o popełnienie przestępstwa. Jeżeli jest pan tak bardzo uwrażliwiony na rasizm i nienawiść do innych - proszę wyjechać do Izraela i zacząć walczyć z tamtejszym rasizmem i apartheidem, uprawianym przez izraelskich Żydów względem Palestyńczyków. Może powinien pan - w tym kontekście - pomyśleć o złożeniu doniesienia "odpowiednim służbom" o kwalifikowanym rasizmie i ksenofobii Beniamina Netanyahu???

Witam serdecznie,

>"Jego" wypowiedzi - jakkolwiek stanowcze, ostre i nieuczesane - są jak najbardziej dopuszczalna formą korzystania z prawa wolności słowa, wolności do ekspresji oraz prawa do krytyki.

Według jakich norm? Broni Pan rasisty, nie wolności słowa, która sama w sobie zakłada kulturę wypowiedzi.

>Pański wpis zaś jak wyżej - w którym straszy pan donosem do "odpowiednich służb" jest próbą zastraszenia polemisty i zmuszenia go do milczenia. Jest to argument siły - skandaliczny rzecz jasna zważywszy na fakt, iż jesteśmy na forum, służącym do debat, polemik, starć i wymiany poglądów.

Żałosny tekst wymaga równie żałosnej odpowiedzi - biorąc pod uwagę, iż prowadzimy dyskusję na forum poświęconym filozofii. Chciałbym Pana poinformować, że sprawę już zgłosiłem. Do moderatora.

>Jeżeli jest pan tak bardzo uwrażliwiony na rasizm i nienawiść do innych - proszę wyjechać do Izraela i zacząć walczyć z tamtejszym rasizmem i apartheidem, uprawianym przez izraelskich Żydów względem Palestyńczyków. Może powinien pan - w tym kontekście - pomyśleć o złożeniu doniesienia "odpowiednim służbom" o kwalifikowanym rasizmie i ksenofobii Beniamina Netanyahu???

Jestem przede wszystkim człowiekiem, następnie Polakiem, zaś moje pochodzenie nie powinno stanowić przedmiotu Pana zainteresowań. Co mnie obchodzi Beniamin Netanyahu i polityka Izraela? Życie poświęciłem innej dziedzinie - nauce. Bycie Żydem pociąga za sobą wspólną odpowiedzialność za złe decyzję jakiegoś człowieka? To równie naiwne i równie głupie, jak wypowiedzi przedmówcy. Mam wyjechać do Izraela? Pozwolę sobie nie komentować tych rasistowskich uwag. W zamian za to polecam zapoznać się z poniższą pozycją:

www.youtube.com/watch?v=ct2t1sNIj5o

Przykro mi obserwować, że forum, które czytuje od 2013 roku powoli upada - to stanowiło główny powód, dla którego postanowiłem zarejestrować się tutaj jako aktywny użytkownik. Jeśli dobrze pamiętam, to miejsce, w którym mieliśmy rozmawiać na temat materializmu dialektycznego?

Pozdrawiam.

>Według jakich norm?

Norm debaty na temat, wolności badań naukowych, prawa do wolności wypowiedzi, ekspresji swoich własnych poglądów. Pański modus operandi czyli oskarżenie ogólne o rasizm ( bez podania konkretnych przykładów) a następnie straszenie donosem, pomijając już etyczny aspekt definiowania się jako donosiciel, zmierza w kierunku nałożenia politycznie poprawnego kagańca na swobodę debaty, mającej miejsce na tym forum - co jest oczywiście tak samo skandaliczne jak i żałosne. Kto nie ma siły argumentu, sięga po argument siły.

>Broni Pan rasisty, nie wolności słowa, która sama w sobie zakłada kulturę wypowiedzi.

Kultura wypowiedzi to jedno, rasizm to drugie. Proszę nie mieszać tych dwóch pojęć. Proszę też expressis verbis wskazać na rasistowskie w swej treści wypowiedzi.

>Jestem przede wszystkim człowiekiem, następnie Polakiem, zaś moje pochodzenie nie powinno >stanowić przedmiotu Pana zainteresowań.

Ono - przede wszystkim - stanowi przedmiot pańskich zainteresowań. Bo to przecież pan o nim napisał. Proszę więc teraz hipokrytycznie nie odwracać kota do góry nogami. Chcącemu nie dzieje się krzywda.

>Bycie Żydem pociąga za sobą wspólną odpowiedzialność za złe decyzję jakiegoś człowieka? To >równie naiwne i równie głupie, jak wypowiedzi przedmówcy. Mam wyjechać do Izraela?

Jeżeli pan zarzuca swemu interlokutorowi rasizm a nie widzi go u premiera Izraela - to pokłady pańskiej hipokryzji są doprawdy głębokie. Nie musi pan wyjeżdżać od razu do Izraela. Zacznij pan krytykować kwalifikowany rasizm i apartheid żydowski w Izraelu stąd, z Polski - jeżeli rzeczywiście jest pan tak bardzo uczulony wszelkie przejawy rasizmu. W Izraelu antyrasistowscy, liberalno - lewicowi Żydzi z gazety "Haaretz" walą w żydowski rasizm i apartheid jak w bęben - pan, w dobie rzeczywistości cyfrowej, może to samo robić z powodzeniem z polskiego podwórka.

>Pozwolę sobie nie komentować tych rasistowskich uwag.

Ależ proszę je skomentować, proszę dokładnie wyjaśnić gdzie w mojej wypowiedzi dopatrzył się pan rasizmu. Pan szasta stanowczymi, obrażającymi ludzi ogólnikami - a później przywołany do porządku unika wyłożenia kary na stół.

Witam wszystkich,

>Norm debaty na temat, wolności badań naukowych, prawa do wolności wypowiedzi, ekspresji swoich własnych poglądów. Pański modus operandi czyli oskarżenie ogólne o rasizm ( bez podania konkretnych przykładów) a następnie straszenie donosem, pomijając już etyczny aspekt definiowania się jako donosiciel, zmierza w kierunku nałożenia politycznie poprawnego kagańca na swobodę debaty, mającej miejsce na tym forum - co jest oczywiście tak samo skandaliczne jak i żałosne. Kto nie ma siły argumentu, sięga po argument siły.

Wolność ma swoje granice - zawsze. Wszystko zależy od przyjmowanego stanowiska. Proszę darować sobie bezsensowny słowotok lub określić wg. jakich norm treści zawarte w wypowiedzi przedmówcy mogą być usprawiedliwiane. Rozumiem, że w Pana wizji rzeczywistości są one dopuszczalne, niemniej nauka już dawno zweryfikowała takie twierdzenia poddając je krytycznej analizie.

>Kultura wypowiedzi to jedno, rasizm to drugie. Proszę nie mieszać tych dwóch pojęć. Proszę też expressis verbis wskazać na rasistowskie w swej treści wypowiedzi.

Te kwestie nie są rozłączne i nie muszą być. Cały tekst jest rasistowski - jeśli ktoś tego nie dostrzega ma problem z weryfikowaniem prawdy.

>Ono - przede wszystkim - stanowi przedmiot pańskich zainteresowań. Bo to przecież pan o nim napisał. Proszę więc teraz hipokrytycznie nie odwracać kota do góry nogami. Chcącemu nie dzieje się krzywda.

Nie dostrzegł Pan sensu treści odwołującej się wprost do Pana wypowiedzi?

>Jeżeli pan zarzuca swemu interlokutorowi rasizm a nie widzi go u premiera Izraela - to pokłady pańskiej hipokryzji są doprawdy głębokie. Nie musi pan wyjeżdżać od razu do Izraela. Zacznij pan krytykować kwalifikowany rasizm i apartheid żydowski w Izraelu stąd, z Polski - jeżeli rzeczywiście jest pan tak bardzo uczulony wszelkie przejawy rasizmu. W Izraelu antyrasistowscy, liberalno - lewicowi Żydzi z gazety "Haaretz" walą w żydowski rasizm i apartheid jak w bęben - pan, w dobie rzeczywistości cyfrowej, może to samo robić z powodzeniem z polskiego podwórka.

Uwzględniam to, co bezpośrednio odwołuje się do mojej osoby - nie obchodzi mnie Izrael i jego polityka. Chce Pan uczyć Żyda, jak być Żydem - to jest prawdziwa hipokryzja.

>Ależ proszę je skomentować, proszę dokładnie wyjaśnić gdzie w mojej wypowiedzi dopatrzył się pan rasizmu. Pan szasta stanowczymi, obrażającymi ludzi ogólnikami - a później przywołany do porządku unika wyłożenia kary na stół.

Nie dostrzega Pan nietaktu w swojej wypowiedzi? Nigdy nie napisałbym drugiej osobie, że ma wyjechać z kraju, bo... tu dowolny argument. W tym przypadku był rasistowski.

Pozdrawiam.

>Wolność ma swoje granice - zawsze.
Czy sugerujesz, że mój wpis je przekroczył? Jeśli tak to w jaki sposób?
>Wszystko zależy od przyjmowanego stanowiska. Proszę darować sobie bezsensowny słowotok lub określić wg. jakich norm treści zawarte w wypowiedzi przedmówcy mogą być usprawiedliwiane.
Podstawowa wartość etyki istot rozumnych jaką jest Prawda, pozwala, a często wręcz nakazuje mówienie prawdy, poszukiwanie jej,n.p. na drodze dyskusji, pozwala, a czasem nakazuje też wyprowadzanie z błędu takich, którzy w nim tkwią, a takie wrażenie sprawiał pan Wenancjusz swoim wpisem o partii PiS. Fundamenty tej etyki są integralną częścią polskiej kultury i nawet są jeszcze wpisane w konstytucję, chociaż przy obecnym stopniu zbolszewizowania, znazyfikowania struktur unio-europejskich nie wiadomo jak długo zaborcy pozwolą, aby fundamenty ludzkiej etyki widniały choćby w preambule, bo w prawie stanowionym i praktyce medialnej są deptane już od dawna.
>Rozumiem, że w Pana wizji rzeczywistości są one dopuszczalne, niemniej nauka już dawno zweryfikowała takie twierdzenia poddając je krytycznej analizie.
Proszę zdefiniować pojęcie "takie twierdzenia", gdyż jest wyjątkowo niejasne, a także proszę o przytoczenie przykładów "zweryfikowania "takich twierdzeń przez naukę".
>Te kwestie nie są rozłączne i nie muszą być.
Jak najbardziej są rozłączne, jedno dotyczy formy, a drugie treści, poza tym ani razu nie przytoczyłeś przykładu "braku kultury" w moim wpisie, na który odpowiadasz.
>Cały tekst jest rasistowski - jeśli ktoś tego nie dostrzega ma problem z weryfikowaniem prawdy.
Na czym polega "rasistowskość" całego mojego tekstu? Ja osobiście nie uważam, abym miał jakieś większe problemy z weryfikacją takich prostych tekstów, pomimo tego przeczytałem swój tekst ponownie i nie dostrzegam w nim nieprawdy czy rasizmu.

>Według jakich norm?
Mogę szukać prawdy, wyciągać wnioski z rzeczywistości i komentować wydarzenia historyczne Według norm cywilizacyjnych cywilizacji łacińskiej, oraz norm polskich kulturowych, gdyż jedne i drugie stawiają Prawdę jako najwyższą wartość intelektualną.
> Broni Pan rasisty,
Kłamiesz dość niezdarnie, nie posłużyłem się w mych wypowiedziach rasizmem.
>nie wolności słowa, która sama w sobie zakłada kulturę wypowiedzi.
Znowu kłamstwo, wolność słowa czegokolwiek takiego nie zakłada, to byłoby nielogiczne.
>Żałosny tekst wymaga równie żałosnej odpowiedzi - biorąc pod uwagę, iż prowadzimy dyskusję na forum poświęconym filozofii.
Czego żałosnego dopatrzyłeś się w moim tekście? To forum koncentruje się na co najmniej kilku działach humanistycznych m. in. historii i socjologii, zniszczenia wywołane komunizmem i okupacjami jak najbardziej klasyfikują się do tych kategorii.
> Bycie Żydem pociąga za sobą wspólną odpowiedzialność za złe decyzję jakiegoś człowieka?
"Bycie żydem" kosztowało i kosztuje miliony gojów życie, zdrowie i wolność.
>To równie naiwne i równie głupie, jak wypowiedzi przedmówcy.
Dowiem się wreszcie co było "głupiego" w moich wypowiedziach?
> Mam wyjechać do Izraela? Pozwolę sobie nie komentować tych rasistowskich uwag. W zamian za to polecam zapoznać się z poniższą pozycją:
A co właściwie było "rasistowską uwagą"?
>Przykro mi obserwować, że forum, które czytuje od 2013 roku powoli upada - to stanowiło główny powód, dla którego postanowiłem zarejestrować się tutaj jako aktywny użytkownik.
Zarejestrowałeś się tutaj kilka dni temu Ja zarejestrowałem się w Listopadzie gdy forum już było upadłe, szczerze mówiąc to ja nie wiem czy ono kiedykolwiek stało prostych nogach, pamiętam jak circa dekadę temu przyszedłem na to forum i natrafiłem na jakiś wątek promujący powrót do socjalizmu, chwilę potem na wątek, w którym autor przekonywał, że skoro u "pingwinów zdarzają się zachowania homoseksualne i wychowywanie potomstwa przez pingwiny jednej płci, no to trzeba zezwolić na adopcję dzieci przez pary homo". Przestraszyłem się i uciekłem stąd. W listopadzie przeszło mi przez myśl, że tutaj mogą być przypadkiem ludzie oczytani w filozofii i etyce, którzy pomogą mi znaleźć odpowiedź na pewną kwestię, ale średnio to wyszło. Niemniej jednak nie przejmuj się, ratuj forum, mógłbyś zacząć od tworzenia swoich wpisów w sposób logiczny, zmierzający do ustalenia prawdy, a nie oddalający od niej, w tym unikania fałszywych oskarżeń.
>Jeśli dobrze pamiętam, to miejsce, w którym mieliśmy rozmawiać na temat materializmu dialektycznego?
Czy to jakaś zorganizowana akcja? Mieliście rozmawiać o materializmie dialektycznym w wątku o ujawnionych przez Johnsona, a przytoczonych przez Waldemara Łysiaka fałszerstwach Marxa?

>Wojciech Przytulski skąd takie wnioski? Masz dostęp do książek naukowych ew. filozoficznych, które broniłyby tej uproszczonej teorii na temat procesów socjologicznych warunkowanych współistnieniem kilku narodów na określonym terenie?
Jednym ze źródeł naukowych i przy okazji dobrym punktem wyjścia do takich rozważań jest nauka o cywilizacjach stworzona przez Feliksa Konecznego, jego pesymistyczne przewidywania z lat trzydziestych niestety się w Europie spełniły niemal do końca.
A poza tym mam dostęp do rzeczywistości. Poczytaj sobie Pobóg-Malinowskiego, Romana Dmowskiego, pisma czy gazety z epoki II RP i wiele innych źródeł wskazujących na to w jakim stanie była polska wspólnota narodowa wtedy. Zapoznaj się z faktami n.t. narodu polskiego, tego jaką postawę wykazał w swej większości gdy został napadnięty w 1939 przez Nazistów od zachodu oraz żydów i Sowietów od wschodu. Zobacz jaki jest naród polski teraz, po wyniszczającym okresie żydo-sowieckiej okupacji w latach 1945-1989 oraz następującej po niej, formalnie rozpoczętej w 1989 okupacji żydo-nazi-saskiej. Otóż naród mimo iż przez 123 lata przebywał pod zaborami i był pod nimi na różne sposoby niszczony(m. in. duraczony), to jeszcze w 1918 potrafił wydobyć z siebie siły, chęci i zdolności organizacyjne aby przywrócić państwo polskie do życia, a nawet oprzeć się agresji, którą była wojna polsko-bolszewicka. To nie jest teoria tylko obserwacja efektów praktycznych, naród polski jest metodycznie wyniszczany z przyczyn głównie rasistowskich, założenia nazizmu/syjonizmu są znane: "Ludzkość podzielić na nadludzi i różne inne niższe kasty ludzi i podludzi, a praktyczną konsekwencją tego ma być zżeranie Słowian przez żydostwo i naziolstwo, a także po cichu aczkolwiek skutecznie przez tzw "zachód" głównie tamtejszych plutokratów, odbywa się to wszystko po dzień dzisiejszy i przybiera na sile, przykładów jest multum, z czasów ostatnich to choćby zainstalowanie jankeskich struktur militarnych w Polsce, lub kradzież polskich zasobów naturalnych przyklepana przez żydo-saską agenturę udającą "polski" rząd. Z wcześniejszych nieszczęść chociażby to czym się stała polska gospodarka po 1989, czyli przejście z samodzielnej gospodarki narodowej urzędowo okradanej przez Związek Sowiecki do nieogarniętego bantustanu uzależnionego od kaprysów i potrzeb żydostwa, Nazistów, Jankesów, różnej maści plutokratów i drobniejszych cwaniaczków oraz innej swołoczy uskuteczniającej w Polsce model neokolonialny i przy tym metodycznie i celowo wyniszczający Polskę i jej naród dla swoich plugawych niskich, a często zwierzęcych potrzeb.
Należy też pamiętać, że obecnie nie tylko Słowianie są traktowani jako podludzie, do tej grupy zostali też wcieleni Arabowie i są do niej też redukowani zachodni Europejczycy, ci ostatni już od kilku dekad są truci neobolszewickimi ideologiami rozkładowymi, podobnie jak i my teraz.
>W środowisku akademickim
Mniemam, że oczywiście masz na myśli "środowisko akademickie" wyprodukowane w ramach wspomnianych wcześniej przeze mnie reform? Pytam bo tzw "główny nurt" przekazu w Polsce i w Europie jest przegniły na wskroś post-naukową patologią i to słychać jak się czasem jakieś "profesory" odezwą n.p. Środa ostatnio opowiedziała się za przyznaniem praw obywatelskich zwierzętom.
>wplatanie kontekstu sowietów w dyskusję nad filozofią Marksa jest dobrze znanym argumentem,
Bazując na treści "Manifestu Partii Komunistycznej", która to została wprowadzona w życie w Europie środkowej i wschodniej, można dojść do wniosku, że element sowiecki jest nieodzowny dla tego modelu antyspołecznego. Pod wpływem neokomunizmu zachód też się stopniowo sowietyzuje.
> który zazwyczaj ujawnia ogromną niewiedzę na temat jego twórczości.
Dobrze, przyznaję, że czytałem jedynie "Manifest...", ale żyjemy wszyscy w realiach będących efektami zniszczeń spowodowanych m. in. chęcią skatowania Europy środkowej i wschodniej jego ideologią i tego mój wpis dotyczył.
>Rozróżnienie tych dwóch kategorii jest możliwe i uprawnione. Bronisz nauki podając pseudonaukowe teorie? To naiwne i głupie.
Ja nie podaję "pseudonaukowych teorii", ja jedynie piszę czym marxizm okazał się w praktyce, a stanowił on wstęp do neokolonializmu, był jego narzędziem, a pierwszą jego ofiarą była Rosja, a potem inne państwa i zamieszkujące je narody słowiańskie. Ten marksistowski bełkot towarzyszył wszystkim ludom i narodom Europy środkowej i wschodniej zniewolonym komunistycznym totalitaryzmem. Chyba oprócz przeczytania "Manifestu komunistycznego" będę musiał tracić czas na czytanie "Kapitału" czy innych marxistowsko-engelsowskich tworów, aby dowodzić, że praktyka była zakorzeniona w zatrutej teorii.

>Posiadasz dostęp do pozycji, które w bezpośredni sposób relacjonują sposób działania nazistów w aspekcie propagandy, wykładanych idei oraz metodyki? Pisząc o ideologach III Rzeszy podaj źródła, z których korzystasz oraz nazwiska wspomnianych ideologów.
Jeśli chodzi o źródła, to przede wszystkim rzeczywistość jest źródłem. Naziści mieli plan całkowitego wymazania narodu polskiego, można to znaleźć w n.p. "Zeszytach Oświęcimskich" oraz innych źródłach opisujących tę epokę. Ideologami byli n.p. Rosenberg, Himmler, warto też pamiętać, że Prusy już wcześniej były zaczadzone ideologiami "wyższości" i rewolucją protestancką. Koneczny opisał niemiecki bizantynizm, a ta właściwość Niemców była i jest nadal dobrym gruntem pod totalitarne ideologie.
Idea "Lebensraumu" zdobytego kosztem cofnięcia do statusu podludzi jest mi znana z książek historycznych, przypominam, że istniała już za Bismarcka jako element oficjalnej polityki niemieckiej. Rzeczywistość pokazuje, że duża część naziolskich idei już jest wprowadzona w Polsce, ja akurat pochodzę z zachodniej Polski i widzę kto ukradł, to co było kiedyś polskie, bo to widać na dolnym śląsku chociażby. Ale było oprócz tego multum publikacji prasowych, blogowych, były książki typu "Wygaszanie Polski" itp. A działania Nazistów oprócz tego, że znam je z historii to znam je z relacji świadków i ze zdarzeń jakie mają miejsce w dzisiejszej rzeczywistości, a weźmy chociażby anschluss Polski przez Unię (anty)Europejską. W wyniku jej działań (tzw "dyrektyw") wyniszczono w Polsce rolnictwo, demografię, dobito polski przemysł i edukację kontynuując linię znaną z żydo-sowieckiej okupacji, wymownym przykładem jest wprowadzenie w Polsce matury, do której zdania należy reagować ("myśleć") wg "klucza", "klucz" rzecz jasna wytwarzają bolszewiccy ideolodzy.
>Sam fakt, iż ktoś zwraca uwagę na zjawisko tzw. "globalnej wioski" nie musi automatycznie oznaczać uprawdopodobnienia Twoich naciąganych teorii.
Co ma "globalna wioska" wspólnego z przytoczonym tu pojęciem mediotyzmu i dlaczego uważasz, że moje obserwacje są naciągane?
>Myślę, że żaden naukowiec nie skłoniłby się do obrony takich poglądów - niezależnie czy pochodzi z Polski, Niemiec, Rosji, USA, Chin, czy UE.
Jakie to ma znaczenie, czy naukowcy z danego kraju podzielają jakiś pogląd? Mi chodzi o prawdę, jesteśmy metodycznie wyniszczani niezależnie od tego co sądzą o tym naukowcy. Zresztą cała Europa jest wyniszczana i naukowcy w swojej masie nie chcą (nie potrafią?) z siebie wydukać diagnozy. Tylko nieliczni mają odwagę głosić coś, ale jedynie w niszowych mediach głównie internetowych.
>Najbliżsi Twoim poglądom są naukowcy z Korei Północnej - chcąc nie chcąc, to o czymś świadczy.
Taa, na prawdę? Którym z moich poglądów są bliscy "naukowcy z Korei Północnej"?
>W swoich wypowiedziach posługujesz się pojęciami, których nie rozumiesz.
Których pojęć "nie rozumiem"?
>Jako osoba, która na co dzień zajmuje się tematyką psychologii, filozofii oraz andragogiki jestem zobowiązany do zgłoszenia Twojej osoby odpowiednim służbom.
Przedstawiłeś siebie jako żyda, niezależnie od tego czy to prawda czy nie, zaprezentowałeś właśnie jedną z najgorszych patologii jaką zainfekowała cywilizację łacińską żydokomuna, czyli zniszczenie kategorii bytu ludzkiego jaką jest prawda. Przerastają Cię przytoczone fakty i wnioski to przechodzisz na walkę siłową. Ta patologia została zaaplikowana w całej Europie i państwach europejskich na całym świecie. Europa jako jedyna aspirowała do cywilizacji rozumu, a dzisiejsze środowiska "dziennikarskie" i post-naukowe zajmują się rzucaniem klątw i terroryzowaniem za mówienie prawdy. Tę patologię posiała żydo-bolszewia oraz inne patologiczne osobniki w 2-j połowie XX-go wieku i to są ich obyczaje, a nie Europejczyków, zatem sami się w nich dławcie. Ja tych żydo-bolszewickich metod nie uznaję, nie są one legalne ani w Polsce ani w Europie w ogóle.
>Twoje wypowiedzi nacechowane są rasizmem, antysemityzmem oraz zwykłą nienawiścią do innych - są niebezpieczne i krzywdzące dla innych.
Tutaj już kłamiesz, nie posłużyłem się rasizmem ani razu. Co to jest "antysemityzm"? Pisanie czy poszukiwanie prawdy na dany temat nie jest "nienawiścią". Co "niebezpiecznego" znalazłeś w moich wypowiedziach? Napisz proszę czym grożą? Wybuchem wulkanu? Trzęsieniem ziemi?
>Jestem polskim Żydem, mój prapradziadek walczył u boku Piłsudskiego, pradziadek walczył w strukturach AK. Obrażasz mnie i wszystkich normalnych Polaków.
I co z tego? O co walczył u boku Piłsudskiego? Piłsudski był agentem austriackim, dowodzona przez niego sanacja doprowadziła Polskę do katastrofy, a jej rządy nacechowane były znanym z III RP zamordyzmem fiskalnym i zatruwaniem życia obywatelom, może nie na taką skalę jak ma to miejsce w III RP, ale jednak zagrane na tą samą nutę. Poza tym pradziadków i prababć ma się zazwyczaj ośmioro, prapradziadków szesnaścioro, jeśli uważasz, że chwalenie się pochodzeniem ma jakiś sens, to pochwal się dokonaniami i przynależnością polityczną wszystkich prapradziadków, pradziadków, dziadków i rodziców.
>BTW. Strach przed seksem? To prawdziwa pedagogika wstydu...
Co powyższe zdanie ma wspólnego z poruszonym przeze mnie tematem?

>Waldemar Łysiak napisał w jednej z swoich książek że Karol Marks dopuścił się w swoich dziełach
>licznych fałszerstw. Jak myślicie ile jest w tym twierdzeniu prawdy?
>
Ideologia Marxa oraz wszystkie jej późniejsze mutacje uprawiane do dzisiaj w Europie, były i są metodami masowego zniewolenia ludów i narodów tego świata, to jest jedyne co zastosowanie marxizmu w praktyce przyniosło. Metoda podboju bez użycia wojska, a przynajmniej przy zminimalizowanym udziale wojska.
A fałsze w ideologii Marxa tkwią w potraktowaniu ludzi jak zwierzęta, ideologia marxa zakłada (zgodnie zresztą z naukami Talmudu), że goje to człekokształtne bydło nie mające prawa do świadomości i wolności.
Każda ideologia czy religia, która odbiera ludziom prawdę/świadomość i wolność jest ideologią zwierzęcą. Komunizm jest zwierzęcy a fałszem kolportowanym przez neobolszewię(tzw "lewicę") po dzień dzisiejszy jest właśnie założenie, że człowiek to zwierzę, a ztego fałszu wyprowadzane są już fałsze kolejne, takie, że ludzie nie mogą samodzielnie o czymkolwiek decydować, tylko muszą to za nich robić jakieś tam "klasy" "oświecone". Dzisiaj mamy renesans tej ciemnoty w całej Europie i obydwu Amerykach.

>>Waldemar Łysiak napisał w jednej z swoich książek że Karol Marks dopuścił się w swoich dziełach
>>licznych fałszerstw. Jak myślicie ile jest w tym twierdzeniu prawdy?
>>
>Ideologia Marxa oraz wszystkie jej późniejsze mutacje uprawiane do dzisiaj w Europie, były i są metodami masowego zniewolenia ludów i narodów tego świata, to jest jedyne co zastosowanie marxizmu w praktyce przyniosło. Metoda podboju bez użycia wojska, a przynajmniej przy zminimalizowanym udziale wojska.
>A fałsze w ideologii Marxa tkwią w potraktowaniu ludzi jak zwierzęta, ideologia marxa zakłada (zgodnie zresztą z naukami Talmudu), że goje to człekokształtne bydło nie mające prawa do świadomości i wolności.
>Każda ideologia czy religia, która odbiera ludziom prawdę/świadomość i wolność jest ideologią zwierzęcą. Komunizm jest zwierzęcy a fałszem kolportowanym przez neobolszewię(tzw "lewicę") po dzień dzisiejszy jest właśnie założenie, że człowiek to zwierzę, a ztego fałszu wyprowadzane są już fałsze kolejne, takie, że ludzie nie mogą samodzielnie o czymkolwiek decydować, tylko muszą to za nich robić jakieś tam "klasy" "oświecone". Dzisiaj mamy renesans tej ciemnoty w całej Europie i obydwu Amerykach.
Chyba nawet nie próbowałeś czytać dzieła Marksa, bo zjeżdżasz z tematu.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Chyba nawet nie próbowałeś czytać dzieła Marksa, bo zjeżdżasz z tematu.
>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
Mam na myśli praktykę, która powstaje w wyniku prób wprowadzenia w życie komunistycznych ideałów przez osobników twierdzących, że wprowadzali w życie marxizm. Z Marxa czytałem jedynie "Manifest komunistyczny" vel "Manifest partii komunistycznej", a także obserwuję toto w praktyce, jak będę miał więcej czasu to przeczytam ten sławetny "Kapitał", ale biorąc pod uwagę bzdurność "Manifestu..." nie obiecuję sobie wiele po tej lekturze.

>>Chyba nawet nie próbowałeś czytać dzieła Marksa, bo zjeżdżasz z tematu.
>>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
>Mam na myśli praktykę, która powstaje w wyniku prób wprowadzenia w życie komunistycznych ideałów przez osobników twierdzących, że wprowadzali w życie marxizm. Z Marxa czytałem jedynie "Manifest komunistyczny" vel "Manifest partii komunistycznej", a także obserwuję toto w praktyce, jak będę miał więcej czasu to przeczytam ten sławetny "Kapitał", ale biorąc pod uwagę bzdurność "Manifestu..." nie obiecuję sobie wiele po tej lekturze.

Ja tylko chcę wskazać na różnicę. "Kapitał" był filozoficzną rozprawą, mogącą na upartego służyć jako pomoc dydaktyczna dla ekonomisty. Manifest to odezwa/orędzie do narodu, często o charakterze politycznym. Już same te pojęcia są różne. A tak naprawdę to dopiero Lenin wprowadził w czyny idee "Manifestu". To on dopiero zrobił największy eksperyment na wielkim narodzie nota bene ciemnym, głodnym, deptanym, obiecując świadomie wspaniałą przyszłość społecznej sprawiedliwości. On właśnie pokazał jak się okłamuje masy. A u Marksa nie zauważyłem jakichś celowych oszustw. Gdyby wszystko wyidealizować wg jego przepisów, to system byłby idealny. Ale jak już wspomniałem wyżej wszystko psuje człowiek, w tym wypadku Lenin, tworząc nieludzki system represji i przymusu.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.