wydaje się racjonalne, że już w chwili wybuchu było wiadomo co mamy dzisiaj, bo czy może coś sie zadziać bez przyczyny? co?

"efekt motyla", teoria głosząca że machnięcie jego skrzydełkiem w Brazylii powoduje burzę w Polsce , żebym ja mial taka moc sprawczą

---

szukanie raju, moim celem

> wydaje się racjonalne, że już w chwili wybuchu było wiadomo co mamy dzisiaj, bo czy może coś sie zadziać bez przyczyny? co?
>"efekt motyla", teoria głosząca że machnięcie jego skrzydełkiem w Brazylii powoduje burzę w Polsce , żebym ja mial taka moc sprawczą
>

---

szukanie raju, moim celem

Ty i ja wiemy, że gdy włożymy rękę do ognia to się poparzymy, dziś jednak na świecie panuje wsrod ludzi powszechne przekonanie, że gdy włożysz rękę do ognia to ta weźmie udział w losowaniu i poparzysz się albo nie, nie wiadomo,zadecyduje o tym cud.

Istnieja małe czynniki mające ogromny wpływ na duże zdarzenia. To są czynniki sterujące. W pewnym stopniu opanowaliśmy określanie takich czynników dzięki technice cyfrowej. Dlatego samochodem czy nawet rakietą steruja programy działające na mikroprocesorze.

Nieatety potrafimy pojąć tylko maleńki wycinek rzeczywistości i to tylko w pewnej skali. Czynniki i skutki wykraczające poza nasz horyzont są dla nas niepojęte.

To, że nie pojmujemy świata oznacza właśnie jego chaos.
Kiedy udaje się nam pojąć kolejny jego wycinek nagle dostrzegamy w chaosie harmonię.

>Nieatety potrafimy pojąć tylko maleńki wycinek rzeczywistości i to tylko w pewnej skali.

Ten maleńki wycinek rzeczywistości jest percepcją rzeczywistości a nie nią samą. Substancja z której ta percepcja powstała jest dopiero rzeczywistością.

Wszystkie dziedziny nauki zajmują się badaniem pewnej części tej percepcji a nie rzeczywistością samą w sobie.

Czynniki i skutki wykraczające poza nasz horyzont są dla nas niepojęte.

Siłą rzeczy.

>To, że nie pojmujemy świata oznacza właśnie jego chaos.
>Kiedy udaje się nam pojąć kolejny jego wycinek nagle dostrzegamy w chaosie harmonię.

Z tego wniosek, iż chaos istnieje w naszych umysłach a nie w świecie.

>Ten maleńki wycinek rzeczywistości jest percepcją rzeczywistości a nie nią samą. Substancja z której ta percepcja powstała jest dopiero rzeczywistością.

Nie zgadzam się z tym poglądem. Podział na percepcję i substancję jest fałszywy.

Poruszenie w naszych narządach powoduje substancja, to ona wdziera się do naszych ciał i JEST W NICH! Ta owa substancja staje się składnikiem ludzkiego indywiduum.

Ruch ładunków elektrycznych w oponach mózgowych nie jest odbiciem wiatru, który owiewa twoje ciało lecz jego pochodną. Wiatr wdziera się do twojego mózgu i transformuje aż do poziomu fal mózgowych. Nie ma żadnej bariery, która oddziela Cię od rzeczywistości, to urojenie. Rzeczywistość przenika Cię i to właśnie jest twoim doznaniem. Doznajesz samej substancji, dotykasz samej rzeczywistości.

Jesteś osobliwością rzeczywistości.
Podobnie jak kamień, drzewo, planeta, galaktyka.
Jesteśmy kolejnymi formami osobliwości.
Zarazem współczynnikiem rzeczywistości i jej elementem.

Wg mnie współczynimy Boga i jesteśmy jego częścią.

Żeby było jasne - Bóg, rzeczywistość, natura, wszechświat - to w mojej koncepcji synonimy.

>Jesteś osobliwością rzeczywistości. jak kamień, drzewo, planeta, galaktyka.
>Jesteśmy kolejnymi formami osobliwości.
>Zarazem współczynnikiem rzeczywistości i jej elementem.
> współczynimy Boga i jesteśmy jego częścią. Bóg, rzeczywistość, natura, wszechświat - to synonimy.
podobnie było w raju, wszystko miało duszę (słońce, woda, zwierzęta, drzewa, kamienie, góry, były czczone, święte). Rzeczywistość postrzegali jako całość, wspólnote dusz, połączona sieć.

---

szukanie raju, moim celem

>>Jesteś osobliwością rzeczywistości. jak kamień, drzewo, planeta, galaktyka.
>>Jesteśmy kolejnymi formami osobliwości.
>>Zarazem współczynnikiem rzeczywistości i jej elementem.
>> współczynimy Boga i jesteśmy jego częścią. Bóg, rzeczywistość, natura, wszechświat - to synonimy.
>podobnie było w raju, wszystko miało duszę (słońce, woda, zwierzęta, drzewa, kamienie, góry, były czczone, święte). Rzeczywistość postrzegali jako całość, wspólnote dusz, połączona sieć.
>

---

szukanie raju, moim celem

Sądzę, że wciąż jest tylko chwilowo kontrolę przejęli kreacjoniści góry świńskiego mięsa, którzy za najwyższą wartość w życiu uznają pochłonięcie jak największej masy świniny i z tym wiążą swoje poczucie szczęścia.

>>Jesteś osobliwością rzeczywistości. jak kamień, drzewo, planeta, galaktyka.
>>Jesteśmy kolejnymi formami osobliwości.
>>Zarazem współczynnikiem rzeczywistości i jej elementem.
>> współczynimy Boga i jesteśmy jego częścią. Bóg, rzeczywistość, natura, wszechświat - to synonimy.
>podobnie było w raju, wszystko miało duszę (słońce, woda, zwierzęta, drzewa, kamienie, góry, były czczone, święte).

Podobnie jest i dzisiaj na Ziemi, dalej wszystko ma duszę. Raj to jedność w Bogu a nie wspólnota dusz. Zerwanie owocu i poznanie dobra i zła symbolizuje dualność poznawczą i "utratę" kontaktu z jednością.

Rzeczywistość postrzegali jako całość, wspólnote dusz, połączona sieć.

I okazało się, iż to było za mało. Tylko jedność jest czystą wizją, gwarantem szczęścia i wiecznego życia.

>>>Jesteś osobliwością rzeczywistości. jak kamień, drzewo, planeta, galaktyka.
>>> współczynimy Boga i jesteśmy jego częścią. Bóg, rzeczywistość, natura, wszechświat - to synonimy.
>>podobnie było w raju, wszystko miało duszę (słońce, zwierzęta, drzewa, kamienie, góry, były czczone, święte).
>Podobnie jest i dzisiaj na Ziemi, dalej wszystko ma duszę. Raj to jedność w Bogu a nie wspólnota dusz.
w raju świete były zagajniki, drzewa. Jak polowali na sarenke, wcześniej prosili jej ducha o przebaczenie i żeby nie sprawiala im klopotów podczas polowań

>Zerwanie owocu i poznanie dobra i zła symbolizuje dualność poznawczą i "utratę" kontaktu z jednością.
zerwanie owocu to wymyślenie rolnictwa, od tego czasu mamy "piekło", zostaliśmy udomowieni do ciężkiej pracy oracza, kobiety rodziły jak opętane "co rok prorok" w bólach

>Rzeczywistość postrzegali jako całość, wspólnote dusz, połączona sieć.
>I okazało się, iż to było za mało.
dlatego ktoś wymyślił liberalizm (indywidualizm i wolność)

komuna wróci (zmieniona)

---

szukanie raju, moim celem

>dlatego ktoś wymyślił liberalizm (indywidualizm i wolność)

pl.m.wikipedia.org/wiki/Yin_i_yang
indywidualizm i kolektywizm

indywidualizm nie zaniknie, może tylko na chwilę ustąpić miejsca kolektywizmowi, żeby następnie powrócić

>komuna wróci (zmieniona)

Jak już wróci polecam prawne ograniczenie kultu jednostki. Stawiam na to, że to właśnie kult jednostki, będący zaprzeczeniem kolektywizmu zrodził patologię i wysadził komunę w kosmos.

Jak jest zasada, że sekretarzem można być tylko przez 4 lata to znaczy 4 lata i po 4 latach kopa w tyłek i do zwykłej roboty jak każdy.

Jak wykształci się taki Putin, Merkel czy inny król Łukaszenko to cała komuna już na złom.

>indywidualizm nie zaniknie,
zniknie bo jest nienaturalny
Komuna (komunizm) wróci, zmieniony. Rewolucja, po niej kontrrewolucja i tak sie będą bujać aż za 200 lat będziemy mieli komunizm (ale całkiem inny od radzieckiego)

my Polacy jako najwięksi antykomuniści będziemy na końcu (tak jak ze zniesieniem niewolnictwa (pańszczyzny)

---

szukanie raju, moim celem

>>Rzeczywistość postrzegali jako całość, wspólnote dusz, połączona sieć.
>>I okazało się, iż to było za mało.
>dlatego ktoś wymyślił liberalizm (indywidualizm i wolność)

Indywidualizm jest nieodłączną częścią człowieczeństwa i jest "wyzwalaczem" boskiej kreatywności w mikroskali. Indywidualizm nie jest problemem, problemem jest egoizm i jego pochodne, to tutaj następuje "skrzywienie" i odejście od wartości moralnych. Są to trucizny umysłu, zaciemnienia, nieczyste wizje, źródło wszelkich patologii i cierpień.

Cała ta trucizna zlewa się z góry (elity) na dół i roznosi się po społeczeństwie i Ziemi.

Lekarstwo? Obawiam się, że na leki może być już za późno, zacząłbym jednak u źródeł czyli szkolnictwo.

>Indywidualizm jest nieodłączną częścią człowieczeństwa
Indywidualizm nie jest nieodłączną częścią człowieczeństwa, a wyzysku, zniewolenia. Kulczyk zgromadził przez 20 lat 30 000 000 000 zł, nic nie stworzył, nic nie wymyślił, podatki placil za granicą, my dawalismy mu wyszkolonych niewolnikow, ochronę prawna (sądy -zawsze wygrywał), policyjną, wojskową My go wychowalismy (placilismy za szkoly, sluzbe zdrowia itp) on nam nic (indywidualizm i wolność to jego dewiza)

>i jest "wyzwalaczem" boskiej kreatywności w mikroskali.
że "człowiek na podobieństwo boga" to wielkie kłamstwo, ogromnie zaszkodziło nam, albo "człowiek na podobieństwo boga a on samotny" Z tego narodził się liberalizm, podzielenie ludzi na samodzielne atomy. Jaką wartość ma samodzielny atom? Jak atomy sie zorganizują w miecz to patoelity by inaczej sie zachowywały, a tak, robią co chcą, samodzielny atom jest nieszkodliwy.

>Indywidualizm nie jest problemem, problemem jest egoizm
człowiek nie jest egoistą, widac po małych dzieciach jak chca pomóc smutnemu albo głodnemu. Dzieci sa z raju, po czy zaczynamy je udomawiać "socjalizować" To system tworzy egoistów, indywidualistów

>Lekarstwo? Obawiam się, że na leki może być już za późno, zacząłbym jednak u źródeł czyli szkolnictwo.
ja hasło powrót do źródła bym odczyta jako powrót do natury (w raju byliśmy dzicy), dziś jesteśmy udomowieni a więc zrzućmy udomowianie dzieci (my już zostaniemy do konca życia udomowieni)

---

szukanie raju, moim celem

>>Indywidualizm jest nieodłączną częścią człowieczeństwa
> Indywidualizm nie jest nieodłączną częścią człowieczeństwa, a wyzysku, zniewolenia.

JEST. Pośród balwochwalstwa własności prywatnej jest indywidualnie odmienny, glosisz swoja odmienna od panującej wizje świata choć wielokrotnie mówiono Ci żebyś przestał.

>Kulczyk zgromadził przez 20 lat 30 000 000 000 zł, nic nie stworzył, nic nie wymyślił, podatki placil za granicą, my dawalismy mu wyszkolonych niewolnikow, ochronę prawna (sądy -zawsze wygrywał), policyjną, wojskową My go wychowalismy (placilismy za szkoly, sluzbe zdrowia itp) on nam nic (indywidualizm i wolność to jego dewiza)

Kulczyk przewodził i organizował. Kiedy Ty smacznie spałeś do 10.00 on od 7.00 rano już analizował plany budwy autostrady, którą albo jechałeś albo którą dostarczono Ci różne dobra. Oczywiscie, że działał we własnym interesie ale to był także twój interes. Przywództwo jest korzystne dopiero dominacja staje się niekorzystna.

>>i jest "wyzwalaczem" boskiej kreatywności w mikroskali.
>że "człowiek na podobieństwo boga" to wielkie kłamstwo, ogromnie zaszkodziło nam, albo "człowiek na podobieństwo boga a on samotny" Z tego narodził się liberalizm, podzielenie ludzi na samodzielne atomy. Jaką wartość ma samodzielny atom? Jak atomy sie zorganizują w miecz to patoelity by inaczej sie zachowywały, a tak, robią co chcą, samodzielny atom jest nieszkodliwy.

Inny, samotny atom może być fundamentem dla innej komórki a ta dla nowego stworzenia.
Bardzo się myślisz, że człowiek musi być częścią kolektywu, bo kolektyw ma swoją osobowość i ta może być zupełnie inna od tożsamości jednostki.

Każdy ma prawo podążać własną czasem nawet samotną drogą. Nie odbierzesz tego prawa indywiduum nawet gdy będziesz tego bardzo chciał.

>>Indywidualizm nie jest problemem, problemem jest egoizm
>człowiek nie jest egoistą, widac po małych dzieciach jak chca pomóc smutnemu albo głodnemu. Dzieci sa z raju, po czy zaczynamy je udomawiać "socjalizować" To system tworzy egoistów, indywidualistów

Dzieci potrafią być niesamowicie bezwzględne i brutalne. Pamiętam z dzieciństwa rażenie żaby prądem dla zabawy. Pamiętam niesamowitą agresję w szkole podstawowej, pamiętam jak w mlodosci jeden chłopak drugiemu skakał na głowie. Widzisz to tylko co chcesz zobaczyć.

>>Lekarstwo? Obawiam się, że na leki może być już za późno, zacząłbym jednak u źródeł czyli szkolnictwo.
>ja hasło powrót do źródła bym odczyta jako powrót do natury (w raju byliśmy dzicy), dziś jesteśmy udomowieni a więc zrzućmy udomowianie dzieci (my już zostaniemy do konca życia udomowieni)
>

---

szukanie raju, moim celem

Dzicz to prawa dzungli.
W dzungli nikt Cię nie pyta czego chcesz albo czego potrzebujesz tylko albo pożerasz albo jesteś pożerany.

Wyobrażasz sobie raj w słoneczny dzień, gdy wszyscy najedzeni i zdrowi.

Ale rzeczywistość to również ciemność, chłód, głód i choroby.
W naturze toczy się walka a Ty zawsze jesteś tylko na granicy utrzymania się przy życiu. Nawet jeżeli przez chwilę uda Ci się odpocząć to zaraz ciężar przetrwania powróci.

>>>Indywidualizm jest nieodłączną częścią człowieczeństwa
>> Indywidualizm nie jest nieodłączną częścią człowieczeństwa, a wyzysku, zniewolenia.
>JEST. Pośród balwochwalstwa własności prywatnej jest indywidualnie odmienny, glosisz swoja odmienna od panującej wizje świata
na początku był wielki wybuch, powstała energia, atomy, i tak to sie przewala do dzisiaj. Nie ma JA, nie ma WOLNEJ WOLI, tylko iluzja. JA produkt mojego mózgu (iluzja) w rzeczywistości jestem tylko bezwolną bańką mydlana na fali oceanu. Nie ma w tym żadnej mojej zasługi ani winy, żadnej mocy sprawczej

>>Kulczyk zgromadził przez 20 lat 30 000 000 000 zł, nic nie stworzył, nic nie wymyślił, podatki placil za granicą, my dawalismy mu wyszkolonych niewolnikow, ochronę prawna (sądy -zawsze wygrywał), policyjną, wojskową My go wychowalismy (placilismy za szkoly, sluzbe zdrowia itp) on nam nic (indywidualizm i wolność to jego dewiza)
>Kulczyk przewodził i organizował.
patoelity to system mafijny, czerpia z niego ogromne zyski

>> "człowiek na podobieństwo boga a on samotny" Z tego narodził się liberalizm, podzielenie ludzi na samodzielne atomy. Jaką wartość ma samodzielny atom? Jak atomy sie zorganizują w miecz to patoelity by inaczej sie zachowywały, a tak, robią co chcą, samodzielny atom jest nieszkodliwy.
>Inny, samotny atom może być fundamentem dla innej komórki a ta dla nowego stworzenia.
ale wtedy atom rezygnuje z indywidualizmu i wolności, do tego namawiam, zrezygnujmy z liberalizmu jako że ona osłabia nas jak trucizna i zabija Wg prognoz demografów w Polsce w 2100 roku będzie tylko 15 mln Polaków (namacalny dowód że liberalizm zabija naród)

>>>Indywidualizm nie jest problemem, problemem jest egoizm
>>człowiek nie jest egoistą, widac po małych dzieciach jak chca pomóc smutnemu albo głodnemu. Dzieci sa z raju, po czy zaczynamy je udomawiać "socjalizować" To system tworzy egoistów, indywidualistów
>Dzieci potrafią być niesamowicie bezwzględne i brutalne. Pamiętam z dzieciństwa rażenie żaby prądem dla zabawy. Pamiętam niesamowitą agresję w szkole podstawowej, pamiętam jak w mlodosci jeden chłopak drugiemu skakał na głowie. Widzisz to tylko co chcesz zobaczyć.
pisałem o małych dzieciach które nie doświadczyły wychowywania systemowego (żłobki, przedszkola, szkoły) To są sztuczne instytucje i u dzieci wywoluja reakcje patologiczne W raju tego nie było

>Dzicz to prawa dzungli. W dzungli nikt Cię nie pyta czego chcesz albo czego potrzebujesz tylko albo pożerasz albo jesteś pożerany.
tak jak dzieci straszy sie cygankami tak nas dorosłych patoelity strasza "prawami dżungli", to nieprawda, w dżungli jest współpraca

>Wyobrażasz sobie raj w słoneczny dzień, gdy wszyscy najedzeni i zdrowi.
>Ale rzeczywistość to również ciemność, chłód, głód i choroby.
oczywiście, ale nie bylo cierpienia

>W naturze toczy się walka a Ty zawsze jesteś tylko na granicy utrzymania się przy życiu. Nawet jeżeli przez chwilę uda Ci się odpocząć to zaraz ciężar przetrwania powróci.
ktoś (patoelity) wtłoczył Ci takie poglądy i już nic ich nie zmieni
każdy czyms straszy, matka że przyjdzie cyganka i cie zabierze, kościół pieklem, patoelity dżungla i że to niby one załatwia spokój i dobrobyt

---

szukanie raju, moim celem

>>W naturze toczy się walka a Ty zawsze jesteś tylko na granicy utrzymania się przy życiu. Nawet jeżeli przez chwilę uda Ci się odpocząć to zaraz ciężar przetrwania powróci.
>ktoś (patoelity) wtłoczył Ci takie poglądy i już nic ich nie zmieni
>każdy czyms straszy, matka że przyjdzie cyganka i cie zabierze, kościół pieklem, patoelity dżungla i że to niby one załatwia spokój i dobrobyt
>

---

szukanie raju, moim celem

Widać różnimy się w postrzeganiu świata.
Ty widzisz w nim dobro a ja widzę w nim zło.
Pewnie prawda leży gdzieś po środku.

>>>W naturze toczy się walka a Ty zawsze jesteś tylko na granicy utrzymania się przy życiu.
>>ktoś (patoelity) wtłoczył Ci takie poglądy i już nic ich nie zmieni
>>każdy czyms straszy, matka że przyjdzie cyganka i cie zabierze, kościół pieklem, patoelity dżungla i że to niby one załatwia spokój i dobrobyt
>Widać różnimy się w postrzeganiu świata.
>Ty widzisz w nim dobro a ja widzę w nim zło.
zło czyni system. Dzieci są z natury bardzo empatyczne, idą do przedszkola, szkoły i muszą walczyc o uwagę pani, o jej uśmiech o ocene, w raju tego nie było, dzieci były w różnym wieku i sobie pomagały a nie konkurowały, w raju jak jakieś dziecko zaplakalo to zaraz 12 dorosłych chetnych do pocieszenia (w raju dzieci nie plakaly),w raju kobieta rodzila jedynaków a wspolczesnie co rok prorok, rodzenstwo musi konkurowac o uwage rodzica. Katastrofa, taki mamy system, z natury jesteśmy super

ci którzy krzywdza ludzi czesto mieli beznadziejne dziecinstwo

---

szukanie raju, moim celem

>Cała ta trucizna zlewa się z góry (elity) na dół i roznosi się po społeczeństwie i Ziemi.
>Lekarstwo? Obawiam się, że na leki może być już za późno, zacząłbym jednak u źródeł czyli szkolnictwo.
Chayvs lub turbulencja jest wieczna (po grecku : Χαος Χαεος, Khaos )
W kosmogonii termin "chaos" ( gr . Χάος ) odnosi się do pierwotnej "otchłani" lub "pustki",
która według wielu religii i mitologii poprzedzała stworzenie świata.
Słowo Χάος w starożytnej grece oznacza: otwartą przestrzeń, pustkę lub otwartą przepaść.
Słowo to pochodzi od czasownika "χαίνω"(wymowa polska - chaíno), co oznacza "otwierać" - zionąć, ziewać, czasownika wywodzącego się ze starożytnego języka praindoeuropejskiego, jeśli są to języki indoeuropejskie !*!*!*!.
Słowo to można również interpretować jako "otwartą przestrzeń".

Perkids lub Ferekydes z Syros (w starożytny grecki : Φερεκύδης ), żył w VI wieku pne, grecki filozof i uczeń Fitakos .
Ferekydes z Syros - grecki myśliciel żyjący w VI wieku p.n.e., pochodził z wyspy Siros, uznawany jest za pierwszego prozaika. Autor dzieła zatytułowanego Pentemychos (Pięciokąt), znanego również jako Heptamychos (Siedmiokąt), przedstawiającego mito-filozoficzny opis stworzenia świata, odróżnił ją od otaczającej rzeczywistości, tym samym nadając jej formę zinterpretował chaos jako rodzaj wody, bezkształtną rzecz, którą można odróżnić od tego co nazwane.
"Chaos" termin wywodzący się z mitologii greckiej, jest w rzeczywistości odpowiednikiem
chaosu w Księdze Rodzaju, początkowej otchłani w mitologii kananejskiej i nie tylko.
Przykładowe mity o chaoskampfie w różnych kulturach
Bóg przeciw wielorybowi i wielkiemu krokodylowi ( judaizm )
Jezus przeciwko szatanowi , św. Jerzy przeciwko smokowi ( chrześcijaństwo )
Madruk przeciwko koordynacji ( mitologia mezopotamska )
Baal przeciwko morzu ( mitologia kananejska )
Zło przeciwko Apophis ( mitologia egipska )
Thor v Jurmongand ( mitologia nordycka )
Zeus kontra Tajfun ( mitologia grecka )
Krishna v Kali ( mitologia hinduska )
Susano kontra Orochi ( Shinto )

chaos :
jidysz: חושך m / n (chojszech)
!*!*!*!
hindi-
नहींखुदजागरूकता - brak samoświadomości(dosłownie - nie siebie świadomość)
अराजकता - anarchia ; brak słowa chaos.
नाम नहीं - bez nazwy ; brak słowa nienazwany

અંધાધૂંધી (język gudźarati) Indie i Pakistan.
andhādhūndhī - chaos

czasownik "χαίνω"(wymowa polska - chaíno) -
- biorąc pod uwagę okres w którym żył Ferekydes - VI w. p.n.e. oraz możliwe konotacje z językiem hebrajskim (słowo chai - życie, żyjący,- ?nie w pełni samoświadomy?).
v/s αυτογνωσία ναι (aftognosía nai) - samoświadomy tak

-pozdrawiam.
[Załącznik]

>chai - życie, żyjący,- ?nie w pełni samoświadomy?).
>v/s αυτογνωσία ναιaftognosía nai) - samoświadomy tak
>-pozdrawiam.

ciekawe, dziękuję

>>Ten maleńki wycinek rzeczywistości jest percepcją rzeczywistości a nie nią samą. Substancja z której ta percepcja powstała jest dopiero rzeczywistością.
>Nie zgadzam się z tym poglądem. Podział na percepcję i substancję jest fałszywy.
>Poruszenie w naszych narządach powoduje substancja, to ona wdziera się do naszych ciał i JEST W NICH! Ta owa substancja staje się składnikiem ludzkiego indywiduum.
>Ruch ładunków elektrycznych w oponach mózgowych nie jest odbiciem wiatru, który owiewa twoje ciało lecz jego pochodną. Wiatr wdziera się do twojego mózgu i transformuje aż do poziomu fal mózgowych. Nie ma żadnej bariery, która oddziela Cię od rzeczywistości, to urojenie.
Rzeczywistość przenika Cię i to właśnie jest twoim doznaniem. Doznajesz samej substancji, dotykasz samej rzeczywistości.

Zgadzam się, iż doznajemy samej substancji. Zwróć jednak uwagę na to, iż percepcja ma swój początek i koniec a substancja nie, co oznacza, że nie są tym samym. Substancja stwarza percepcję, ale percepcja nie stwarza substancji.

>Jesteś osobliwością rzeczywistości.

Nie, jestem rzeczywistością.

>Podobnie jak kamień, drzewo, planeta, galaktyka.
>Jesteśmy kolejnymi formami osobliwości.

Nie jesteśmy żadnymi formami. Forma to percepcja rzeczywistości czyli jej aktywność. Jest w ciągłym ruchu i podlega zmianie. Rzeczywistość jest niezmienna, jest jedną, tą samą substancją.
Kamień nie jest drzewem a drzewo nie jest planetą, jednak kamień, drzewo i planeta stworzone są z tej samej "substancji". Jeżeli postrzegasz kamień a nie "widzisz" substancji z jakiej został stworzony to masz percepcję rzeczywistości. "Widzisz" materię a materia nie jest rzeczywistością, jest tylko elementem percepcji.

>Zarazem współczynnikiem rzeczywistości i jej elementem.
>Wg mnie współczynimy Boga i jesteśmy jego częścią.

Bóg jest Jeden i nie ma w nim miejsca na "części". "Części" to podział a podział neguje jedność.

>Żeby było jasne - Bóg, rzeczywistość, natura, wszechświat - to w mojej koncepcji synonimy.

Spoko, a czy jak postrzegasz kamień to widzisz w nim Boga? Czy jak patrzysz na drugiego człowieka to widzisz w nim tego samego Boga? Bo jeśli nie, to masz ciągle tylko percepcję rzeczywistości.

>Kamień nie jest drzewem a drzewo nie jest planetą, jednak kamień, drzewo i planeta stworzone są z tej samej "substancji". Jeżeli postrzegasz kamień a nie "widzisz" substancji z jakiej został stworzony to masz percepcję rzeczywistości. "Widzisz" materię a materia nie jest rzeczywistością, jest tylko elementem percepcji.

Trochę mi to przypomina moją teorię zbioru pełnego, który określiłem jako 1 w znaczeniu "wszystko" i który wraz ze zbiorem pustym - 0 w znaczeniu "nic" określiłem podstawowymi czynnikami i elementami wszystkich zbiorów policzalnych.

O każdym zbiorze policzalnym możemy cos powiedzieć redukując go do czynników podstawowych i rozwijając go do elementów podstawowych.

Ale o samych zbiorach podstawowych, zbiorze pełnym i zbiorze pustym możemy powiedzieć tylko, że to jest 1 i 0. Nie możemy tego bardziej zredukować ani bardziej rozwinąć.

Twierdzisz, że substancja jest jedna.

Ale wszystkie znaki na Ziemi i w niebie wskazują na to, że ta jedna substancja jest dualna a jej dwie postaci są wzajemnie sprzeczne jak czas i przestrzeń.

>Twierdzisz, że substancja jest jedna.
>Ale wszystkie znaki na Ziemi i w niebie wskazują na to, że ta jedna substancja jest dualna a jej dwie postaci są wzajemnie sprzeczne jak czas i przestrzeń.

Dokładnie tak, z tym, że "wydaje się" iż jest dualna.

Przedstawię Ci analogię. Gdy śpimy i mamy sen wydaje nam się, że jesteśmy obserwatorem "wewnątrz" snu, w centrum jakiś zdarzeń, widzimy rzeczy, mamy interakcje z ludźmi, postrzegamy różnorodność, jak w "normalnej" "rzeczywistości". Dopiero gdy się budzimy zdajemy sobie sprawę, że to wszystko to była tylko "gra" naszego umysłu. To co było rzeczywiste w tym śnie to był nasz umysł, wszystko było z niego stworzone, z jednej substancji, z umysłu. Ta różnorodność była pozorna, była chwilowym przejawem jednego umysłu.

I podobnie jest na jawie. Trzeba się tylko jeszcze raz "obudzić" Dlatego np. w buddyzmie mówi się o przebudzeniu. Postrzeganie substancji, rzeczywistości , nie jest wcale takie trudne, w końcu mamy z nią styczność 24h, jest to tylko kwestia przeniesienia uwagi.

I masz rację, posiłkowanie się na początku dualnością jest wręcz wskazane a nawet bym powiedział niezbędne. Czyli uświadomienie sobie podstawowych cech "świata" stworzonego umożliwia nam przerzucenie uwagi na ich przeciwieństwa.

Np. wszystko co stworzone ma cechy obiektywne (poznawalne zmysłowo),jest w ruchu i podlega ciągłej zmianie. "Substancja" zatem nie będzie miała żadnych cech obiektywnych, będzie niezmiennna i w bezruchu.

Np2. wszystko co stworzone, powstaje, rodzi się, podlega zmianie i odchodzi, umiera.
Substancja zatem jest niestworzona, ani nie powstaje, ani nie umiera, nie podlega zmianie czyli istnieje poza czasem, jest wieczna. Itd.

Na początku jest to logiczne rozumowanie, które modeluje obraz rzeczywistości w taki sposób, aby przenieść nas do granic poznania umysłowego, umożliwiając "przeskok" bezpośrednio do "doświadczenia" substancji. "Przeskok" ponieważ substancja jest rzeczywistością duchową (niepoznawalną zmysłowo i umysłowo). Umysłem nie da się rozpoznać substancji.

>Umysłem nie da się rozpoznać substancji.

Świat jest niepojęty, nie potrafię go pojąć choć się naprawdę staram.

>>Umysłem nie da się rozpoznać substancji.
>Świat jest niepojęty, nie potrafię go pojąć choć się naprawdę staram.

To staraj się jeszcze bardziej. Póki nie poddasz w wątpliwość wszystkich swoich dotychczasowych przekonań to tak na prawdę się nie starasz.

> To staraj się jeszcze bardziej. Póki nie poddasz w wątpliwość
> wszystkich swoich dotychczasowych przekonań to tak na prawdę
> się nie starasz.

Z tym ostatnim może być problem. To jedno, czego jest posiadaczem: może głupie, może naiwne, może nieprzemyślane, może nieco destruktywne, może nawet nudne ale.. to własne przekonania.
Tak łatwo nie podda.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>To jedno, czego jest posiadaczem

Pogarda praktycznie w każdym zdaniu do mnie albo o mnie.

Nie sądzisz, że to chore?

Rozumiem, że bronisz swoich interesów ale czy nie masz żadnych granic?

Upartość, pazerność, ignorancja, ataki ad personam "coś twojego chore", "niech cię piekło pochłonie", "ocipiałeś", "jesteś zakłamany do szpiku kości, niesamowicie cwany i zachłanny", "masz dużo ale liczysz na wydojenie życiowych soków", "bezwzględny", "budowniczy własnego dobrobytu na krzywdzie innych" itd.

.. nieomal w każdym zdaniu.
Czy ty nie posiadasz żadnych hamulców? Naprawdę chcesz trwać dalej na tym marginesie uznania i szacunku, w którym sam się umieściłeś?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Upartość, pazerność, ignorancja, ataki ad personam "coś twojego chore", "niech cię piekło pochłonie", "ocipiałeś", "jesteś zakłamany do szpiku kości, niesamowicie cwany i zachłanny", "masz dużo ale liczysz na wydojenie życiowych soków", "bezwzględny", "budowniczy własnego dobrobytu na krzywdzie innych" itd.
>.. nieomal w każdym zdaniu.
>Czy ty nie posiadasz żadnych hamulców? Naprawdę chcesz trwać dalej na tym marginesie uznania i szacunku, w którym sam się umieściłeś?

Życzenie komuś piekła, nie jest oznaką pogardy lecz nienawiści.

Skoro ktoś przez kilka lat argumentuje niesprawiedliwość podatku od własności tym, że sam ma tylko mały sad i kiedy na starość straci zdolność zarabiania nie będzie w stanie od tego sadu zapłacić podatku i go straci a potem okazuje się, że wszystko jest tylko kłamstwem, to chyba można go określić jako człowieka bezwzględnego i chciwego.

Ponadto gdy ktoś Cię wciąż okłamuje i oskarża manipulując twoimi i innych emocjami ażebyś przystał na jego sądy i wolę rezygnując tym samym z własnych sądów i własnej woli, to czy ktoś taki nie buduje swojego dobrobytu na twojej krzywdzie?

Przypomnij sobie ile razy sam próbowałeś mi zaszczepić poczucie wstydu i winy ażebym tylko odstąpił od swoich postulatów i bez sprzeciwu poddał się twojej woli?
Uważasz, że taka, na moje szczęście, tylko nieudana próba manipulacji drugim człowiekiem, nie jest wyrządza mu krzywdy.

Chciałeś mnie wpędzić w głębokie poczucie nieszczęścia, żebym się stał wobec takich ja ty, szarley itp. cwaniaków całkowicie bezsilny.

Bez żadnej przesady zło można a nawet należy nazywać złem.
Bo przecież dobry jacku nie jesteś, chyba wiesz.

Sprzedałeś mieszkanie własnej matki i poszła pod most

rzygam na ciebie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Kteyn bez tego forum to no name.
W Berlinie zapierdla na na swoich panów.

>Kteyn bez tego forum to no name.
>W Berlinie zapierdla na na swoich panów.

Mieszka w Berlinie, ale nie pracuje, żyje z socjalu i z kasy po sprzedaży mieszkania swojej mamy w Lądku. Mama jest bezdomna

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>. Mama jest bezdomna

Cooooo?

>>. Mama jest bezdomna
>Cooooo?

Zwykły cham, który tylko katolicki bóg wie dlaczego, robi za społeczny autorytet i dobrodzieja.

Kawał prostaka i chama, który wyskakuje z agresywnymi i aroganckimi roszczeniami i pretensjami.

Żąda od moderatora, żeby mnie zbanowal jakby był jakimś społecznym patriarcha a to tylko burak, cham i prostak, który sądzi, bo tak się nauczył, że wszystko załatwi agresją. Już parę razy udało mu się zmanipulować moderatora trikami psychologicznymi.

Kij mu w oko.

Nie pohamuje się przed niczym gdy chodzi o jego roszczenia.

>>Kteyn bez tego forum to no name.
>>W Berlinie zapierdla na na swoich panów.
>Mieszka w Berlinie, ale nie pracuje, żyje z socjalu i z kasy po sprzedaży mieszkania swojej mamy w Lądku. Mama jest bezdomna

Zarzucanie mi, że ci coś dorabiam, po tym jak się okazales małym kłamczuszkiem.

Pytałem dlaczego nie powiedziałeś od razu jak stoją sprawy i nie broniłeś swojej kapitalistycznej sprawiedliwosci?

Mogles też od początku milczeć jak grób, jak Salek, jak to macie w zwyczaju w reakcji na cudze oczekiwania.

Ale ty postanowiłeś zrobić wszytkich w konia i dlaczego?

Miałeś dużo ale chciałeś znacznie więcej?

Nie tylko majątek ale też chciałeś być najważniejszy?

Wszystko ty i nic inni?

>Mogles też od początku milczeć jak grób, jak Salek, jak to macie w zwyczaju w reakcji na cudze oczekiwania.
Nie od początku, oszuście. Wiedziałbyś gdybyś czytał i rozumiał co się do ciebie pisze.

>>Mogles też od początku milczeć jak grób, jak Salek, jak to macie w zwyczaju w reakcji na cudze oczekiwania.
>Nie od początku, oszuście. Wiedziałbyś gdybyś czytał i rozumiał co się do ciebie pisze.

A co?
Pouczałeś mnie jeszcze na początku o tym, że jestem winnym sobie idiotą?
Widać nie pamiętam.

>>>Mogles też od początku milczeć jak grób, jak Salek, jak to macie w zwyczaju w reakcji na cudze oczekiwania.
>>Nie od początku, oszuście. Wiedziałbyś gdybyś czytał i rozumiał co się do ciebie pisze.
>A co?
>Pouczałeś mnie jeszcze na początku o tym, że jestem winnym sobie idiotą?
Nie, zauważyłem to dopiero gdy już stało się jasnym, gdy na uwagi i pytania do tego do proponujesz zamiast merytorycznych odpowiedzi zobaczę jedynie spieprzanie w z najwyraźniej własnego życia wzięte dyrdymały, które jasno pokazywały, że jesteś winnym sobie idiotą. Dziw bierze że nie zauważyłeś tego sam.. choć właśnie w ten sposób ludzie nabierają rozumu, więc to w sumie nic dziwnego.

>Widać nie pamiętam.
Szkoda. Wygodna sprawa taka selektywna pamięć - pamiętać i rozumieć tylko to, co jest wygodne.

>>>>Mogles też od początku milczeć jak grób, jak Salek, jak to macie w zwyczaju w reakcji na cudze oczekiwania.
>>>Nie od początku, oszuście. Wiedziałbyś gdybyś czytał i rozumiał co się do ciebie pisze.
>>A co?
>>Pouczałeś mnie jeszcze na początku o tym, że jestem winnym sobie idiotą?
>Nie, zauważyłem to dopiero gdy już stało się jasnym, gdy na uwagi i pytania do tego do proponujesz zamiast merytorycznych odpowiedzi zobaczę jedynie spieprzanie w z najwyraźniej własnego życia wzięte dyrdymały, które jasno pokazywały, że jesteś winnym sobie idiotą. Dziw bierze że nie zauważyłeś tego sam.. choć właśnie w ten sposób ludzie nabierają rozumu, więc to w sumie nic dziwnego.
>>Widać nie pamiętam.
>Szkoda. Wygodna sprawa taka selektywna pamięć - pamiętać i rozumieć tylko to, co jest wygodne.
>

Czyli wyczules, że różnimy się emocjonalnie, swiatopogladowo, nie wyczules we mnie własnego interesu i przyjąłeś strategie ignoracji w odroznieniu od szarleya, który przyjął strategie agresji, choć cel macie podobny?

Zapytałem cię czy właściciele waszych korpo mają mniejszą władzę od socjalistycznych sekretarzy, bo chcę ustalić czy dzięki waszej kapitalistycznej rewolucji naprawdę wyzwoliliście ludzi spod władzy totalnej?

Mieliście sprowadzić wolność, sprowadziliście ją?

Nie chcę, żeby okazało się, że wszystko co glosiliscie o ludzkiej wolności było tylko kłamstwem, którego użyliście do przejęcia władzy nad ludźmi.

>Kteyn bez tego forum to no name.
>W Berlinie zapierdla na na swoich panów.

Ty nie masz nazwiska nawet na tym forum a ja choć tu.

>>Kteyn bez tego forum to no name.
>>W Berlinie zapierdla na na swoich panów.
>Ty nie masz nazwiska nawet na tym forum a ja choć tu.

Bo nie potrzeba ciołku. Jakby było potrzebne to bym tu nie pisał i nie czytał tego chlewu z rajem Okragłego i twoim systemem. To jakbym miał zapłacić za to wolał bym dzieciom lody kupić za te pieniądze.

I nawet bym nie wiedział o tobie. Pierswzy raz w internetach?

> I nawet bym nie wiedział o tobie. Pierswzy raz w internetach?

Dzięki temu, że rozmawiamy i wymieniamy swoje niezgodne myśli zbudowane na naszych niezgodnych emocjach rozwijamy się.

Zmieniamy się emocjonalnie.

Nie jesteśmy już tymi samymi ludźmi, którymi byliśmy na początku naszej rozmowy.

I to jest wartość.

Rozwój kosztuje wysiłek i też cierpienie.

Wszystkie złe emocje, których doznałeś pod moim czy okrągłego wpływem, rozwinęły Cię.

Mnie też rozwijają złe emocje wynikajace z obcowania z Tobą, rozwijają we mnie nowe wartości.

Kiedys z łatwością potrafiłem kłamać, oszukiwać czy być bezwzględnym.

Po naszej niemiłej rozmowie coraz mi trudniej. Nie mówię, że już nie potrafię, jeszcze potrafię ale coraz mi trudniej. I to jest wartość.

Wierzę, że Ty masz podobnie.

>Wszystkie złe emocje, których doznałeś pod moim czy okrągłego wpływem, rozwinęły Cię.

Nie. To tylko forum. Nie żyje tym co dzień. Zaglądam tu często ale nie po to by czytać o jakims raju czy twoim systemie. W życiu bym tu nie zagościł na dłużej z tego powodu. Kiedyś było tu sporo ludzi i tworzyli wartość dodaną.

Ale ich wyjebano bo coś tam

Teraz odpalam forum a tam w kółko ty, raj i Max z pedofilami. Miałem szczęście że byłem tu gdy było pełno innych userów.

Możesz rozjebać to forum do końca już nie ma komu tu pisać. Ponoć Metallica skoczyła sie na
Kill 'Em All...no a ty będziesz grabarzem tego forum jak tak dalej będziesz truł.

kilka lat temu jakiś typ ci napisał :
istnieje związek między obniżającą się jakością tego forum, a ilością założonych przez ciebie wątków.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,701845#w701847

hasta la vista

>Zaglądam tu często ale nie po to by czytać o jakims raju czy twoim systemie. W życiu bym tu nie zagościł na dłużej z tego powodu.

Masz cały internet, nie wiem ile to danych, dobrze zdaje się radziasz sobie z angielskim a czytasz o ironio mnie
Nie chcesz ale musisz?
Znasz mnie czy okrągłego tak doskonale, z takimi szczegółami, że zanim jeszcze coś powiem to Ty już wiesz co.
Obraz się, że nie przyznaje Ci racji i idź czytać onet a potem poczuj tę pustkę i wróć.

Moje myśli są już w twojej głowie i nie sądzę, żebyś poradził się od nich uwolnić. To samo z myślami okrągłego. Te idee będą oczywiście inaczej rozwijać w twoim umyśle niż w moim ale już tam są i usunąć się nie da.

Kiedyś było tu sporo ludzi i tworzyli wartość dodaną.
> Ale ich wyjebano bo coś tam

Pitu, pitu kiedyś zawsze było lepiej.
Nie jestes jednym na świecie, który chciałby wrócić do przeszłości. Wtedy, z twojej obecnej perspektywy, wszystko było takie proste, łatwe i przyjemne.

>Teraz odpalam forum a tam w kółko ty, raj i Max z pedofilami. Miałem szczęście że byłem tu gdy było pełno innych userów.

Bardziej zgodnych z twoim umysłem?
Co poradzisz? Widać ich idee nie były aż tak namiętne, żeby byli gotowi im cokolwiek poświęcić i zajęli się malowaniem ogrodzenia czy czym tam.

>Możesz rozjebać to forum do końca już nie ma komu tu pisać. Ponoć Metallica skoczyła sie na
>Kill 'Em All...no a ty będziesz grabarzem tego forum jak tak dalej będziesz truł.

Moze masz na myśli swoje poglądy a nie forum?
Może chodzi o to, że kiedyś mieliście tu fajna paczkę, że z każdegoz, kto się z wami nie zgadzał robiliście kota, że dostawał kilka strzałów i uciekał w płaczu a teraz już tak nie ma?

Nie truje tylko wyrażam swoje przekonania.
Przykro mi, że są sprzeczne z twoimi ale nie zmienię swojej wiary, żebyś poczuł się lepiej.

>kilka lat temu jakiś typ ci napisał :
> istnieje związek między obniżającą się jakością tego forum, a ilością założonych przez ciebie wątków.
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,701845#w701847
>hasta la vista

Dla was dla ciebie wszystko czego sam nie sądzisz, nie ma żadnej wartości.

Wiesz jak ja widzę twój problem?
Cierpisz, bo mnie nie złamaliście.
Cierpisz, bo mam czelność nadal wyrażać to czego ty nie chcesz i nie uważasz.

Nie martw się ja też cierpię z twojego i tobie podobych powodu.

Nie wiem czy ktokolwiek wytrzymałby tyle pogardy ile na mnie wylaliscie i końca nie widać.

>Wiesz jak ja widzę twój problem?
>Cierpisz, bo mnie nie złamaliście.

Wiesz jak ja widzę twój problem. Cierpisz bo mnie nie złamałeś. No i? Pat czy szach mat?

Byli tu już płaskoziemcy....whuj cierpie
Był/bywa tu gość co jest duchem zresztą huj wie kim....no cierpie
Elasp udowodnił boga(czekaj chyba BOGA)..jebana pisownia no whuj cierpię
BYł typ od wojen atomowych z przed 3000 lat no wyhuj cierpię...
Uczonych w piśmie znaczy Biblii...no whuj cierpię
Raj okragłego to wiadomix wyjebka po całości jak twój system....no whuj cierpie
Fizyków garażowych...no whuj cierpię
Typ co ma manię z Żydami...no whuj cierpię

farmer ma na was wyjebane...i co? Zostaje wam etykieta....ateista nie wierzący peowiec beka z was


huja tam beka...jutro chlew jak co dzień.


Polecam. Dawno dawno temu gdzieś w szkole podstawowej przeczytałem Mdłości Sartre....i whuj cierpie

Jean-Paul Charles Aymard Sartre (ur. 21 czerwca 1905 w Paryżu, zm. 15 kwietnia 1980 tamże) - powieściopisarz, dramaturg, eseista i filozof francuski. Przedstawiciel egzystencjalizmu.


Znana jest jego analiza zjawiska znanego w języku francuskim jako zła wiara (mauvaise foi) - ma wiele ona postaci (kalka, stereotyp). Człowiek przygnieciony odpowiedzialnością wyboru znaczenia i wartości dla swego życia - znajduje ucieczkę w przyjmowaniu gotowych ról dających mu znaczenie, którego nie musi sam tworzyć. Zamiast żyć jak podmiot, który doświadcza swej wolności, żyje jak przedmiot pełniący określoną funkcję. Innym razem człowiek chce zaprzeczyć temu, czym aktualnie jest (np. gdy jest niewolnikiem nałogu) podejmując jakieś zobowiązanie, ale nie dotrzymuje go. Oszukuje więc sam siebie. Dla Sartre'a żyć w złej wierze to odwracać się od swojej wolności i tworzenia własnego znaczenia.

Sartre twierdził również, że odwracamy się od wolności by uniknąć towarzyszącej jej udręki. Udrękę odczuwamy dlatego, że tam gdzie nic nie warunkuje wyboru - wszystko jest możliwe (np. to, że spacerując po skalnym występie - rzucimy się w przepaść bez żadnej wyraźnej przyczyny). Udręka i smutek nie są jednak konieczną konsekwencją wolności, może ona być źródłem radości i odwagi. Jak stwierdził - żadna doktryna nie jest bardziej optymistyczna - przeznaczenie człowieka powierzono jemu samemu.

>Byli tu już płaskoziemcy....whuj cierpie

I przyszła ci myśl do głowy, żeby moje postulaty zmiany norm społecznych porównać do postulatu płaskiej ziemi?

>huja tam beka...

Albowiem stoi za tobą już prawda i dobro uniwersalne.
Dlatego nie wszystko można załatwić po dobroci. Czasem trzeba walczyć z cudza beka.

>Sartre twierdził również, że odwracamy się od wolności

I sądzisz, że jesteś reprezentantem "wolności"?

Czyjej?

Swojej?
Budowanej na zniewoleniu innych?

Wasze normy wcale nie są ani uniwersalne, ani dobre, ani sprawiedliwe. I mam wrodzone prawo je podwarzac, co nie jest żadnym niszczeniem forum lecz co najwyżej walka z panowaniem poglądów farmera w życiu każdego człowieka

I co poradzisz?

>I sądzisz, że jesteś reprezentantem "wolności"?
>Budowanej na zniewoleniu innych?

Facet idzie ulicą, widzi pustą posiadłość, sprawdza w smartfonie (księdze) i stwierdza, że jej tam nie ma. Wchodzi sobie pomieszać z rodziną.
Mija miesiąc. Ściany posmarowane przez dzieci, muszla zakamieniona, parkiety porysowane, liczniki prądu gazu i wody pokazują dużo wiesze wartości niż wcześniej.

Poprzedni lokator wraca, mówi do faceta: chciałbym się tu z powrotem wprowadzić.
Facet: nie, bo wprowadziłem ten dom do księgi i odprowadziłem parę godzinek podatku.
To jest teraz moje.. i pokazuje mu gest Kozakiewicza.
Poprzedni lokator zaczyna się denerwować: Zbudowałem ten dom własnymi rękami! - rzecze.
Facet na to: nie użyjesz siły bo jeśli to zrobisz - zbudujesz własną wolność na zniewoleniu innych.
Poprzedni lokator łagodnieje i odchodzi bogatszy o naukę.

Facet jedzie rowerem z rodziną na pół-dniową wycieczkę. Widzi kolejny taki dom nie wprowadzony do księgi. Tylko bardziej zadbany i większy.

- Przeprowadzimy się - mówi do żony.

Sprawdzają, nie ma nikogo. Jadą po manatki, przyjechali dwoma ciężarówkami klamotów, a tu z piwnicy gdzie nie zajrzeli, wychodzi dziadek i rzecze: słucham pastwa.
- Chcieliśmy się wprowadzić, pana domu nie ma w księdze.
Dziadek wypowiada magiczne zaklęcie:
-Nie użyjesz siły bo jeśli to zrobisz - zbudujesz własną wolność na zniewoleniu innych..
Facet z żoną i klamotami odchodzi bogatszy o naukę.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Czy ten obrazek symbolizuje moje postulaty czy wasz "chlew" jak to nazywa farmer?

Który z waszych bogów pozwolił na przymusową egzekucję podatków od pracy i nie pozwala na wyjawienie mienia czy opodatkowanie własności?

Co to za religia?

Podatków od pracy nie egzekwuje się przymusowo. Po prostu tych pieniędzy nie dostajesz.

Nie bronisz czegoś jak niepodległości, nie mając tego w ręku.

Wiesz, podobnie jest u ciebie z podatkami - system odbija sobie z twojego konta bez twojej bohaterskiej obrony.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Podatków od pracy nie egzekwuje się przymusowo. Po prostu tych pieniędzy nie dostajesz.
>Wiesz, podobnie jest u ciebie z podatkami - system odbija sobie z twojego konta bez twojej bohaterskiej obrony.
No tak - jak automat potrąca z wypłaty, to jest to niedopuszczalna przemoc, natomiast jeżeli automat potrąca wprost z konta, to jest już zupełnie w porządku. Ot taka logika hamerlika

>>Podatków od pracy nie egzekwuje się przymusowo. Po prostu tych pieniędzy nie dostajesz.
>>Wiesz, podobnie jest u ciebie z podatkami - system odbija sobie z twojego konta bez twojej bohaterskiej obrony.
>No tak - jak automat potrąca z wypłaty, to jest to niedopuszczalna przemoc, natomiast jeżeli automat potrąca wprost z konta, to jest już zupełnie w porządku. Ot taka logika hamerlika

Logika jest znacznie głębsza, wielokrotnie ją wyrażałem i nie wierzę abyś nie zauważył albo zapomniał.

Przepisywanie z konta na konto wg przyjętego algorytmu to tylko mechanizm.
Uważam, że znacznie lepiej będzie gdy przepisania wartości dokona rozproszona aplikacja, niż milion ludzi wypełniających kwity, z których każdy chce oszukać i ukraść.

Logika podatku od własności, określanego w demokracji bezpośredniej, obciążającego właścicieli, dotującego najemnych robotników bez mienia sprowadza się do umiarkowania koncentracji własności/kapitału.

Czy taką logikę potrafi jednak pojąć architekt totalnej koncentracji własności?
Bo przecież nim właśnie jesteś?
Sądziłeś, że wasza tajemnica mienia wszystkim zamydli oczy?

I jak czujesz, architekcie potężnej koncentracji kapitału z tym, że przy tak olbrzymiej kontentacji własności stworzyliście zwykły totalitaryzm?

A może ktoś poradzi sprzeciwić się właścicielom waszych korpo?

Czymże ich władza różni się od władzy socjalistycznych sekretarzy?
Tym, że jest potężniejsza?

>Czy ten obrazek symbolizuje moje postulaty czy wasz "chlew" jak to nazywa farmer?

Ten obrazek jest tu nie przypadkiem z zasobów Świadków Jehowy.
Oni obiecują raj m.in. naiwnym pacyfizmem i wiarą, ty obiecujesz raj..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.