>Jest jeszcze jeden aspekt wymiany wolnorynkowej, który klasycznie już pomijasz.
>PRZYMUS UZNANIA CUDZEJ WŁASNOŚCI!

Rozumiesz własny bełkot?
Warunkiem wymiany jest uznanie własności przed wymianą i po niej
W innym przypadku wymiana nie zachodzi, zachodzi kradzież

Idzie Hamerlik przez targowisko. Ma w kieszeni 100 Euro i każdy uznaje że to jego jeśli ktoś tego nie uzna, 100 euro zabierze i Hamerlik nie dokona żadnej wymiany
Idzie Hamerlik przez targowisko i chce kupić pomidory. Jeśli uznaje że pomidory na straganie to własność straganiarza, dokonuje wymiany, jeśli tej własności nie uznaje, zabiera pomidory a to nie jest wymiana

>Przy państwowej, przymusowej egzekucji...
(po polsku) Przy uznaniu prawa własności...

>utajnionej i nieopodatkowanej własności
(po polsku) Własności
Pomidory na straganie mają jawnego właściciela, który zapłacił od nich podatek

>nie masz żadnej dowolności uznania cudzej własności,
(po polsku) nie masz prawa kraść

>niczego nie szacujesz, nie porównujesz, nie wymieniasz ani niczego nie wybierasz albo przystajesz na narzucone przemocą warunki albo spotyka Cię agresja.
(po polsku) Pomidory kupujesz pod przymusem, bez prawa wyboru, bez możliwości targowania się

jak nie kupisz pomidorów to czeka cię agresja

Teraz będzie zmiana tematu lub ucieczka bo przykład kupna pomidorów przerósł Hamerlika
Uprzedzam zmianę tematu skasuję

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Amerykańska firma inwestycyjna Melvin Capital Management zarobiła na załamaniu kursu akcji CD Projektu około 70 mln zł. To równowartość ceny, jaką według katalogu trzeba zapłacić za 133 egzemplarze Porsche 911 Carrera.
>businessin(*)-akcji-okolo-70-mln-zl/qj5tfgr
>"Przychodzi robol do domu i informuje swoje dzieci, że dziś obiadu nie będzie - dzieci dziś przegrałem, bo życie to taka gra".

Ja uważam, że nawet giełda aktywów finansowych (w połączeniu z szerszym kontekstem gospodarczym) jest grą o sumie dodatniej. Zdecydowanie nie wszyscy uczestnicy rynku finansowego wykonują transakcje wyłącznie w celach spekulacyjnych. Część transakcji może mieć cele konsumpcyjne lub związane z niefinansową działalnością operacyjną.

Na rynku instrumentów pochodnych część pozycji służy zabezpieczeniu działalności prowadzonej poza giełdą (np. w ramach zarządzania ryzykiem walutowym). Strata na takiej pozycji nie oznacza straty w ogólnym rozrachunku, biorąc pod uwagę podstawową działalność operacyjną, którą ta pozycja zabezpieczała.

Giełda mogłaby być grą o sumie zerowej tylko wtedy, gdyby wszyscy zajmowali się obrotem jakimś aktywem, niemającym żadnej wartości fundamentalnej, wynikającej z funkcji tego aktywa w gospodarce poza giełdą.

.

W tym wątku :

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832561
Ucieczka

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832584
Ucieczka

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832608
Ucieczka

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832640
Ucieczka

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832645
Ucieczka

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832565
Ucieczka

www.racjon(*)orum.php/s,832067/i,82#w832596
Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Cytat:

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>19 XII o 19.57 Hamerlik - Konopka napisał
> Cytat:

Nie rozumiesz mojej definicji świata, czy jej nie akceptujesz?
>To nie są wywrotki słowne, tylko wywrotka waszej kultury, którą postrzegam jako prymitywną i
>niską.

>Nikt nie rozumie definicji Hamerlika
>Dlatego jest ten słownik
>Ochrona własności = egzekucja mienia
>złodziej = jednostka niezgodna
>wymaganie prawa = agresja i przemoc
>głodzenie zwierząt - przywracanie im wolności
>pastwisko = klatka
>Organizacja pracy = niewolnictwo
>pracodawca = właściciel niewolników
>pracownik = niewolnik
>najm luksusowego mieszkania z gwarancją nieusuwalności i stałego czynszu = pomieszkiwanie
>dochód na poziomie kilkunastu tys zł = nieposiadanie mienia
>umowa o pracę = podporządkowanie
>dyscyplina pracy = dominacja

>policja = urzędnicy szarleya
>właściciel domu = złodziej
>gruntowy podatek = nieopodatkowana własność
>spółdzielcza własność = coś co nie istnieje
>miejska kanalizacja = dominacja jednostki
>koncentracja majątku = rozproszenie
>zdrowie = zawiść
>praca = leżenie w sadzie
>wczasy w Maroku = bieda
>wczasy w Rumunii = nędza
>3 = 4
>8 godzin = 16 godzin
>rolnik = traktorzysta na cudzym
>publiczny chodnik = prywatna niedostępna własność
>zmiana pracy = zmiana właściciela
>działkowa altana = posiadłość
>praca = katorga do odwodnienia
>ugór = efektywna uprawa
>patrzenie jeden drugiemu w portfel = współpraca
>chlebuś z szynką = głód
>kradzież = nieuznawanie własności
>naukowa polemika = agresja
>znalezienie błędu = zakrakanie
>własność domu = władza nad światem
>zapłacenie robotnikom = robienie robotnika w konia
>zyskać ją z państwowych dotacji dla właścicieli = kupić za zarobione pieniądze
>kredyt = lichwa
>luksusowe mieszkanie = niedogrzana piwnica
>skarbowy urzędnik = złodziej
>pedofil = kochający rodzic
>prawo = dominacja
>1050 Euro = ponad połowa z 5000 Euro
>Osoba naturalna = Ch. wi co to
>Hamerlik jako główny życiowy cel deklaruje rozproszenie własności
>Co znaczy rozproszenie własności w hamerlikańskim języku wynika z poniższej rozmowy:
>J.J.: Dom może kupić (w krystkonizmie) jedynie właściciel domu
>K. H-K. Właściciel domu dzięki ujemnemu pieniądzu może wymienić się własnością z innym właścicielem
>domu.
>Robol, który nic nie posiada i nie starcza mu na komorne nie ma czym wymienić się
>J.J.: Właściciel domu może mieć drugi dom i trzeci i czwarty, bo ma "ujemny pieniądz" "robol"
>zostaje w najmowanym
>Rozproszenie własności osiągnięte taką metodą, że tylko ktoś kto ma może cokolwiek kupić
>J.J: Kto ma grządkę może kupić grządkę, kto ma 10 ha może kupić 10 ha, kto ma pół planety może kupić
>całą , a "robole" wycenią jego majątek na 100 złotych i od tego zapłaci podatek
>Nadal nie rozumiesz swojej idei?
>K. H-K. : Doskonale rozumiem wasze idee.
>Słownik jest otwarty, każdy może w nim dopisać kolejne słówka.

Słówka jak słówka, ale kojarzenie chorego z gorączką. Zaręczam, że dorzucę z wora ile się da, z tego co ja nagromadziłem.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Słownik cd

zakwestionowanie cudzej, utajnionej i nieopodatkowanej własności = kradzież

Państwowi kaci = brak definicji

podważenie prawa własności = kradzież

>szarley obiecywał mi, że gdy pojawię się na jego terenie, to wbije mi widły w grdyke.
Manipulacja. Jak zwykle.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Opór = wielkość fizyczna zwana migryfołem
siła = wielkość fizyczna zwana buncigwałem
materia = wielkość fizyczna zwana teriboniłem
masa = wielkość fizyczna zwana biertobułem
przestrzeń = wielkość fizyczna zwana wielopałem
ruch = wielkość fizyczna zwana ciernitełem
spoczynek = wielkość fizyczna zwana zientobałem

mózg Hamerlika = jedno wielkie gówno

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Normy społeczne = zakaz oszczędzania i konieczność płacenia na Hamerlika

O mało mnie nie zniszczył, = zapewnił dobry byt i dobrą pensję, luksusowe mieszkanie w dobrej dzielnicy europejskiej metropolii

dlatego z nim walczę. = piszę brednie uciekając od argumentów

system wrogi człowiekowi = system, w którym dziecko górnika może kończyć studia lub założyć firmę

system przyjazny człowiekowi = system, w którym obowiązuje absurdalny zakaz oszczędzania i kredytu, skazujący ludzi na dziedziczą biedę

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Tu już niczego nie trzeba przekładać na polski

Cytat:

Nikt nie skompromituje debila bardziej niż sam debil
(parafraza A. Bogusławskiego)

a big_żyd zbanowan.....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Tu już niczego nie trzeba przekładać na polski
> Cytat:

Wymiar przestrzeni definiuje rozmiar molekuly - kwantu materii - (długość)
>Wymiar czasu definiuje rozmiar fali - kwantu ruchu - (częstość)
>Innymi słowy fizyczna zmiana następuje gdy:
>1. Układ wiąże lub uwalnia z związania molekule.
>2. System emituje lub pochłania falę.
>Siła w granicy naszego horyzontu jest skwantowana, wszelki ruch w granicy horyzontu jest falowy.
>Ciągła siła, ciągły ruch objawia się tylko poza naszym horyzontem, poza zasiegiem naszych zmysłów przez co rzeczywistość staje się dla nas "losowa".
>Ale ona jest w gruncie rzeczy również skwantowana tyle, że my nie potrafimy stwierdzić jej kwantu.
>Za molekułe należy uznać każde określone, ograniczone, skończone i policzalne wiązanie.

>Nikt nie skompromituje debila bardziej niż sam debil
>(parafraza A. Bogusławskiego)
>a big_żyd zbanowan.....

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Bełkotu debila ciąg dalszy

Cytat:

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Bełkotu debila ciąg dalszy
> Cytat:

Jak pan to sam zauważa, wspominając o ciśnieniu atmosferycznym, źródłem wiązania pokrywki ze słoikiem jest ziemska grawitacja.
>Czy słyszał pan kiedyś o wiązaniu w imadle?
>To jest alternatywa dla związania klejem.
>Jak mówiłem wiązania są różniej skali, różnej długości.
>Może być tak, że z drugim obiektem zwiąże pana sznurek ale może tak, że z drugim obiektem zwiąże pana grawitacja planety.
>Oba wiązania stwarzają opór dla rozpadu i ruchu, oba wiązania mają ten sam charakter a różni je tylko skala.

Konia z rzędem temu, kto rozszyfruje jego język polski tak by z tego nieprawdopodobnego bełkotu wysondować jakąkolwiek sensowną myśl. No wystrzałowym szczytem absurdu jest:
Cytat:
I jak tu znaleźć kontakt słowny z tym egzemplum skoro jest niekomunikatywny? Tym gorzej, że nic nie potrafi wytłumaczyć sensownie tylko autorytatywnie stwierdza. Raczej się pośmiać, wzruszyć ramionami i iść dalej. Kompletny debilizm. A używanie prawidłowo polskiego języka nadal Polakowi, z tytułem ponoć magistra polskiej uczelni ponoć, sprawia cholerną trudność. Nie umie języka to jak może rozumieć najprostszą fizykę? Więc sięga do półek z fizyką do których nie może sięgnąć. Verrückter und hoffnungslos Idiot.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>wystrzałowym szczytem absurdu jest:
>Cytat:

Jak pan to sam zauważa, wspominając o ciśnieniu atmosferycznym, źródłem wiązania pokrywki ze słoikiem jest ziemska grawitacja

Przypomnę, bo najwyraźniej zapomniałeś, że grawitacja ziemska wiąże atmosferę ziemską i nadaje jej ciśnienie.

Może ci się to wydawać niedorzeczne, bo nigdy się nad tym nie zastanawiałeś, ale to grawitacja dociska pokrywkę do słoika z ogórkami. Z grawitacyjnego ssania atmosfera a następnie jej ciśnienie, którego potencjał dąży do wyrównania się z pustką w słoiku cisnąć.

Można utworzyć kanał dla wyrównania potencjału, podważając wieczko nożem, z wykorzystaniem efektu dźwigni.

>>wystrzałowym szczytem absurdu jest:
>>Cytat:

Jak pan to sam zauważa, wspominając o ciśnieniu atmosferycznym, źródłem wiązania pokrywki ze słoikiem jest ziemska grawitacja

>Przypomnę, bo najwyraźniej zapomniałeś, że grawitacja ziemska wiąże atmosferę ziemską i nadaje jej ciśnienie.

Przy takich idiotycznych założeniach wynikających z braku wiedzy, można dojść do wniosku, że grawitacja jest powodem, iż można pokrywkę słoika odpowiednio docisnąć.
Ja Tobie zaprzeczam, bo związek między szczelnością słoika z jego pokrywką nie wywołuje grawitacja. Wyobraź sobie, ze w mojej fizyce szczelność i siłę docisku pokrywki powoduje różnica ciśnień między wnętrzem słoika a ciśnieniem atmosferycznym.
Stojąc w tym samym miejscu można, korzystając z techniki wypompowywać więcej ze słoika lub mniej. Wtedy nacisk pokrywki na słoik będzie większy lub mniejszy. Racz łaskawco zauważyć, że grawitacja w miejscu dokonywania tych czynności, jest stała dla tego miejsca. Więc wobec Twojej fizyki sztuczne dowolne wytwarzanie podciśnienia w słoiku byłoby niemożliwe, bo grawitacja będzie miała stałą wartość w tym miejscu. A jednak można dowolnie powodować sztuczne podciśnienie w słoiku. Doświadczalnie zaprezentowane w Magdeburgu na słynnych półkulach, dokonane w 1654r. przez fizyka niemieckiego Ottona von Guericke.
fizyka.umk(*)rzem/polkule_magdeburskie.html
Nie stwierdzono wtedy wpływu bezpośredniego grawitacji ziemskiej.

>Może ci się to wydawać niedorzeczne, bo nigdy się nad tym nie zastanawiałeś, ale to grawitacja dociska pokrywkę do słoika z ogórkami. Z grawitacyjnego ssania atmosfera a następnie jej ciśnienie, którego potencjał dąży do wyrównania się z pustką w słoiku cisnąć.

Z Twojej wypowiedzi wynika jasno, że mówisz o ciśnieniu a nie o grawitacji. Widać, iż sam sobie przeczysz czyli bredzisz.
Niedorzeczne jest Twoje kojarzenie. Co wyjaśniłem na początku mojej wypowiedzi (patrz wyżej). A sprawę udowadniania praktycznej nauki wykorzystującej różnicę ciśnień przerabiana jest już w szkole podstawowej bodajże w VII klasie. Ty pewnie wtedy miałeś zwolnienie chorobowe.

>Można utworzyć kanał dla wyrównania potencjału, podważając wieczko nożem, z wykorzystaniem efektu dźwigni.

Tu już sięgasz po język zaczynający być niezrozumiałym. Co to za kanał znów wymyśliłeś?
Jaki potencjał widzisz? Wykorzystując nóż do podważania wieczka, nóż zawsze traktować trzeba jak dźwignię dodam, że najczęściej jako jednostronną. Ogólnie doprowadzasz do wyrównania podciśnienia w słoiku z ciśnieniem otoczenia słoika. Ale to już wiedzą jak zauważyłem dzieciaki z VII klasy podstawówki. Więc pozostaje Twoją grawitację odrzucić jako brednię.

Jeśli drugi raz się nie zgodzisz obstając przy grawitacji, to znów zaprzeczę. Wielkość grawitacji ziemskiej zależna jest od jej masy (grawitacja to cecha masy). Więc na podstawie sposobu rozumowania jaki przedstawiłeś, grawitacja to cecha masy Ziemi. Więc to masa Ziemi ustala grawitację, a grawitacja jest źródłem wiązania (co to q.wa znów jest?) między pokrywką słoika a samym słoikiem. To masa Ziemi a nie grawitacja jest winna dociskowi pokrywy słoika do ogórków a nie grawitacja.
Ale idąc dalej w szczegóły, to Ziemia jest materią w ruchu. Jest? Jest! Wg fizyki Hamerlikańskiej traci materię, więc i masę, więc i grawitację, więc i spada ciśnienie atmosferyczne, więc i wiązanie pokrywki słoika ze słoikiem. Traci materię transformując się w przestrzeń. Tylko Hamerlik to widzi i obiecuje opisać jakimś wzorem ale jakoś to powolnie mu idzie. Ten "potencjał" winien więc maleć. Mamy więc doświadczenie na "wiązanie" pokrywki słoika z samym słoikiem, które z czasem winno maleć (utrata masy w związku z ruchem Ziemi). Obywatele czytelnicy! Zdarzyła się więc wiekopomna chwila na odkrycie dowodu wykorzystującego zjawisko wiązania pokrywki słoika z samym słoikiem, przez pośrednie indukcyjne rozumowanie! Jeśli gratulacje to nie mi, bo jestem skromny. Hamerlikowi, naszemu orłowi fizyki! A że ćwierka to każdemu się może zdarzyć! Jak pisał S.J.Lec "orzeł może się wykluć nawet we wróblim gnieździe".

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Masa, opór, grawitacja to wszystko są skorelowane wielkości materii.

Nie potrafię w tej chwili jeszcze powiedzieć, która z tych wielkości jest fundamentalna.

Chwilowo mogę powiedzieć, że opór istniejący wokół pewnego środka przestrzeni.

Mogę też powiedzieć, że denko nie odpada od słoika przez opór jaki stawia im inna materia. To też będzie raczej poprawne spojrzenie.

Trzyman się na razie tego konceptu, że opór jest podstawową wielkością materii a siła podstawową wielkością ruchu.

Zauważ że nawet na księżycu można w taki sposób zatkac słoik z ogórkami kiszonymi

>Atmosfera. Atmosfera Księżyca jest niezwykle cienka; jej całkowita masa wynosi zaledwie 104 kg. Jednym ze źródeł jej pochodzenia jest uwalnianie gazów takich jak radon, powstających podczas rozpadu pierwiastków promieniotwórczych zawartych w płaszczu oraz skorupie.
pl.m.wikip(*)C5‚aszczu oraz skorupie.

Choć nie wiem ile dokładnie ogórki uwalniaja gazów i czy słoik będzie trzymał.

Zatem nawet przy minimalnej masie pojawi się atmosfera z jej ciśnieniem.
Może będzie rzadka i z jedną cząsteczka na 50 mil km ale będzie i trochę słoik dociśnie.

>Masa, opór, grawitacja to wszystko są skorelowane wielkości materii.

W jaki sposób? Nawet nie próbowałeś tego uzasadnić. Wiem, że brednie trudno przełożyć na rzeczywistość.

>Nie potrafię w tej chwili jeszcze powiedzieć, która z tych wielkości jest fundamentalna.

Ty nic nie powiesz, bo to niemożliwe. Rzeczywistość jest zdecydowanie inna niż Twoje majaki.

>Chwilowo mogę powiedzieć, że opór istniejący wokół pewnego środka przestrzeni.

Jaki to ten pewien środek? Gdzie przestrzeń bezwymiarowa ma środek? No bredzisz czy nie? Jak go widzisz i tłumaczysz? Co? Nie miałeś jeszcze wizji? Co to jest opór to miałeś wyjaśnione dokładnie.

>Mogę też powiedzieć, że denko nie odpada od słoika przez opór jaki stawia im inna materia.

Inna? Czyli jaka? Co za materia? Ta która się transformuje z przestrzeni?

>To też będzie raczej poprawne spojrzenie.

Zupełnie niepoprawnie rozumujesz i drętwo wyjaśniasz.

>Trzyman się na razie tego konceptu, że opór jest podstawową wielkością materii a siła podstawową wielkością ruchu.

No tak. To się trzymaj. Ta Twoja prywatna fizyka w całości, jaką tu forsujesz nadaje się do rozbicia o kant dupy bezdomnemu psu. Bo wszystko nowe co się stwierdza, należy w fizyce bynajmniej, uzasadnić wyliczeniami. Ty tego nie robisz, bo zwyczajnie nie znasz matematyki. Więc i Twoje autokratyczne opinie/stwierdzenia nie mają żadnej wartości i nadają się do kasacji lub do kabaretu.

>Zauważ że nawet na księżycu można w taki sposób zatkac słoik z ogórkami kiszonymi

Na księżycu może i tak ale nie na Księżycu. (Księżyc to imię własne więc język polski się mości kłania).

>>Atmosfera. Atmosfera Księżyca jest niezwykle cienka; jej całkowita masa wynosi zaledwie 104 kg.

Praktycznie to atmosfery na Księżycu to nie ma. Bo to co się wytworzy ucieka w przestrzeń, z powodu malutkiej grawitacji i atakującego promieniowania "wyganiającego"/"czyszczącego" niby atmosferę Księżyca pochodzącego z naszego Słońca oraz Kosmosu. I nic nie zmienisz.

>Jednym ze źródeł jej pochodzenia jest uwalnianie gazów takich jak radon, powstających podczas rozpadu pierwiastków promieniotwórczych zawartych w płaszczu oraz skorupie.

Napisałem jak wyżej.

>pl.m.wikip(*)C5‚aszczu oraz skorupie.

>Choć nie wiem ile dokładnie ogórki uwalniaja gazów i czy słoik będzie trzymał.

I błąd. Jak o czymś piszesz musisz być pewien. Proces kiszenia oparty jest na fermentacji z udziałem bakterii, których wtórnym produktem są gazy. Tam gdzie aktywnie działają bakterie, tam są gazy produktem odpadowym. Bakterie fermentacyjne na Księżycu? Jak sobie procesy fermentacyjne wyobrażasz? Przy tych skokach temperatury na Księżycu?

Topielcy długo moczeni w wodzie w końcu wypływają na powierzchnię. Dlaczego? Bo żyjące już w organizmie bakterie gnilne wytwarzają gaz działający jak ponton. Topielcy są niezwykle "spuchnięci". To zjawisko nazywa się opuchlizną Caspra (w medycynie kryminalistycznej) od nazwiska tego który to wytłumaczył.

>Zatem nawet przy minimalnej masie pojawi się atmosfera z jej ciśnieniem.

Nie i nie kłóć się, bo od początku nie masz racji jako że nie znasz zagadnienia.

Jak zwykle progu tej minimalności nie określiłeś. Nie określiłeś także warunków. Przecież planeta mała, towarzysząca dużej, może tracić atmosferę na rzecz tej dużej z powodu małej grawitacji własnej.

>Może będzie rzadka i z jedną cząsteczka na 50 mil km ale będzie i trochę słoik dociśnie.

To Twoje gdybanie sobie wsadź, wiesz gdzie. To nie jest i nie będzie atmosferą. Co to ma być "50 mil km"? To co podałeś jest wielkością, trudno naciąganą, liniową. A gdzie tu przestrzeń?

Weź Ty znikaj z tą Twoją prywatną fizyką, ucz swoje dzieci by były tak "mądre" jak Ty. Zostaw to forum w spokoju bo nic nie wniosłeś oprócz czystej ciemnoty. Traktujesz to forum jako trening szerzenia bredni i patrzysz jak to Tobie wychodzi. Miary głupoty jeszcze nikt nie wynalazł. Może Ty się tym zajmiesz? Jesteś przecież mistrzem niedoścignionym.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Jaki to ten pewien środek? Gdzie przestrzeń bezwymiarowa ma środek? No bredzisz czy nie? Jak go widzisz i tłumaczysz? Co? Nie miałeś jeszcze wizji? Co to jest opór to miałeś wyjaśnione dokładnie.

Środek wyznacza opór w przestrzeni i jego zakrzywiony wektor wiązania, który ma kształt spirali.
Mówiliśmy o tym.

Choć przeczysz istnieniu takiego wektora jakimś cudem potrafisz wskazać środek materialnego ciała.
Jakim cudem ustalasz środek ciała skoro masa jest wielkością skalarną i żadnego kierunku nie określa?

Bezwymiarowa przestrzeń ale świetnie sobie radzisz z określaniem w niej odległości. Jakim cudem?

>>Jaki to ten pewien środek? Gdzie przestrzeń bezwymiarowa ma środek? No bredzisz czy nie? Jak go widzisz i tłumaczysz? Co? Nie miałeś jeszcze wizji? Co to jest opór to miałeś wyjaśnione dokładnie.
>Środek wyznacza opór w przestrzeni i jego zakrzywiony wektor wiązania, który ma kształt spirali.
>Mówiliśmy o tym.

Tak. Nie podając definicji forsujesz pojęcie wektora zakrzywionego, ba, w spiralę. Olałeś ciepłym moczem istniejącą już definicję wektora nie podając swojej. Nie można więc traktować Ciebie poważnie. Pojęcie środka podam. Jest to też pojęcie wieloznaczne w języku polskim (którego nie znasz do końca dobrze magistrze) w zależności w jakim kontekście zdaniowym go używasz.
Cytat:
Przede wszystkim przeczę ustalania przez Ciebie środka przestrzeni. Nie podałeś metody wyznaczania. Pewnie nie wiesz nawet co to jest.

>Choć przeczysz istnieniu takiego wektora jakimś cudem potrafisz wskazać środek materialnego ciała.

Nie zmieniaj sensu Twojej wypowiedzi. Mówiłeś o przestrzeni. Środku przestrzeni. Przestrzeń nie ma granic, a Ty bynajmniej ich nie wyznaczyłeś.
Cytat:

>Jakim cudem ustalasz środek ciała skoro masa jest wielkością skalarną i żadnego kierunku nie określa?

Widzę, że nie rozumiesz nic i stale mylisz tatę z mamą.. O ciele nie mówiłeś a o przestrzeni. Skalar nie wyznacza żadnego kierunku, żadnego wektora nawet zakręconego. Zjeżdżasz znów w sferę absurdu. Nie podałeś definicji wektora "zakręconego" aż do spirali.

>Bezwymiarowa przestrzeń ale świetnie sobie radzisz z określaniem w niej odległości. Jakim cudem?

Nie bezwymiarowa ale niewymierna. To są dwa różne pojęcia. Mości, język polski znów się kłania. Nie oznacza to, że w niewymiernej przestrzeni nie można dokonywać pomiarów odległości. Nie oznacza to, że w niewymiernej przestrzeni nie można stosować "wewnątrz" tej przestrzeni niewykonalnym jest dokonywać pomiarów odległości. Zgrywasz takiego młota, czy to wrodzone i nieuleczalne?

O tych cudach nie da się z Tobą rozmawiać, bo nie uznajesz układów odniesienia. Nie masz zresztą o tym pojęcia. A metod określania jest wiele. Gdybyś cokolwiek wiedział o geometrii to bym mógł Tobie pomóc w zrozumieniu metody paralaktycznej na ten przykład. Są także metody laserowe i metody radarowe. Musisz wiedzieć, że w Kosmosie mierzy się odległość "zerami". Po co to piszę? Przecież do Ciebie to i tak nie dociera!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Skalar nie wyznacza żadnego kierunku

A jednak potrafisz wskazać środek ciężkości. Cud!

>>Bezwymiarowa przestrzeń ale świetnie sobie radzisz z określaniem w niej odległości. Jakim cudem?
>Nie bezwymiarowa ale niewymierna. To są dwa różne pojęcia. Mości, język polski znów się kłania.

Pamięć też się kłania
>Gdzie przestrzeń bezwymiarowa ma środek?
www.racjon(*)m.php/s,832067/z,0/d,5#w834223

>Nie oznacza to, że w niewymiernej przestrzeni nie można dokonywać pomiarów odległości.

Zapewne nie chodzi ci o tę definicję niewymierności
sjp.pwn.pl/sjp/niewymierny;2490234.html
tylko masz jakąś swoją własną

Zatem w niewymiernej przestrzeni możemy mierzyć. Jest tylko taki problem, że O CZYM TU MOWA?

>Nie oznacza to, że w niewymiernej przestrzeni nie można stosować "wewnątrz" tej przestrzeni niewykonalnym jest dokonywać pomiarów odległości. Zgrywasz takiego młota, czy to wrodzone i nieuleczalne?

Nie zgrywam żadnego młota tylko to są jakieś bzdury nie z tej Ziemi!
Co to ma niby znaczyć!

>O tych cudach nie da się z Tobą rozmawiać, bo nie uznajesz układów odniesienia. Nie masz zresztą o tym pojęcia. A metod określania jest wiele. Gdybyś cokolwiek wiedział o geometrii to bym mógł Tobie pomóc w zrozumieniu metody paralaktycznej na ten przykład. Są także metody laserowe i metody radarowe. Musisz wiedzieć, że w Kosmosie mierzy się odległość "zerami". Po co to piszę? Przecież do Ciebie to i tak nie dociera!

Ciekawe, że długość można mierzyć dzięki częstotliwości, bo to wskazuje na jakiś bardzo ścisły związek ruchu z materią. Długość molekuły i częstotliwość fali - hmmmmm?

Środek każdej molekuły jest środkiem przestrzeni - środkiem układu przestrzennego opartego na tej molekule.

Natomiast środkowa faza fali jest środkiem czasu - środkiem układu czasowego opartego na tej fali.
pl.wikipedia.org/wiki/Faza_drgań

Kształt wiązania i przebieg fali definiują środek czasoprzestrzeni.

>>Skalar nie wyznacza żadnego kierunku
>A jednak potrafisz wskazać środek ciężkości. Cud!
>>>Bezwymiarowa przestrzeń ale świetnie sobie radzisz z określaniem w niej odległości. Jakim cudem?
>>Nie bezwymiarowa ale niewymierna. To są dwa różne pojęcia. Mości, język polski znów się kłania.
>Pamięć też się kłania
>>Gdzie przestrzeń bezwymiarowa ma środek?

Znów napad absurdalnych fantazji? Weź jakieś leki. Twój mózg znów wpada w jakieś aberracje myślowe.

>www.racjon(*)m.php/s,832067/z,0/d,5#w834223
>>Nie oznacza to, że w niewymiernej przestrzeni nie można dokonywać pomiarów odległości.
>Zapewne nie chodzi ci o tę definicję niewymierności
>sjp.pwn.pl/sjp/niewymierny;2490234.html
>tylko masz jakąś swoją własną.

Podałem inne słowo, bardziej adekwatne, a nie definicję.

>Zatem w niewymiernej przestrzeni możemy mierzyć. Jest tylko taki problem, że O CZYM TU MOWA?

No właśnie. Wypadałoby to Tobie wyjaśnić. Przecież to Ty drążysz ten dziwny temat.
Może w końcu zaczniesz coś wyjaśniać? Mało Tobie pytań zadałem? Nie odpowiedziałeś sensownie na żadne.

>>Nie oznacza to, że w niewymiernej przestrzeni nie można stosować "wewnątrz" tej przestrzeni niewykonalnym jest dokonywać pomiarów odległości. Zgrywasz takiego młota, czy to wrodzone i nieuleczalne?

>Nie zgrywam żadnego młota tylko to są jakieś bzdury nie z tej Ziemi!

Jeśli zaprzeczasz to udowodnij to! Wiesz jak się w fizyce udowadnia? Wyliczeniami.

>Co to ma niby znaczyć!

Ano właśnie powyżej prosiłem o wyjaśnienie.

>>O tych cudach nie da się z Tobą rozmawiać, bo nie uznajesz układów odniesienia. Nie masz zresztą o tym pojęcia. A metod określania jest wiele. Gdybyś cokolwiek wiedział o geometrii to bym mógł Tobie pomóc w zrozumieniu metody paralaktycznej na ten przykład. Są także metody laserowe i metody radarowe. Musisz wiedzieć, że w Kosmosie mierzy się odległość "zerami". Po co to piszę? Przecież do Ciebie to i tak nie dociera!

>Ciekawe, że długość można mierzyć dzięki częstotliwości, bo to wskazuje na jakiś bardzo ścisły związek ruchu z materią.

Nie długość a odległość, bo o niej w Kosmosie rozmawiamy. Taki temat Ciebie zaintrygował na tyle, że go wywołałeś. Co zmiana tematu? Znów mościewy język polski się kłania.

>Długość molekuły i częstotliwość fali - hmmmmm?

Nie wiesz co to molekuła, choć podałem jej określenie, i co ona określa w fizyce. A częstotliwość fali przy znanej jej prędkości określa długość fali.

>Środek każdej molekuły jest środkiem przestrzeni - środkiem układu przestrzennego opartego na tej molekule.

No to jak więc określisz środek molekuły?? Jak molekuła określa układ przestrzenny? Podaj metodę. Czy Ty wiesz co wypisujesz tutaj? Czy Ty wiesz, że zaczynasz potężnie bredzić?

>Natomiast środkowa faza fali jest środkiem czasu - środkiem układu czasowego opartego na tej fali.

Udowodnij to. Ja się z tym nie zgadzam. Poza tym co to jest środkowa faza fali? Jak to widzisz?

>pl.wikipedia.org/wiki/Faza_drgaĹ%8

>Kształt wiązania i przebieg fali definiują środek czasoprzestrzeni.

Co to jest kształt wiązania? Jak więc fala może przebiegać? Dlaczego wytrzasnąłeś nagle czasoprzestrzeń, skoro na razie rozmawiamy tylko o przestrzeni? Do czasoprzestrzeni to Ty nie dorosłeś jeszcze z racji, że nie rozumiesz co to przestrzeń. Co Ciebie napada?
No więc znów repertuar bredni. Lubisz masochistycznie obnażać swoją kompletną niewiedzę? Powiem Tobie, że nie masz pojęcia o falach. Moja opinia o Tobie się nie zmienia. Nie podejmuję żadnych dywagacji z Tobą, boś kiep w nauce. Twoje dumania na sedesowej klapie niestety nie mają kontaktu z rzeczywistością. A rzeczywistość to racjonalna nauka.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Co to jest kształt wiązania?

To kształt materialnego ciała określający jego środek ciężkości, będący końcem wektora oporu.

>Dlaczego wytrzasnąłeś nagle czasoprzestrzeń,

Z dwóch nałożonych na siebie układów czasu i przestrzeni, których osie są kierunkami sił i oporów i których osie są względem siebie zakrzywione.

Czas określany przez ruch jest prostokierunkowy.

Przestrzen okeslana przez materię jest krzywokierunkowa.

Z naszego punktu widzenia przestrzeń zakrzywia się spiralnie w kierunku do środkow ciężkości ciał materii.

>>Co to jest kształt wiązania?
>To kształt materialnego ciała określający jego środek ciężkości, będący końcem wektora oporu.
>>Dlaczego wytrzasnąłeś nagle czasoprzestrzeń,
>Z dwóch nałożonych na siebie układów czasu i przestrzeni, których osie są kierunkami sił i oporów i których osie są względem siebie zakrzywione.
>Czas określany przez ruch jest prostokierunkowy.
>Przestrzen okeslana przez materię jest krzywokierunkowa.
>Z naszego punktu widzenia przestrzeń zakrzywia się spiralnie w kierunku do środkow ciężkości ciał materii.

Tak wygląda bełkot oparty na niewiedzy.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Tak wygląda bełkot oparty na niewiedzy.

Czy dwa środki ciężkości dwóch materialnych ciał, w całkowitym bezruchu, określają kierunek przestrzeni?

Czy materia określa kierunki?

Czy ruch ciała określa kierunek?
Czy kierunek określony ruchem ciała jest kierunkiem przestrzeni czy kierunkiem czasu?

>>Tak wygląda bełkot oparty na niewiedzy.
>Czy dwa środki ciężkości dwóch materialnych ciał, w całkowitym bezruchu, określają kierunek przestrzeni?

Co to jest bezruch całkowity? Dlaczego masz powody sądzić, że są w bezruchu?

>Czy materia określa kierunki?

Jak już wiesz, to materia nie określa kierunków. Już Tobie wyjaśniałem tyle razy a Ty wciąż swoje. Kierunek to wektor. Sam przyznałeś, że materia/masa jest skalarem, a więc nie ma/wyznacza żadnego kierunku. Po co znów pytasz? Co chcesz usłyszeć? Żeś głupek w gumiakach?

>Czy ruch ciała określa kierunek?

W przestrzeni? Nie wiadomo. Może to cały Wszechświat się porusza wobec Twojej materii/masy? Nie rozumiesz względności ruchu. Ale to absolutnie. Masz jakieś potworne zahamowania/bloki myślowe.

>Czy kierunek określony ruchem ciała jest kierunkiem przestrzeni czy kierunkiem czasu?

To jest tak głupie pytanie, że trudno na nie odpowiedzieć. Czy czas ma/wyznacza kierunki? Powiedz jak to widzisz. Bo dla mnie czas nie ma żadnych kierunków. Czy przestrzeń też wyznacza jakieś kierunki? Jakie i jak? Jak to widzisz? Bo ja tego nie rozumiem. Poza tym jak wyznaczysz kierunek w przestrzeni ot tak sobie? Musisz mieć jakiś układ odniesienia wobec którego będziesz mógł oceniać. A to i tak nie wyznacza kierunku "bezwzględnego", tylko względem czegoś, czyli układu odniesienia.. Widzisz więc, że pytanie było cholernie głupie i nonsensowne. No dobra. Przestań bredzić. Skoro już musisz bredzić to bredź sobie sam. Powodzenia.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Sam przyznałeś, że materia/masa jest skalarem

Nie!
Co to to nie!

Masa jest wielkością wektorową.

Kierunek masy jest spiralnie zakrzywiony do środka ciężkości.
Srodek ciężkości ciała jest końcem wektora masy.

Masa na pewno nie jest wielkością skalarna czego dowodem jest istnienie środka ciężkości.

Gdyby masa była wielkością sklalarna o istnieniu środka ciężkości, który doskonale potrafisz określić, nie mogłoby byc mowy.

Zakrzywione kierunki istnieją za zatem istnieją takze wielkości fizyczne określone na tych kierunkach.

Wektor masy jest zakrzywiony.

:

Cytat:

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>
>:
> Cytat:

Siła nie ma zdolności związania.
>Siła wyłącznie rozkłada, powoduje rozpad.
>Siła pojawia się tam gdzie zaczyna się ruch.
>Wiązanie określa wyłącznie opór i nie może go określić żadna siła.

Kein Kontakt mit dem Straftäter. Verlust der Realität. Nawet nie powierzyłbym mu samodzielnej pracy przebierania ziemniaków, bo i to będzie dla niego niezrozumiałe i będzie filozofował o swoich glupotach na polu, zamiast pracować. Nawet zamiatania podwórza bym mu nie powierzył.
No ma ambicje być orłem, ale wygląda, że umrze wróblem. Ambicje mu już mózg wyżarły.
Er ist unheilbar. Genaue Unterscheidung.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>
>:
> Cytat:

Siła nie ma zdolności związania.
>Siła wyłącznie rozkłada, powoduje rozpad.
>Siła pojawia się tam gdzie zaczyna się ruch.
>Wiązanie określa wyłącznie opór i nie może go określić żadna siła.

Sam widzisz jak na opak rozumuje magister. Np. nie podał w jakich jednostkach określa się opór. Siłę owszem w KG lub Niutonach, a opór? Za cholerę tego nie podał mimo obiecanek. Widocznie rozpraszali go na sedesowej klapie.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Cytat:

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Cytat:

Proszę pana energia kinetyczna to prościej ruch a energia potencjalna to prościej materia.
>Ruch wiatru może pan wykorzystać do wzbudzenia ruchu koła mlynskiego jeżeli zbuduje pan odpowiednie wiązanie.
>Materię może pan wykorzystać do rozkładu innej materii np. krojąc chleb nożem albo do związania np. wkręcając śrubę w deskę jeżeli wykona pan odpowiednie działanie.
>Twierdzi pan że materia noża nie jest żadną energią ale czerpie pan z niej i zużywa ja tępiąc nóż i męcząc materiał.
>Ilez więcej energii musiałby pan wydatkować bez nożna? Zastanowił się pan?
>Skąd taka oszczędność energii przy użyciu noża?
>Z wyzysku energetycznego noża.
>Prosze sobie wyobrazić, że męczenie materiału to ssanie energii materii.

Czy to co napisał orzeł Hamerlik wymaga KOMENTARZY?
Dedykuję więc fraszkę Hamerlikowi.

"I byłby orłem po ostatnie tchnienie
Ale zaczął ćwierkać
....Poprzez zapomnienie".

W pewnym sensie to zazdroszczę mu takiej swobody snucia bredni. Ja bym nie mógł. On nic nie umie, więc mu obojętne co p*****li. Nie czuje tego. Ja mam niestety ale hamulce, że obrażam Naukę. Zwłaszcza tak poważną jak fizykę, jej krewniaczkę astronomię, może troszkę i koleżankę chemię. Myślę, że to pokłosie nieuctwa. Ignorancja i arogancja. Dzieli się z nami tym co jemu się tylko wydaje. On wie o tym ale na zwrócone uwagi, że jest oderwany od fizyki całkiem, nie reaguje, bo by go od tych bzdur rozsadziło, zwłaszcza gdy siedzi na sedesie i zapada w medytacje.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

> [cytat]Proszę pana energia kinetyczna to prościej ruch a energia potencjalna to prościej materia.
>Ruch wiatru może pan wykorzystać do wzbudzenia ruchu koła mlynskiego jeżeli zbuduje pan odpowiednie wiązanie.
>Materię może pan wykorzystać do rozkładu innej materii np. krojąc chleb nożem albo do związania np. wkręcając śrubę w deskę jeżeli wykona pan odpowiednie działanie.
>Twierdzi pan że materia noża nie jest żadną energią ale czerpie pan z niej i zużywa ja tępiąc nóż i męcząc materiał.
>Ilez więcej energii musiałby pan wydatkować bez nożna? Zastanowił się pan?
>Skąd taka oszczędność energii przy użyciu noża?
>Z wyzysku energetycznego noża.
>Prosze sobie wyobrazić, że męczenie materiału to ssanie energii materii. [/cytat}

Ależ to młot. To pewnie ten młot co traci masę w czasie ruchu. Dopiero jak uderzy w gwóźdź masę odzyskuje. Ależ on pcha tu kupę buca!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.