>Mnie najbardziej razi, nawet nie to bezkrytyczne przystąpienie do antypisowskiej propagandy, ale >zwłaszcza jej metody według zasady cel uświęca środki. Gdzie widać pogardę dla "plebsu", >nienawiść do osób podzielających wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także >często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne.

Jednakże między Bogiem a prawdą z drugiej strony leje się równie szeroki strumień hejtu i pogardy. Stąd bardzo cenne i pożądane są postawy i poglądy, które przełamują schemat, przebijają komfort funkcjonowania w swoje przytulanej, trybalnej "bańce", dostrzegają u "swoich" te same wady co u "wrażych" i nie boją się o tym mówić.
Co do elit z przeszłości - jest niezbitym faktem, iż były on bardzo mocno skur...e i narcystyczne Jak się czyta "dbrązowioną" biografię takiego - na przykład - Zawieyskiego, onegdaj mitycznego herosa opozycji - to się trzewia wywracają na nice i pojawia się odruch wymiotny. Nie tylko z powodu Jego postawy ale także z powodu postawy tych, którzy wiedzieli jak się rzeczy mają ale udawali - jakże obłudnie i dwulicowo - że król nie jest nagi tylko przyodziany w najlepsze sobole i gronostaje.


"Tajemnicą poliszynela były skłonności homoseksualne Zawieyskiego. Układając sobie życie ze Stanisławem Trębaczkiewiczem, czyniąc go swoim współlokatorem i współwłaścicielem majątku oraz dążąc do ustanowienia swoim spadkobiercą, pisarz demonstracyjnie podkreślał, że w tej zażyłości nie ma nic, co oddalałoby go od Boga. Nawet pobłogosławienie przez kardynała Wyszyńskiego zamieszkanego przez obu panów domku w Konstancinie, nie ucięło wszakże dyskusji na temat emocjonalnych powikłań psychiki pisarza. Wspólny grób, w którym Zawieyski i Trębaczkiewicz spoczęli na cmentarzu w podwarszawskich Laskach, również nie zamknął tematu. Dawne domysły i doniesienia (także o innych sercowych podbojach pierwszego prezesa KIK) powracają w nowych publikacjach."
www.miesie(*)-smierci-jerzego-zawieyskiego/

>>Mnie najbardziej razi, nawet nie to bezkrytyczne przystąpienie do antypisowskiej propagandy, ale zwłaszcza jej metody według zasady cel uświęca środki. Gdzie widać pogardę dla "plebsu", nienawiść do osób podzielających wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne.
>Jednakże między Bogiem a prawdą z drugiej strony leje się równie szeroki strumień hejtu i pogardy. Stąd bardzo cenne i pożądane są postawy i poglądy, które przełamują schemat, przebijają komfort funkcjonowania w swoje przytulanej, trybalnej "bańce", dostrzegają u "swoich" te same wady co u "wrażych" i nie boją się o tym mówić.
Owszem, ale w tej polskiej rzeczywistości obecnie nie widzę żadnej symetrii. Totalna opozycja zdecydowanie przoduje ilościowo jak i stopniem schamienia. Wystarczy przykład niejakiego Władysława Frasyniuka jak określił żołnierzy polskiej służby granicznej.
Nawoływanie zatem do jakiegoś symetryzmu nie pasują w tej wojnie, którą rozpętał Tusk instalując antypisizm w 2005.

>(...)
>Owszem, ale w tej polskiej rzeczywistości obecnie nie widzę żadnej symetrii. Totalna opozycja zdecydowanie przoduje ilościowo jak i stopniem schamienia (...)

Ach, jakże prawdziwe stało się dziś powiedzenie: "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia".

Kupuję sobie od czasu do czasu prasę. Celowo ze skrajów. A to Politykę, a to Newsweeka, a to Gazetę Polską.

I wiesz co?

To są zupełnie obce światy. Świat oglądany przez okulary Polityki i świat Gazety Polskiej mają dokładnie zero ze sobą wspólnego. Nic. Null, zbiór pusty. To co "działo się w Polsce" w jednym czasopiśmie nie istnieje w drugim. I na odwrót. Czytanie tego to już nie jest nabywanie wielostronnego spojrzenia na ten sam problem, to... brak mi słów... UFO? Dwa obce światy? Kraina Muminków kontra Wioska Papy Smerfa?

No tak.... ale to tylko media, prawda? Co to ma wspólnego z tym co mówią politycy? Co to ma wspólnego w obrzucaniu się błotem?

Widzisz, ja nigdy nie byłem na żadnym wiecu politycznym. Raz w życiu uścisnąłem dłoń ministrowi obrony narodowej i to tyle ile miałem osobistych kontaktów z politykami. Wszystko, ale to absolutnie wszystko co wiem o tym co jeden polityk powiedział o drugim wiem z szeroko rozumianych mediów.

A media... no cóż, dwa osobne światy...

Nie mój drogi, to nie jest kwestia upadku autorytetów. To nie jest kwestia zaślepienia i nienawiści tej czy tamtej strony polityki. To prosty rachunek: politycy na nowo odkryli stare prawdy: "dziel ( w sensie wprowadzaj podziały) i rządź" i "w mętnej wodzie i rak ryba". Im więcej gardłują, im ostrzejsze emocje będą pobudzać, tym łatwiej mogą rządzić tak jak chcą. Bo więcej wybacza się "naszym" i "mądrym" niż "tamtym egoistycznym, niebezpiecznym i amoralnym debilom".

Chcesz wiedzieć jak politycy myślą - patrz na projekty ustaw, rozporządzeń. Czytaj uzasadnienia i oceny skutków regulacji... o ile zdążysz je przeczytać przed uchwaleniem. I o ile uda Ci się je znaleźć. To tam widać, że określenie "organizm jednokomórkowy" doskonale pasuje do intelektu naszej klasy politycznej. Choć nie powiem, są też perełki godne podziwu, jak na przykład regulacje dotyczące przeciwdziałania korupcji w wojsku (nie pamiętam dokładnie tytułu, ale to naprawdę doskonała, racjonalna i rzetelna robota. Zadaje się, o dziwo, Maciarewicza, choć mogę się tu mylić).

---

Tomasz Sztejka

>>(...)
>>Owszem, ale w tej polskiej rzeczywistości obecnie nie widzę żadnej symetrii. Totalna opozycja zdecydowanie przoduje ilościowo jak i stopniem schamienia (...)
>Ach, jakże prawdziwe stało się dziś powiedzenie: "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia".
Jeśli do mnie celujesz to chybisz niechybnie.
Nie mam bowiem punktu siedzenia, jestem wolnym ptakiem, który całość widzi z góry.

>Kupuję sobie od czasu do czasu prasę. Celowo ze skrajów. A to Politykę, a to Newsweeka, a to Gazetę Polską. I wiesz co? To są zupełnie obce światy.
Tak, podzielam to odczucie. To samo jest w TV.

>Nie mój drogi, to nie jest kwestia upadku autorytetów.(...)
Zgodzę się z tym warunkowo. Oczywiście że kwestią główna to zdobycie władzy, ale metoda obrana w Polsce w 2005 roku przez opozycję jest wyjątkowo paskudna i skuteczna w wywoływaniu polaryzacji dwubiegunowej i to nie tylko na scenie politycznej, ale prawie w całym społeczeństwie. W tej aurze następuje przewartościowanie i erozja autorytetów gdy ludzie od których spodziewamy się rozsądku i racjonalnych, godnych człowieka o wysokiej kulturze zachowań, pod wpływem nowych sytuacji zaczynają zachowywać się jak zaplecze intelektualne dla zadymiarzy, kłamców, psujów, anarchistów, antypolaków, itp typów. Za głowę się chwytam czasami gdy widzę jak ludzie których kiedyś szanowałem teraz wypowiadają lub piszą teksty będące echem antypisowskiej propagandy. A wszystko po to żeby było tak jak było.
Ale czy było dobrze?
Moim zdaniem było całkiem źle dla większości, która w końcu odesłała nicPOni na aut za pomocą wyborczej kartki.

>Chcesz wiedzieć jak politycy myślą - patrz na projekty ustaw, rozporządzeń. Czytaj uzasadnienia i oceny skutków regulacji... o ile zdążysz je przeczytać przed uchwaleniem. I o ile uda Ci się je znaleźć. To tam widać, że określenie "organizm jednokomórkowy" doskonale pasuje do intelektu naszej klasy politycznej.
Ustawodawstwo nie jest tą dziedziną, którą się zajmuję, nie mam na to czasu. Okazyjnie czytam niektóre komentarze w Gazecie Prawnej i poddaję je krytycznej analizie jeśli potrafię.
Wiem, że technika prawodawstwa należy do słabych stron ZP, a co do intelektu to patrząc niekiedy na dyskusje w TVPInfo i TVN i wypowiedzi niektórych posłów z obydwu stron barykady to rzeczywiście pożal się Boże. Tego już się nie da oglądać. Amen.
Dlaczego do Sejmu wybrano tak wielu ludzi niepoważnych wręcz durnowatych, trudno powiedzieć.
Może w ogóle liczba posłów jest zbyt wielka ?

Taa....
>(...)Nie mam bowiem punktu siedzenia(...)

Ja ewidentnie jednak mam i d**ę i punkt na którym nią sadzam i z niego patrząc to co widzę nie oceniam dobrze.

Tylko że ja, jakby to ująć, poglądów politycznych za bardzo nie mam. Nie interesuje mnie specjalnie w co wierzy czy czym podnieca się polityk, nie kręci mnie bi-homo-trans i bóg-honor-ojczyzna. Interesuje mnie, by polityk w swoich rutynowych działaniach kierował się literą prawa, a przy stanowieniu prawa kierował się metodą naukową (tak zwane "stanowienie prawa oparte o dowody", a nie o pobożne życzenia). Zależy mi na tym, by pytano nas o zdanie nie tylko w kwestii "jaki światopogląd nam się podoba" (wybory), ale także w kwestiach "jak to osiągnąć" (konsultacje społeczne poszczególnych regulacji prawnych).

Wszelkie granie na emocjach, kopanie podziałów, działania ad-hoc i lekko mówiąc bezmózgie czy sprzeczne z literą prawa oceniam skrajnie negatywnie. Irytuje mnie także ignorowanie prawa, swoboda jego interpretacji i stosowanie metody tworzenia prawa pod konkretny przypadek bez szerszego spojrzenia na problem.

W mojej opinii za władzy PO powolutku i niechętnie wiosłowano w dobrą stronę. Nie sądzę, by wynikało to z planowanego działania politycznego, a raczej z budowy czysto technokratycznej biurokracji, która po prostu musi mieć jasne reguły działania i ustalania odpowiedzialności.

Teraz tego nie obserwuję i z tego powodu jest mi smutno.

>(...)wyjątkowo paskudna i skuteczna w wywoływaniu polaryzacji dwubiegunowej(...)

Niestety, i tu masz oczywistą rację, przyjęta przez opozycję strategia "wszystko jest lepsze od PiS" jest dla mnie odrzucająca, bo poza satysfakcją odgonienia tych, którzy moim zdaniem nie dorośli do pełnionych ról nie daje żadnej nadziei na przyszłość. A wręcz przeciwnie.

>(...)a głowę się chwytam czasami gdy widzę jak ludzie których kiedyś szanowałem teraz wypowiadają (...)

Nadal uważam, że musimy brać pod uwagę to, że to co widzimy i czytamy nie jest tym, co dzieje się naprawdę. Wszystko, ale to dokładnie wszystko co do nas dociera, dociera zawsze za czyimś pośrednictwem. To pośrednik wybiera co z tego co otrzyma zechce przekazać dalej.

Oczywiście nie jest to takie proste i nie polega na tym, że, cytując starą prawdę, "telewizja kłamie".

Także osoby, które wypowiadają się publicznie stają przed wyborem jak ukształtować swoją wypowiedź: czy powiedzieć to co ma się do powiedzenia spokojnie i rzeczowo, czy naładować to emocjami? Czy być nudnie precyzyjnym, czy rzucić jakąś atrakcyjną przenośnię? To tylko jedne z wielu pytań. Wybranie takiej czy innej ścieżki wpłynie nie tylko na to jak intensywnie wypowiedź będzie powtarzana, ale i na to jak długo utrzyma się w polu widzenia mediów i społeczeństwa. A za tym wprost idzie to na jak wiele serc i umysłów zdoła wpłynąć i ile dobrego (w mniemaniu autora wypowiedzi) zrobić.

Obecna sytuacja medialna i wiedza na temat sposobu manipulowania społeczeństwem skłania w zasadzie wszystkich uczestników dysputy publicznej do przyjęcia ścieżki ostrego emocjonalnego konfliktu jako gwarancji nadania słowom odpowiedniego zasięgu.

Nawet i tutaj, na tym forum mógłbym zamiast starać się być stonowany i spokojny napisać: "Kaczor, ty gnoju, oddaj Księżyc co go z Bratem ukradłeś!". Albo: "Tusk, faszysto, wracaj do domu do dziadka z Wermachtu". Nie wątpię, że odpowiednio emocjonalnie i agresywnie formułując wypowiedź uzyskałby zdecydowanie większy zasięg.

>(...)Dlaczego do Sejmu wybrano tak wielu ludzi niepoważnych wręcz durnowatych(...)

W tej kwestii warto spojrzeć na historię polskiego parlamentaryzmu i idee oraz organizacje jakie stały u samego jego początku. Moim zdaniem źródłem problemu jest to, że parlament jest permanentny, a nie zwoływany dla wypełnienia konkretnego zdania.

---

Tomasz Sztejka

>wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne.
Na podstawie wyziewów mailowych można sprawdzić jakie to wartości i poglądy Zjedn.Prawica urzeczywistnia:

>>wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne.
>Na podstawie wyziewów mailowych można sprawdzić jakie to wartości i poglądy Zjedn.Prawica urzeczywistnia:
>

Pan uważa, że nie należy być "wiernym i honorowym" - bo takie hasło było wygrawerowane na sztyletach SS?
Nota bene, jaka była końcówka tego zdania z pańskiej "wklejki", bo tak jakby było ono urwane w pół?

.
>Niejako puentą jednocześnie uzupełnieniem mojego odczuwania


Rozumiem. Ale w czym problem?
Do Rzeczy nie jest reglamentowane.

>Mnie najbardziej razi, nawet nie to bezkrytyczne przystąpienie do antypisowskiej propagandy, ale zwłaszcza jej metody według zasady cel uświęca środki. Gdzie widać pogardę dla "plebsu", nienawiść do osób podzielających wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne.


Przypomnij mi co skrytykowałeś w PIS. Jaki temat w ostnixh kilku latach założyłeś bo PIS...

>Przypomnij mi co skrytykowałeś w PIS. Jaki temat w ostnixh kilku latach założyłeś bo PIS...
Aż dziw, że jeszcze jeszcze Kaczor go nie dostrzegł i prezesury mu nie dał. Chyba ciut przysnęło mu się. Przypomina mi dawnych Ziemkiewiczów, co to pisali do komuszych gazet u schyłku dawnego ustroju, a dzisiaj są "prominentnymi" dziennikarzami pisowskimi.

Jeszcze tutaj coś o wartościach prawicowców:
wiesci24.p(*)obi-pereira-oklamal-komornika/

>>Niejako puentą jednocześnie uzupełnieniem mojego odczuwania
>Rozumiem. Ale w czym problem?
Nic nie rozumiesz. Problem jest z bólem. Boli mnie to, że ludzie, których szanowałem a nawet nieraz podziwiałem teraz zeszli na manowce totalnej opozycji i łączą się ze szkodnikami wszelkiej maści przyjmują ich nienawistną narrację wobec PIS i jego wyborców chcąc przywrócić do władzy tych którym społeczeństwo przestało ufać. No i w tym co poniżej.

>Do Rzeczy nie jest reglamentowane.
No więc czytaj. W czym problem?

>>Mnie najbardziej razi, nawet nie to bezkrytyczne przystąpienie do antypisowskiej propagandy, ale zwłaszcza jej metody według zasady cel uświęca środki. Gdzie widać pogardę dla "plebsu", nienawiść do osób podzielających wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne.

>Przypomnij mi co skrytykowałeś w PIS.
Nie pamiętam, a czy powinienem? Nie było rozkazu.

Jaki temat w ostnixh kilku latach założyłeś bo PIS...
Piszę o tym co mnie boli, co rani, ale być może... wszystko możliwe.

.
>>Przypomnij mi co skrytykowałeś w PIS.
>Nie pamiętam, a czy powinienem? Nie było rozkazu.
>

Bezkrytycznie piszesz o PIS. Taki przynajmniej na ile Cię czytam czasem mam obraz.

Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.

Farmer:
>>>Przypomnij mi co skrytykowałeś w PIS.
Rylew:
>>Nie pamiętam, a czy powinienem? Nie było rozkazu.
Pamiętam tylko, że po przystąpieniu PIS do władzy w 2005 krytykowałem PIS za błędy personalne tzn. powołanie Marcinkiewicza na premiera i pani Z.Gilowskiej z PO na ministra finansów i w ogóle ta żonglerka figurkami na tym stanowisku.

>Bezkrytycznie piszesz o PIS. Taki przynajmniej na ile Cię czytam czasem mam obraz.
To nie tak, że jestem bezkrytyczny wobec PIS, ale w swoich tekstach na tym i na innych forach staram się i starałem się stawać po stronie tych którzy wydawali mi się najbardziej użyteczni dla społeczeństwa.
Najpierw popierałem SLD, krytykowałem AWS z Buzkiem na czele rządu.
Platformę od początku przyjmowałem nieufnie (nie znoszę fałszywych liberałów). Krytykowałem ich od początku przejęcia władzy w 2007. W trakcie pełnienia władzy okazali się nicPOniami, ale na tyle sprytnymi (Tusk), że zainstalowali już w 2005 Antypis (rodzaj masowego obrzydzania PIS i jego elektoratu) i zostali wybrani na drugą kadencję.

W tym czasie byłem krytycznym zwolennikiem SLD, ale już w kampanii wyborczej po przedstawieniu przez PIS swojego programu i widząc ogromną pracę jaką wykonał kontaktując się ze społeczeństwem, zacząłem myślęć, że PIS wygra wybory i tak się stało. Nieoczekiwanie PIS zaczął realizować swoje obietnice dość sumiennie i zostawił opozycję wyraźnie z tyłu.
Dzisiaj pozycja ZP jest dużo trudniejsza gdy do walki politycznej na polskiej scenie włączyła się antypolska frakcja PE, która stosuje narrację totalnej opozycji z Polski i usiłuje wymusić na Polakach posłuszeństwo bez granic. (Prezydent L. Kaczyński podpisał cyrograf to teraz musicie być posłuszni i tańczyć tak jak wam rządzący Unią zagrają - mówią diabliki. (Kto faktycznie rządzi UE - nie mówią. Nie mówią też co było w cyrografie).
W tej sytuacji czuję się w obowiązku bronić Polski i Polaków. Jako socjalista zawsze jestem po stronie słabszych, poniżanych, eksploatowanych, zniewolonych.

>Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.
Może pokażę, ale na pewno nie pod wpływem antypisowskiej propagandy.

.
>>Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.
>Może pokażę, ale na pewno nie pod wpływem antypisowskiej propagandy.

Krytyka to krytyka. Po co ustawiasz jakieś kryteria?

Możesz tez dołożyć jakiś artykuł krytycznie podchodzący do PIS np z gazety .... Do Rzeczy.

>.
>>>Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.
Na razie bronię ZP przed niecnym postępowaniem totalnej opozycji. Jak opozycja wróci do przyzwoitości to będę mógł krytykować PIS.

>Możesz tez dołożyć jakiś artykuł krytycznie podchodzący do PIS np z gazety .... Do Rzeczy.
Proszę bardzo.
Etatowym krytykiem ZP w DoRzeczy jest Łukasz Warzecha. Ostatnio napisał artykuł pt:"Tankuj i płacz"

>>.
>>>>Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.
>Na razie bronię ZP przed niecnym postępowaniem totalnej opozycji. Jak opozycja wróci do przyzwoitości to będę mógł krytykować PIS.

Co ma piernik do wiatraka.
Tak to można bez końca.


>>Możesz tez dołożyć jakiś artykuł krytycznie podchodzący do PIS np z gazety .... Do Rzeczy.
>Proszę bardzo.
>Etatowym krytykiem ZP w DoRzeczy jest Łukasz Warzecha. Ostatnio napisał artykuł pt:"Tankuj i płacz"
>

A gdzie tu krytyczne podejście?


Napisałeś o bezkrytycznym podejściu elit .
Jak więc pytam o uzasadnienie tego stanowiska poprzez krytykę PISU.

Jeśli jej nie zrobisz Twój zarzut będzie czczym gadaniem.

>>>Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.
>>Może pokażę, ale na pewno nie pod wpływem antypisowskiej propagandy.
>>Na razie bronię ZP przed niecnym postępowaniem totalnej opozycji. Jak opozycja wróci do przyzwoitości to będę mógł krytykować PIS.
>Co ma piernik do wiatraka.
Jak to, nie wiesz? Nie mogę krytykować PIS, a tym samym bezkrytycznie stawać razem z totalną opzycją, którą uważam za szkodników.

>>>Możesz tez dołożyć jakiś artykuł krytycznie podchodzący do PIS np z gazety .... Do Rzeczy.
>>Proszę bardzo.
>>Etatowym krytykiem ZP w DoRzeczy jest Łukasz Warzecha. Ostatnio napisał artykuł pt:"Tankuj i płacz"
>A gdzie tu krytyczne podejście?
Nie pytaj, czytaj.

>Napisałeś o bezkrytycznym podejściu elit .
do antypisowskiej propagandy,
>Jak więc pytam o uzasadnienie tego stanowiska poprzez krytykę PISU.
Zapętliłeś się, Przemyśl to jeszcze raz.
Pozdrawiam.

>>>>Moze pokaż jak powinno wyglądać krytyczne spojzenie na PIS.
>>>Może pokażę, ale na pewno nie pod wpływem antypisowskiej propagandy.
>>>Na razie bronię ZP przed niecnym postępowaniem totalnej opozycji. Jak opozycja wróci do przyzwoitości to będę mógł krytykować PIS.
>>Co ma piernik do wiatraka.
>Jak to, nie wiesz? Nie mogę krytykować PIS, a tym samym bezkrytycznie stawać razem z totalną opzycją, którą uważam za szkodników.
>>>>Możesz tez dołożyć jakiś artykuł krytycznie podchodzący do PIS np z gazety .... Do Rzeczy.
>>>Proszę bardzo.
>>>Etatowym krytykiem ZP w DoRzeczy jest Łukasz Warzecha. Ostatnio napisał artykuł pt:"Tankuj i płacz"
>>A gdzie tu krytyczne podejście?
>Nie pytaj, czytaj.
>>Napisałeś o bezkrytycznym podejściu elit .
>do antypisowskiej propagandy,
>>Jak więc pytam o uzasadnienie tego stanowiska poprzez krytykę PISU.
>Zapętliłeś się, Przemyśl to jeszcze raz.
>Pozdrawiam.
>


Bezkrytycznie popierasz to co wyprawia PiS w tym kraju.

To nie ja się zapętliłem tylko Ty stawiasz się ponad przez brak krytyki.

Robisz to oco innym czynisz zarzut

>>>Napisałeś o bezkrytycznym podejściu elit .
>>do antypisowskiej propagandy,
>>>Jak więc pytam o uzasadnienie tego stanowiska poprzez krytykę PISU.
>>Zapętliłeś się, Przemyśl to jeszcze raz.
>>Pozdrawiam.
>>
>Bezkrytycznie popierasz to co wyprawia PiS w tym kraju.
>To nie ja się zapętliłem tylko Ty stawiasz się ponad przez brak krytyki.
>Robisz to oco innym czynisz zarzut

Spróbujmy to jeszcze raz przeanalizować.
Kwestionujesz moje zdanie odnoszące się do bezkrytycznego (według mnie) przyjmowania przez elity antypisowskiej propagandy

Cytat:
"Mnie najbardziej razi, nawet nie to bezkrytyczne przystąpienie do antypisowskiej propagandy, ale zwłaszcza jej metody według zasady cel uświęca środki. Gdzie widać pogardę dla "plebsu", nienawiść do osób podzielających wartości i poglądy jakie urzeczywistnia Zjedn.Prawica i także często antypolskie wyziewy mentalne i narracyjne."

To zdanie napisałem na początku tego wątku.
Ty na to, przez analogię, zarzucasz także i mnie brak krytycyzmu:
"Bezkrytycznie popierasz to co wyprawia PiS w tym kraju."
To zdanie nie jest prawdą, bo ja podchodzę do PIS krytycznie, widzę jego słabe strony, błędy i skandale, staram się je oceniać sprawiedliwie i obiektywnie na podstawie faktów i przesłanek logicznych. Stąd wynika, że nie przyłączam się do ZP bezkrytycznie, ja tylko bronię ją przed antypisem, bo wiem (bo doświadczam) czym jest antypis, jakie ma cele i metody. Poza tym z moich obserwacji życia w tej części Europy wynika, że PIS przyjął kierunek na naprawę w Polsce tego co naprawione być musi i na rozwój jeśli chcemy żeby Polska była demokratycznym państwem dobrobytu.
Z drugiej strony, znam alternatywę dla PIS i życzę jej dalszej skutecznej zapaści.

:
>"Bezkrytycznie popierasz to co wyprawia PiS w tym kraju."
>To zdanie nie jest prawdą, bo ja podchodzę do PIS krytycznie, widzę jego słabe strony, błędy i skandale, staram się je oceniać sprawiedliwie i obiektywnie na podstawie faktów i przesłanek logicznych.

Możliwe. Ale tego krytycznego podejścia na tym forum nie zauważyłem.

Możliwe że Twoi idole gdzieś tam krytykują ale Ty nic o ty nie wiesz.

>(...) Nic nie rozumiesz. Problem jest z bólem. Boli mnie to, że ludzie, których szanowałem a nawet nieraz podziwiałem (...) przyjmują (...) nienawistną narrację wobec (...) wyborców (...)

Masz rację.

Choć, jak pewnie zauważyłeś, pozwoliłem sobie dokonać dość wrednego skrótu Twojej wypowiedzi. Prawda jest bowiem taka, że mnie to też boli. Tyle, że w nawiasy wstawię o drobinkę inną treść.

Ale co tam, swoje lata mam, trochę się uodporniłem. Mogę być "łże elitą", "lemingiem", mogę nie być "prawdziwym Polakiem". Mogę być "foliarzem" i "zabójcą" (to a'propos szczepień). Chrzanić to, taka już jest teraz "kultura". Niech sobie mówią. Słowa to tylko propagacja drgań powietrza.

Bardziej bolą mnie rozporządzenia wchodzące w życie przed ich publikacją i pomysły, których irracjonalizm może wykazać rozgarnięty przedszkolak. Boli mnie to, że prawo sobie, a praktyka sobie, i to, że "zasad przestrzegają tylko idioci".

A już najbardziej wnerwia mnie to, że politycy którzy stawiają między nami zasieki z drutu nienawiści usiłują zbudować je w prost przez środek mojego domu.

---

Tomasz Sztejka

>>(...) Nic nie rozumiesz. Problem jest z bólem. Boli mnie to, że ludzie, których szanowałem a nawet nieraz podziwiałem (...) przyjmują (...) nienawistną narrację wobec (...) wyborców (...)
>Masz rację.
>Choć, jak pewnie zauważyłeś, pozwoliłem sobie dokonać dość wrednego skrótu Twojej wypowiedzi. Prawda jest bowiem taka, że mnie to też boli. Tyle, że w nawiasy wstawię o drobinkę inną treść.
>Ale co tam, swoje lata mam, trochę się uodporniłem. Mogę być "łże elitą", "lemingiem", mogę nie być "prawdziwym Polakiem". Mogę być "foliarzem" i "zabójcą" (to a'propos szczepień). Chrzanić to, taka już jest teraz "kultura". Niech sobie mówią. Słowa to tylko propagacja drgań powietrza.
>Bardziej bolą mnie rozporządzenia wchodzące w życie przed ich publikacją i pomysły, których irracjonalizm może wykazać rozgarnięty przedszkolak. Boli mnie to, że prawo sobie, a praktyka sobie, i to, że "zasad przestrzegają tylko idioci".
>A już najbardziej wnerwia mnie to, że politycy którzy stawiają między nami zasieki z drutu nienawiści usiłują zbudować je w prost przez środek mojego domu.

Ładnie napisane, ale niestety (a może i dobrze) nie pokazujesz się dość wyraziście.
Wyczuwam z tego gładko napisanego tekstu, że lokujesz się po drugiej stronie barykady (zasieków z drutu) niż ta gdzie ja stoję. Może jednak będziemy mogli sensownie porozmawiać.

> Obecnie jednak Geremka zastąpiła Lempart, Kołakowski musiał ustąpić miejsca Jachirze,
>ks. Lemański okazał się ciekawszy od ks. Tischnera. Z mitu "ludzi na poziomie" już nic nie >zostało."

Jak trzydzieści lat temu mówiłem, że amerykańska "demokracja" to jest pułapka i jak nam zainstalują u władzy swoją agenturę to będziemy im finansować bazy wojskowe, społeczeństwo nam skłócą, zadłużą i wprowadzą poziomy podział pomiędzy głupimi a mądrymi, to wszyscy się ze śmiali.
Dzisiaj już kilka osób dostrzega skutki działania poziomego podziału pomiędzy głupimi a mądrymi ale nie rozumie ich przyczyny. Nikt nie wie, co to jest pionowy podział pomiędzy mądrymi a głupimi i od kiedy jest ten podział niszczony.
Poziomy podział pomiędzy głupimi a mądrymi pozwala skolonizować naród i nikt się przeciw temu nie będzie buntował. Z narodem, w którym funkcjonuje poziomy podział pomiędzy głupimi a mądrymi okupant może robić co tylko się chce.
Wątpię by kiedykolwiek, mądrzy mogli zrzucić jarzmo okupanta, stosującego poziomy podział pomiędzy głupimi a mądrymi.

>Upadek mitu elit, upadek autorytetów.
niema elit a patoelity, ida po trupach
taki kochany przez pato mas-media (ręka ręke myje) Tusk wyciął wielu mądrych, otaczając się potakiewiczami

jest tak jak ma być, marnotrawstwo jest istotą natury (boga),
ile ja się naprodukowałem plemników a ile z nich zostało wykorzystane. katastrofa