>ateizm jest naturalnym stanem.

Dzieci rodzą się ateistami. Wiary religijnej trzeba ich dopiero nauczyć.

>Dzieci rodzą się ateistami. Wiary religijnej trzeba ich dopiero nauczyć.
Raczej wpoić aby łatwiej nimi manipulować.
"Widzenie przez wiarę jest sposobem zamknięcie oczu na rozum" - Benjamin Franklin.

Co znajduje się między nauką a wiarą tak naprawdę? Kościół - seks - moralność i nic ponadto. Wszystko w gruncie rzeczy obraca się wokół dupy

>"Widzenie przez wiarę jest sposobem zamknięcie oczu na rozum" - Benjamin Franklin.
>

Tutaj mamy samych takich co mają otwarte oczy na rozum, tylko w tym rozumie jest totalna pustka.

>>"Widzenie przez wiarę jest sposobem zamknięcie oczu na rozum" - Benjamin Franklin.
>Tutaj mamy samych takich co mają otwarte oczy na rozum, tylko w tym rozumie jest totalna pustka.
Raczej takich, którzy widzą zasadność rozróżnienia między wiedzą czystą (a priori) a wiedzą empiryczną (a posteriori).

Zauważyłem, że lubisz powielać bełkot pseudo filozoficzny, którego często sam nie rozumiesz. A więc pobawmy się na nieco niższym poziomie intelektualnym niż wiara.
Biorę liczbę 7 i używając pojęcia 5 palców mojej dłoni jako intuicji, dodaję do liczby 7, za pomocą tego obrazu, jednostki, które najpierw połączyłem, tworząc liczbę pięć, widzę wynik liczby 12.
Możesz mi wytłumaczyć (niekoniecznie w podobny sposób) zasadę powstania sumy która na potrzeby religijne nazwana została Świętą Trójcą? Innymi słowy, jak w swojej intuicji tworzysz tę św trójcę? Ilu palców potrzebujesz by wynik ci się zgadzał?
Masz
>otwarte oczy na rozum,
???

>Tutaj mamy samych takich co mają otwarte oczy na rozum, tylko w tym rozumie jest totalna pustka.
jest tak jak ma być

> Wszystko w gruncie rzeczy obraca się wokół dupy
jak będziemy się obracać wokól literatury, wyginiemy
giniemy bo narzucony nam indywidualizm każe obracac się wokół wolności, indywidualności, własności. Nie ma tam dupy! dlatego my libki niedorozwojki musimy wyginąć.

kobiety sa wybredne, przebiegłe, z mnóstwem zapór, min, dlatego my ciągle coś wymyślamy. Wymyśliłem raj, ale żadna na to nie chce się nabrac, cr napisała wprost, raj jest do dupy

>Dzieci rodzą się ateistami. Wiary religijnej trzeba ich dopiero nauczyć.

Dzieci się rodzą głupsze od idioty, z wiekiem niektóre czegoś się nauczą.
Promil osiągnie akme.
Jeżeli ktoś uważa, że dziecko rodzi się ateistą to znaczy, że ma ateistę za głupszego od idioty.

>>Dzieci rodzą się ateistami. Wiary religijnej trzeba ich dopiero nauczyć.
>Dzieci się rodzą głupsze od idioty, z wiekiem niektóre czegoś się nauczą.
>Promil osiągnie akme.
>Jeżeli ktoś uważa, że dziecko rodzi się ateistą to znaczy, że ma ateistę za głupszego od idioty.

Jakie piękne logiczne rozumowanie. Aż fR zamarło z rozdziawionymi ustami. Że też tacy geniusze zaszczycają to forum swoją obecnością. Nie jesteśmy godni...

>Jeżeli ktoś uważa, że dziecko rodzi się ateistą to znaczy, że ma ateistę za głupszego od idioty.
Może tak być. Bo do ateizmu nie trzeba mądrości i dopiero do religianctwa potrzeba dozy głupoty.

---

cr

>>Jeżeli ktoś uważa, że dziecko rodzi się ateistą to znaczy, że ma ateistę za głupszego od idioty.
>Może tak być. Bo do ateizmu nie trzeba mądrości i dopiero do religianctwa potrzeba dozy głupoty.

Jakby nie patrzyć i roztrząsać tego tematu noworodek po urodzeniu uczy się intensywnie od swojego otoczenia następujących rzeczy:
- zachowań ludzkich(właściwych swojemu gatunkowi)
- komunikacji, a zwłaszcza ludzkiej mowy w języku ojczystym co determinuje jego TOŻSAMOŚĆ
- komunikacji polegającej na czytaniu, pisaniu i rozumieniu tego co jest naisane
to co powyżej trwa mniej więcej do czasu ukończenia szkoły powszechnej(podstawowej).

Ludzki mózg, a konkretnie kora czołowa kształtuje się fizycznie(rośnie) do mniej więcej 30 roku życia osobnika. Po tym okresie w zależności od niezliczonej liczby czynników w wykształconym w pełni mózgu osobnika kształtują się połączenia neuronalne, które między innymi odpowiadają za sposób i jakość myślenia osobnika. Przeważnie osobnik właściwie wyedukowany jest w stanie samodzielnie myśleć i pogłębiać zdobytą wiedzę. Niestety jak pokazuje rzeczywistość takie jednostki nie są liczne w całej populacji.

Należy również pamiętać, że cywilizacja zaczęła się wtedy, gdy grupy ludzi skupione wokół IDEI zaczęły posługiwać się pismem w komunikacji. To co było wcześniej obecna nauka nazywa kulturami
(np. pucharów lejkowatych itp.). W cywilizacji IDEĄ była zawsze religia, tę religię nazywano NAUKĄ i tak działo się przez długie tysiąclecia. Stosunkowo niedawno w jednej z religii, a konkretnie Chrześcijaństwie pojawiły się nurty OŚWIECENIOWE, była też HASKALA. Te kierunki utworzyły nowa grupę ATEISTÓW, oraz wyodrębniły naukę świecką z religii i odtąd istnieje podział na NAUKĘ i RELIGIĘ. Zarówno uczelnie świeckie, jak i religijne zachowały tytulaturę stopni naukowych i pozostałe elementy systemu.

W dzisiejszym świecie nie ma możliwości aby kolejne pokolenia zaprzestały edukacji( z hebrajskiego eduk(upobożnianie) lub akkeda Ichak (poświęcenie nauce).

Współczesna nauka obaliła wiele religijnych mitów, mniemań i przesądów, ale nie zdołała obalić(i to nie stanie się nigdy) potrzeby edukacji(upobożniania, lub inaczej czynienia z osobnika gatunku ludzkiego SAPIENS).

Osoby mający się za ateistów to tylko niewyedukowani IGNORANCI, choć w swej GLUPOCIE i NIEWIEDZY uważają się za rozumniejszych od pozostałych.

>Osoby mający się za ateistów to tylko niewyedukowani IGNORANCI, choć w swej GLUPOCIE i NIEWIEDZY uważają się za rozumniejszych od pozostałych.
Pójdźmy dalej i powiedzmy prawdę jacy to ateiści są głupi i na dodatek niepraktyczni, w odróżnieniu od wierzących.
Taki ksiądz, nawet jeśli chodzi pijany, gwałci dzieci, ma względem katolika do wypełnienia ważne zadanie - zapewnia dostęp do zbawienia, jest dysponentem łaski. Jeżeli żyjesz w takim środowisku i w to wierzysz, to ksiądz staje się dla ciebie kimś nie mniej istotnym niż lekarz. Jeżeli masz atak wyrostka robaczkowego, nie zrezygnujesz z wezwania lekarza, nawet jeśli jest łotrem.

>>Osoby mający się za ateistów to tylko niewyedukowani IGNORANCI, choć w swej GLUPOCIE i NIEWIEDZY uważają się za rozumniejszych od pozostałych.
>Pójdźmy dalej i powiedzmy prawdę jacy to ateiści są głupi i na dodatek niepraktyczni, w odróżnieniu od wierzących.
>Taki ksiądz, nawet jeśli chodzi pijany, gwałci dzieci, ma względem katolika do wypełnienia ważne zadanie - zapewnia dostęp do zbawienia, jest dysponentem łaski. Jeżeli żyjesz w takim środowisku i w to wierzysz, to ksiądz staje się dla ciebie kimś nie mniej istotnym niż lekarz. Jeżeli masz atak wyrostka robaczkowego, nie zrezygnujesz z wezwania lekarza, nawet jeśli jest łotrem.

Jest kolosalna różnica pomiędzy tym czego nauczają i co robią nie tylko księża ale cały kler, a tym co napisałem powyżej, - znane powiedzenie 'mea culpa' ma być usprawiedliwieniem dla klerykałów również niedoedukowanych ignorantów.
Powinieneś przeczytać jeszcze raz uważnie mój wpis. Tam nie ma nic o wierze, tam są fakty(naukowe i racjonalne).

>Powinieneś przeczytać jeszcze raz uważnie mój wpis. Tam nie ma nic o wierze, tam są fakty(naukowe i racjonalne).
A czy ja w swojej odpowiedzi mijam się z faktami?

>>Powinieneś przeczytać jeszcze raz uważnie mój wpis. Tam nie ma nic o wierze, tam są fakty(naukowe i racjonalne).
>A czy ja w swojej odpowiedzi mijam się z faktami?
>

Nie, ale Ty koncentrujesz się tylko na klerze. Podczas gdy istnieją również 'duchowni' innych religii, wśród nich też występuje patologia, jednak takie przypadki są bardzo rzadkie.
Prawdą jest, że Chrześcijaństwo było dość dobrą metodą edukacji pogan(dzięki temu wiele ewangelizowanych nacji ma obecnie własne alfabety w swoich językach), ale ten cel został już osiągnięty i religia ta nie wróci do minionych czasów 'świetności'.
Judaizm i Islam mają liturgię w żywych językach więc mają się dobrze i nic nie zakłuci ich egzystencji. Poza tym edukacja według Judaizmu i Islamu wygląda zupełnie inaczej i w efekcie samodzielnie myślący wierny tych religii jest w stanie osiągnąć poznanie.
W Chrześcijaństwie stan poznania stoi w sprzeczności z dogmatami.

>Judaizm i Islam mają liturgię w żywych językach więc mają się dobrze i nic nie zakłuci ich egzystencji. Poza tym edukacja według Judaizmu i Islamu wygląda zupełnie inaczej

Zgadzam się, że judaizm i islam mają liturgie w żywych językach, tzn. w językach używanych współcześnie. Czy w ten sposób stwierdzasz, że chrześcijaństwo ma liturgie w językach martwych? Jeśli tak, to mylisz się.

Nie zależy mi na kondycji ani judaizmu, ani islamu, ani też chrześcijaństwa.
Według Ciebie judaizm ma się dobrze i nic nie zakłóci jego egzystencji, oczywiście w przeciwieństwie do chrześcijaństwa. Sprawdźmy to.
Na świecie jest około 2,4 miliarda, czyli około 2400 milionów chrześcijan (około 31 % ludności świata; pierwsze miejsce wśród religii świata pod względem ilości wyznawców) - i chrześcijaństwo ma się źle. Wyznawców islamu jest około 1,9 miliarda, czyli około 1900 milionów (około 25 %; drugie miejsce) - i islam ma się dobrze. Na świecie jest około 16 milionów wyznawców judaizmu (około 0,21 % ludności; szóste miejsce; około 150 razy mniej wyznawców w porównaniu z chrześcijaństwem) - i judaizm ma się dobrze.
Dziwna jest ta Twoja logika

>i w efekcie samodzielnie myślący wierny tych religii jest w stanie osiągnąć poznanie.

Jakież to poznanie są w stanie osiągnąć samodzielnie myślący wyznawcy judaizmu i islamu co nie jest dane samodzielnie myślącemu wyznawcy chrześcijaństwa?

>W Chrześcijaństwie stan poznania stoi w sprzeczności z dogmatami.

Fakt, w judaizmie nie ma dogmatów. Są za to zasady judaizmu sformułowane w XII wieku przez rabbiego Majmonidesa. Co najmniej trzy z nich śmiało można określić mianem dogmatów, czyli "prawd" wiary, które nie posiadają potwierdzenia w Starym Testamencie (bóg jest jedyny; jest duchowy i niecielesny; nagradzanie za czyny dobre i karanie za złe).

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Judaizm i Islam mają liturgię w żywych językach więc mają się dobrze i nic nie zakłuci ich egzystencji. Poza tym edukacja według Judaizmu i Islamu wygląda zupełnie inaczej
>Zgadzam się, że judaizm i islam mają liturgie w żywych językach, tzn. w językach używanych współcześnie. Czy w ten sposób stwierdzasz, że chrześcijaństwo ma liturgie w językach martwych? Jeśli tak, to mylisz się.
>Nie zależy mi na kondycji ani judaizmu, ani islamu, ani też chrześcijaństwa.
>Według Ciebie judaizm ma się dobrze i nic nie zakłóci jego egzystencji, oczywiście w przeciwieństwie do chrześcijaństwa. Sprawdźmy to.
>Na świecie jest około 2,4 miliarda, czyli około 2400 milionów chrześcijan (około 31 % ludności świata; pierwsze miejsce wśród religii świata pod względem ilości wyznawców) - i chrześcijaństwo ma się źle. Wyznawców islamu jest około 1,9 miliarda, czyli około 1900 milionów (około 25 %; drugie miejsce) - i islam ma się dobrze. Na świecie jest około 16 milionów wyznawców judaizmu (około 0,21 % ludności; szóste miejsce; około 150 razy mniej wyznawców w porównaniu z chrześcijaństwem) - i judaizm ma się dobrze.
>Dziwna jest ta Twoja logika

Moja logika jest LOGIKĄ JAKOŚCI zamiast ilości.
Statystyka niejednokrotnie wyprowadziła wielu na manowce. Judaizm i inne religie oparte na języku hebrajskim są hermetyczne i nigdy w swej historii nie miały aspiracji ewangelizacyjnych
oczywiście jest możliwa konwersja, ale to nie jest tak jak w Chrzescijaństwie gdzie statystycznie liczony jest 'rząd duszyczek', ani jak w Islamie gdzie wystarczy wymówić formułkę i rozpocząć naukę.
>>i w efekcie samodzielnie myślący wierny tych religii jest w stanie osiągnąć poznanie.
>Jakież to poznanie są w stanie osiągnąć samodzielnie myślący wyznawcy judaizmu i islamu co nie jest dane samodzielnie myślącemu wyznawcy chrześcijaństwa?

>>W Chrześcijaństwie stan poznania stoi w sprzeczności z dogmatami.
>Fakt, w judaizmie nie ma dogmatów. Są za to zasady judaizmu sformułowane w XII wieku przez rabbiego Majmonidesa. Co najmniej trzy z nich śmiało można określić mianem dogmatów, czyli "prawd" wiary, które nie posiadają potwierdzenia w Starym Testamencie (bóg jest jedyny; jest duchowy i niecielesny; nagradzanie za czyny dobre i karanie za złe).

Oprócz Judaizmu jest jeszcze Karaimizm i Samarytanizm - Anan ben David zalecał studia nad Torą i własną interpretację.
Kwestie dobra i zła są wysoce względne i najczęściej podyktowane egoizmem lub interesem, takie podejscie jest dość odległe od obiektywizmu.

>>>Judaizm i Islam mają liturgię w żywych językach więc mają się dobrze i nic nie zakłuci ich egzystencji. Poza tym edukacja według Judaizmu i Islamu wygląda zupełnie inaczej
>>Zgadzam się, że judaizm i islam mają liturgie w żywych językach, tzn. w językach używanych współcześnie. Czy w ten sposób stwierdzasz, że chrześcijaństwo ma liturgie w językach martwych? Jeśli tak, to mylisz się.

Brak Twojej odpowiedzi.

>>Według Ciebie judaizm ma się dobrze i nic nie zakłóci jego egzystencji, oczywiście w przeciwieństwie do chrześcijaństwa. Sprawdźmy to. Na świecie jest około 2,4 miliarda, czyli około 2400 milionów chrześcijan (około 31 % ludności świata; pierwsze miejsce wśród religii świata pod względem ilości wyznawców) - i chrześcijaństwo ma się źle. [...] Na świecie jest około 16 milionów wyznawców judaizmu (około 0,21 % ludności; szóste miejsce; około 150 razy mniej wyznawców w porównaniu z chrześcijaństwem) - i judaizm ma się dobrze. Dziwna jest ta Twoja logika
>Moja logika jest LOGIKĄ JAKOŚCI zamiast ilości.

Nie mam przekonania, że tę jakość widać w Twoich wypowiedziach.
Niemniej napisz, na czym konkretnie polega wyższa jakość judaizmu w stosunku do chrześcijaństwa.

>Statystyka niejednokrotnie wyprowadziła wielu na manowce.

Niewątpliwie. Jednak taka argumentacja jest bezwartościowa przy porównaniu podanych przeze mnie liczb:
--- 2400 milionów i 16 milionów oraz
--- 31 % i 0,21 %.

>>>i w efekcie samodzielnie myślący wierny tych religii jest w stanie osiągnąć poznanie.
>>Jakież to poznanie są w stanie osiągnąć samodzielnie myślący wyznawcy judaizmu i islamu co nie jest dane samodzielnie myślącemu wyznawcy chrześcijaństwa?

Brak Twojej odpowiedzi.

>>>W Chrześcijaństwie stan poznania stoi w sprzeczności z dogmatami.
>>Fakt, w judaizmie nie ma dogmatów. Są za to zasady judaizmu sformułowane w XII wieku przez rabbiego Majmonidesa. Co najmniej trzy z nich śmiało można określić mianem dogmatów, czyli "prawd" wiary, które nie posiadają potwierdzenia w Starym Testamencie (bóg jest jedyny; jest duchowy i niecielesny; nagradzanie za czyny dobre i karanie za złe).

Brak Twojej odpowiedzi (tego, co napisałeś, nie można uznać za odpowiedź).
Ułatwię Ci odpowiedź.

Co sądzisz o tym, że wyznawcy judaizmu wierzą, że ich bóg jest bogiem jedynym, podczas gdy Stary Testament w wielu miejscach pisze o innych bogach, których Izraelici czcili w starożytności. Przykładowo ST opisuje, że w Świątyni Jerozolimskiej znajdowały się nawet posągi bogini Aszery, notabene małżonki Jahwe, a także innych bogów (wystawione tam przez Manassesa (VIII-VII w. p.n.e.), które potem usunął Jozjasz (VII w. p.n.e.). Zobacz: 2 Krn 33, 2 i nast.; Krl 23, 4 i nast.). Nawiasem mówiąc tenże Manasses propagował składanie ofiar molk, które później Jozjasz zastąpił ofiarami z jagnięcia. Takich przykładów o wielu bogach i wielobóstwie Izraelitów jest w ST znacznie więcej.

Co sądzisz o tym, że wyznawcy judaizmu wierzą, że ich bóg jest duchowy i bezcielesny, podczas gdy ST daje liczne przykłady, że można go było zobaczyć i rozmawiać z nim. Zobacz przykładowo: Hioba od 38 do 42, w tym szczególnie 42, 5, a także liczne przykłady z Ks. Wyjścia, w tym Wj 33, 11; i wiele innych.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Powinieneś przeczytać jeszcze raz uważnie mój wpis. Tam nie ma nic o wierze, tam są fakty(naukowe i racjonalne).

Przeceniasz się. Jakie tam są fakty naukowe?

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Powinieneś przeczytać jeszcze raz uważnie mój wpis. Tam nie ma nic o wierze, tam są fakty(naukowe i racjonalne).
>Przeceniasz się. Jakie tam są fakty naukowe?

Widzę po wpisach jakie zamieszczasz że wiele kierunków i dziedzin świeckiej nauki jest Ci obce,
jedyne co potrafisz to pisać o życiu Jezusa, a powinieneś jeśli już pisać o 'życiu' Jezusa.
Grecka Koine i jej logos(jezus) to od dawna rzeczy martwe.

>>Powinieneś przeczytać jeszcze raz uważnie mój wpis. Tam nie ma nic o wierze, tam są fakty(naukowe i racjonalne).
>Przeceniasz się. Jakie tam są fakty naukowe?

Brak Twojej odpowiedzi. Ponawiam pytanie: jakie tam są fakty naukowe?

>Widzę po wpisach jakie zamieszczasz że wiele kierunków i dziedzin świeckiej nauki jest Ci obce, jedyne co potrafisz to pisać o życiu Jezusa,

Nikt nie wie wszystkiego. Ty też nie wiesz wszystkiego. Ja również.
Piszę głównie na temat Biblii, chrześcijaństwa i judaizmu, ponieważ tylko o tym mam ochotę pisać. Nie zamierzam ślęczeć na forum od rana do wieczora. Mam jeszcze inne zajęcia, niektóre ciekawsze.

>a powinieneś jeśli już pisać o 'życiu' Jezusa.

Wyróżniając słowo 'życie' cudzysłowem po raz kolejny dajesz do zrozumienia, że nie uważasz Jezusa za postać historyczną. Kilka razy już prosiłem Cię, byś wreszcie przedstawił przemawiające za tym przesłanki, gdyż od dawna twierdzisz, że jest ich "bez liku". Do tej pory tego nie zrobiłeś. Nie przedstawiłeś nawet jednej. Czas najwyższy, byś wreszcie te przesłanki wypisał.

>Grecka Koine i jej logos(jezus) to od dawna rzeczy martwe.

Niewątpliwie Jezus jest już martwy. Nie żyje od prawie dwóch tysięcy lat. Umarł prawdopodobnie wczesną wiosną 30 roku n.e.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>noworodek po urodzeniu uczy się intensywnie od swojego otoczenia następujących rzeczy:
>- zachowań ludzkich
W tym zachowań głupich.

>Osoby mający się za ateistów
Nie można tak określonej grupy rozważać, bo rzeczywiste mniemanie o sobie może nie być zgodne z deklaracją.

---

cr

Uciekłeś z trzech poprzednich wątków, zostawiłeś te brednie, które tam popisałeś, i teraz tu przychodzisz z kolejnymi.
Nadal czekam, aż przedstawisz wreszcie przesłanki przemawiające przeciwko historyczności Jezusa. Przecież - jak napisałeś - jest ich bez liku. Śmiało, przedstaw je. Nadal czekam na wskazanie starych tekstów o Salomonie, bo przecież twierdzisz, że takie teksty są.
Czy dotarło już do Ciebie, że podałeś niewłaściwe etymologie słów oraz imion: prawosławie, edukacja, Jezus, Salomon. Czy przyjąłeś do wiadomości, że brednią jest to co wymyśliłeś, jakoby Aleksander Brückner napisał we wstępie do SEJP, że "z Żydami i z ich językiem nie chce mieć nic wspólnego".

Zobaczmy, co teraz wymyśliłeś.

>Stosunkowo niedawno w jednej z religii, a konkretnie Chrześcijaństwie pojawiły się nurty OŚWIECENIOWE, była też HASKALA.

Oświecenie nie pojawiło się w chrześcijaństwie. Oświecenie skierowane było przeciwko religii, przeciwko wierze, a więc również przeciw chrześcijaństwu.

>odtąd istnieje podział na NAUKĘ i RELIGIĘ.

Podział czego na naukę i religię?

>W dzisiejszym świecie nie ma możliwości aby kolejne pokolenia zaprzestały edukacji( z hebrajskiego eduk(upobożnianie)

Znowu te same brednie. Wyjaśniłem Ci jaka jest poprawna etymologia tego słowa. To słowo jest zapożyczeniem z łaciny. Nie ma go w słownikach etymologicznych języka polskiego, lecz można je znaleźć w słownikach wyrazów obcych, gdzie podana jest jego etymologia. Taka, jaką ja podałem, a nie inna. Zajrzyj np. do SWO Władysława Kopalińskiego, tam znajdziesz to słowo.

>lub akkeda Ichak (poświęcenie nauce).

Poprawniej akeda (akejdat) Icchak (hebr.). Oznacza to dosłownie "związanie Izaaka" - przez Abrahama, jego biblijnego ojca - przed dokonaniem niedoszłego rytualnego poświęcania go (niedoszłej rytualnej żertwy) na ołtarzu całopalnym.
Wszystko Ci się pomieszało.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>W dzisiejszym świecie nie ma możliwości aby kolejne pokolenia zaprzestały edukacji( z hebrajskiego eduk(upobożnianie)

Uzupełnię moją wczorajszą wypowiedź.
Poniżej skan fragmentu strony 149 słownika Władysława Kopalińskiego dotyczący etymologii słowa "edukacja":



Zauważ, że nie ma tu mowy o jakimś hebrajskim upobożnianiu.

Teraz Ty możesz zamieścić analogiczne informacje, które potwierdzają to, co napisałeś na temat pochodzenia tego słowa.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Jeżeli ktoś uważa, że dziecko rodzi się ateistą to znaczy, że ma ateistę za głupszego od idioty.
>Może tak być. Bo do ateizmu nie trzeba mądrości i dopiero do religianctwa potrzeba dozy głupoty.

Dozy głupoty i mądrych do kierowania tym.
Dzisaij mamy wszędzie deficyt mądrości .

>Dzisaij mamy wszędzie deficyt mądrości .
Kiedyś jej zbywało?

---

cr

>>Dzisaij mamy wszędzie deficyt mądrości .
>Kiedyś jej zbywało?
>

Nie wiem czy zbywało, ale mądrego od głupiego można było łatwo odróżnić.

>>Kiedyś[...]
>[...] mądrego od głupiego można było łatwo odróżnić.
A teraz czemu nie odróżniasz? Lusterko się stłukło?

---

cr

>Dzieci się rodzą głupsze od idioty, z wiekiem niektóre czegoś się nauczą.

A czegóż to nasz forumowiczowy idiota do tej pory się nauczył?

>Jeżeli ktoś uważa, że dziecko rodzi się ateistą to znaczy, że ma ateistę za głupszego od idioty.

Bardzo "dogłębna" analiza. Pomyśl raczej o tym, kto jest uważany za idiotę, na podstawie tego, co do tej pory tutaj napisał.

>>ateizm jest naturalnym stanem.
>Dzieci rodzą się ateistami. Wiary religijnej trzeba ich dopiero nauczyć.
ciąża powinna trwać 24 miesiące, rodzimy się w 9, dziecko zdane jest na dorosłych, inaczej umrze, dlatego jeśli od małego nauczę, żeby mnie całował w tyłek, będzie to robił z radością, chęcią, sam z siebie, po czym jeśli w wieku 14 lat mu zabronię poczuje sie zawiedziony i będzie pragnął całować inne tyłki.

paleolity wykorzystują nasze niesamowite zdolności społeczne z raju by nas zniewolic

>>ateizm jest naturalnym stanem.
>Dzieci rodzą się ateistami. Wiary religijnej trzeba ich dopiero nauczyć.

---

Wchodzi Ateista do pokoju dziecka, rozkłada książkę i zaczyna czytać: "dawno, dawno temu, za górami za lasami...". Tymczasem rezolutny dzieciak brutalnie mu przerywa krzycząc: "dupa wołowa z ciebie, a nie ateista, zaraz mi Biblię zaczniesz czytać!"

---

---

A wracając do tematu - nie trzeba dzieci uczyć wiary w rzeczy nieistniejące, bo one rodzą się z tym i jest to zdobycz ewolucyjna ułatwiająca przetrwanie. To, że czujemy lęk idąc "ciemną doliną", a nasz mózg na podstawie niezbyt widocznych kształtów, wiatru, szumu, dźwięków, różnic temperatur itp. generuje obrazy jakichś stworów czyhających na nasze życie, jest właśnie zdobyczą ewolucyjną wzmagającą czujność i zapewniającą wysoki stopień dbałości o własne bezpieczeństwo.

A jak już się przetrwa bez szwanku przejście przez takową "ciemną dolinę", to już prosta droga do tego, by przypisać to kamykowi o przepięknym kolorze znalezionemu tuż przed wejściem do doliny - i tak oto wynaleźliśmy talizman - kolejny krok, to szukanie tego, kto ów talizman tam umieścił, a potem krok po kroku dochodzimy do Absolutu.

---

Wracając do bajek - prawdziwy ateista nie może czytać bajek swoim dzieciom, bo będą to dla jego dzieci pierwsze najprawdziwsze lekcje religii. Zamiast bajek powinien zacząć od matematyki, logiki i prostych prawd życiowych w rodzaju: "bierz dla siebie co tylko możesz, liczy się kasa, pozycja społeczna, ty i twoi najbliżsi, a cała reszta to wrogi świat więc nie licz się z innymi i idź przez życie po trupach".

>ateizm jest naturalnym stanem. Dopiero po wygnania z raju (udomowieniu nas) przyszła wymyślona
>przez patoelity religia i bogowie, celem nas zniewolenia. Ten stan umysłu jest rezultatem
>zniekształceń (degeneracji) mózgowych wyznawców, powstałych w wyniku odejścia od właściwego dla nas
>życia biologicznego, raju.
>wszelkie trudności gospodarcze, społeczne, polityczne, choroby, mają przyczynę w wadliwej czynności
>mózgów, spowodowana czynnikami EKOLOGICZNYMI, CZYLI ZEWNĘTRZNYMI (nie genetycznymi). możliwymi do
>usunięcia. To w czynnikach środowiskowych trzeba szukać wadliwej czynności naszych mózgów.

czysta statystyka, czyli chaos rządzi.

wszelkie pomysły, propozycje - rewelacje i rewolucje są spalone z marszu,
bo to jest tym bardziej chaos.

Jehowa mógłby teoretycznie tu rządzić, ale co to by zmieniło?
przecież chaos i tak rządził będzie nadal -
w końcu ta różnorodność w świecie to sprawa Jehowy, nie?

świat bez chaosu = komputerowy gra, czyli taki przewidywalny, prostacki badziew, a nie prawdziwe dzikie życie.

>czysta statystyka, czyli chaos rządzi.
ANKIETA
www.racjonalista.pl/forum.php/s,898632#w898854

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Jehowa mógłby teoretycznie tu rządzić, ale co to by zmieniło?
jeśli Jehowa odpowiadałby na nasze dzisiejsze potrzeby, to czemu nie?

>przecież chaos i tak rządził będzie nadal
nadal będzie rządził determinizm

>w końcu ta różnorodność w świecie to sprawa Jehowy, nie?
to sprawa zmiennego środowiska

>świat bez chaosu = komputerowy gra, czyli taki przewidywalny, prostacki badziew, a nie prawdziwe dzikie życie.
po czasie widzimy, że rządzi determinizm, ale przewidzieć nie umiemy, choć wiadomo że za 49279 lat będzie zaćmienie słońca, 13 kwietnia

>>Jehowa mógłby teoretycznie tu rządzić, ale co to by zmieniło?
>jeśli Jehowa odpowiadałby na nasze dzisiejsze potrzeby, to czemu nie?
>>przecież chaos i tak rządził będzie nadal
>nadal będzie rządził determinizm
>>w końcu ta różnorodność w świecie to sprawa Jehowy, nie?
>to sprawa zmiennego środowiska
>>świat bez chaosu = komputerowy gra, czyli taki przewidywalny, prostacki badziew, a nie prawdziwe dzikie życie.
>po czasie widzimy, że rządzi determinizm, ale przewidzieć nie umiemy, choć wiadomo że za 49279 lat będzie zaćmienie słońca, 13 kwietnia

a co tu ma do sprawy determinizm?

żaden mózg ani maszyna - super komputer,
nie może w sobie analizować - symulować, emulować, czyli odtworzyć cały kosmos!

co jest oczywiste jak 1 = oo.

>a co tu ma do sprawy determinizm? , nie może w sobie analizować - symulować, emulować, czyli odtworzyć cały kosmos! co jest oczywiste jak 1 = oo.
jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu

>
>>a co tu ma do sprawy determinizm? , nie może w sobie analizować - symulować, emulować, czyli odtworzyć cały kosmos! co jest oczywiste jak 1 = oo.
> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu

determinizm jest tu zupełnie nieistotnym pojęciem, bo on nie istnieje z naszego punktu widzenia!

wielkie pytanie: czy cały świat podlega determinizmowi?

Ale co to ma za znaczenie - dla nas,
skoro my tego i tak nie ogarniemy, więc nie wykorzystamy w życiu - praktyce, ani w teorii nawet?!

>>>>a co tu ma do sprawy determinizm? , nie może w sobie analizować - symulować, emulować, czyli odtworzyć cały kosmos! co jest oczywiste jak 1 = oo.
>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
> determinizm jest tu zupełnie nieistotnym pojęciem, bo on nie istnieje z naszego punktu widzenia!
ja wierze że jestem strzałą wystrzeloną z łuku (macicy matki), lecę w środowisku, obserwuję, ale się nie napinam, dolecę tam gdzie mam dolecieć, jak zawieje z tyłu to dolecę dalej
ode mnie NIC! nie zależy, jest tak jak ma być

>wielkie pytanie: czy cały świat podlega determinizmowi?
od wybuchu

>Ale co to ma za znaczenie - dla nas,
filozoficznie wielkie, jest tak jak ma być

> skoro my tego i tak nie ogarniemy, więc nie wykorzystamy w życiu - praktyce, ani w teorii nawet?!
jest tak jak ma być

>>>>>a co tu ma do sprawy determinizm? , nie może w sobie analizować - symulować, emulować, czyli odtworzyć cały kosmos! co jest oczywiste jak 1 = oo.
>>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
>> determinizm jest tu zupełnie nieistotnym pojęciem, bo on nie istnieje z naszego punktu widzenia!
>ja wierze że jestem strzałą wystrzeloną z łuku (macicy matki), lecę w środowisku, obserwuję, ale się nie napinam, dolecę tam gdzie mam dolecieć, jak zawieje z tyłu to dolecę dalej
>ode mnie NIC! nie zależy, jest tak jak ma być
>>wielkie pytanie: czy cały świat podlega determinizmowi?
>od wybuchu
>>Ale co to ma za znaczenie - dla nas,
>filozoficznie wielkie, jest tak jak ma być
>> skoro my tego i tak nie ogarniemy, więc nie wykorzystamy w życiu - praktyce, ani w teorii nawet?!
>jest tak jak ma być

cały skecz polega na tym że nigdy nie wiesz jak ma być;

a nawet gorzej: nie wiesz jak jest!

>
>>a co tu ma do sprawy determinizm? , nie może w sobie analizować - symulować, emulować, czyli odtworzyć cały kosmos! co jest oczywiste jak 1 = oo.
> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
>

W ksiazce "Autostopem przez galaktyke" jest taka mysl ze jak chce sie cos osiagnac to czasem trzeba o tym zapomniec. Tak i z ta wolna wola, tak naprawde to jej nie ma, ale jakos ak sie sklada ze wiekcej osiagaja ci do ktorych ta prawda nie dociera za gleboko.
W czasie stawania w prawdzie wiem ze jestem tyljo widzem w kinie ale wiem tez ze musze o tym zapomniec na codzien by miec fajniejszy film. Juz ci pisalem o tym chyba.

>>>>a co tu ma do sprawy determinizm?
>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma wolnej woli, tak i my nie
>W ksiazce "Autostopem przez galaktyke" jest taka mysl ze jak chce sie cos osiagnac to czasem trzeba o tym zapomniec.
nie ma wolnej woli, jest zew natury, np wilk jak zgłodnieje a złapie trop jego nogi same go niosą, on osiąga flow, zapomina o świecie, zmęczeniu
albo jak chce sobie pobzykać, moze dniami nic nie jeść, jego wolą jest bzykanie(ale to nie wolna wola, to natura bogiem)

>wolna wola, tak naprawde to jej nie ma, ale jakos ak sie sklada ze wiekcej osiagaja ci do ktorych ta prawda nie dociera za gleboko.
musimy poczuć zew natury, jak te glodne wilki

>W czasie stawania w prawdzie wiem ze jestem tyljo widzem w kinie ale wiem tez ze musze o tym zapomniec na codzien by miec fajniejszy film. Juz ci pisalem o tym chyba.
musimy wejść w flow, zapominasz o świecie, gonisz króliczka

stan flow w raju był normą, wtedy nasze mysli i czyny płyna, zgodnie z tym, co ich interesuje co nie sprawia wiekszej trudności, daje poczucie szczęścia Doznają przy tym uniesienia, uskrzydlenie, stan między satysfakcją a euforią, wywołany całkowitym oddaniem się jakiejś czynności.

> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
A słyszałeś o rybach co płyną pod prąd, czy tylko o śniętych?

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
>A słyszałeś o rybach co płyną pod prąd, czy tylko o śniętych?
taka ich natura, ona bogiem, tak i u nas

>>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
>>A słyszałeś o rybach co płyną pod prąd, czy tylko o śniętych?
>taka ich natura, ona bogiem, tak i u nas
No to zdecyduj się, jesteś bezwolną kroplą wody, czy istotą wybierającą, w którą stronę pójść.

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
>>>A słyszałeś o rybach co płyną pod prąd, czy tylko o śniętych?
>>taka ich natura, ona bogiem, tak i u nas
>No to zdecyduj się, jesteś bezwolną kroplą wody, czy istotą wybierającą, w którą stronę pójść.
nic nie wybieram
wolna wola nie istnieje. Świadomość braku wolnej woli odbiera EGO-centrycznego spojrzenia na życie. Na początku był wielki wybuch, wtedy zostalo wszystko zdeterminowane, my jesteśmy wybuchu trwaniem, świat ciągle się rozszerza.
Reagujesz jak kropla wody, czy ryba na środowisko, wiatry, burze, to jak lecisz i gdzie wylądujesz zależy od genów i środowiska, ale nie od ciebie Nie stworzyłeś siebie Robimy to co mamy robić, jest tak jak być ma. Fizyka. Patoelity oszukują nas, że mamy wolną wolę, wpędzając w poczucie winy, zwalają na nas nasze niepowodzenia. Patoelity to gady. Nie można sobie przypisywać zasług za swoje talenty, nie możemy być obwiniani za swoje wady Duma i wstyd nie maja wielkiego znaczenia i tak nie było z nich wielkiej pociechy (to są izolujące emocje), za to miłość i współczucie ma sens
PATOELITY TO GADY (ubrane w owczą skórę

>>>>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli, przypisujemy sobie nadmierną wagę a jesteśmy tylko kroplami wody w fali oceanu
>>>>A słyszałeś o rybach co płyną pod prąd, czy tylko o śniętych?
>>>taka ich natura, ona bogiem, tak i u nas
>>No to zdecyduj się, jesteś bezwolną kroplą wody, czy istotą wybierającą, w którą stronę pójść.
>nic nie wybieram
Bzdura, wybrałeś pisanie na fR, a mógłbyś wybrać tysiąc innych rzeczy z katalogu ludzkich aktywności.

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>>>>> jesteśmy tylko cząstkami wody w fali oceanu, cząstka wody nie ma woli, tak i my nie mamy wolnej woli
>>>>>A słyszałeś o rybach co płyną pod prąd, czy tylko o śniętych?
>>>>taka ich natura, ona bogiem, tak i u nas
>>>No to zdecyduj się, jesteś bezwolną kroplą wody, czy istotą wybierającą, w którą stronę pójść.
>>nic nie wybieram
>Bzdura, wybrałeś pisanie na fR, a mógłbyś wybrać tysiąc innych rzeczy
w tamtym czasie nie mogłem

mija moja 4 rocznica TU bycia, pierwszymi komentatorami byli Arminius i cr, i tak było dalej, póki Arminius czas temu przestał się udzielać, są niesamowici

>No to zdecyduj się, jesteś bezwolną kroplą wody, czy istotą wybierającą, w którą stronę pójść.

Okrągły widzi wpływ świata na siebie ale nie dostrzega już swojego wpływu na świat.

Jesteśmy nie tylko konsekwencją istnienia świata ale także przyczyną jego istnienia.

Świat kończy się na nas i od nas się zaczyna.
Jesteśmy końcem i początkiem wszystkiego.

Wiem, że mam wpływ na świat, stąd moja aktywność.
Wiem też, że świat wpływa na mnie.
Jesteśmy ze sobą połączeni.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Wiem, że mam wpływ na świat
masz napompowane EGO przez patoelity, by Cie doić

Co to znaczy "bądź wola Twoja jako w niebie tak i na ziemi?"
To zgoda na to, co da nam życie, a co jest wyrazem woli Bożej. Prośba o wolę Bożą, to prośba o zrozumienie zamysłu Boga
Jako niewierzący od dziecka zrozumiałem zamysł Boga, JA nie istnieje, to iluzja
świat jest fizyczny, zdeterminowany

>Co to znaczy "bądź wola Twoja jako w niebie tak i na ziemi?"

To znaczy zapewne "bądź wola moja".

Nie zapominaj, że nawiedzeni duchem świętym wierzą, że ich wola jest wyrazem boskiej woli.

Równie dobrze mógłbyś zamiast tego napisać - jestem bogiem i muszę uczynić świat sobie podległym.

Moje ego jest malutkie w porównaniu z ego egoistów jakich miałem okazję poznać w życiu.
Poznałem tak wielkich egoistów, dla których NIC prócz ich samych nie liczy się.
W ich rozumie wszystko istnieje wyłącznie dla nich, włącznie z innymi ludźmi.

Mam wrażenie, że tacy ludzi chwilowo dominują na świecie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Nie zapominaj, że nawiedzeni duchem świętym wierzą, że ich wola jest wyrazem boskiej woli.
>Równie dobrze mógłbyś zamiast tego napisać - jestem bogiem i muszę uczynić świat sobie podległym.
>Moje ego jest malutkie w porównaniu z ego egoistów jakich miałem okazję poznać w życiu.
>Poznałem tak wielkich egoistów, dla których NIC prócz ich samych nie liczy się.
>W ich rozumie wszystko istnieje wyłącznie dla nich, włącznie z innymi ludźmi.

Deklarujesz, że nie okradniesz mi domu, pod warunkiem, że dom będzie wystawiony na sprzedaż
Nie zniszczysz rolnikowi zasiewów, poda warunkiem, że pole będzie podpisane
Nie zrobisz mi krzywdy, pod warunkiem, że nie będę wymagał od lekarza zachowania lekarskiej tajemnicy
Nie będziesz mnie oczerniał pod warunkami.... pierwszym jest podpisywanie się nazwiskiem, a kolejne warunki to dopiero podasz

Nie jesteś bogiem narcyzku, nikt cię nie upoważnił do stawiania jakichkolwiek warunków.
Tym bardziej takich, których sam nie spełniasz

Cóż, nie jesteś bogiem, do którego ktokolwiek modli się "bądź wola Twoja", choć ty od spełniania twojej woli uzależniasz to, czy kogoś nie okradniesz, nie pobijesz, nie spalisz zasiewów

Śmieszny hipokryta z ciebie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby